SOCIETATEA NATIONALA A SARII SA BUCURESTI SUCURSALA SALINA SLANIC
Nr. Reg. Com. J1998000558290EUID ROONRC.J1998000558290Infiintata 05.05.1998
Adresa:Str. CUZA VODA nr. 22, Slănic, jud. Prahova
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
Firma a fost infiintata in 1998, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri.
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
1 contract atribuit, in valoare de 512 lei
Achizitii directe
0 contracte
0 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
1 contract
512 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.559 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.942.446 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 222.691 de documente constatatoare — adica sub 5,7% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 66.676 din cele 393.559 au macar un document publicat, adica 16,9%. Pentru celelalte 83,1% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.032 documente la 19.239.988 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 153 de zile de la data documentului, iar 28,4% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 03.09.2026, 18:14).
Nu am gasit contracte publice pentru aceasta firma in SEAP/SICAP.
Firma a fost infiintata in 1998, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Admite cererea formulată de creditoarea Societatea Naţională a Sării SA Bucureşti- Sucursala Salina Slănic în contradictoriu cu debitoarea WOOFY RECREATIV SRL. Ordonă debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 10 de zile de la comunicarea ordonanţei, suma de 3470 lei debit reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. 2103457/18.06.2025. Obligă debitoarea la plata către creditoare a dobânzii legale penalizatoare calculată asupra debitului principal de la data scadenţei şi până la achitarea integrală a debitului principal. Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 lei cheltuieli de judecată. Executorie. Cu drept de cerere în anulare în 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se va depune la Judecătoria Braşov. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor la grefa instantei in 28.04.2026.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Amână pronunţarea în cauză la data de 28.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 14.04.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 14.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.03.2026.
Respinge exceptia nulitatii cererii de recurs formulata de intervenientii accesorii persoane fizice, ca neîntemeiată. Respinge exceptia nulitătii cererii de recurs formulata de Curtea de Conturi , ca neîntemeiată. Admite recursul formulat de pârâta Curtea de Conturi a României. Caseaza , în parte, sentinţa recurată şi, în rejudecare, anulează , în parte, Încheierea nr. 72/05.07.2016 şi Decizia nr. 8/2016 în ceea ce priveşte măsura dispusă la punctul I.3. Respinge, în rest, actiunea. Respinge recursurile formulate de Soc. Nat. a Sarii SA-Sucursala Slanic, intervenientii accesorii persoane fizice şi SC Elmy Construct SRL, ca nefondate . Mentine, în rest,sentinta recurată. Admite recursul formulat de parata Curtea de Conturi a României formulat impotriva sentintei nr. 245/2024. Caseaza sentinta recurata şi, în rejudecare, respinge cererea de obligare la plata cheltuielor de judecata , reprezentând onorariu de avocat, ca neintemeiata. Definitivă. Pronuntata în şedinta publică, azi, 22.10.2024.
Având nevoie de timp pentru a delibera, amâna pronunţare ala data de 22.10.2024. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 8.10.2024
Avand nevoie de timp pentru a delibera, amana pronuntarea la data de 8.10.2024. Pronuntata in sedinta publica, azi,24.09.2024.
Respinge cererea de preschimbare ca neîntemeiată. Fără cale de atac. Pronunţată în sedinţă publică azi, 10.09.2024.
Admite în parte cererea formulată de intervenineţii ALBU VICTORIA CRISTINA, AMBRUS ZOLTAN, BELEA ANGHEL, BELEA GABRIELA MONICA, BREZEANU ELENA, CHIPESIU FLORINEL, CUCU GEORGETA, DRAGOI CONSTANTIN CATALIN, MARINA OVIDIU CONSTANTIN, NICOLESCU COSTIN, OPRINA ADRIAN CRISTIAN, TRANDAFIR DORIAN MARIUS, SOARE LIVIU. Dispune completarea sentinţei civile nr. 747/20.11.2023 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 4547/105/2016*, în sensul că, obliga pârâtele la plata către intervenienţi a cheltuielilor de judecată în cuantum de 8000 lei, reprezentând onorariu de avocat proporţional pretenţiilor admise. Respinge cererea privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu expert. Respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată aferente cererii completatoare. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei în data de 18.03.2024.
Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Respinge acţiunea, ca prescrisă. Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4000 lei reprezentând onorariu avocat. Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei în data de 02.04.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 02.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.03.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 19.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.03.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 06.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 25.02.2026.
În temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă suspendă judecata cauzei până la soluţionarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. 4547/105/2016 aflat pe rolul Tribunalului Prahova – Secţia a II a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal. Cu recurs pe toata durata suspendării . Pronunţata in şedinţa publica, azi 14.06.2019.
Fara termene inregistrate.
Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâţi, prin întâmpinare. Respinge acţiunea formulată de reclamantă, ca fiind prescrisă. Obligă reclamanta la plata sumei de 4000 lei, către pârâţi, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 17.06.2026.
Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 17.06.2026.
În temeiul disp. art. 413 alin. 1 cod procedură civilă, dispune suspendarea cauzei. Cu recurs pe toată perioada suspendării.. Pronunţată în şedinţă publică azi data de 22.05.2019.
Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Respinge acţiunea, ca prescrisă. Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4000 lei reprezentând onorariu avocat. Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei în data de 02.04.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 02.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.03.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 19.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.03.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 06.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 25.02.2026.
În temeiul art. 413 alin. 1 pct.1 şi alin.1 Cod Proc Civ, suspendă judecata cauzei până la soluţionarea definitiva a dosarului nr. 4547/105/2016 aflat pe rolul Tribunalului Prahova – Secţia a II a Civilă, de Contencios şi Fiscal.
Având în vedere că presedintele completului de judecată 3 Fond este în concediu medical, amână pronuntarea la data de 18.03.2024. Pronuntată prin punerea solu?iei la dispozitia părtilor prin intermediul grefei, astăzi, 06.03.2024.
Amână pronunţarea la data de 06.03.2024. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronuntata în şedinţă publică, astăzi, 20.02.2024
Admite în parte cererea. Anulează în parte Încheierea nr. 72/05.07.2016 şi Decizia nr. 8/2016 în ceea ce priveşte măsura dispusă la punctul I.3, respectiv stabilirea şi încasarea penalităţilor datorate în baza contractelor nr. 7342/11.11.2014 şi nr. 233/28.10.2014, precum şi cu privire la măsurile dispuse la punctele II.7 şi II.8. Admite în parte cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenienţii Chipesiu Florinel, Nicolescu Costin, Oprina Adrian, Dragoi Catalin Constantin, Belea Anghel, Miuta Maria, Francu/Albu Victoria Cristina, Cucu Georgeta, Preda Florin Marin, Belea Monica Gabriela, Trandafir Dorian, Ambrus Zoltan, Bordeanu Constantin. Respinge cererea de intervenţie accesorie în interesul reclamantei formulată de intervenienta ELMY CONSTRUCT SRL, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Calea de atac se va depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 20.11.2023.
Amână pronunţarea la data de 20.11.2023. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronuntata prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 03.11.2023.
Amână pronunţarea la data de 03.11.2023. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronuntata prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 26.10.2023.
Amână pronunţarea la data de 26.10.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 11.10.2023.
Amână pronunţarea la data 11.10.2023
Avand in vedere Hotararea nr.4/20.06.2023 a Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Tribunalului Prahova, amana judecarea cauzei
pentru ca partile sa formuleze precizari si note cu privire la aspectele în rejudecare ce fac obiectul masurilor dispuse conform deciziei de casare
Admite cererea de abtinere. Cauza se va repartiza aleatoriu, cu blocarea completului 8 Fond (Putere Cristina). Fără cale de atac. Pronunţată conform art. 402 teza finală Ncpc, astăzi, 05.01.2023.