MARTINEZ SRL
Nr. Reg. Com. J15/176/1998EUID ROONRC.J15/176/1998Infiintata 03.06.1998
Adresa:Com. TATARANI SAT GHEBOIENI, Gheboieni, jud. Dâmbovița
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
Firma a fost infiintata in 1998, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire. Obligă revizuentul la plata către intimtate a cheltuielilor de jduecată în cuantum de 700 lei reprzentând onorariu avocat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 18.07.2024.
Amână pronunţarea la data de 18.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 04.07.2024
Amână pronunţarea la data de 04.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 19.06.2024
Respinge apelul formulat, ca nefondat. Definitivă. Pronuntată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei astăzi, 19.10.2023.
Amână pronuntarea la data de 19.10.2023.
Amână pronuntarea la data de 05.10.2023
termen la 21.09.2023 interval oral 09.-10 timbrare apel
Admite cererea de completare dispozitiv formulata de reclamantul-parat BĂLĂNESCU IONEL. Dispune completarea dispozitivului Sentintei civile 5785/2022 din data de 14.06.2022, pronuntate de catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti-Sectia I Civila in dosarul nr.19232/299/2020 in sensul ca, admite si capatul 3 din cererea principala referitor la accesul la gura de vizitare a caminului de gaze naturale si, pe cale de consecinta, obliga pe paratele-reclamante ca, o data la 6 luni, in prima saptamana a lunii, in baza unui anunt realizat de reclamantul-parat printr-o scrisoare recomandata cu confirmare de primire sau pe email si numai in prezenta personala sau prin mandatar a uneia dintre paratele-reclamante, sa permita reclamantului-parat sau unui membru al familiei acestuia, desemnat special de catre reclamantul-parat, accesul la gura de vizitare a caminului de gaze naturale, iar in caz de avarie, in functie de natura acesteia si de urgenta pe care aceasta o implica, sa accepte interventia cat mai rapida pentru remediere, interventie care urmeaza a fi anuntata, in functie de urgenta pe care o implica remedierea, prin apelare la soneria portii, anunt telefonic, email sau scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti. Pronunţata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 08.11.2022.
Respinge apelurile formulate, ca nefondate. Definitivă. Pronuntată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei astăzi, 19.10.2023.
Amână pronuntarea la data de 19.10.2023.
Amână pronuntarea la data de 05.10.2023
termen la 21.09.2023 interval orar 09.-10 timbrare apel
Cererea de completare dispozitiv se solutioneaza in cadrul dosarului asociat 19232/299/2020/a1
Admite in parte cererea principala, dupa cum urmeaza: Respinge ca neintemeiat capatul 1 din cererea principala. Admite in parte capatul 2 din cererea principala in sensul ca, obliga pe paratele-reclamante ca periodic, respectiv o data la 2 luni, sa toaleteze vegetatia platei Glicina astfel incat aceasta sa ramana permanent in interiorul/in limitele proprietatii paratelor-reclamantei si sa nu depaseasca gardul de beton comun care separa proprietatile partilor. Admite in parte capatul 3 din cererea principala in sensul ca, obliga pe paratele-reclamante ca, o data la 6 luni, in prima saptamana a lunii, in baza unui anunt realizat de reclamantul-parat printr-o scrisoare recomandata cu confirmare de primire sau pe email si numai in prezenta personala sau prin mandatar a uneia dintre paratele-reclamante, sa permita reclamantului-parat sau unui membru al familiei acestuia, desemnat special de catre reclamantul-parat, accesul la gura de vizitare a tubului colector al canalizarii si la gura de vizitare a caminului racordului de canalizare, iar in caz de avarie, in functie de natura acesteia si de urgenta pe care aceasta o implica, sa accepte interventia cat mai rapida pentru remediere, interventie care urmeaza a fi anuntata, in functie de urgenta pe care o implica remedierea, prin apelare la soneria portii, anunt telefonic, email sau scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Respinge ca ramasa fara obiect partea din capatul 3 al cererii principale referitoare la obligarea paratelor-reclamante ca, o data la 6 luni, in prima saptamana a lunii, sa permita reclamantului-parat sau unui membru al familiei acestuia, desemnat de catre reclamantul-parat, accesul la gura de vizitare a caminului bransamentului de apa potabila iar in caz de avarie, sa accepte interventia. Respinge ca neintemeiat capatul 4 din cererea principala. Respinge ca neintemeiata exceptia autoritatii de lucru judecat in ceea ce priveste capatul din cererile reconventionale referitor la realizarea unui racord separat la canalizare pentru proprietatile partilor din prezenta cauza. Admite in parte cererile reconventionale. Dispune ca reclamantul-parat, pe cheltuiala comuna a acestuia si a paratelor-reclamante in cote egale de 1 pentru reclamantul-parat si de 1 in solidar pentru paratele-reclamante, sa-si realizeze un nou bransament separat de apa si o noua instalatie de alimentare cu apa-un nou camin (cu apometru si robineti de inchidere) pentru imobilul proprietatea sa, conform solutiei F10-1 din raportul de expertiza instalatii pentru constructii intocmit de catre expertul Cavaropol Dan. Respinge ca neintemeiat capatul din cererile reconventionale referitor la realizarea unui racord separat la canalizare pentru proprietatile partilor din prezenta cauza. Obliga pe paratele-reclamante sa achite reclamantului-parat cheltuieli de judecata in suma totala de 3.790 lei, din care: 40 lei taxa de timbru corespunzatoare pretentiilor admise, 1.500 lei onorariu de avocat, 1.500 lei onorariul expertului constructii si 750 lei onorariul expertului instalatii pentru constructii. Obliga pe reclamantul-parat sa achite in solidar paratelor-reclamante cheltuieli de judecata in suma totala de 7.540 lei, din care: suma de 40 lei reprezentand taxa de timbru, suma de 6.750 lei reprezentand onorariu de avocat si suma de 750 lei onorariul expertului instalatii pentru constructii. Compenseaza partial cheltuielile de judecata si, pe cale de consecinta, obliga pe reclamatul-parat sa achite paratelor-reclamante cheltuieli de judecata in suma de 3.750 lei. Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti. Pronunţata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 14.06.2022.
Amână pronunţarea în cauză la data de 08.11.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astazi, 24.10.2022.
Amână pronunţarea în cauză la data de 14.06.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astazi, 31.05.2022.
Amână pronunţarea la data de 31.05.2022. Pronunţata prin punerea soluţiei la dispoziţia parţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 17.05.2022.
Amână pronunţarea în cauză la data de 17.05.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astazi, 02.05.2022.
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
completare/refacere raport de expertiză
lipsa raportului de expertiză
Admite in parte obiectiunile formulate de catre reclamantul-parat Balanescu Ionel la raportul de expertiza instalatii, respectiv numai obiectiunile numerotate de reclamantul-parat ca fiind: - B. pct. F, in sensul ca, expertului ii vor fi transmise toate raspunsurile Apa Nova aflate la dosarul cauzei cu mentiunea de a preciza daca, avand in vedere aceste raspunsuri, concluziile expertizei se modifica in vreun fel, iar in caz afirmativ, sa explice concret cum anume si sa prezinte noile concluzii; -pct. F.5.2 referitoare la modul de intocmire de catre expert a Anexei 3; care vor fi inaintate expertului cu mentiunea ca urmeaza a raspunde exclusiv la acestea, fara a avea in vedere restul obiectiunilor, care au fost respinse de catre instanta. Constata ca restul obiectiunilor formulate de catre reclamantul-parat Balanescu Ionel la raportul de expertiza instalatii nu sunt veritabile obiectiuni ci doar niste puncte de vedere/comentarii ale reclamantului-parat cu privire la raspunsurile expertului, care vor fi avute in vedere la deliberare. Constata ca obiectiunile formulate de catre paratele-reclamante Bălănescu Mariana si Martinez (fostă Bălănescu) Alina Nicoleta prin punctul de vedere al expertului-parte nu sunt veritabile obiectiuni ci doar niste puncte de vedere/comentarii ale acestora cu privire la raspunsurile expertului, care vor fi avute in vedere la deliberare. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronunţata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 09.11.2021.
Amâna pronuntarea pe obiectiunile la raportul de expertiza instalatii la data de 09.11.2021. Pronunţata prin punerea soluţiei la dispoziţia parţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 26.10.2021.
Amâna judecarea cauzei in ceea ce priveste fondul cauzei la data de 13.12.2021, ora 09:30. Amâna pronuntarea pe obiec?iunile la expertiza formulate de parti la data de 26.10.2021. Pronuntata in sedinta publica din data de 11.10.2021.
Amână judecarea cauzei la data de 11.10.2021 C26 S1, ora 10:30
Respinge ca neintemeiata exceptia lipsei de interes a reclamantului-parat in ceea ce priveste capatul 3 din cererea principala, invocata din oficiu. Respinge ca neintemeiata exceptia autoritatii de lucru judecat in ceea ce priveste capatul din cererile reconventionale referitor la realizarea unui bransament separat de apa pentru proprietatile partilor din prezenta cauza. In baza art.248 alin.4 NCPC, uneste cu fondul cauzei exceptia autoritatii de lucru judecat in ceea ce priveste capatul din cererile reconventionale referitor la realizarea unui racord separat la canalizare pentru proprietatile partilor din prezenta cauza. Atacabila odata cu fondul cauzei. Pronunţata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 27.05.2021.
Amână pronunţarea la data de 27.05.2021. Pronunţata prin punerea soluţiei la dispoziţia parţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 13.05.2021.
Amână pronunţarea la data de 13.05.2021. Pronunţata prin punerea soluţiei la dispoziţia parţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 29.04.2021.
Amana pronuntarea la data de 29.04.2021 pentru pronuntarea asupra exceptiilor si acorda termen de judecata la data de 22.06.2021 ora 09:30 pe fondul cauzei
Firma a fost infiintata in 1998, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge pana la numar, deci cheia ar aduna toata strada.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.