ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1998, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1998, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
În temeiul art. 345 alin. (2) rap. la art. 346 alin. (2) C.proc.pen., respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul Rostaş Raul, prin apărător. În temeiul art. 346 alin. (2) C.proc.pen., constată competen?a ?i legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul nr. 5817/187/P/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, legalitatea administrării probelor ?i efectuării actelor de către organele de urmărire penală, în cauză. Dispune începerea judecă?ii privind pe inculpatul ROSTAŞ RAUL, trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 -art. 229 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronun?ată astăzi, 10.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei.
amână pronunţarea pentru data de 30.04.2025
În temeiul art. 396 alin. 2 ?i 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul ROSTAŞ RAUL, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art.229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 C.pen. raportat la art. 43 alin. 5 C.pen (faptă comisă în perioada 13-16.07.2018). Constată că fapta din prezenta cauză este săvârşită în stare de recidivă postexecutorie în raport de condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 ani şi 7 luni închisoare, dispusă prin Sentinţa penală nr. 209/11.02.2008 a Judecătoriei Gherla, definitivă prin nerecurare la data de 04.03.2008, din executarea căreia inculpatul a fost eliberat condiţionat în data de 08.02.2011, cu un rest rămas de executat de 750 de zile, precum şi de condamnarea sa la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, dispusă prin Sentinţa penală nr. 829/17.06.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin Decizia penală nr. 196/A din 15.02.2016 a Curţii de Apel Cluj, din executarea căreia inculpatul a fost eliberat confiţionat la data de 24.04.2018 cu un rest rămas de executat de 82 de zile. Constată că fapta care face obiectul prezentului dosar este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, prin Sentinţa penală nr. 1492/02.07.2019 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 30.07.2019, respectiv la pedeapsa de 2 ani închisoare, prin Sentinţa penală nr. 563/05.05.2022 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin Decizia penală nr. 926/A/01.07.2022 a Curţii de Apel Cluj. Constată că fapta care face obiectul prezentului dosar este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, prin Sentinţa penală nr. 1287/03.10.2024 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin Decizia penală nr. 1817/12.12.2024 a Curţii de Apel Cluj, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 40 alin. 1 raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, cu referire la Minuta Întâlnirii pre?edin?ilor sec?iilor penale ale Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie ?i cur?ilor de apel Bucureşti, 27-28 februarie 2023, contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta, cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 1287/03.10.2024 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin Decizia penală nr. 1817/12.12.2024 a Curţii de Apel Cluj, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, stabilind pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă un spor de 8 luni închisoare, reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 40 alin. (3) şi art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă durata reţinerii, a arestării preventive şi perioada executată în baza Sentinţei penale nr. 1287/03.10.2024 a Judecătoriei Cluj-Napoca, din data de 19.06.2024, la zi. Anulează Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1513/2024 emis de către Judecătoria Cluj-Napoca şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri. Constată că persoana vătămată Minesa S.A nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 2000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, iar cheltuielile privind onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat – avocat Julei Cătălina, în cuantum de 1.718 lei, rămân în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Cluj. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată azi, 06.08.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului, a persoanei vătămate şi a procurorului, prin intermediul grefei instanţei.
amână pronuntarea pentru data de 06.08.2025
amână pronun?area pentru data de 28.07.2025
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".