ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1998, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1998, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Un administrator din registru nu a putut fi legat de o identitate, așa că nu apare mai sus — îi potrivim după identificator, niciodată după nume.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În baza art. 421 alin. (1) pct. (1) lit. b) Cod proc. penală respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul - revizuent Iamandi Amos Ionuţ împotriva sentinţei penale nr.2044 din data de 01.11.2023, pronunţate de Judecătoria Ploieşti În temeiul art. 275 alin. 2 Cod proc. penală obligă apelantul - revizuent la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Dispune plata sumei de 680 lei, reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Prahova. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16.01.2024.
În baza art. 391 alin. 1 Cod proc. penală stabileşte ca deliberarea şi pronunţarea să aibă loc la data de 16 ianuarie 2024.
În baza art. 278 Cod procedură penală rap. la art. 459 alin. 5 din Codul de procedură penală dispune înlăturarea erorii materiale strecurată în cuprinsul minutei din data de 01.11.2023, pronunţată în dosarul nr. 12506/281/2023 în sensul că primul paragraf va avea următorul conţinut: “ În temeiul art. 459 alin. 5 C.pr.pen. respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul. IAMANDI AMOS IONUŢ, împotriva Sentintei penale nr. 555/16.03.2023 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, definitiva prin Decizia penală nr. 867/09.06.2023 a Curtii de Apel Ploieşti, ca inadmisibilă”, cum este corect, în loc de “ În temeiul art. 459 alin. 5 C.pr.pen. respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul DUMITRU DAN, împotriva Sentintei penale nr. 398/25.02.2020 pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dos.13128/281/2019, definitiva prin Decizia penala nr. 593/2020 a Curtii de Apel Ploieşti, ca inadmisibilă.”, cum din eroare s-a menţionat. Cu cale de atac odată cu fondul. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 02.11.2023.
În temeiul art. 459 alin. 5 C.pr.pen. respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul DUMITRU DAN, , împotriva Sentintei penale nr. 398/25.02.2020 pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dos.13128/281/2019, definitiva prin Decizia penala nr. 593/2020 a Curtii de Apel Ploieşti, ca inadmisibilă. În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. obliga revizuentul la plata către stat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art.275 alin.6 C.pr.pen. cheltuielile privind avocatul din oficiu rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 01.11.2023.
Amână pronunţarea în cauză la data de 01.11.2023.
În vederea pregătirii apărării.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".