Acest CUI nu apare in registrul comertului ONRC. Probabil este o entitate fara personalitate juridica (punct de lucru cu CUI propriu sau structura ANAF). Datele de mai jos sunt agregate doar din snapshot-uri fiscale ANAF.
ANAF · anul 2020
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Nu avem niciun bilant depus pentru firma asta, deci valorile nu se pot afisa. Absenta poate insemna ca firma nu a mai raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri. Registrul scrie aceasta adresa in 3 feluri, deci firmele stau pe tot atatea chei:
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite sesizarea din oficiu cu privire la eroarea materială strecurată în Sentinţa civilă nr. 520 din 29.04.2026 pronunţată în dosarul nr. 1545/295/2026 al Judecătoriei Sânnicolau Mare. Îndreaptă erorile materiale strecurate Sentin?a mai sus men?ionată, în sensul că se va menţiona în mod corect temeiul de drept ca fiind Legea 26/2024, iar în ceea ce prive?te alineatul 5 al dispozitivului, se va menţiona în mod corect “Atrage atenţia pârâtului că încălcarea oricăreia dintre măsurile dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiune, conform art. 18 alin. (1) din Legea nr.26/2024, republicată, şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.” în loc de „Atrage atenţia pârâtului că încălcarea oricăreia dintre măsurile dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiune, conform art. 38 alin. (6) din Legea nr.217/2003, republicată, şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.”, cum în mod eronat a fost consemnat Executorie de drept. Cu apel în termen de 3 de zile de la pronunţare, care se va depune la Judecătoria Sânnicolau Mare. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 11.05.2026.
Admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sânnicolau Mare în contradictoriu cu pârâtul Ivanovici Claudiu, având ca obiect emiterea unui ordin de protecţie şi în consecinţă: Obligă pârâtul Ivanovici Claudiu să păstreze o distanţă minimă de 100 metri faţă de reclamantul Nicola Vasile şi faţă de locuinţa acesteia situată în Sânnicolau Mare, str. Abatorului nr.5, jud. Timi?. Interzice pârâtului Ivanovici Claudiu să stabilească orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu reclamantul Nicola Vasile. Stabileşte durata măsurilor menţionate mai sus ca fiind de 6 luni, începând cu data de 29.04.2026.2026, data emiterii prezentului ordin. În temeiul art.38 alin.6 din Legea nr. 217/2003 rep., aduce la cunoştinţă pârâtului că încălcarea măsurilor dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiune conform art. 47 alin.1 din aceeaşi lege şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani. Atrage atenţia reclamantului că respectarea ordinului de protecţie este obligatorie şi pentru aceasta. Executorie, fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen. Copia dispozitivului prezentei hotărâri se comunică în maximum 5 ore de la momentul pronunţării hotărârii, structurilor Poliţiei Române în a căror rază teritorială se află locuinţa victimei şi/sau a agresorului, precum şi Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date. Dispune plata de sumei de 602 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru reclamant, av. Michnea Nela Magdalena şi plata de sumei de 602 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru pârât, av. Iatan Bianca, din fondul Ministerului Justi?iei către Baroul Timiş. Cu drept de apel în termen de 3 zile de la pronun?are. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sânnicolau Mare Pronunţată azi, 29.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite cererea formulată de petentul Secretarul General al Primăriei Comunei Albac, cu sediul în Albac, jude?ul Alba, având ca obiect validare mandat consilier. Validează mandatul consilierului local ce intră în componenţa Consiliului Local al Comunei Albac, judeţul Alba, pentru domnul Zgaiba Iuliu din partea Partidului Social Democrat. Prezenta încheiere se comunică de îndată Prefectului Judeţului Alba şi Secretarului General al Comunei Albac. Cu drept de apel în termen de 3 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpeni. Pronunţată astăzi, 08.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Acordă termen pentru a se depune la dosar înscrisuri.
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a rap. la art. 587 alin. 3 C. pr. pen. admite contestaţiile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timi?oara ?i de condamnatul Nicola Vasile împotriva sentin?ei penale nr. 2956/ 15.10.2025 pe care o desfiinţează şi rejudecând cauza: În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. obligă contestatorul la plata sumei de 200,00 lei- cheltuieli judiciare către stat- la fond. În temeiul art. 587 alin. 1 C. pr. pen. admite cererea de liberare condiţionată formulată de condamnatul Nicola Vasile de sub efectul pedepsei de 5 ani ?i 4 luni închisoare aplicată de Tribunalul Timi? prin sentinţa penală nr. 572/ 23.09.2021. Dispune liberarea condiţionată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 703/ 19.11.2021 emis de Tribunalul Timi?. În baza art. 100 alin. 6 C. pen., intervalul cuprins între data liberării condiţionate (08.12.2025) şi data împlinirii duratei pedepsei (26.01.2026) constituie termen de supraveghere pentru condamnat. Atrage atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor art. 100 alin. 5 C. pen. referitoare la conduita sa viitoare şi consecinţele la care se expune, dacă va mai comite infracţiuni. În temeiul art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judicare în contesta?ie rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispozi?ia contestatorului ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei azi, 08.12.2025.
În baza art. 587 alin.2 C.proc.pen., rap.la art. 100 C.pen, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiţionată a petentului condamnat NICOLA Vasile, în prezent în stare de deţinere în Penitenciarul Timişoara, în executarea pedepsei de 5 ani şi 4 luni închisoare aplicată prin s.p. 572/2021 a Tribunalului Timiş. În baza art. 587 alin.2 C. proc. pen., stabileşte termen pentru reînnoirea propunerii sau a cererii după data de 25.01.2026. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În baza art. 272 alin.1 C.proc.pen., dispune plata sumei de 300 lei, reprezentând onorariu parţial pentru avocatul din oficiu, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare, în baza art. 587 al.3 C.proc.pen. Pronunţată în şedinţa publică din 15.10.2025.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".