MOISESCU FLORIN SNC
Nr. Reg. Com. J10/738/1991EUID ROONRC.J10/738/1991Infiintata 14.05.1991
Adresa:Str. BISTRITEI nr. 39, Buzău
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Admite sesizarea din oficiu de îndreptare eroare materială. Îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul minutei Încheierii finale nr. 2927/25.11.2024, pronunţată de Judecătoria Curtea de Arge? în dosarul nr. 3858/216/2020/a1 privind pe reclaman?ii Moisescu Elena ?i Moisescu Florin, în sensul că onorariul expertului este în sumă de 1502 lei ?i se va achita în 3 rate egale, fiecare în cuatum de 500,66 lei, ?i nu onorariul expertului în suma de 1560 lei se va achita în 3 rate egale, fiecare în cuatum de 520 lei, cum din eroare s-a consemnat. Cu cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Curtea de Arge?. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 27.11.2024.
Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de reclaman?ii Moisescu Elena ?i Moisescu Florin. Dispune eşalonarea sumei de 1560 lei reprezentând onorariu expert, în 3 tranşe lunare de câte 520 lei fiecare, ce se vor achita până la data de 25 ale fiecărei luni, începând cu luna decembrie 2024. Cu cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Curtea de Arge?. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 25.11.2024.
Constată că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă general, material şi teritorial pentru soluţionarea cauzei. Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar. Se revine cu adresă către Primnăria Comunei Domneşti în vederea efectuării anchetei psihosociale la domiciliul petenţilor. Amână judecarea cauzei la data de 25 noiembrie 2024, ora 11:00. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 noiembrie 2024.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Admite apelurile. Schimbă în parte sentinţa, în sensul că: Admite şi acţiunea formulată de reclamantă în numele membrilor de sindicat Coandă Victor George şi Crişan Radu Daniel. Obligă pârâtele la încadrarea reclamanţilor Coandă Victor George şi Crişan Radu Daniel în condiţii speciale de muncă, pentru perioada şi în măsura în care au desfăşurat efectiv cel puţin una dintre activităţile constând în paza fondului forestier, a fondurilor cinegetice şi piscicole şi a ariilor naturale protejate, control silvic şi cinegetic, exploatări forestiere, construcţii forestiere, lucrări specifice de teren în activitatea de fond forestier şi împăduriri, activităţile prevăzute de art. 20 alin. (2) din O.U.G. nr. 59/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 234/2019, începând cu data de 16.12.2019, dar nu mai devreme de data începerii raporturilor juridice de muncă, dacă aceasta este ulterioară datei de 16.12.2019, până la data de 01.09.2024 sau data încetării raporturilor juridice de muncă, dacă aceasta este anterioară datei de 01.09.2024. Obligă pârâtele la plata către bugetul asigurărilor sociale de stat a cotei suplimentare de contribuţie de 8%, pentru reclamanţii Coandă Victor George şi Crişan Radu Daniel, începând cu data de 16.12.2019, dar nu mai devreme de data începerii raporturilor juridice de muncă, dacă aceasta este ulterioară datei de 16.12.2019, până la data de 01.09.2024 sau data încetării raporturilor juridice de muncă, dacă aceasta este anterioară datei de 01.09.2024, în măsura în care au desfăşurat cel puţin una dintre activită?ile prevăzute art. 20 alin. (2) din O.U.G. nr. 59/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 234/2019. Respinge cererea privind obligarea pârâtelor să procedeze la încheierea de acte adiţionale la contractele de muncă ale tuturor membrilor de sindicat reprezentaţi în cauză, ca neîntemeiată. Păstrează în rest sentinţa. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 25.06.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 25.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.06.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 19.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.06.2025.
Amână pronunţarea la data de 05.06.2025. Pronunţată, în şedinţă publică, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei în conformitate cu prevederile art. 396 alin. 2 din codul de procedură civilă, azi 22.05.2025.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a organizaţiei sindicale reclamante pentru acţiunea promovată în numele lui BONDICI PETRU, CODREAN NICOLAE, RĂDOS GHEORGHE, CÎRJA ADRIAN, NASTA NICULAE şi RĂDOS FLORIN şi, în consecinţă, respinge cererea formulată în numele acestora ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală active. Respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale active a organizaţiei sindicale reclamante şi a lipsei de interes a acţiunii promovată în numele membrului de sindicat ANUŢOIU MARIAN. Admite în parte cererea de chemare în judecată. Constată că membrii de sindicat reprezentaţi în cauză, care desfăşoară activităţile menţionate la art. 20 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 şi se află încă în activitate, neavând contractele individuale de muncă încetate, cu excepţia activităţilor aferente funcţiilor de Director şi Director tehnic şi a numiţilor IURCUŢ DUMITRU, LAVER IURA, OPREAN CRISTIAN AGAPCIUC NICOLAE, sunt încadraţi ope legis în condiţii speciale de muncă de la data de 16.12.2019 sau de la data angajării, în măsura în care aceasta este ulterioară datei de 16.12.2019, până la data de 01.09.2024. Constată că membrii de sindicat reprezentaţi în cauză, care au desfăşurat activităţile menţionate la art. 20 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000, cu excepţia activităţilor aferente funcţiilor de Director şi Director tehnic şi a numiţilor IURCUŢ DUMITRU, LAVER IURA, OPREAN CRISTIAN AGAPCIUC NICOLAE, au fost încadraţi ope legis în condiţii speciale de muncă de la data de 16.12.2019 sau de la data angajării, în măsura în care aceasta este ulterioară datei de 16.12.2019, şi până la data încetării raporturilor lor de muncă. Obligă pârâta să procedeze la încheierea de acte adiţionale la contractele de muncă ale membrilor de sindicat reprezentaţi în cauză care desfăşoară activităţile menţionate la art. 20 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 şi se află încă în activitate, neavând contractele individuale de muncă încetate, cu excepţia activităţilor aferente funcţiilor de Director şi Director tehnic şi a numiţilor IURCUŢ DUMITRU, LAVER IURA, OPREAN CRISTIAN AGAPCIUC NICOLAE, în sensul modificării condiţiilor de muncă din condiţii normale în condiţii speciale de muncă, de la data de 16.12.2019 sau de la data angajării, în măsura în care aceasta este ulterioară datei de 16.12.2019, până la data de 01.09.2024. Obligă pârâta la plata, pentru fiecare dintre membrii de sindicat reprezentaţi în cauză care desfăşoară activităţile menţionate la art. 20 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 şi se află încă în activitate, neavând contractele individuale de muncă încetate, cu excepţia activităţilor aferente funcţiilor de Director şi Director tehnic şi a numiţilor IURCUŢ DUMITRU, LAVER IURA, OPREAN CRISTIAN AGAPCIUC NICOLAE, către bugetul asigurărilor sociale de stat a cotei suplimentare de contribuţie de 8%, de la data de 16.12.2019 sau de la data angajării, în măsura în care aceasta este ulterioară datei de 16.12.2019, până la data de 01.09.2024. Obligă pârâta la plata, pentru fiecare dintre membrii de sindicat reprezentaţi în cauză care au desfăşurat activităţile menţionate la art. 20 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000, cu excepţia activităţilor aferente funcţiilor de Director şi Director tehnic şi a numiţilor IURCUŢ DUMITRU, LAVER IURA, OPREAN CRISTIAN AGAPCIUC NICOLAE, către bugetul asigurărilor sociale de stat a cotei suplimentare de contribuţie de 8%, de la data de 16.12.2019 sau de la data angajării, în măsura în care aceasta este ulterioară datei de 16.12.2019, şi până la data încetării raporturilor lor de muncă. Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată în numele lui IURCUŢ DUMITRU, LAVER IURA, OPREAN CRISTIAN şi AGAPCIUC NICOLAE. Cu apel în 10 de zile de la comunicare, cererea de exercitare a căii de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale. Pronunţată azi 21.10.2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amana pronuntarea la data de 21.10.2024.
Amana pronuntarea la data de 08.10.2024.
Amana pronuntarea la data de 23.09.2024.
imposibilitate prezentare avocat
administrarea probelor propuse
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Respinge excepţia necompetenţei generale a instanţelor de judecată ca neîntemeiată şi constată că Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale este competent general, material şi teritorial. Respinge excepţiile prematurităţii şi a lipsei de interes a acţiunii formulată în numele membrilor de sindicat BONDICI PETRU, CODREAN NICOLAE, RĂDOS FLORIN, RĂDOS GHEORGHE, NASTA NICULAE şi CÎRJA ADRIAN ca neîntemeiate. Califică excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a Federaţiei Sindicatelor din Silvicultură Silva ca fiind excepţia lipsei calităţii procesuale a acesteia pe care o admite şi, în consecinţă, respinge cererea de chemare în judecată formulată de această organizaţie sindicală ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă. Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de exercitare a căii de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale. Pronunţată azi 06.03.2023 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amana pronuntarea la data de 06.03.2023.
Admite apelul. Anulează în parte hotărârea primei instanţe, numai în ceea ce priveşte soluţia de admitere a excep?iei lipsei calităţii procesuale active a Federa?iei Sindicatelor din Silvicultură SILVA şi trimite cauza în vederea continuării judecăţii la prima instanţă. Menţine în rest hotărârea primei instanţe. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 28.11.2023.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a se depune completarea raportului de expertiză. Repetă adresa către doamna expert Ion Alexandra pentru a întocmi şi a depune la dosar completarea raportului de expertiză. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 10 septembrie 2026, ora 10.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 mai 2026.
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către reclamanţi. Emite adresă către doamna expert Ion Alexandra, pentru a răspunde obiecţiunilor la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 28.05.2026, ora 12.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 martie 2026.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 19 martie 2026, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 februarie 2026.
Admite cererea de înlocuire a expertului formulată de apărătorul reclamanţilor. Desemnează pe doamna expert Ion Alexandra pentru efectuarea expertizei conform obiectivelor stabilite prin încheierea din 16.06.2022. Emite adrese către experţi şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile Argeş pentru a fi înştiinţaţi de înlocuirea dispusă şi pentru a se proceda la transferarea onorariului. Amână judecarea cauzei la 19 februarie 2026, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 noiembrie 2025.
În conformitate cu Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Curtea de Argeş nr. 3 din data de 26 august 2025, amână judecarea cauzei la 20 noiembrie 2025, ora 12.00. Revine cu adresă către domnul expert Căpă?ână George Tiberius pentru a întocmi în cauză raportul de expertiză specialitatea topografie conform obiectivelor stabilite prin încheierea din 16.06.2022 în sarcina domnului Chiri?escu Lucian. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 septembrie 2025.
Amendarea domnului expert Chiriţescu Lucian cu suma de 700 de lei pentru nedepunerea raportului de expertiză. Admite cererea de înlocuire a expertului formulată de apărătorul reclamanţilor. Desemnează pe domnul expert Căpăţână George Tiberius pentru efectuarea expertizei conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din 16.06.2022. Emite adrese către experţi şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile Argeş pentru a fi înştiinţaţi de înlocuirea dispusă şi pentru a se proceda la transferarea onorariului. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 25 septembrie 2025, ora 12.00. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în ceea ce priveşte amenda în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 iunie 2025.
Amendarea domnului expert Chiriţescu Lucian cu suma de 700 de lei pentru nedepunerea raportorului de expertiză. Revine cu adresă către domnul expert cu men?iunea că în situaţia nedepunerii raportului de expertiză până la următorul termen va fi din nou amendat. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 05 iunie 2025, ora 12.00. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în ceea ce priveşte amenda în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 aprilie 2025.
Amendarea domnului expert Chiriţescu Lucian cu suma de 700 de lei pentru nedepunerea raportului de expertiză. Repetă adresa către domnul expert pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 24 aprilie 2025, ora 11.00. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în ceea ce priveşte amenda în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 februarie 2025.
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a se depune raportul de expertiză. Revine cu adresă către domnul expert Chiriţescu Lucian pentru a întocmi şi a depune raportul de expertiză sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare; se va lua legătura şi telefonic cu domnul expert. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 27 februarie 2025, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 noiembrie 2024.
Amână judecarea cauzei la 21 noiembrie 2024, ora 12.00, pentru a se respecta principiul continuităţii completului de judecată. Repetă adresa către domnul expert Chiriţescu Lucian pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 octombrie 2024.
Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24.10.2024, ora 12:00, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Se ia legătura telefonic cu domnul expert în acest sens prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunaţată în şedinţă publică, azi, 09 mai 2024.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a se depune raportul de expertiză. Repetă adresa către domnul expert Chiriţescu Lucian pentru a întocmi şi a depune lucrarea, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 09 mai 2024, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 februarie 2024.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a se depune raportul de expertiză. Repetă adresa către domnul expert Chiriţescu Lucian pentru a întocmi şi a depune lucrarea sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 08 februarie 2024, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 septembrie 2023.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către domnul expert Chiriţescu Lucian pentru a întocmi şi a depune lucrarea, cu respectarea dispoziţiilor legale, cu avertisment de amendă. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 21 septembrie 2023, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 aprilie 2023.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a se depune raportul de expertiză. Repetă adresa către domnul expert Chiriţescu Lucian pentru a întocmi şi a depune lucrarea. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 20 aprilie 2023, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 ianuarie 2023.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, de acordare a unui nou termen de judecată întrucât se află în imposibilitate de prezentare. Repetă adresa către domnul expert Chiriţescu Lucian pentru a întocmi şi a depune raportul de expertiză. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 19 ianuarie 2023, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 septembrie 2022.
Termen preschimbat prin rezoluţia din data de 09 mai 2022.
Încuviinţează pentru părţi proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie. Desemnează expert pe domnul Chiriţescu Lucian pentru efectuarea unei expertize având următoarele obiective: - identificarea terenurilor păr?ilor conform actelor de proprietate ?i în ce-i prive?te pe pârâ?i să se eviden?ieze diferit actele de proprietate primare, respectiv să se identifice terenul autorilor Moisescu, să se transpună în schiţă acea sentin?ă de partaj; - să se identifice terenurile păr?ilor conform actelor de proprietate; - să se identifice terenurile ?inând cont inclusiv de acel partaj, iar pentru pârâ?i terenul să fie delimitat ţinând cont că sunt 2 autori anteriori ?i să-i eviden?ieze distinct în schi?ă; - se va pozi?iona în schi?ă cadastrul pârâ?ilor; - să se aprecieze dacă raportat la actele de proprietate ale păr?ilor există o acaparare faptică sau o acaparare scriptică; - se va identifica, dacă există, terenul suprapus faptic sau scriptic inclusiv în schi?ă ?i se va stabili linia de hotar conform actelor de proprietate, pe aceeaşi schi?ă urmând a se pozi?iona ?i linia de hotar actuală a păr?ilor. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1600 de lei, 800 de lei în sarcina reclamantei ?i 800 de lei în sarcina pârâţilor. Va încuviinţa expert consilier pentru părţi şi va pune în vedere reclamantei să precizeze numele expertului consilier. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 29 septembrie 2022, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 iunie 2022.
Ia act că martorul Nicuţ Ion nu s-a putut prezenta deoarece a fost citat la o altă instanţă, aşa cum rezultă din dovada depusă la dosar, iar reclamanţii insistă în audierea acestuia. Acordă termen pentru administrarea probelor la acelaşi termen de judecată. Se citează martorii Nicuţ Ion şi Micuţ Traian. Pune în vedere martorului Petrică Iosif, să se prezinte necitat pentru următorul termen de judecată. Se citează pârâta Costache Maria Alina, cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 29 iunie 2022, ora 9.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 martie 2022.
Ia act de renunţarea apărătorului pârâţilor la proba cu interogatoriul reclamanţilor. Pune în vedere apărătorului pârâtei Costahe Maria Alina, ca aceasta să se prezinte la interogatoriu pentru următorul termen de judecată. Se citează martorii Nicuţ Ion şi Petrica Iosif, pentru reclamanţi şi Micuţ Traian, pentru pârâţi. Amână judecarea cauzei la 16 martie 2022, ora 11.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 ianuarie 2022.
Amână judecarea cauzei la 12 ianuarie 2022, ora 09.00, pentru a se asigura continuitatea completului de judecată. Se menţin dispoziţiile încheierii de şedinţă anterioare, respectiv se vor cita părţile cu menţiunea prezentării la interogatoriu sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod procedură civilă. Pune în vedere apărătorilor părţilor ca interogatoriile să cuprindă maxim 10 întrebări. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 octombrie 2021.
Constată că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă general, material şi teritorial pentru a soluţiona cauza de faţă. Estimează la şase luni durata necesară soluţionării cauzei. Încuviinţează pentru reclamanţi şi pârâţi probele cu înscrisuri, interogatoriu şi martori. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică solicitată de reclamanţi şi pârâţi, după administrarea celorlalte probe. Pentru egalitate de tratament, va pune în vedere pârâţilor să nominalizeze cu listă doi martori, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Se va administra pentru următorul termen de judecată numai proba cu interogatoriul părţilor şi în acest sens va pune în vedere apărătorilor părţilor ca interogatoriile să cuprindă maxim câte 10 întrebări. Pune în vedere reclamantei Moisescu Elena să se prezinte necitată la interogatoriu pentru următorul termen de judecată, sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod procedură civilă. Pune în vedere apărătorului reclamantului Moisescu Florin, să-l înştiinţeze pe acesta să se prezinte pentru următorul termen de judecată la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă. Se citează pârâţii cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei 27 octombrie 2021, ora 9,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 septembrie 2021.
Respinge ca neîntemeiată ac?iunea formulată de reclaman?ii Moisescu Elena ?i Moisescu Florin, în contradictoriu cu pârâta Cojocaru Maria. Obligă reclaman?ii să plătească pârâtei suma de 2.000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avoca?ial. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, Cererea de apel se depune la Judecătoria Curtea de Arge?. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 10.02.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 10.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.02.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 03.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.01.2025.
Ia act că reclamanţii au formulat cerere de ajutor public judiciar constând în scutirea de la plata onorariului de expert, reducerea acestuia sau eşalonarea sa. Pune în vedere reclamanţilor să formuleze în scris cererea de ajutor public judiciar. Dispune a se forma un dosar asociat având în obiect ajutor public judiciar. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul convenţional al pârâtei de amânarea cauzei pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 20 ianuarie 2025, ora 11:00. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 octombrie 2024.
Amână judecarea cauzei la data de 21.10.2024, ora 12.00.
Încuviinţează cererea domnului avocat Sorin Berevoescu şi amână judecarea cauzei şi acordă termen la data 09 septembrie 2024, ora 10:00, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Dispune efectuarea de verificări în sensul de a se regăsi în format fizic la dosar înscrisurile depuse de domnul avocat, urmând a se proceda la renumerotarea dosarului. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13 mai 2024.
Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 4 din 12.04.2024 prin care s-a procedat la desfiinţarea completului de judecată C5, în temeiul dispoziţiilor art. 230 Cod proc. civ., instanţa, din oficiu, preschimbă termenul de judecată din data de 22.04.2024, la data de 13.05.2024, ora 10:00, sens în care dispune citarea părţilor pentru noul termen de judecată. Menţine măsurile dispuse anterior. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 18.04.2024, în camera de consiliu, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână cauza la data de 22.04.2024, ora 09.00, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, întocmit în cauză, de către domnul expert Negru Gheorghe, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Prorogă cererea de majorare a onorariului, formulată de domnul expert Negru Gheorghe. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.01.2024.
Respinge, ca neîntemeiate obiec?iunile reclaman?ilor Moisescu Elena şi Moisescu Florin. Admite în pate obiec?iunile formulate de pârâta Cojocaru Maria. Se emite adresă la expert cu rugămintea ca, până la termenul din data de 08.01.2024, să detalieze răspunsul la pct. 5 din RET în următorul sens: 1. Dacă diferen?ele de identificare ale terenului cu care au fost pu?i în posesie reclaman?ii, regăsite prin compararea schi?ei anexă la procesul verbal de punere în posesie nr. 1748/20.09.1995 ?i schi?ei anexă la RET Mandu Gheorghe vizează pozi?ionarea acestui teren, în sensul că una, sau alte, în transpun mai spre sud, nord, etc... 2. În caz afirmativ să întocmească o singură schi?ă în care să transpună ambele schi?e men?ionate anterior pentru a putea fi eviden?iate aceste diferen?e de pozi?ionare. Simultan cu depunerea lucrării se va depune ?i decontul privind o eventuală suplimentare de onorariu de expert pentru aceste lucrări suplimentare. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 30.10.2023. .
Amână pronunţarea în cauză la data de 30.10.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 16.10.2023.
Amână pronunţarea în cauză la data de 16.10.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.10.2023.
Amână pronunţarea în cauză la data de 02.10.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.09.2023.
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate faţă de raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză, la data de 18.09.2023. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 08.01.2024, ora 09.00, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.09.2023.
Amână judecarea cauzei la data de 04.09.2029, ora 09.00 pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză de către expert Podea Ionuţ Cătălin. Prorogă cererea de majorare a onorariului formulată de expert Negu Gheorghe pentru termenul de judecată următor. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.05.2023.
Amână judecarea cauzei la data de 15.05.2023 în vederea analizării obiec?iunilor la raportul de expertiză. Prorogă cererea de majorare a onorariului formulată de expert pentru termenul de judecată următor. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.02.2023.
Pentru asigurarea principiului continuităţii completului de judecată, acordă un nou termen de judecată la data de 20.02.2023, ora 09.00. Se men?in dispozi?iile date anterior. Prorogă discutarea raportului de expertiză efectuat de către dl. expert Negru Gheorghe pentru termenul de judecată următor. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.12.2022.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, se revine cu adresă către expert cu menţiunea de a depune raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 05.12.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.09.2022.
Admite cererea dl. expert Negru Gheorghe, privitoare la acordarea unui nou termen de judecată în vederea efectuării lucrării. Revine cu adresă către dl. expert Negru Gheorghe în vederea efectuării expertizei până la termenul de judecată următor Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 26.09.2022, ora 09.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.06.2022.
Admite cererea de înlocuire a dl expert Stănculeanu Cristian. Desemnează prin tragere la sorţi pe dl. expert Negru Gheorghe în specialitatea topografie. Emite adresă către dl. expert Negru Gheorghe în vederea efectuării expertizei împreună cu încheierea de stabilire a obiectivelor lucrării, precum şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Emite adresă către Biroul Local de Expertize pentru a comunica înlocuirea în cauză a domnului expert Sănculeanu Cristian cu dl expert Negru Gheorghe. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 27.06.2022, ora 09.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.04.2022
Acorda un nou termen de judecată pentru data de 18.04.2022 pentru a se efectua raportul de expertiză. Se emite adresă către expertul desemnat în prezenta cauză cu menţiunea avertismentului cu amendă judiciară. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 18.04.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2022
Încuviinţează, atât pentru reclamanţi, cât şi pentru pârâtă, administrarea probei cu expertiză tehnică judiciară cu următoarele obiective: 1. Identificarea, în schiţă şi vecinătăţi, a terenurilor, proprietatea reclamanţilor şi a pârâtei, în conformitate cu actele de proprietate ale acestora. 2. Să se stabilească dacă terenurile de la punctul 1 se învecinează sau nu şi să se precizeze exact în ce punct se află acestea. 3. Să se stabilească dacă terenurile părţilor se suprapun şi pe ce suprafaţă de teren. 4. În măsura în care este posibil, să se verifice dacă terenul cu care a fost pus în posesie soţul pârâtei e acelaşi cu cel din actul de schimb încheiat în anul 1946. 5. Dacă terenul cu care au fost puşi în posesie reclamanţii este cel identificat şi în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Mandu Gheorghe în dosarul nr. 1440/1996 al Judecătoriei Curtea de Argeş şi în tranzacţia încheiată ulterior. Numeşte expert în cauză, prin tragere la sorţi, pe domnul Stănculeanu Cristian – poziţia nr. 14. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert la suma de 2000 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor, personal şi prin apărător, ca până la sfârşitul acestui an să facă dovada achitării onorariului stabili pentru expertul numit în cauză. Se emit adrese către expertul Stănculeanu Cristian şi Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş pentru a le aduce la cunoştinţă măsurile dispuse de instanţă în cauza de faţă, în măsura depunerii de către reclamanţi a dovezilor cu privire la achitarea onorariului pentru expert. Amână judecarea cauzei la data de 28 februarie 2022, ora 09.00. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13 decembrie 2021.
Admite cererile de amânare formulate de către apărătorii păr?ilor pentru a lua cuno?tin?ă de con?inutul înscrisurilor depuse la dosar. Prorogă discutarea obiectivelor expertizei la termenul viitor. Se citează pentru termenul viitor, păr?ile cu men?iunea chemării la interogatoriu, potrivit art. 358 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 13.12.2021, orele 12,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Noiembrie 2021
Acordă un termen de judecată pentru lipsa rela?iilor solicitate de la Primăria comunei Domne?ti. Se revine cu adresă către Primăria comunei Domne?ti pentru a se înainta rela?iile solicitate cu men?iunea că nedepunerea rela?iilor în timp util, va atrage sanc?ionarea dl. primar, cu amendă judiciară, conform normelor in vigoare. Se revine cu adresă către SC Global Cadastru Solu?ion SRL, pentru a se înainta ?i planul de amplasament. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică în specialitatea topografie si a obiectivelor expertizei pentru termenul viitor. Prorogă administrarea probei cu interogatoriul păr?ilor, pentru termenul viitor. Amână judecarea cauzei la data de 08.11.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2021
Acordă un termen de judecată pentru lipsa rela?iilor solicitate de la Primăria comunei Domne?ti ?i SC Global Cadastru Solu?ion SRL, sens în care se revine cu adresă, cu avertisment de amenda pentru conducătorul unită?ii, în cazul nedepunerii rela?iilor în timp util. Se citează păr?ile cu men?iunea chemării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la data de 20.09.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Mai 2021
Încuviinţează reclamanţilor probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei şi proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie. Prorogă discutarea şi administrarea probei cu martori propusă de către reclamanţi. Încuviinţează pârâtei probele cu înscrisuri, interogatoriul reclamanţilor şi proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie. Încuviinţează pârâtei relaţiile solicitate, la Primăria Domneşti conform (f.41) prin care să se comunice dacă există diferenţe între punctul Ureanu Lac şi punctul Ureanu, câte puncte de Ureanu există, să clarifică situaţia celor două adrese cu nr.388/19.12.1991 depuse de reclamanţi având acelaşi număr de înregistrare însă conţinut diferit, precum şi un istoric de rol al terenului de 14017 mp invocat de reclamaţi împreună cu schiţele aferente, expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, OCPI Argeş prin care să se solicite comunicare Procesului-Verbal de vecinătate ce a stat la baza încheierii nr. 5382/19.05.2020 conform (f.41) cu menţiunea de a se depune în copie conform cu originalul, SC Global Cadastru Solution SRL cu sediul în Com Oarja, jud Argeş prin care să se solicite Procesul Verbal de Vecinătate ce a stat la baza planului de amplasament din 19.03.2020 pentru terenul de 14v17 mp, conform (f.41) cu menţiunea de a se depune în copie conform cu originalul. Emite adresă către Primăria Domneşti conform (f.41) prin care să se comunice dacă există diferenţe între punctul Ureanu Lac şi punctul Ureanu, câte puncte de Ureanu există, să clarifică situaţia celor două adrese cu nr.388/19.12.1991 depuse de reclamanţi având acelaşi număr de înregistrare însă conţinut diferit, precum şi un istoric de rol al terenului de 14017 mp invocat de reclamaţi împreună cu schiţele aferente, expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, OCPI Argeş prin care să se solicite comunicare Procesului-Verbal de vecinătate ce a stat la baza încheierii nr. 5382/19.05.2020 conform (f.41) cu menţiunea de a se depune în copie conform cu originalul, SC Global Cadastru Solution SRL cu sediul în Com Oarja, jud Argeş prin care să se solicite Procesul Verbal de Vecinătate ce a stat la baza planului de amplasament din 19.03.2020 pentru terenul de 14v17 mp, conform (f.41) cu menţiunea de a se depune în copie conform cu originalul. Respinge ca nefiind utile soluţionării cauzei relaţiile solicitate de către pârâtă la Secţia de Poliţie Rurală Domneşti. Proroga numirea expertului cauzei şi stabilirea onorariului acestuia precum şi proba cu cercetarea locală, după depunerea relaţiilor solicitate. Amână judecarea cauzei la data de 31 mai 2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 aprilie 2021.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei, pentru a lua cuno?tin?ă de răspunsul la întâmpinare, prin care s-a răspuns excep?iilor invocate prin întâmpinare. Amână judecarea cauzei la data de 12.04.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2021
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".