MERISAN SNC
Nr. Reg. Com. J10/917/1991EUID ROONRC.J10/917/1991Infiintata 12.06.1991
Adresa:Str. N. BALESCU nr. 88, Pogoanele, jud. Buzău, 125200
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Respinge apelul ca nefondat. Obligă apelantul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice la plata către intimata-pârâtă Oprea Gabriela a sumei de 1250 lei pentru fiecare intimată reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în apel (onorariu avocat). Definitivă. Pronunţată astăzi, 02.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 02.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.05.2026.
Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant a Ministerului Finanţelor, invocată de pârâtul Statul Român prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Respinge excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârâtul Statul Român prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Statul Român, invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiului Bucureşti, invocată prin întâmpinare. Admite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată. Constată vacantă succesiunea de pe urma defunctei Rappaport (Rapaport) Lucia. Constată că reclamantele Oprea Gabriela şi Nicolae (fostă Petre) Dumitra şi pârâţii Petre Florin Geany şi Merişan Paula au dobândit, prin efectul prescripţiei achizitive de lungă durată şi prin joncţiunea posesiilor, dreptul de proprietate asupra imobilului-teren în suprafaţă de 158 mp, situat în mun. Bucureşti, ..., sector 2, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică topografică efectuat de expert tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie Bejinariu Claudiu-George (f. 330-333- vol. II). Constată că reclamantele Oprea Gabriela şi Nicolae (fostă Petre) Dumitra şi pârâţii Petre Florin Geany şi Merişan Paula au dobândit, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, dreptul de proprietate asupra construcţiei C1, având destinaţia casă de locuit, parter, în suprafaţă construită de 86 mp şi o suprafaţă utilă de 67,7 mp, construcţie edificată pe terenul situat în mun. Bucureşti, ..., sector 2, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză tehnică imobiliară, efectuat de expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluarea proprietăţii imobiliare Ionescu Nineta Liliana (f. 340-346-vol. II). Respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul Municipiului Bucureşti, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge în rest cererea ca neîntemeiată. Ia act că reclamantele nu au solicitat cheltuieli de judecată. Constată că nu se impune restituirea de către reclamante către stat, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, a sumei de care au beneficiat cu titlu de ajutor public judiciar sub forma reducerii taxei judiciare de timbru, prin sumele plătite în total de acestea fiind achitată în integralitate taxa de timbru. La rămânerea definitivă, hotărârea va fi comunicată Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sector 2 Bucureşti, în temeiul art. 35 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, republicată, şi organului fiscal competent, în temeiul art. 111 alin. 6 din Codul fiscal, aprobat prin Legea nr. 227/2015. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 31.03.2025.
Amână pronunţarea la data de 31.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 28.03.2025.
Amână pronunţarea la data de 28.03.2025. Pronunţată astăzi, 19.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 19.03.2025. Pronunţată astăzi, 05.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 05.03.2025. Pronunţată astăzi, 19.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 19.02.2025. Pronunţată astăzi, 05.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 05.02.2025 când pronuntarea hotărârii se va face prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei. Pronuntată în şedinţă publică, astăzi, 21.01.2025.
Pentru comunicarea înscrisurilor depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 21.01.2025.
Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 10.12.2024.
În baza art. 400 Cod proc.civilă, repune cauza pe rol pentru lămuriri noi. Acordă termen la data de 17.09.2024, ora 10.00, cu citarea părtilor. Reclamantele se vor cita cu mentiunea să precizeze în scris istoricul terenului care a fost împărtit între Petre Florică si Petre Ionel ( ce suprafată are în total, când si prin ce acte a fost dobândit, cine a stăpânit acest teren până în prezent, când a fost împărtit terenul între Petre Florică si Petre Ionel) si să depună Sentinta civilă nr. 827/31.01.2008 în integralitate, certificatul de mostenitor nr.671/22.05.1990 si chitanta încheiată între numita Vasile Ioana si sotii Petre Dumitru si Maria, mentionate în considerentele Sentintei civile nr. 827/31.01.2008. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronuntată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei, astăzi, 16.07.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 16.07.2024 când pronuntarea hotărârii se va face prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei. Pronuntată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei, astăzi, 02.07.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 02.07.2024 când pronuntarea hotărârii se va face prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei. Pronuntată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei, astăzi, 18.06.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 18.06.2024 când pronuntarea hotărârii se va face prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei. Pronuntată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei, astăzi, 04.06.2024.
În vederea timbrarii cererii, amână judecarea cauzei la data de 04.06.2024.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 02.04.2024.
Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 28.11.2023.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 17.10.2023.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 13.06.2023.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 11.04.2023.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 28.02.2023.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 17.01.2023.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 15.11.2022.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 20.09.2022.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 21.06.2022.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 10.05.2022.
Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 01.03.2022.
Respinge sesizarea din oficiu privind suspendarea judecării cauzei. Acordă termen pentru continuarea judecătii la data de 18.01.2021, cu citarea părtilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronuntată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei, astăzi, 10.11.2021.
Amână pronunţarea în cauză la data de 10.11.2021 când pronuntarea hotărârii se va face prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei. Pronuntată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei, astăzi, 02.11.2021.
Amână pronunţarea în cauză la data de 02.11.2021 când pronuntarea hotărârii se va face prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei. Pronuntată în şedinţă publică, astăzi, 19.10.2021.
Respinge excepţia de perimare. Menţine măsura suspendării. Restituie dosarul compartimentului arhivă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei.
În temeiul art. 413 al. 1 pct. 1 C.proc.civ., suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului cu nr. 14553/300/2019. Cu drept de recurs pe toata durata suspendarii. Pronuntata in sedinta publica de azi, 30 octombrie 2019, prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiul Bucureşti prin Primar General. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Pîrvu Elena, Şerban Svetco, Rădiţă Raluca Georgiana (în calitate de moştenitoare a reclamantei decedate Cerbu Mariana), Nistor Silviu Gabriel (în nume propriu şi în calitate de moştenitor al reclamantului decedat Nistor Constantin), Ion Marin Cristian, Ghircoiaş Emilia Florentina Mihaela şi Ion (fostă Ene) Elena şi cererea de intervenţie principală formulată de intervenientele Cristea Georgeta şi Stoica Ana-Maria Gabriela în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primar General ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Subcomisia Sectorului 1 al Municipiului Bucureşti pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisia Municipiului Bucureşti pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi Prefectul Municipiului Bucureşti ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Pîrvu Elena, Şerban Svetco, Rădiţă Raluca Georgiana (în calitate de moştenitoare a reclamantei decedate Cerbu Mariana), Nistor Silviu Gabriel (în nume propriu şi în calitate de moştenitor al reclamantului decedat Nistor Constantin), Ion Marin Cristian, Ghircoiaş Emilia Florentina Mihaela şi Ion (fostă Ene) Elena şi cererea de intervenţie principală formulată de intervenientele Cristea Georgeta şi Stoica Ana-Maria Gabriela în contradictoriu cu pârâţii Subcomisia Sectorului 1 al Municipiului Bucureşti pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisia Municipiului Bucureşti pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Prefectul Municipiului Bucureşti şi Comisia internă pentru analizarea notificărilor formulate în baza Legii nr. 10/2001 din cadrul Primăriei Municipiului Bucureşti, ca neîntemeiate. Respinge cererea reclamanţilor şi a intervenientelor de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîtemeiată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată astăzi, 07.07.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 07.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.07.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 03.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.06.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 18.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.06.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 03.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.05.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 19.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 08.05.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 08.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.04.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 24.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 09.04.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 09.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.03.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 27.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.03.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 13.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.03.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 06.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.02.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 20.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.02.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 05.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 21.01.2026.
Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 21.01.2026.
formulare/răspuns obiecţiuni
Amână judecarea cauzei la data de 05.11.2025 în temeiul Hotărârii nr. 5/27.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 24.09.2025.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 11.06.2025.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 26.02.2025.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 13.11.2024.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 11.09.2024.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 08.05.2024.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 14.02.2024.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 11.10.2023.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 07.06.2023.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 05.04.2023.
administrarea probelor propuse - acorda termen la data de 01.02.2023, ora 08:30
formulare/răspuns obiecţiuni
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
dispune înlocuirea expertului şi emite adrese către BLETC şi expertul nou desemnat în cauză
lipsa raportului de expertiză
administrarea probelor propuse
completare/refacere raport de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
Amână cauza la data de 30.09.2020 -lipsa procedura
Preschimbă termenul de judecată din data de 30.09.2020 la data de 27.08.2020, ora 13:00, pentru când părţile vor fi citate cu menţiunea că termenul de înmânare a citaţiei este redus la 2 zile conform art. 159 Cod procedură civilă. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 18.08.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
administrarea probelor propuse
Suspendat de drept în temeiul art. 42 alin. 6 din Decretul Preşedintelui României nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, pe toată perioada stării de urgenţă
pentru ca noul pârât introdus în cauză să ia cunoştinţă de cererea de chemare în judecată şi înscrisurile de la dosar şi pentru ca acesta să poată formulat întâmpinare
pentru a se depune relaţii de către pârâta Subcomisia Sectorului 1 Bucureşti de Aplicare a Legii 18/1991 şi Legii nr. 1/2000
pentru a se depune la dosar precizări cu privire la dosarele administrative de către Comisia de Aplicare a Legii nr. 10/2001 din cadrul Primăriei Municipiului Bucureşti
pentru a se preciza în mod expres de către pârâţi să precizeze în mod expres dacă sunt de acord cu cererea modificatoare formulată de către reclamanţi
lipsă procedură reclamantă
În temeiul disp. art. 242 alin. 1 C.proc.civ. suspendă judecata cauzei privind pe reclamanţii PÎRVU ELENA, ŞERBAN SVETCO, CERBU MARIANA, NISTOR CONSTANTIN, NISTOR SILVIU GABRIEL, ION MARIN CRISTIAN, GHIRCOIAŞ EMILIA FLORENTINA MIHAELA şi ENE ELENA şi pe pârâţii MUNICIPIUL BUCUREŞTI PRIN PRIMAR GENERAL, COMISIA MUNICIPALA BUCURESTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, SUBCOMISIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 ŞI LEGII NR. 1/2000 şi PREFECTUL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI. Cu recurs pe toată durata suspendării ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată astăzi, 08.05.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".