KARPI SRL

Admite excepţia necompetenţei materiale procesuale a Secţiei I Civilă a Tribunalului Galaţi. Declină competenţa soluţionării cauzei recursurilor declarate de recurentul – intimat CAPRĂ SILVIU TIBERIU şi recurenta Samson (Pinţoi) Elena Ancuţa, împotriva încheierii civile din data de 11.04.2024, pronunţată de Judecătoria Gala?i în dosarul nr. 15252/233/2020, în contradictoriu cu intimaţii KARPI EXPERT SRL, BALTAG IOAN, BALTAG ELENA CRISTINA, STEAUA SA, în cauza având ca obiect „contestaţie la executare”, în favoarea Secţiei II Civilă din cadrul Tribunalului Galaţi. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.11.2024.

Amână pronunţarea asupra excepţiei necompetenţei materiale funcţionale a Secţiei I Civilă la data de 14.11.2024, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatei KARPI EXPERT S.R.L., invocată din oficiu. Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorii Baltag Elena Cristina ?i Baltag Ioan în contradictoriu cu intimata KARPI EXPERT S.R.L., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesulă de folosin?ă. Admite excep?ia tardivită?ii formulării contesta?iei la executare pentru motivul care vizează lipsa caracterului cert ?i lichid al crean?ei urmărite, invocată de instan?ă din oficiu. Respinge, ca tardiv formulată, contesta?ia la executarea silită însă?i în ceea ce prive?te motivul care vizează nulitatea procedurii execu?ionale pentru lipsa caracterului cert ?i lichid al crean?ei. Admite excep?ia tardivită?ii formulării contesta?iei la executare pentru motivul care vizează constatarea prescrip?iei dreptului de a ob?ine executarea silită, invocată de instan?ă din oficiu. Respinge, ca tardiv formulată, contesta?ia la executarea silită însă?i în ceea ce prive?te motivul care vizează constatarea prescrip?iei dreptului de a ob?ine executarea silită. Admite excep?ia tardivită?ii formulării contesta?iei la executare pentru motivul care vizează lipsa calită?ii de creditor a intimatului Capră Silviu Tiberiu, invocată de intimat. Respinge, ca tardiv formulată, contesta?ia la executarea silită însă?i în ceea ce prive?te motivul ce vizează lipsa calită?ii de creditor a intimatului Capră Silviu Tiberiu. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia tardivită?ii formulării contesta?iei la executare împotriva Procesului-verbal de stabilire a valorii bunurilor mobile din data de 31.07.2020, invocată de intimatul Capră Silviu Tiberiu. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia tardivită?ii formulării unor motive noi de contesta?ie la executare prin cererea precizatoarea formulată de contestatori la data de 30.06.2021. Respinge, ca neîntemeiată, excep?ia inadmisibilităţii formulării contesta?iei la executare formulate împotriva procesului-verbal de licita?ie imobiliară din data de 20.08.2020, invocată de intimatul Capră Silviu Tiberiu. Respinge, ca neîntemeiată, excep?ia inadmisibilităţii formulării contesta?iei la executare formulate împotriva Procesului-verbal de continuare a executării silite din data de 31.07.2020. Admite în parte contesta?ia la executare formulată de contestatorii Baltag Elena Cristina ?i Baltag Ioan, în contradictoriu cu intima?ii Capră Silviu Tiberiu, Samson (fostă Pin?oi) Elena Ancu?a ?i intervenienta STEAUA S.A. Dispune anularea actelor de executare „Proces verbal de vânzare mobiliară”, emis la data de 31.07.2020, ”Proces-verbal de stabilire a valorii bunurilor mobile” din data de 31.07.2020 ?i ”Proces verbal de licita?ie mobiliară” din data de 20.08.2020, emise de către Biroul Executorului Judecătoresc Chirică Mi?toi Costel, în dosarul execu?ional numărul 1029/CMC/2012. Respinge contesta?ia la executare formulată de contestatorii Baltag Elena Cristina ?i Baltag Ioan, în contradictoriu cu intima?ii Capră Silviu Tiberiu, Samson (fostă Pin?oi) Elena Ancu?a ?i intervenienta STEAUA S.A., împotriva Procesului-verbal de continuare a executării silite din data de 31.07.2020, ca neîntemeiat. Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca inadmisibilă. Respinge cererea de interven?ie în interes propriu formulată de STEAUA S.A, ca rămasă fără obiect. În temeiul art. 45 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei către contestatori, la momentul şi condi?ionat de rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătore?ti. Ia act că s-au solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.05.2024.