PROMOTOR B.M. SRL
Nr. Reg. Com. J03/156/2000EUID ROONRC.J03/156/2000Infiintata 12.04.2000
Adresa:Str. 1 DECEMBRIE, bl. H38, ap. 1, Mioveni, jud. Argeș
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 100% |
| persoanăadministrator | — |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
În baza art.475 C.pr.pen., respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petentul Ciucu Daniel, apelant – revizuent în dosarul nr.3892/109/2024, privind sesizarea Î.C.C.J. în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor probleme de drept: „1. Dacă soluţia de achitare prevăzută de art.16 (1) lit.b) teza I CPP – fapta nu este prevăzută de legea penală, poate face obiectul rezolvării penale a două căi de atac etraordinare (recurs în casaţie şi revizuire – ca soluţie diametral opusă celei iniţiale). 2. Dacă soluţia de achitare prevăzută la art.16 (1) lit.b) teza I CPP – fapta nu este prevăzută de legea penală, poate face obiectul cazului de revizuire prevăzut de art.453 (1) lit.a) CPP, în susţinerea unei soluţii diametral opuse, aşa cum se arată în doctrină şi jurisprudenţă. 3. Dacă analiza eronată a elementului material al laturii obiective poate constitui eroare de fapt ce poate conduce, în soluţionarea revizuirii, la o soluţie diametral opusă celei de condamnare, respectiv achitare în temeiul art.16 (1) lit.b) teza I CPP – fapta nu este prevăzută de legea penală.” Definitivă. Pronunţată astăzi, 03 iunie 2025, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art.405 alin.1 teza a II-a C.pr.pen. În baza art.421 alin.1 pct.1 lit.b C.pr.pen., rap. la art.459 alin.7 teza a IIa C.pr.pen. şi art.459 alin.3 şi 5 C.pr.pen., respinge ca nefondate apelurile formulate de apelantul-revizuent, Ciucu Daniel, în prezent încarcerat în Penitenciarul Craiova şi apelantul-intimat Fieraru Florin, în prezent încarcerat în Penitenciarul Craiova, împotriva Sentinţei penale nr.453/19.12.2024 pronunţată de Tribunalului Arge? în dosarul nr.3792/109/2024, intimaţi fiind Cîrstea Ionuţ Cristian, Ghiţescu Paul Laurenţiu, Hînţari Ioan, Kahat Ahmad Samir, Sandu Dan, în prezent încarcerat în Penitenciarul Craiova, SC AL SHABA RO SRL, SC GENERAL ELECTROCONSTRUCT SRL, prin lichidator judiciar Anteus Expert SPRL, ANAF – DGRFP Ploieşti – AJFP Argeş. În baza art.275 alin.2 C.pr.pen., obligă apelantul-revizuent, Ciucu Daniel şi apelantul-intimat, Fieraru Florin, la plata sumei de câte 200 lei fiecare, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat. În baza art.275 alin.6 Cod procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, avocat Marius Dumitru, în cuantum de 3600 lei, potrivit împuternicirii avocaţiale nr.1813/21.03.2025, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, avocat Ioan Adi Ene, în cuantum de 720 lei, potrivit împuternicirii avocaţiale nr.1814/21.03.2025, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată astăzi, 03 iunie 2025, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art.405 alin.1 teza a II-a C.pr.pen.
Faţă de lipsa avocatului din oficiu desemnat să asigure apărarea apelantului-intimat Fieraru Florin şi faţă de obligativitatea asistenţei juridice a acestuia, amână judecarea cauzei la data de 02 iunie 2025. Pune în vedere apărătorului din oficiu desemnat să asigure apărarea apelantului-intimat Fieraru Florin să se prezinte la următorul termen de judecată sau să îşi asigure substituirea, în caz contrar urmând a i se aplica sancţiunea amenzii. Aduce la cunoştinţă apelantului-intimat că termenul îi profită, în egală măsură, pentru a-şi angaja apărător şi în vederea pregătirii apărării. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 Aprilie 2025, la Curtea de Apel Piteşti – SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI ŞI DE FAMILIE.
Urmare admiterii declaraţiei de abtinere colectivă, cauza a fost re-repartizată aleatoriu - termen: 28 aprilie 2025.
În temeiul art. 459 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 452 alin. 1 si art. 459 alin. 3 din Codul de procedură penală, cu aplicarea art. 453 alin. 1 lit. a şi b Cod de procedură penală, respinge ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul condamnat CIUCU DANIEL, cu privire la sentinţa penală nr. 346/21.10.2022 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 4496/109/2019, definitivă prin decizia penală nr. 255/A/10.03.2022 a Curţii de Apel Piteşti, intimaţi fiind Sandu Dan, Fieraru Florin, Cîrstea Ionuţ Cristian, Hînţari Ioan, Kahat Ahmad-Samir, Ghiţescu Paul-Laurenţiu, S.C. GENERAL ELECTROCONSTRUCT S.R.L., prin lichidator judiciar ANTEUS EXPERT S.P.R.L., S.C. AL SHABA RO S.R.L. prin administrator Kahat Doina Daniela, S.C. PROMOTOR BM S.R.L. – radiată, S.C. MADCRIN DESIGN S.R.L. – radiată, S.C. LETEA DISTRI SERV S.R.L. – radiată, S.C. KORONA EDILITAR S.R.L. – radiată, Statul Roman prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală reprezentată de D.G.R.F.P. Ploieşti - A.J.F.P. Argeş, şi Statul Roman prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală reprezentată de D.G.R.F.P. Ploieşti. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, suma de 1620 lei reprezentând onorariul integral al apărătorului din oficiu pentru intimaţii Kahat Ahmad-Samir, Ghiţescu Paul-Laurenţiu şi parţial pentru intimatul Cîrstea Ionuţ Cristian, avocat Ioana Anita Burcea, potrivit împuternicirii avocaţiale din oficiu nr. 5126/30.08.2024, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, suma de 2160 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru intimaţii Sandu Dan, Fieraru Florin şi Hinţari Ioan, avocat Alexandru Serafim Busuioc, potrivit împuternicirii avocaţiale din oficiu nr. 5125/30.08.2024, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă revizuentul la plata sumei de 250 de lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea minutei la dispozi?ia părţilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi 19.12.2024.
În temeiul art. 405 alin. 2 teza a II-a C.pr.pen. rap. la art. 400 alin. 1 C.pr.pen. amână pronunţarea la data de 19.12.2024. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 04.12.2024, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.
În temeiul disp. art. 405 alin. 2 C.pr.pen. stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 04.12.2024. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 26.11.2024, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.
Încuviinţează solicitarea formulată de către apărătorul ales al intimatului Cîrstea Ionuţ Cristian şi apărătorul ales al revizuentului condamnat Ciucu Daniel, de amânare a prezentei cauze şi acordare a unui nou termen de judecată, în vederea ataşării dosarului de fond, cu nr. 4496/109/2019, la prezentul dosar, urmând ca termenul stabilit să profite şi celorlalte părţi din prezenta cauză pentru a lua la cunoştinţă de înscrisurile şi precizările depuse la actualul termen de judecată de către revizuentul condamnat Ciucu Daniel, prin apărătorul ales. Emite adresă către Curtea de Apel Piteşti, pentru a se preciza dacă dosarul de fond, cu nr. 4496/109/2019, al Tribunalului Argeş, se află pe rolul acestei instanţe, ataşat la un alt dosar, iar în caz afirmativ, pentru a se înainta dosarul, în vederea ataşării, până la termenul stabilit în cauză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen mai îndelungat, la data de 26.11.2024, ora 10:00, Sala nr. 1, pentru când: Se citează intimaţii Sandu Dan, Fieraru Florin şi Cîrstea Ionuţ Cristian, prin administraţia locului de deţinere. Revizuentul Ciucu Daniel, precum şi intimaţii Hînţari Ioan, Kahat Ahmad-Samir, Ghiţescu Paul-Laurenţiu, S.C. GENERAL ELECTROCONSTRUCT S.R.L. prin lichidator judiciar ANTEUS EXPERT S.P.R.L., S.C. AL SHABA RO S.R.L. prin administrator Kahat Doina Daniela, Statul Roman prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală reprezentată de D.G.R.F.P. Ploieşti - A.J.F.P. Argeş, şi Statul Roman prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscala reprezentată de D.G.R.F.P. Ploieşti, au termen în cunoştinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 353 alin. (2) C.pr.pen.. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 01.10.2024, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.
pentru administrarea unor probe suplimentare amână cauza la data de 01.10.2024, ora 10:00
În baza art.421 pct.1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, apelurile declarate de revizuentul SANDU DAN şi de apelantul-intimat FIERARU FLORIN, ambii aflaţi în Penitenciarul Craiova, împotriva sentinţei penale nr.251 din 26 iunie 2024 pronun?ată de Tribunalul Argeş. Conform art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe apelanţi la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul pentru apărătorul din oficiu desemnat pentru apelantul Fieraru Florin, în sumă de 720 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată astăzi, 23 decembrie 2024, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi familie, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 405 alin. 1 Cod de procedură penală.
Stabileşte pronunţarea la 23.12.2024.
Amână cauza la 11 decembrie 2024.
În temeiul art. 459 alin. 5 C.proc.pen.: Respinge ca inadmisibile în principiu cererile reunite de revizuire a sentinţei penale nr. 346/21.10.2022 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 4496/109/2019, definitivă prin decizia penală nr. 255/A/10.03.2022 a Curţii de Apel Piteşti formulate de revizuentul condamnat SD, încarcerat la data formulării cererii în Penitenciarul Craiova. În temeiul art. 275 alin. 2 C.proc.pen.: Obligă revizuentul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului. În temeiul art. 275 alin. 6 C.proc.pen. : Onorariul redus în cuantum de 540 lei cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru revizuent, avocat Amelia Ioana Manu, conform împuternicirii pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2390/23.04.2024, va fi achitat din fondurile Ministerului Justiţiei. Onorariul redus, în cuantum de 180 lei, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru revizuent, avocat Laura Popescu, conform împuternicirii pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 3640/19.06.2024, va fi achitat din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 459 alin. 7 C.proc.pen. rap. la art. 410 alin. 1 C.proc.pen.: Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în data de 26.06.2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia revizuentului, a intimaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite solicitarea formulată de revizuentul Sandu Dan privind amânarea cauzei în vederea angajării unui avocat. Pune în vedere revizuentului că este singurul termen de judecată ce se acordă în acest sens. Amână judecarea cauzei la data de 26.06.2024.2024, ora 10.00 pentru când se citează revizuentul Sandu Dan şi intimaţii. În baza art. 353 alin. 2 Cpp intimatul Hînţari Ioan are termen în cunoştinţă conform art. 353 alin. 2 Cpp. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 12.06.2024, la Tribunalul Arge? –Sec?ia Penală.
Pune în vedere revizuentului Sandu Dan ca până la următorul termen de judecată să comunice dacă s-au efectuat cercetări cu privire la săvâr?irea infrac?iunilor de mărturie mincinoasă presupus a fi săvârşite de persoanele indicate în considerente, iar în caz afirmativ să indice unitatea de parchet care a efectuat cercetări precum şi numărul de dosar. Dacă nu s-au efectuat astfel de cercetări să indice data la care se presupune că ar fi fost săvârşite infracţiunile de mărturie mincinoasă la care a făcut referire în cerere. Emite adresă către Curtea de Apel Piteşti pentru a înainta dosarul penal nr. 4496/109/2019 al Tribunalului Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 12.06.2024.2024, ora 10.30 pentru când se citează revizuentul Sandu Dan şi intimaţii. În baza art. 353 alin. 2 Cpp intimatul Hînţari Ioan primeşte termen în cunoştinţă conform art. 353 alin. 2 Cpp. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 15.05.2024, la Tribunalul Arge? –Sec?ia Penală.
În baza art. 459 alin. 5 din codul de procedură penală respinge, ca nefondat, apelul formulat de persoana condamnată CÎRSTEA IONUŢ CRISTIAN aflat în Penitenciarul Craiova, împotriva sentinţei penale nr.256 din 5 iulie 2024 pronunţată de Tribunalul Argeş.. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 februarie 2025, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi familie, prin punerea soluţiei la dispoziţia revizuentului şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 405 alin. 1 Cod de procedură penală.
Urmare admiterii declaraţiei de abţinere colectivă, cauza a fost repartizată, din nou, aleatoriu - termen: 10.02.2025.
În temeiul art. 459 alin. 5) raportat la art. 459 alin. 3) lit. c) C.proc.pen. respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul, Cîrstea Ionu? Cristian, împotriva Sentinţei penale nr. 346/21.10.2022, a Tribunalului Arge?, definitivă prin Decizia penală nr. 988/A/25.10.2023, a Curţii de Apel Piteşti. În baza art. 460 alin. 1) C.proc.pen, respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării hotărârii cu privire la care s-a solicitat revizuirea. Conform art. 275 alin. 2) C.proc.pen. obligă revizuentul să achite către stat suma de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză. Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, azi data de 05.07.2024.
În temeiul art.405 alin.2 C.proc.pen., stabileşte data deliberării şi a pronunţării hotărârii la 05.07.2024. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu la data de 18.06.2024, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Amână judecarea cauzei la 18.06.2024 pentru lipsa de procedură cu Cîrstea Ionuţ Cristian, Ghiţescu Paul Laurenţiu şi SC Promotor BM prin administrator Negreanu Corneliu Marius. Se obţin relaţii din baza de date DEPABD cu privire la domiciliul lui Ghiţescu Paul Laurenţiu şi relaţii de la ONRC cu privire la sediul SC Promotor BM prin administrator Negreanu Corneliu Marius şi se reia procedura cu părţile menţionate mai sus şi prin afişare la uşa instanţei. Se revine cu adresă la ICCJ, pentru înaintarea dosarului de fond 4496/109/2019. Se reia procedura de citare cu Fieraru Florin, Kahat Ahmad Samir, Cîrstea Cristian, Sandu Dan, SC AL Shaba Ro SRL, sc General Electro Construct . Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iunie 2024, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Amana cauza la data de 04.06.2024 ora 10:00
Dispune reluarea procedurii de citare cu păr?ile care nu dobândesc termen în cuno?tin?ă. Acorda un nou termen de judecată la data de 07.05.2024. Pronun?ată în ?edin?a Publică de la data de 09.04.2024 la Tribunalul Arge?, Sec?ia Penală.
Cu unanimitate: În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelurile declarate de inculpaţii SANDU DAN, CIUCU DANIEL, CÎRSTEA IONUŢ-CRISTIAN, HÎNŢARI IOAN şi GHIŢESCU PAUL-LAURENŢIU precum şi de partea civilă STATUL ROMÂN prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală reprez. de DGFP Ploieşti, AJFP Argeş, împotriva sentinţei penale nr. 346 din 21 Octombrie 2022, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. 4496/109/2019. Desfiinţează în parte sentinţa şi, rejudecând: Descontopeşte pedepsele aplicate apelantului inculpat Sandu Dan în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură solu?ia de condamnare a apelantului inculpat Sandu Dan pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen, cu toate consecinţele. Recalifică infrac?iunile pentru care a fost condamnat prin sentin?a apelată inculpatul Sandu Dan, din complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. în complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art.48 din noul C.pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare a Legii nr.55 din 31 martie 2021) cu aplicarea art. 35 alin.1 din noul Cod penal şi art. 5 C.pen ?i din complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen., în complicitate la săvâr?irea infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată prevăzută de art.48 din noul Cod penal raportat la art.49 alin.1 lit.b din Legea nr.129/2019 cu aplic art.35 alin.1 Cod penal şi art. 5 C.pen. În temeiul art. 396 alin. (6) C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.proc.pen., art. 153, art. 154 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C.pen., şi la deciziile nr. 297 din data de 26.04.2018 a Curţii Constituţionale, publicată în M.Of. nr. 518 din data de 25.06.2018, şi nr. 358 din data de 26.05.2022 a Curţii Constituţionale, publicată în M.Of. nr. 565 din data de 09.06.2022, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Sandu Dan pentru complicitate la săvâr?irea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art.48 din noul Cod penal raportat la art.49 alin.1 lit.b din Legea nr.129/2019 cu aplic art.35 alin.1 Cod penal ?i art. 5 C.pen. Men?ine solu?ia de condamnare a apelantului inculpat Sandu Dan la pedeapsa închisorii de 9 ani în condi?ii de deten?ie, potrivit disp. art.60 din noul Cod penal, pentru complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată, astfel cum a fost recalificată, infrac?iune prevăzută de art.48 din noul C.pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 35 alin.1 din noul Cod penal şi art. 5 C.pen. Men?ine aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b ?i g (administrator al persoanelor juridice de drept privat) din noul Cod penal, pe o perioadă de 4 ani, precum ?i aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b ?i g din noul Cod penal (administrator al persoanelor juridice de drept privat). Descontopeşte pedepsele aplicate apelantului inculpat Ghi?escu Paul Lauren?iu în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură solu?ia de condamnare a apelantului inculpat Ghi?escu Paul Lauren?iu pentru complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală prevăzute de art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen, cu toate consecin?ele, precum ?i pentru complicitate la săvâr?irea infrac?iunii spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen, cu toate consecin?ele. Recalifică infrac?iunile pentru care a fost condamnat prin sentin?a apelată inculpatul Ghi?escu Paul Lauren?iu, din complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr.241/2005 (varianta normativă anterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. în complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art.48 din noul C.pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare a Legii nr.55 din 31 martie 2021) cu aplicarea art. 35 alin.1 din noul Cod penal şi art. 5 C.pen ?i din complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen., în complicitate la săvâr?irea infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată prevăzută de art.48 din noul Cod penal raportat la art.49 alin.1 lit.b din Legea nr.129/2019 cu aplic art.35 alin.1 Cod penal şi art. 5 C.pen. În temeiul art. 396 alin. (6) C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.proc.pen., art. 153, art. 154 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C.pen., şi la deciziile nr. 297 din data de 26.04.2018 a Curţii Constituţionale, publicată în M.Of. nr. 518 din data de 25.06.2018, şi nr. 358 din data de 26.05.2022 a Curţii Constituţionale, publicată în M.Of. nr. 565 din data de 09.06.2022, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Ghi?escu Paul Lauren?iu pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la săvâr?irea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art.48 din noul Cod penal raportat la art.49 alin.1 lit.b din Legea nr.129/2019 cu aplic art.35 alin.1 Cod penal ?i art. 5 C.pen. În temeiul art. 396 alin. (6) C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.proc.pen., art. 153, art. 154 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C.pen., şi la deciziile nr. 297 din data de 26.04.2018 a Curţii Constituţionale, publicată în M.Of. nr. 518 din data de 25.06.2018, şi nr. 358 din data de 26.05.2022 a Curţii Constituţionale, publicată în M.Of. nr. 565 din data de 09.06.2022, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Ghi?escu Paul Lauren?iu pentru complicitate la săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art.48 din noul C.pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 35 alin.1 din noul Cod penal şi art. 5 C.pen . Constată că inculpatul Ghi?escu Paul Lauren?iu a fost re?inut la data de 31.01.2014 pentru o perioadă de 24 de ore. Descontope?te pedepsele aplicate apelantului inculpat Cîrstea Ionu? Cristian în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură solu?ia de condamnare a apelantului inculpat Cîrstea Ionu? Cristian pentru săvâr?irea infrac?iunii de spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen, cu toate consecin?ele. Recalifică infrac?iunile pentru care a fost condamnat prin sentin?a apelată inculpatul Cîrstea Ionu? Cristian, din infrac?iunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. în infrac?iunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare a Legii nr.55 din 31 martie 2021) cu aplicarea art. 35 alin.1 din noul Cod penal şi art. 5 C.pen ?i din infrac?iunea de spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen., în infrac?iunea de spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art.49 alin.1 lit.b din Legea nr.129/2019 cu aplic art.35 alin.1 Cod penal şi art. 5 C.pen. În temeiul art. 396 alin. (6) C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.proc.pen., art. 153, art. 154 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C.pen., şi la deciziile nr. 297 din data de 26.04.2018 a Curţii Constituţionale, publicată în M.Of. nr. 518 din data de 25.06.2018, şi nr. 358 din data de 26.05.2022 a Curţii Constituţionale, publicată în M.Of. nr. 565 din data de 09.06.2022, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Cîrstea Ionu? Cristian pentru infracţiunea de spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art.49 alin.1 lit.b din Legea nr.129/2019 cu aplic art.35 alin.1 Cod penal ?i art. 5 C.pen. Men?ine solu?ia de condamnare a apelantului inculpat Cîrstea Ionu? Cristian la pedeapsa închisorii de 7 ani în condi?ii de deten?ie, potrivit disp. art.60 din noul Cod penal, pentru săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată, astfel cum a fost recalificată, infrac?iune prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 35 alin.1 din noul Cod penal şi art. 5 C.pen. Men?ine aplicarea fa?ă de apelantul inculpat Cîrstea Ionu? Cristian a pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b ?i g penal (administrator al persoanelor juridice de drept privat) din noul Cod pe o perioadă de 4 ani) precum ?i aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b ?i g (administrator al persoanelor juridice de drept privat) din noul Cod penal Descontope?te pedepsele aplicate apelantului inculpat Ciucu Daniel în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură solu?ia de condamnare a apelantului inculpat Ciucu Daniel pentru săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin.2 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen, cu toate consecin?ele, precum ?i pentru săvâr?irea infrac?iunii de spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen, cu toate consecin?ele. Recalifică infrac?iunile pentru care a fost condamnat apelantul inculpat Ciucu Daniel prin sentin?a primei instan?e, din infrac?iunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. în infrac?iunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare a Legii nr.55 din 31 martie 2021) cu aplicarea art. 35 alin.1 din noul Cod penal şi art. 5 C.pen ?i din infrac?iunea de spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen., în infrac?iunea de spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art.49 alin.1 lit.b din Legea nr.129/2019 cu aplic art.35 alin.1 Cod penal şi art. 5 C.pen. În temeiul art. 396 alin. (6) C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. h) C.proc.pen. ?i art. 10 alin.11 din Legea nr. 241/2005 încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Ciucu Daniel pentru săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin.2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 35 alin.1 din noul Cod penal şi art. 5 C.pen. În temeiul art. 396 alin. (5) C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C.proc.pen. ?i art.18 Cod procedură penală achită pe inculpatul Ciucu Daniel pentru infracţiunea de spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art.49 alin.1 lit.b din Legea nr.129/2019 cu aplic art.35 alin.1 Cod penal ?i art. 5 C.pen. Înlătură obligarea inculpa?ilor Sandu Dan, Ciucu Daniel ?i a păr?ii responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL, în solidar pentru toată suma, la plata către stat a sumei de 850.272,63 lei, ?i în solidar cu inculpatul Ghi?escu Paul Lauren?iu ?i partea responsabilă civilmente SC PROMOTOR BM SRL până la concuren?a sumei de 41.936,96 lei ?i constată acoperit prejudiciul în cuantum de 850.272,63 lei. Obligă în solidar pe inculpa?ii Sandu Dan, Fieraru Florin ?i Hîn?ari Ioan la plata sumei reprezentând obligaţii fiscale accesorii aferente obliga?iei fiscale principale datorate, calculate în condiţiile Codului de procedură fiscală, de la data scadenţei debitului principal, în cuantum de 2.679.979 lei, până la data plă?ii integrale a acestuia. Obligă pe inculpa?ii Sandu Dan ?i Cîrstea Ionu? Cristian, în solidar, la plata sumei reprezentând obligaţii fiscale accesorii aferente obliga?iei fiscale principale datorate, calculate în condiţiile Codului de procedură fiscală, de la data scadenţei debitului principal, în cuantum de 917.145 lei, până la data plă?ii integrale a acestuia ?i în solidar cu inculpatul Fieraru Florin până la concuren?a sumei reprezentând obligaţii fiscale accesorii aferente obliga?iei fiscale principale datorate, calculate în condiţiile Codului de procedură fiscală, de la data scadenţei debitului principal, în cuantum de 177.314,46 lei, până la data plă?ii integrale a acestuia. Înlătură dispozi?ia din sentin?a primei instan?e privind men?inerea măsurii asigurătorii instituite prin ordonan?a nr.102/P/2013 din 21.02.2017 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Arge? asupra tuturor bunurilor mobile ?i imobile, inclusiv sume de bani, de?inute de inculpatul Ciucu Daniel, precum ?i dispozi?ia privind instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra tuturor bunurilor imobile ?i mobile, inclusiv asupra sumelor de bani de?inute de inculpa?ii Ghi?escu Paul Lauren?iu, SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL ?i SC PROMOTOR BM SRL ?i ridică aceste măsuri asigurătorii. Restrânge măsura asigurătorie a sechestrului luată asupra bunurilor imobile ?i mobile, inclusiv sume de bani, de?inute de inculpatul Sandu Dan până la concuren?a valorii stabilite de prima instan?ă, redusă cu suma de 850.272,63 lei, sumă achitată de inculpatul Ciucu Daniel în cursul judecă?ii în apel. Men?ine în rest dispozi?iile sentin?ei apelate. În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul inculpat FIERARU FLORIN, împotriva sentinţei penale nr. 346 din 21 Octombrie 2022, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. 4496/109/2019. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul inculpat Fieraru Florin la 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu ( Emma Perşu - în cuantum de 680 lei), onorariul apărătorului desemnat din oficiu (George Valentin Pavelescu – în cuantum de 1360 lei) şi onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu (Diana Odette Ştefănescu – în cuantum de 680 lei) se vor suporta din fondurile Ministerului Justiţiei şi vor rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 octombrie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. Cu majoritate, Înlătură solu?ia de condamnare a apelantului inculpat Hîn?ari Ioan pentru săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin.3 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen, cu toate consecin?ele. Recalifică infrac?iunea pentru care a fost trimis în judecată, respectiv a fost condamnat în primă instan?ă inculpatul Hîn?ari Ioan din infrac?iunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal 1969 ?i art.5 Cod penal, în infrac?iunea prevăzută art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.35 alin.1 din noul Cod penal ?i art.5 Cod penal. În temeiul art. 396 alin. (6) C.proc.pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.proc.pen., art. 153, art. 154 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) C.pen., şi la deciziile nr. 297 din data de 26.04.2018 a Curţii Constituţionale, publicată în M.Of. nr. 518 din data de 25.06.2018, şi nr. 358 din data de 26.05.2022 a Curţii Constituţionale, publicată în M.Of. nr. 565 din data de 09.06.2022, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Hîn?ari Ioan pentru săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată, astfel cum a fost recalificată, infracţiune prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 35 alin.1 din noul Cod penal şi art. 5 C.pen . JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, OPINIE SEPARATĂ Recalifică infrac?iunea pentru care a fost condamnat apelantul inculpat Hîn?ari Ioan prin sentin?a primei instan?e, din infrac?iunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. în infrac?iunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă anterioară datei de 22.03.2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. Reduce pedeapsa aplicatului Hînţari Ioan pentru săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă anterioară datei de 22.03.2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen., cu referire la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., de la 6 (?ase) ani închisoare la 4 (patru) ani închisoare, ce se execută conform art. 57 C.pen. 1969 în regim de detenţie. Men?ine în rest dispozi?iile sentin?ei penale cu privire la inculpatul Hîn?ari Ioan. JUDECĂTOR,
Stabileşte pronunţarea la data de 25 octombrie 2023.
Stabileşte pronunţarea la data de 23 octombrie 2023.
Repune cauza pe rol pentru a se relua dezbaterile în complet de divergenţă doar cu privire la aplicabilitatea în cauză a Hotărârii din 24 iulie 2023 a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene pronunţată în cauza C-107/23 PPU. Fixează termen la data de 17 octombrie 2023. Se citează părţile şi încunoştinţează apărătorii. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 octombrie 2023, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Amână pronunţarea la data de 05 octombrie 2023.
Stabileşte pronunţarea la data de 06 septembrie 2023.
În temeiul dispoziţiilor art. 391 al.1 Cod procedură penală, stabileşte pronunţarea la data de 10 august 2023.
Amână judecarea cauzei la data de 22 iunie 2023, după ora 13:00. Se reia procedura de citare cu expertul Perneş Ioan în vederea audierii. Se emite adresă la Biroul local de expertize judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş în sensul de a lua măsuri în vedere prezentării expertului la instanţă, se va lua legătura telefonic în acest sens. Se emite adresă la Baroul Argeş pentru a se lua măsuri în vederea prezentării la următorul termen a apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul – inculpat Fieraru Florin, punând în vedere acestuia să facă dovada imposibilităţii de prezentare la acest termen. În baza dispoziţiilor art. 257 Cod procedură penală, se va relua procedura de citare cu părţile care nu au cunoştinţă de proces. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 iunie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiză contabilă după audierea expertului care a întocmit raportul de expertiză în cauză, respectiv suplimentul la raport. Dispune citarea expertului Perneş Ioan pentru termenul din data de 13 iunie 2023. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 mai 2023, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Având în vedere dispoziţiile încheierii de ?edin?ă din data de 19 aprilie 2023 în prezenta completului de judecată compus din Pre?edinte - judecător CD, Judecător PLS, grefier VG, apărătorii aleşi ai apelantului – inculpat Ciucu Daniel ?i inculpatul Sandu Dan, am procedat la desigilarea coletelor aflate la camera de corpuri delicte, existent în cadrul Secţiei penale şi pentru cauze cu minori şi de familie respectiv 3 colete tip cutie, cu nr. 3, 5 şi 6, care conţin evidenţă contabilă în dosarul nr. 4496/109/2019, pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul acestora. Coletele au fost resigilate în prezen?a acestora.
Amână cauza la data de 15 mai 2023 pentru când se citează părţile care nu au cunoştinţă de proces. se emite adresă către ANAF Ploieşti. Fixează termen in cameră de consiliu pentru desigilarea coletelor în prezenţa apărătorilor inculpaţilor la data de 5 mai 2023.
Încuviinţează readministrarea declara?iilor inculpaţilor Sandu Dan, Cârstea Ionuţ Cristian si Ciucu Daniel. În baza art.100 alin.2 Cod de procedură penală încuviin?ează proba cu înscrisuri pentru inculpaţi. În baza art.100 alin.4 lit.b) Cod de procedură penală, respinge celelalte solicitări de prelungire a probatoriului în apel, respectiv: de efectuare a unei noi expertize financiar contabile, a unui supliment de expertiză financiar contabila si cererea de emitere a unor adrese la Garda Financiara si la Agentia Nationala a Finantelor Publice – AJFP Arges pentru a comunica rela?iile indicate de inculpaţi. Respinge cererea formulata de inculpatul Carstea Ionut Cristian de prorogare a discutării probei cu expertiza contabila. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.04.2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. Definitivă.
Amână cauza la data de 19 aprilie 2023. Fixează termen pentru pronunţarea asupra probelor la data de 5 aprilie 2023
Amână judecarea cauzei la data de 30 martie 2023, ora 13:00. Se va efectua verificări în baza de date a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor pentru a se afla dacă inculpatul Fieraru Florin se află sau nu arestat, în caz afirmativ urmând a fi citat la locul de detenţie. În baza dispoziţiilor art. 257 Cod procedură penală, se va relua procedura de citare cu părţile care nu au primit citaţia pentru acest termen , neavând cunoştinţă de proces, cu partea responsabilă civilmente SC PROMOTOR BM, deoarece s-a restituit citaţia cu menţiunea „ mutat de la adresă”, şi prin afişare la sediul instanţei. În baza dispoziţiilor art. 91 alin. 4 Cod procedură penală, va lua act de încetarea delegaţiei apărătorului desemnat din oficiu pentru apelanţii - inculpaşi Ciucu Daniel şi Cîrstea Ionuţ – Cristian, urmând să i se acorde onorariu parţial în cuantum de 25 %, având în vedere că s-au prezentat apărătorii aleşi. În conformitate cu dispoziţiile art. 353 alin. 2 Cod procedură penală, apelanţii – inculpaţi Sandu Dan, Hînţari Ioan, Ciucu Daniel, Cîrstea Ionuţ – Cristian,Ghiţescu Paul-Laurenţiu, apelanta – parte civilă, intimaţii – parte responsabilă civilmente SC AL SHABA RO SRL - ADM. KAHAT DOINA DANIELA, SC GENERAL ELECTROCONSTRUCT SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ANTEUS EXPERT SPRL, SC KORONA EDILITAR SRL, SC KORONA EDILITAR SRL PRIN LICHIDATOR PROJURIDIC IPURL, au termen în cunoştinţă şi nu vor mai fi citaţi Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 martie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Amână judecarea cauzei la data de 20 martie 2023. Admite cererile formulate de apelanţii – inculpaţi Cîrstea Ionuţ – Cristian şi Ciucu Daniel privind amânarea cauzei pentru lipsă de apărare, acordând un singur termen pentru angajare apărător şi pregătirea apărării. Pune în vedere apărătorilor aleşi că au obligaţia de a sigura substituirea în cazul în care nu se pot prezenta la proces, sub sancţiunea amendării în caz de neprezentare, lipsa avocatului fără a-şi asigura substituirea constituind abatere judiciară prev.de art. 283 alin.3 Cod procedură penală, chiar dacă lipseşte justificat. Se emite adresă către Baroul Argeş în vederea desemnării unui apărător din oficiu atât pentru apelantul – inculpat Fieraru Florin cât şi pentru apelanţii – inculpaţi Cîrstea Ionuţ – Cristian şi Ciucu Daniel. În conformitate cu dispoziţiile art. 353 alin. 2 Cod procedură penală, apelanţii – inculpaţi Sandu Dan, Hînţari Ioan, Ghiţescu Paul-Laurenţiu şi apelanta – parte civilă au termen în cunoştinţă şi nu vor mai fi citaţi. În baza dispoziţiilor art. 257 Cod procedură penală, se va relua procedura de citare cu părţile care nu au primit citaţia pentru acest termen , neavând cunoştinţă de proces. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 februarie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În temeiul art.278 C.proc.pen., din oficiu, îndreaptă erorile materiale strecurate în considerentele ?i în dispozitivul Sentin?ei penale nr. 346/21 Octombrie 2022 pronun?ată de Tribunalul Argeş în dos.nr.4496/109/2019, definitivă prin Decizia penală nr. 988/A/25 octombrie 2023 pronun?ată de Curtea de Apel Piteşti, în sensul că în loc de: „îl va condamna pe inculpatul Cîrstea Ionuţ Cristian la pedeapsa de 7 (?apte) închisoare săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată” se va trece „îl va condamna pe inculpatul Cîrstea Ionuţ Cristian la pedeapsa de 7 (?apte) ani închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată”; în loc de „condamnă pe inculpatul CÎRSTEA IONUŢ CRISTIAN, la pedeapsa de 7 (?apte) închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată.” se va trece „condamnă pe inculpatul CÎRSTEA IONUŢ CRISTIAN, la pedeapsa de 7 (?apte) ani închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată.” În temeiul art.275 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată la data de 02.11.2023 la Tribunalul Argeş – Secţia penală, prin punerea soluţiei la dispoziţia celor interesa?i şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
1. În temeiul art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul SANDU DAN, la pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În temeiul art. 65 C.pen.1969, aplică inculpatului Sandu Dan pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat) pe o perioadă de 4 ani. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului Sandu Dan pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). În temeiul art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul SANDU DAN la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, plică inculpatului Sandu Dan pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). În temeiul art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b C.pen. 1969, art. 35 alin. 1 C.pen. 1969, contopeşte pedeapsa de 9 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969 cu pedeapsa de 3 ani închisoare şi, în consecinţă, dispune ca inculpatul Sandu Dan să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare în regim de detenţie în condiţiile art. 57 C.pen. 1969 şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c C.pen. 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. 1969, pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969, ca pedeapsă accesorie. În temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. 1969, deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatului Sandu Dan durata reţinerii din data de 31.01.2014 dispusă prin ordonanţa nr. 102/P/2013 din data de 31.01.2014. 2. În temeiul art.26 C.pen.1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.1969 şi art. 5 C.pen. cu referire la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul GHI?ESCU PAUL LAUREN?IU, la pedeapsa de 1 (un) an ?i 4 (patru) luni închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului Ghi?escu Paul Lauren?iu pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). În temeiul art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. cu referire la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul GHI?ESCU PAUL LAUREN?IU la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată. În temeiul art. 65 C.pen.1969, aplică inculpatului Ghi?escu Paul Lauren?iu pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat) pe o perioadă de 2 ani. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului Ghi?escu Paul Lauren?iu pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). Constată că infrac?iunile obiect al prezentei cauze sunt concurente cu infrac?iunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 alin.1 C.pen. în vigoare, pentru comiterea căreia a fost condamnat inculpatul Ghi?escu Paul Lauren?iu, prin Sentinţa penală nr. 195/2019 pronun?ată de Tribunalul Arge? în dos.nr.6851/109/2018, la pedeapsa de 1 (un) an ?i 8 (opt) luni închisoare. În temeiul art. 85 C.pen. 1969, anulează suspendarea condi?ionată a executării pedepsei de 1 (un) an ?i 8 (opt) luni închisoare pe un termen de încercare de 3 ani ?i 8 luni, fixat în temeiul art. 82 alin.1 C.pen. 1969, dispusă prin Sentinţa penală nr. 195/2019 pronun?ată de Tribunalul Arge? în dos.nr.6851/109/2018. Constată că infrac?iunile obiect al prezentei cauze sunt concurente ?i cu infrac?iunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b ?i alin. 2 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod pen 1968 ?i a art. 5 Cod pen, pentru comiterea căreia a fost condamnat inculpatul Ghi?escu Paul Lauren?iu, prin Sentinţa penală nr. 366/28 Noiembrie 2019 pronunţată de Tribunalul Argeş în dos.nr.3187/109/2019, la pedeapsa de 3 ani închisoare ?i 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a IIa, lit. b ?i c cod penal 1968, ca pedeapsa complementara. În temeiul art. 86 indice 5 alin. 1 rap. la art. 85 C.pen. 1969, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Ghi?escu Paul Lauren?iu prin Sentinţa penală nr. 366/28 Noiembrie 2019 pronunţată de Tribunalul Argeş în dos.nr.3187/109/2019 pe durata unui termen de încercare de 6 ani , conf. art. 86/2 C.p. În temeiul art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b C.pen. 1969, art. 35 alin. 1 C.pen. 1969 ?i art.36 C.pen. 1969, contopeşte pedeapsa de 1 (un) an ?i 4 (patru) luni închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969, cu pedeapsa de de 1 an ?i 8 luni închisoare ?i cu pedeapsa de 3 ani închisoare şi, în consecinţă, dispune ca inculpatul Ghi?escu Paul Lauren?iu să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare ?i 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c C.pen. 1969. În temeiul art. art. 57 C.pen. 1969, pedeapsa de 3 ani închisoare se execută în regim de detenţie. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. 1969, pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969, ca pedeapsă accesorie. În temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. 1969, deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatului Ghi?escu Paul Lauren?iu durata reţinerii din data de 31.01.2014 dispusă prin ordonanţa nr. 102/P/2013 din data de 31.01.2014. 3. În temeiul art. 9 alin.1 lit. c şi alin. 2 din Legea nr 241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.1969 şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul CÎRSTEA IONUŢ CRISTIAN, la pedeapsa de 7 (?apte) închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În temeiul art. 65 C.pen.1969, aplică inculpatului Cîrstea Ionuţ Cristian pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat) pe o perioadă de 4 ani. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului Cîrstea Ionuţ Cristian pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). În temeiul art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul CÎRSTEA IONUŢ CRISTIAN la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului Cîrstea Ionuţ Cristian pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). În temeiul art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b C.pen. 1969, art. 35 alin. 1 C.pen. 1969, contopeşte pedeapsa de 7 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969 cu pedeapsa de 3 ani închisoare şi, în consecinţă, dispune ca inculpatul Cîrstea Ionuţ Cristian să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare în regim de detenţie în condiţiile art. 57 C.pen. 1969 şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c C.pen. 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. 1969, pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969, ca pedeapsă accesorie. 4. În temeiul art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. cu referire la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul HÎNŢARI IOAN, la pedeapsa de 6 (?ase) ani închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În temeiul art. art. 57 C.pen. 1969, pedeapsa de 6 ani închisoare se execută în regim de detenţie. În temeiul art. 65 C.pen.1969, aplică inculpatului Hîn?ari Ioan pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat) pe o perioadă de 4 ani. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului Hîn?ari Ioan pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). 5. În temeiul art. 9 alin.1 lit. c şi alin. 2 din Legea nr 241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.1969 şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul CIUCU DANIEL, la pedeapsa de 7 (?apte) închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În temeiul art. 65 C.pen.1969, aplică inculpatului Ciucu Daniel pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat) pe o perioadă de 4 ani. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului Ciucu Daniel pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). În temeiul art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul CIUCU DANIEL la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de spălarea banilor în formă continuată. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului Ciucu Daniel pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). În temeiul art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b C.pen. 1969, art. 35 alin. 1 C.pen. 1969, contopeşte pedeapsa de 7 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969 cu pedeapsa de 3 ani închisoare şi, în consecinţă, dispune ca inculpatul Ciucu Daniel să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare în regim de detenţie în condiţiile art. 57 C.pen. 1969 şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c C.pen. 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. 1969, pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c C.pen. 1969, ca pedeapsă accesorie. 6. În temeiul art.26 C.pen. 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea nr.241/2005 (varianta normativă ulterioară intrării în vigoare, la data de 22.03.2013, a Legii nr. 50/2013), cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. cu referire la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul FIERARU FLORIN, la pedeapsa de 6 (?ase) ani închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În temeiul art. 65 C.pen.1969, aplică inculpatului Fieraru Florin, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat) pe o perioadă de 4 ani. În temeiul art. 71 alin.1 şi 2 C.pen.1969, aplică inculpatului Fieraru Florin, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b şi lit.c (administrator al persoanelor juridice de drept privat). Constată că infrac?iunea obiect al prezentei cauze este concurentă cu infrac?iunile de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin. 2 vechiul C.p şi art.5 N.C.p pentru comiterea cărora a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art, 64 alin 1 lit, a C.p. teza II-a lit. b şi c C.p., ?i prev. de art. 9 alin. 1 lit.c din Legea nr.241/2005 raportat la art.9 alin. 3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin. 2 vechiul C.p şi art.5 N.C.p pentru comiterea cărora a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a C.p. teza II-a lit. b şi c C.p., prin Sentin?a penală nr. 291/05 Noiembrie 2014 pronun?ată de Tribunalul Olt în dos. nr.1163/104/2014. Constată că infrac?iunea obiect al prezentei cauze este concurentă cu complicitatea la săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. ?i ped. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969 ?i art. 5 C.pen., pentru comiterea căreia a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare ?i şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a) teza a II-a şi lit. b), lit.c) Cod penal din 1969, prin Sentin?a penală nr.213 din data de 08 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. 4721/109/2019. Constată că prin Sentin?a penală nr.213 din data de 08 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. 4721/109/2019 s-a constatat că fapta ce face obiectul cauzei este concurentă cu cele pentru care inculpatul Fieraru Florin a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenţie cu aplic. art. 57 Cod penal şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a lit. b) şi c) Cod penal, prin Sentinţa penală nr. 291/05.11.2014 pronunţată de Tribunalul Olt, def. prin Decizia penală nr. 55/20.01.2015 a Curţii de Apel Craiova. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 291/05.11.2014 pronunţată de Tribunalul Olt, def. prin Decizia penală nr. 55/20.01.2015 a Curţii de Apel Craiova, în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitate, după cum urmează: - pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin. 2 vechiul Cod penal şi art.5 N. C.pen şi cu aplic. art.396 alin. 10 Cod procedură penală; - pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit.c) din Legea nr.241/2005 raportat la art.9 alin. 3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin. 2 vechiul Cod penal şi art.5 N.Cod penalşi cu aplic. art.396 alin. 10 Cod procedură penală. În temeiul art. 36 alin.1 rap la art. 33 lit.a), art. 34 alin.1 lit.b) Cod penal din 1969, art. 35 alin.3 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedepsele de 2 ani închisoare şi 3 ani şi 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani şi 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni, aplicându-se inculpatului pedeapsa finală de 4 ani închisoare, în regim de detenţie conform art. 57 Cod penal din 1969. În temeiul art. 35 alin.3 rap. la art.65 alin.2 Cod penal din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art.64 lit. a) teza a II-a şi lit. b), lit.c) Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii respectiv aceea de comerciant, administrator al unei societăţi comerciale), pe o durată de 2 ani, ce se execută conform art.66 Cod penal din 1969. În temeiul art.71 Cod penal din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art.64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit.c) Cod penal din 1969. În temeiul art. 36 alin.3 Cod penal din 1969, s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Fieraru Florin perioada executată, de la 11.03.2014 la 13.12.2016. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată prin Sentin?a penală nr.213 din data de 08 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. 4721/109/2019, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: - pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin. 2 vechiul Cod penal şi art.5 N. C.pen şi cu aplic. art.396 alin. 10 Cod procedură penală; - pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit.c) din Legea nr.241/2005 raportat la art.9 alin. 3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin. 2 vechiul Cod penal şi art.5 N.Cod penalşi cu aplic. art.396 alin. 10 Cod procedură penală. - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. ?i ped. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969 ?i art. 5 C.pen.. Înlătură sporul de 6 luni. În temeiul art. 36 alin.1 rap la art. 33 lit.a), art. 34 alin.1 lit.b) Cod penal din 1969, art. 35 alin.3 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, contopeşte pedeapsa de 6 (?ase) ani închisoare aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani închisoare, cu pedepsele de 2 ani închisoare şi 3 ani şi 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare, la care adăugă sporul de 6 luni, aplicându-se inculpatului Fieraru Florin pedeapsa finală de 6 ani ?i 6 luni închisoare, în regim de detenţie conform art. 57 Cod penal din 1969. În temeiul art. 35 alin.3 rap. la art.65 alin.2 Cod penal din 1969, aplică inculpatului Fieraru Florin pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art.64 lit. a) teza a II-a şi lit. b), lit.c) Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani. În temeiul art.71 Cod penal din 1969, aplică inculpatului Fieraru Florin pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art.64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit.c) Cod penal din 1969. În temeiul art. 36 alin.3 Cod penal din 1969, deduce din pedeapsa de 6 ani ?i 6 luni închisoare aplicată inculpatului Fieraru Florin perioada executată, de la 11.03.2014 la 13.12.2016. 7. În temeiul art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. h C.proc.pen. ?i art.10 alin. 11 din Legea nr.241/2005 forma ulterioară intrării în vigoare a Legii nr. 55/2021, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului KAHAT AHMAD-SAMIR, pentru comiterea infrac?iunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. în condi?iile art.5 C.pen. 8. În temeiul art. 19 şi art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 1357 şi urm. C.civ., admite în parte acţiunea civilă exercitată de STATUL ROMÂN prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi, în consecinţă, obligă pe inculpa?i, în solidar, la plata către partea civilă a următoarelor sume: - 2.679.979 lei ( 1.071.991,60 lei impozit pe profit ?i 1.607.987,40 lei TVA) inculpa?ii Sandu Dan, Fieraru Florin ?i Hîn?ari Ioan, în solidar; - 917.145 lei ( 366.858 lei Impozit profit ?i 550.287 lei TVA), inculpa?ii Sandu Dan ?i Cîrstea Ionu? Cristian, în solidar pentru toată suma; ?i în solidar cu inculpatul Fieraru Florin până la concuren?a sumei de 177.314,46 lei (106.389,83 lei TVA ?i 70.924,63 lei impozit pe profit); - 850.272,63 lei ( 340.109.38 lei Impozit pe profit ?i 510.163.25 lei TVA), inculpa?ii Sandu Dan ?i Ciucu Daniel ?i partea responsabilă civilmente SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL, în solidar pentru toată suma; ?i în solidar cu inculpatul Ghi?escu Paul Lauren?iu ?i cu partea responsabilă civilmente SC PROMOTOR BM SRL până la concuren?a sumei de 41.936,96 lei din 25.162,80 lei - impozit pe profit ?i 16.774,16 lei – TVA. Constată că prejudiciul aferent rela?iilor comerciale fictive dintre SC KORONA EDILITAR SRL ?i SC AL SHAHBA-RO SRL în cuantum de 21.860 lei (8.744 lei Impozit pe profit ?i 13.116 lei TVA) a fost achitat în cursul procesului penal. Constată că prejudiciul aferent rela?iilor comerciale fictive dintre SC KORONA EDILITAR SRL ?i SC PENTAROM SRL în cuantum de 32.832 lei reprezentând TVA a fost achitat în cursul procesului penal. În temeiul art. 11 din Legea nr.241/2005 şi art. 33 din Legea 656/2002, menţine măsurile asiguratorii instituite prin Ordonanţa nr. 102/P/2013 din data de 21.02.2017 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile, inclusiv sume de bani, deţinute de inculpa?ii Hîn?ari Ioan, Cîrstea Ionu? Cristian, Ciucu Daniel până la concuren?a prejudiciilor mai sus stabilite. În temeiul art. 404 alin. 4 lit.c C.proc.pen. rap. la art.11 din Legea nr.241/2005, instituie măsura asigurătorie a sechestrului asupra tuturor bunurilor mobile ?i imobile ale inculpa?ilor Hîn?ari Ioan, Cîrstea Ionu? Cristian, Ciucu Daniel, până la concuren?a sumelor reprezentând obligaţii fiscale accesorii prejudiciilor mai sus stabilite, datorate în condiţiile Codului de procedură fiscală, până la data plăţii efective. În temeiul art. 404 alin. 4 lit.c C.proc.pen. art. 11 din Legea nr.241/2005 şi art. 33 din Legea 656/2002, instituie măsura asiguratorie a sechestrului asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile, inclusiv sume de bani, deţinute de inculpa?ii Sandu Dan, Fieraru Florin, Ghi?escu Paul Lauren?iu ?i de SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL ?i SC PROMOTOR BM SRL până la concuren?a prejudiciilor mai sus stabilite ?i a sumelor reprezentând obligaţii fiscale accesorii prejudiciilor mai sus stabilite, datorate în condiţiile Codului de procedură fiscală, până la data plăţii efective. Conform disp. art.13 din Legea nr.241/2005, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, se comunică Oficiului Naţional al Registrului Comerţului o copie a dispozitivului hotărârii judecătoreşti pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare. În temeiul art. 37 din Legea nr. 656/2002, la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, aceasta se comunică Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor. În temeiul art. 274 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., obligă pe inculpaţii Sandu Dan, Cîrstea Ionu? Cristian, Ciucu Daniel la plata către stat a sumei de 3.500 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care 2.420,5 lei per inculpat aferent fazei de UP; obligă pe inculpaţii Fieraru Florin, Ghi?escu Paul Lauren?iu, Hîn?ari Ioan ?i Kahat Ahmad Samir la plata către stat a sumei de 3.000 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care 2.420,5 lei per inculpat aferent fazei de UP În temeiul art. 275 alin 6 C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, av. Ionel Ilie, în cuantum de 2.506 lei conform împuternicirii avoca?iale nr.3264/25.11.2000, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art.175 alin.5 C.proc.pen., admite cererea domnului expert Perne? Ioan de suplimentare a onorariului în cuantum de 3.000 de lei stabilit de instan?ă cu suma de 2.000 de lei, în total 5.000 lei ?i îi obligă pe inculpa?ii Sandu Dan, Cîrstea Ionu? Cristian, Ciucu Daniel la plata către domnul expert ?tirbu Aurică a sumei de 2.000 de lei Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii. Pronunţată la data de 21.10.2022, prin punerea la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului, prin mijlocirea grefei Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
În temeiul disp. art. 391 alin. 3 C.proc.pen., amână pronunţarea la data de 21.10.2022 Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 14.10.2022, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Pentru continuitatea completului de judecată, amână pronunţarea la data de 14.10.2022. Pronunţată în şedinţa publică, azi 16.09.2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Pentru continuitatea completului de judecată, amână pronunţarea la data de 16.09.2022. Pronunţată în şedinţa publică, azi 19.08.2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
În temeiul art.391 alin.2 C.proc.pen., stabileşte data deliberării, redactării şi pronunţării la data de 19.08.2022. Pronunţată azi, 22.06.2022, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei.
Admite cererea din partea avocat Răşcanu Sebastian de acordare de termen pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei la 22.06.2022 Se acordă termen şi pentru a se lua cunoştinţă de punctul de vedere formulat de ANAF. Se citează inculpatul Fieraru Florin prin poliţia locală şi se vor cita părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2022, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Încuviinţează cererea ANAF - AJFP Argeş de amânare a judecării cauzei, pentru a lua cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 08.06.2022. Se citează inculpatul Fieraru Florin prin poliţia locală şi se citează părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2022, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Admite cererea apărătorilor inculpaţilor de acordare de termen pentru a studia suplimentul la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 25.05.2022. Se citează inculpatul Fieraru Florin prin poliţia locală şi se citează părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2022, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Admite cererea formulată de domnul expert Perneş Ioan de acordare de termen pentru întocmirea suplimentului de expertiză contabilă, cererea de amânare a cauzei formulată de domnul avocat Răşcanu Sebastian pentru lipsă raport şi imposibilitate de prezentare şi de domnul avocat Florea Valerică pentru lipsă supliment la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 11.05.2022. Se citează inculpatul Fieraru Florin prin poliţia locală şi se citează părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Aprilie 2022, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Amână judecarea cauzei la 13.04.2022 pentru a da posibilitatea domnului expert Perneş Ioan să realizeze suplimentul la raportul de expertiză. Pune în vedere inculpaţilor Sandu Dan, Ciucu Daniel, Cîrstea Ionuţ Cristian şi Kahat Ahmad Samir să achite onorariul expertului în cuantum de 4.000 lei şi să depună la dosar dovada, urmând ca din acel moment domnul expert să efectueze suplimentul la raportul de expertiză, cu următoarele obiective: - identificarea în cadrul DUP a celor 117 facturi fiscale emise de SC KORONA EDILITAR SRL către SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL (fila 35 Rap.Exp.); - identificarea ?i prezentarea fişei de articol menţionate la fila 31 din suplimentul la Rap.Exp.; - indicarea jurisprudenţei CJUE care fundamentează opinia mea conform căreia chiar dacă mărfurile nu ar fi fost achiziţionate de SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL de la SC KORONA EDILITAR SRL, ci din altă parte şi ar fi fost revândute în scopul obţinerii de venituri impozabile şi taxabile atunci SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL ar fi avut dreptul de a deduce cheltuielile cu achiziţia mărfii şi implicit a impozitului pe profit; - verificarea aspectului dacă furnizorii SC KORONA EDILITAR SRL au justificat cu documente achiziţia mărfurilor vândute către SC KORONA EDILITAR SRL; - în situaţia in care furnizorii SC KORONA EDILITAR SRL erau inactivi, prezentarea posibilităţii SC KORONA EDILITAR SRL de a cunoaşte acest aspect întrucât în cazul inactivităţii unui furnizor, SC KORONA EDILITAR SRL nu ar fi avut drept de deducere, chiar dacă achiziţiile ar fi fost reale. - stabilirea caracterului de document justificativ a facturilor de înstrăinare de către SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL a bunurilor achiziţionate de la SC KORONA EDILITAR SRL; - stabilirea aspectului dacă SC LETEA DISTRI SERV SRL a vândut bunurile achiziţionate de la SC KORONA EDILITAR SRL şi precizarea implicaţiilor fiscale aferente precum şi dacă facturile eventual emise de SC LETEA DISTRI SERV SRL către cumpărători au calitatea de documente justificative. - stabilirea aspectului dacă SC AL SHABA RO SRL a vândut bunurile achiziţionate de la SC KORONA EDILITAR SRL şi precizarea implicaţiilor fiscale aferente precum şi dacă facturile eventual emise de SC AL SHABA RO SRL către cumpărători au calitatea de documente justificative. Se emite adresă la ANAF pentru a înainta instanţei, în copie, actele de executare întocmite în ceea ce l prive?te pe inculpatul Sandu Dan ?i pentru a preciza dacă în anul 2012 acest inculpat a achitat la ANAF suma de 65.000 lei, în caz afirmativ urmând a se preciza cu ce titlu. Se citează inculpatul Fieraru Florin prin poliţia locală şi se citează părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2022, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Amână judecarea cauzei la 16.03.2022. Se citează inculpatul Fieraru Florin prin poliţia locală şi se citează părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Se va emite adresă la ANAF pentru a preciza dacă, în perioada 01 ianuarie 2012 -31.12.2013, SC KORONA EDILITAR SRL şi LETEA Distri Serv SRL au fost plătitoare/neplătitoare de TVA, active/inactive şi dacă erau înscrise sau nu în Registrul persoanelor Impozabile care aplică sistemul TVA la încasare; precum ?i dacă, în perioada 01 ianuarie 2012 -31.12.2013, SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL era activă din punct de vedere fiscal ?i deţinea cod valid de TVA ?i dacă figura în Registrul persoanelor înregistrate în scopuri de TVA. În temeiul art.181 alin.1 C.proc.pen., respinge cererile inculpa?ilor Cîrstea Ionu? Cristian, Ciucu Daniel ?i Sandu Dan de efectuarea a unui nou raport de expertiză. În temeiul art.179 alin. 1 ?i 3 C.proc.pen., dispune audierea domnului expert Perne? Ioan, pentru a se clarifica următoarele aspecte: - dacă facturile emise de SC KORONA EDILITAR SRL către SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL îndeplinesc condi?iile legale pentru a reprezenta documente justificative; - existenţa unei eventuale identită?i între achiziţiile SC KORONA EDILITAR SRL de la SC Promotor BM SRL, SC Downtown Media, SC Segmot Distribution SRL, SC For Metal Company SRL, SC Pamirco SRL, SC Jian Levo Bearing Import Export LTD China, SC Ningbo Garz Walker Imp.Exp. LTD, SC Untel Kablolari SRL, SC Meridian Electro Construct SRL, SC Zhuhai City Kingnice Trading Co.LTD, ?i livrările efectuate de SC KORONA EDILITAR SRL către SC GENERAL ELECTRO CONSTRUCT SRL; - diferen?ele dintre în?iruirile de facturi fiscale men?ionate la fila 35 din Raport /fila 137 vol.6 DUP ?i la fila 36 din Raport; - dacă contravaloarea mărfurilor achizi?ionate de SC KORONA EDILITAR SRL de la SC SEGMOT DISTRIBUTION SRL, SC RETRO PRODUCT IMPEX SRL, SC PROMOTOR BM SRL, SC ZHUHAI CITZ KINGNICE TRADING SRL, SC MERIDIAN ELECTRO CONSTRUCT SRL, SC CASTOR SRL au fost achitate societăţilor distribuitoare, care a fost modalitatea de plată ?i dacă plata acestora a fost înregistrată în eviden?ele contabile ale SC KORONA EDILITAR SRL; Se solicită expertului să depună la dosar anexele la Suplimentul la Raportul de expertiză, inclusiv „Fi?a de articol” men?ionată în cuprinsul Suplimentului la Raportul de expertiză – vol.7 DUP, fila 31 ?.u. În temeiul art.100 alin.4 lit.a C.proc.pen., admite cererea inculpatului Ciucu Daniel de încuviin?are a probei testimoniale cu următorii martori: - Grigore Lucian, fost angajat a societăţii SC General Electro Construct SRL, domiciliat în mun.Piteşti, Aleea Militarilor, bl.48, sc.A, et.2, ap.9, jud.Arge?. Teza probatorie este legată de relaţia comercială dintre societăţile Korona Edilitar SRL ?i General Electro Construct SRL, folosirea cardurilor societăţii Korona Edilitar SRL de către reprezentanţii General Electro Construct SRL, plata obligaţiilor de import ?i vama; - Liviu Alexe, domiciliat în Jud. Argeş, com. Mărăcineni, sat Arge?elu, nr.109. Teza probatorie o reprezintă activitatea de devamare a importurilor realizate de General Electro Construct SRL ?i de intractiunea ?i sprijinul logistic acordat societăţii Korona Edilitar SRL. - Ioana Vasile, domiciliat în Piteşti, str. Simion Bărnu?iu nr.6. Teza probatorie o reprezintă modalitatea majorării de capital social pentru societatea General Electro Construct SRL. În temeiul art.100 alin.4 lit.a C.proc.pen., respinge cererea inculpatului Ciucu Daniel de încuviin?are a probei cu înscrisuri, în temeiul art.100 alin.4 lit.a C.proc.pen., ca nefiind relevantă în raportul cu obiectul proba?iunii în cauză. Respinge cererea inculpatului Ciucu Daniel de emitere a unei adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care să se comunice cum s-au stabilit cheltuielile judiciare în cuantum de 17.000 lei pentru urmărirea penală ?i care-i suma atribuită inculpatului Ciucu Daniel. În ceea ce prive?te audierea inculpatului Ciucu Daniel, conform art.374 alin.2 C.proc.pen., inculpatul are dreptul de a sus?ine o declara?ie în fa?a instan?ei de judecată ?i de a da explica?ii în tot cursul cercetării judecătore?ti, când socote?te necesar. Pronun?ată în ?edin?a publică din data de 16.02.2022 la Tribunalul Arge? – sec?ia penală.
Amână judecarea cauzei la 16.02.2022 pentru a se reveni cu adresă la Tribunalul Timiş în vederea efectuării Comisiei Rogatorii pentru audierea martorului Tomoni Petru Ionel cu precizarea ca la termenul din 14.02.2022 să fie audiat martorul chiar dacă procedura cu părţile nu este legal îndeplinită, deoarece niciuna dintre acestea nu şi-a manifestat dorinţa de a fi citată şi de a participa, Tribunalul Argeş comunicând părţilor în şedinţa din 19.01.2022 termenul de la Tribunalul Timiş, respectiv 14.02.2022. Constata imposibilitatea audierii martorei Fieraru Mihaela. Pune în vedere părţilor ca în cazul în care doresc să propună martori, să depună la dosar lista cu aceştia în termen de 5 zile sub sanc?iunea decăderii şi teza probatorie. Se citează inculpatul Fieraru Florin prin poliţia locală şi se citează părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2022, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Amână judecarea cauzei la 19.01.2022. Se revine cu adrese către Tribunalul Timiş şi Tribunalul Bihor pentru a se pentru a se finaliza audierea martorilor. Se citează martora Fieraru Mihaela cu mandat de aducere. Încuviinţează cererea inculpatului Sandu Dan formulată prin apărător de emitere a unei adrese către ANAF, AJFP Argeş pentru a preciza dacă asupra veniturilor obţinute de inculpatul Sandu Dan din salariu s-a dispus înfiinţarea unei popriri, în caz afirmativ urmând a fi înaintate copii ale documentelor care compun dosarul de executare silită format şi a se preciza suma recuperată de la momentul înfiinţării popririi până la întocmirea răspunsului. Admite cererea formulată de inculpatul Kahat Ahmad Samir prin apărător şi se va dispune emiterea unei adrese la ANAF, AJFP Argeş cu solicitarea de a preciza cuantumul dobânzilor şi al penalităţilor calculate la suma de 21.860 lei- reprezentând prejudiciul reţinut în sarcina inculpatului Kahat Ahmad Samir prin rechizitoriul nr 102/P/2013 din 08.08.2019, dobânzile şi penalităţile urmând a fi calculate până la momentul achitării sumei menţionate. Se citează inculpatul Fieraru Florin prin poliţia locală şi se citează părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Se emite adresă la ONRC pentru a se preciza dacă SC SC Korona Edilitar SRL a fost radiată şi data radierii. Pune în vedere părţilor ca in cazul în care doresc să propune audierea altor martori să depună lista cu aceştia. Constată imposibilitatea audierii martorului Piţigoi George Mircea. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Amână judecarea cauzei la 15.12.2021 pentru audierea martorilor Piţigoi George Mircea şi Neacşu Constantin Sorin. Se citează martorii sus-menţionaţi cu mandat de aducere. Constata imposibilitatea audierii martorului Ilina Marius, plecat la muncă în Anglia. Pune în vedere inculpatului Fieraru Florin că martora Fieraru Mihaela va fi audiată în cazul în care se va prezenta. Se revine cu adrese către Tribunalul Bihor, Tribunalul Dâmboviţa, Tribunalul Vâlcea, Tribunalul Sălaj, Tribunalul Bucureşti, Tribunalul Timiş pentru a le solicita audierea martorilor în comisie rogatorie cu precizarea noului termen al instanţei. Se citează inculpatul Fieraru Florin şi părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Amână judecarea cauzei la 03.11.2021 pentru a se relua procedura de citare cu martora Fieraru Mihaela la adresa corectă. Se citează martora Ilie Florica cu mandat de aducere. În temeiul art.200 alin.7 C.proc.pen., pune în vedere părţilor să comunice pe mail, în termen de 3 zile de la data ?edin?ei, cererile de citare la efectuarea comisiilor rogatorii. Ia act de faptul că niciuna dintre păr?i nu a cerut să fie citată la efectuarea comisiilor rogatorii. Se citează martorii Piţigoi George Mircea, Scirlet Tache, Borţoi Stelian Ionuţ, Ilina Marius şi Neacşu Constantin Sorin. Se emite adresă la Tribunalul Timiş pentru audierea prin comisie rogatorie a martorului Tomoni Petru Ionel. Se emite adresă la Tribunalul Vâlcea pentru audierea prin comisie rogatorie a martorilor Bojan Mădălin Marian ?i Tudose Gabriel Constantin. Se emite adresă la Tribunalul Dâmboviţa pentru audierea prin comisie rogatorie a martorului Anghel Constantin. Se emite adresă la Tribunalul Bihor pentru audierea prin comisie rogatorie a martorilor Pop Flaviu Bogdan, Pop Stelian Marin şi Biro Zoltan. Se emite adresă la Tribunalul Sălaj pentru audierea prin comisie rogatorie a martorului Ardelean Roman Florin. Se emite adresă la Tribunalul Bucureşti pentru audierea prin comisie rogatorie a martorului Manea Nicolae. Martorii audiaţi prin comisie rogatorie urmează a răspunde la întrebările dacă men?in declara?iile din faza de urmărire penală, dacă în perioada de referin?ă au prestat servicii de transport în favoarea SC Korona Edilitar SRL sau a celorlalte societă?i din cauza de faţă; în caz afirmativ urmând a oferi detalii despre aceste servicii şi a relata tot ce cunosc cu privire la serviciile de transport prestate; se vor înainta tribunalelor men?ionate copii ale încheierii de la acest termen, ale rechizitoriului ?i ale declara?iilor sus?inute de martori în faza de urmărire penală. Tribunalului Timiş i se va înainta ?i o copie a Ordonanţei nr. 102/P/2013 din 26.06.2017 aflată la fila 2 volum 11 DUP. Se citează inculpatul Fieraru Florin şi părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTRONSTRUCT SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC PROMOTOR BM SRL , aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Amână judecarea cauzei la 06.10.2021 pentru efectuarea unei Comisii Rogatorii de către Tribunalul Iaşi, conform art. 200 alin 1 şi 3 C.p.p în vederea audierii martorului Stănescu Istrate. Se comunică Tribunalului Iaşi o copie a rechizitoriului nr 102/P/2013 din 08.08.2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş şi o copie a declaraţiei de martor aflată la fila 117, volum IV up, urmând a fi întrebat martorul Stănescu Istrate dacă îşi menţine declaraţia de la urmărire penală, cu precizarea de a detalia aspectele relatate în cuprinsul declaraţiei cu privire la contractele de împrumut menţionate în cuprinsul acestei declaraţii , va fi întrebat martorul dacă cunoaşte aspecte privind relaţiile comerciale dintre SC PROMOTOR BM SRL, SC KORONA EDILITAR SRL, SC GENERAL ELECTROCONSTRUCT SRL, SC LETEA DISTRI SERV SRL, SC SUPERMAG IMPERIAL SRL, SC AL SHABA RO SRL şi SC MADCRIN DESIGN SRL în perioada vizată de ancheta penală; dacă a fost forţat în vreun fel să semneze actele notariale de împrumut încheiate la un cabinet notarial din Iaşi, dacă în schimbul banilor primiţi recunoaşte că a primit bilete la ordin emise de SC Supermag Imperial SRL Suceava cu care să poată ridica cauciucuri. Se solicită Tribunalului Iaşi ca la momentul audierii martorului să fie citate părţile din prezenta cauză pentru a li se oferi posibilitatea de a participa la audierea acestuia. Nu se emite adresă la ONRC, urmând a se face verificări în acest sens pe ecrisul Tribunalului Specializat şi al Curţii de Apel Piteşti. Se citează martora Fieraru Mihaela la adresa indicată de inculpatul Fieraru Florin. Se citează martorii din acte Budin Costel, Tomoni Petru Ionel şi Ilie Florica. Se citează inculpatul Fieraru Florin şi părţile responsabile civilmente Sc General Electronstruct SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC Promotor BM SRL , aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Amână judecarea cauzei la 08.09.2021 pentru audierea martorilor Cocora Nicolae şi Matei Gabriel Ion. Se citează martorii sus-menţionaţi. Se citează martorul Stănescu Istrate şi se fac verificări în baza DEPABD pentru a se afla domiciliul acestuia. Se citează inculpatul Fieraru Florin şi părţile responsabile civilmente Sc General Electronstruct SRL, SC AL SHABA RO SRL prin administrator Kahat Doina Daniela şi SC Promotor BM SRL, aceasta din urmă prin afişare la uşa instanţei. Fa?ă de disp. art.353 alin.1 C.proc.pen., nu se mai citează partea responsabilă civilmente SC Promotor BM SRL prin administrator Negreanu Corneliu Marius. Se emite adresă către Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă pentru a comunica dacă numitul Niţă Marinel Dănuţ a figurat ca angajat la vreo societate comercială în perioada 2012-2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Amână judecarea cauzei la 23.06.2021 audierea martorilor Georgescu Mihaela, Fieraru Mihaela şi Negreanu Corneliu Marius. Se citează cu mandat de aducere martorii sus-menţionaţi. Se citează martorul Stănescu Istrate. Se citează inculpatul Fieraru Florin şi părţile responsabile civilmente SC General Electroconstruct Srl, SC AL Shaba RO SRL prin adm. Kahat Doina Daniela şi SC Promotor BM SRL prin adm Negreanu Corneliu Marius. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Amână judecarea cauzei la 26.05.2021 pentru a se cita martorii Georgescu Mihaela, Ilie Marin şi Fieraru Mihaela Se emite adresă la ANP pentru a se comunica dacă Negreanu Corneliu Marius este deţinut în vreuna din unităţile din subordine . Se citează inculpatul Fieraru Florin şi părţile responsabile civilmente SC General Electrocontruct Srl, SC AL Shaba RO SRL prin adm Kahat Doina Daniela şi SC Promotor BM SRL prin adm Negreanu Corneliu Marius Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2021, la Tribunalul Argeş Secţia penală.
Amână judecarea cauzei la 28.04.2021 pentru lipsa martorilor Băluţă Antoneta Adriana, Bănescu Marian Cătălin şi Mareş Anişoara. Se citează martorii sus-menţionaţi cu mandat de aducere . Se fac verificări în baza de date DEPABD pentru a se stabili caracterul actual al adresei de domiciliu a lui Negreanu Corneliu Marius, administratorul SC Promotor BM SRL. Se citează inculpatul Fieraru Florin şi părţile responsabile civilmente SC General Electrocontruct Srl, SC AL Shaba RO SRL prin adm Kahat Doina Daniela şi SC Promotor BM SRL prin adm Negreanu Corneliu Marius . Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Ia act de cererile inculpaţilor Hînţari Ioan, Fieraru Florin şi Ghiţescu Paul Laurenţiu de a urma procedura simplificată, urmând a le da efect la momentul soluţionării fondului cauzei, ulterior administrării probelor solicitate de cei 4 inculpaţi care au optat pentru procedura de drept comun. Încuviinţează solicitarea inculpaţilor de reaudiere a martorilor de la urmărire penală. Pune în vedere inculpatului Ghiţescu Paul Laurenţiu de a indica, la termenul ulterior, sentin?a penală prin care a fost condamnat pentru alte acte materiale care intră în con?inutul constitutiv al infrac?iunii repro?ate în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la 31.03.2021 Prorogă discuţia referitoare la utilitatea refacerii sau efectuării unui nou raport de expertiză la un termen viitor. Pune în vedere inculpaţilor prin apărători să depună la dosar obiective în scris. Se citează martorii Băluţă Antoneta Adriana, Bănescu Marian Cătălin şi Mareş Anişoara. Se citează inculpatul Fieraru Florin şi părţile responsabile civilmente SC General Electrocontruct Srl , SC AL Shaba RO SRL prin adm Kahat Doina Daniela şi SC Promotor BM SRL prin adm Negreanu Corneliu Marius . Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Admite cererea avocat Cuceanu Marian de acordare de termen în vederea pregătirii apărării. Amână judecarea cauzei la 03.03.2021. În temeiul art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul avocat Diana Letitia Dumitriu pentru inculpatul Ciucu Daniel în cuantum de 313,25 lei reprezentând 1 din onorariul potrivit împuternicirii avocaţiale nr 3266/25.11.2020 se achită din fondurile MJ. Se citează inculpatul Fieraru Florin şi părţile responsabile civilmente SC General Electroconstruct SRL, SC AL Shaba RO SRL prin adm Kahat Doina Daniela şi SC Promotor BM SRL prin administrator Negreanu Corneliu Marius. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2021, la Tribunalul Argeş syecţia penală.
Admite cererea inculpatului Ciucu Daniel de acordare de termen pentru a-şi angaja apărător ales. Amână judecarea cauzei la 17.02.2021. Se citează inculpaţii Ciucu Daniel, Fieraru Florin, Ghiţescu Paul Laurenţiu şi părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTROCONSTRUCT SRL, SC AL SHABO RO prin administrator Kahat Doina Daniela, SC PROMOTOR BM prin administrator Negreanu Corneliu Marius. Onorariul avocat oficiu Diana Letiţia Dumitriu pentru inculpatul Cîrtea Ionuţ Cristian în cuantum de 313,25 lei, reprezentând 1 din onorariul potrivit împuternicirii avocaţiale nr. 3266/25.11.2020 se achita din fondurile MJ. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2021, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Amână judecarea cauzei la data de 20.01.2021. Se citează inculpaţii Ciucu Daniel, Fieraru Florin, Kahat Ahmad Samir, Ghiţescu Paul Laurenţiu şi părţile responsabile civilmente SC GENERAL ELECTROCONSTRUCT SRL, SC AL SHABO RO prin administrator Kahat Doina Daniela, SC PROMOTOR BM prin administrator Negreanu Corneliu Marius. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Decembrie 2020, la Tribunalul Argeş secţia penală.
În temeiul art.68 C.proc.pen. rap. la art. 64 alin.1 lit. f C.proc.pen., admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Grigore Cristina Elena de la soluţionarea dosarelor penale nr. 4496/109/2019/a1 ?i nr. 4496/109/2019. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.03.2020, la Tribunalul Argeş-Secţia penală.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2009 | 1.100 RON | -49.150 RON | 192.828 RON | — | 97.728 RON | -87.785 RON | — |
| 2008 | 35.389 RON | -21.888 RON | 193.691 RON | 2.607 RON | 145.134 RON | -38.635 RON | 2 |
| Indicator | 2009 | 2008 |
|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 1.100 RON | 35.389 RON |
| Venituri totale | 3.033 RON | 51.126 RON |
| Cheltuieli totale | 50.716 RON | 73.014 RON |
| Pierdere bruta | 47.683 RON | 21.888 RON |
| Pierdere neta | 49.150 RON | 21.888 RON |
| Active fixe (imobilizate) | — | 2.607 RON |
| Active circulante | 97.728 RON | 145.134 RON |
| Stocuri | 24.448 RON | 69.367 RON |
| Creante | 73.213 RON | 75.734 RON |
| Casa si conturi la banci | 67 RON | 33 RON |
| Cheltuieli in avans | 7.315 RON | 7.315 RON |
| Datorii totale | 192.828 RON | 193.691 RON |
| Capitaluri proprii | -87.785 RON | -38.635 RON |
| Capital subscris varsat | 200 RON | 200 RON |
| Nr. mediu salariati | — | 2 |