ROMBETON CONSTRUCTII SRL
Nr. Reg. Com. J40/8834/2001EUID ROONRC.J40/8834/2001Infiintata 23.10.2001
Adresa:Str. Ing. Giulini nr. 2, ap. 2, Sector 6, București
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2025
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| firmăadministrator | — |
În baza art. 175 din Legea nr. 85/2014 închide procedura insolvenţei debitorului. Radiază societatea debitoare SC ROMBETON CONSTRUCTII SRL din evidenţele Registrului Comerţului Bucureşti. Dispune plata către RISE INSOLVENCY SPRL a sumei de 10000 lei reprezentând onorariu lichidator judiciar şi a cheltuielilor de procedură din fondul prevăzut la art. 39 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, conform şi în limitata prevederilor statutare. Notifică DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI şi OFICIUL REGISTRULUI COMERŢULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREŞTI, pentru efectuarea menţiunii. Cu drept de apel la Curtea de Apel Bucureşti în termen de 7 zile de la comunicare prin publicare în BPI. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII a Civilă, sub sancţiunea nulităţii. Pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi 16.06.2025.
Pentru întocmirea raportului final, acorda termen.
Pentru soluţionarea definitivă a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, având în vedere că prin Decizia nr. 27 din 12 decembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost admis recursul în interesul legii, stabilindu-se că: „Procedura insolvenţei nu poate fi închisă înainte de soluţionarea prin hotărâre definitivă a acţiunii de atragere a răspunderii pentru intrarea în insolvenţă, formulată în temeiul art. 169 din Legea nr. 85/2014”.
Pentru distribuirea sumelor şi pentru a avea loc şedinţa adunării creditorilor convocată pentru data de 18.03.2024.
Pentru valorificarea bunurilor şi continuarea procedurii.
În temeiul art. 145 alin. 1 lit. A pct c din Legea nr 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune intrarea în faliment prin procedura generală a debitorului SC ROMBETON CONSTRUCTII SRL. În temeiul art. 145 alin 2 din Legea nr 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, ridică dreptul de administrare al debitorului şi dispune dizolvarea societăţii debitoare. Dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei, în sarcina lichidatorului. Stabileşte termen de maxim 10 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate până la deschiderea procedurii. Dispune întocmirea şi predarea către lichidator, în termen de maxim 5 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora, cu indicarea celor născute după data introducerii cererii de deschidere a procedurii. Fixează următoarele termene limită: a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor menţionate la art. 146 alin. (3) din lege, în vederea întocmirii tabelului suplimentar 27.04.2023; b) termenul de verificare a creanţelor menţionate la art. 146 alin. (3) din lege, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului suplimentar al acestora – 29.05.2023; c) termenul de depunere la tribunal a contestaţiilor – 7 zile de la publicarea în BPI a tabelului suplimentar; d) termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat – 28.06.2023. Numeşte lichidator judiciar pe RISE INSOLVENCY SPRL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 64 din lege, cu o remuneraţie de 4.000 lei din averea debitorului. Dispune plata către administratorul RISE INSOLVENCY SPRL a sumei de 5.000 lei reprezentând remuneraţie şi cheltuieli de procedură în limita prevederilor statutare din averea debitoarei, din fondul prevăzut la art. 39 alin 4 din lege Pune în vedere lichidatorului prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. În temeiul art. 146 alin 1 şi 2 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune ca lichidatorul să trimită o notificare, în condiţiile art. 99 alin 3 din lege, privind intrarea debitorului în procedura falimentului prin procedura generală, ridicarea dreptului de administrare şi dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menţionată la art. 145 alin 2 lit. e), debitorului şi registrului unde debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii. Fixează termen pentru continuarea procedurii la 25.09.2023 ora 10,00. Cu drept de apel, în termen de 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Bucureşti secţia a VII-a civilă. Pronunţată azi 13.03.2023 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Pentru continuarea procedurii.
Admite cererea debitorului SC ROMBETON CONSTRUCTII SRL. În temeiul art. 71 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, deschide procedura generală împotriva debitorului SC ROMBETON CONSTRUCTII SRL. Fixează următoarele termene limită: a) termenul limită de depunere, de către creditori, a opoziţiilor la sentinţa de deschidere a procedurii - 15 zile de la notificare, precum şi termenul de soluţionare a opoziţiilor, care nu va depăşi 10 zile de la data expirării termenului de depunere a acestora; b) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului – 19.09.2022; c) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului preliminar de creanţe – 10.10.2022; d) termenul de definitivare a tabelului creanţelor – 04.11.2022; e) data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor – 17.10.2022. Desemnează administrator judiciar provizoriu RISE INSOLVENCY S.P.R.L. care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014, cu o remuneraţie de 5.000 lei din averea debitorului. În temeiul art. 71 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, dispune ca administratorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art. 99 alin. 3 din lege, privind deschiderea procedurii generale împotriva debitorului, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 67 alin. 1 lit. c), debitorului şi oficiului registrului comerţului sau, după caz, registrului societăţilor agricole ori registrului asociaţiilor şi fundaţiilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii, instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul declarat la registrul comerţului, şi tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014. Pune în vedere administratorului judiciar să efectueze în 60 de zile de la data pronunţării prezentei hotărâri inventarierea bunurilor debitorului, să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 20 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 92 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, şi, în termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 97 din aceiaşi lege. Pune în vedere administratorului judiciar să convoace adunarea generala a acţionarilor/asociaţilor sau membrilor persoanei juridice pentru desemnarea administratorului special in termen de maxim 10 de zile de la notificarea deschiderea procedurii. În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilităţi băneşti vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Pune în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. Pune în vedere administratorului judiciar/lichidatorului judiciar ca notificările transmise creditorilor să cuprindă solicitarea de comunicare a declara?iilor de creanţă, a documentelor justificative, a taxei de timbru: (i) un exemplar va fi transmis atât în format scriptic(hârtie) la grefa Secţiei a VII –a civilă a Tribunalului Bucureşti, cât şi în format electronic (documente PDF de maximum 4 MB fiecare) pe adresa de e-mail a Secţiei a VII –a civilă a Tribunalului Bucureşti (trb-insolventa@just.ro);(ii) exemplarul destinat practicianului în insolvenţă va fi trimis pe adresa de corespondenţă electronică ce va fi indicată de aceasta prin notificare”. Pune în vedere administratorului judiciar să depună lunar la dosar, raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Fixează termen de judecată la data de 28.11.2022 ora 10,00. Executorie. Cu apel, în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată azi 04.08.2022, în şedinţă publică.
Decizia penală nr. 1102/A din data de 16.09.2024 - În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul formulat de inculpata Bi?u Cristina împotriva sentin?ei penale nr. 22 din data de 23.01.2024, pronun?ată de Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti – Sec?ia Penală, în dosarul nr. 2325/299/2022. Desfiin?ează, în parte, sentin?a penală apelată ?i, rejudecând: În temeiul art. 2502 Cod procedură penală, dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituit asupra imobilului situat în ora?ul (date), proprietatea inculpatei Bi?u Cristina. Men?ine restul dispozi?iilor sentin?ei penale apelate care nu contravin prezentei decizii. In temeiul art.421 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpata Ionete Gina-Aurelia impotriva aceleiasi sentinte Desfiinteaza, in parte,sentinta penala atacata- numai cu privire la apelanta inculpată şi dispune rejudecarea cauzei. În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă ANAF – Direc?ia Generală a Finan?elor Publice Bucure?ti împotriva aceleia?i sentin?e. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe apelanta-parte civilă ANAF – Direc?ia Generală a Finan?elor Publice Bucure?ti la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de solu?ionarea apelurilor admise rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată, prin punerea la dispoziţia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16.09.2024.
Amana pronuntarea la data de 16.09.2024
Amana pronunţarea la data de 10.09.2024
Stabileşte pronunţarea la data de 2.09.2024
În vederea emiterii unei adrese către apelanta - parte civilă ANAF
Faţă de lipsa de procedură cu intimata-inculpată Biţu Cristina
1. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei IONETE GINA-AURELIA (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (26 acte materiale) şi înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (13 acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d C.pr.pen. rap. la art. 112 alin. 1 lit. d) C.pen., va dispune confiscarea specială de la inculpata Ionete Gina-Aurelia a sumei totale de 54.050 lei ?i 200 euro reprezentând sumele primite de la inculpa?ii HURMUZ MARIUS, DINCĂ VASILE, DINU ŢUCA, CHIRIAC ION VASILE, MACOVEI (acum SPIRIDON) MONICA, MOLDOVEANU (acum TĂNASE) NARCISA, NICA ION-CEZAR, LUPU IONIŢĂ, STOICA PAMELA. 2. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului MAJARU ION (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (11 acte materiale) şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (11 acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. 3. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului DINCĂ VASILE (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 323 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 C.pen., constată că inculpatul Dincă Vasile a fost re?inut 24 ore la data de 07.04.2015. În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 25 alin. (1) C.proc.pen., rap. la art. 1.349 alin. (1) ?i alin. (2) C.civ., art. 1.357 C.civ. ?i art. 1.382 C.civ., admite ac?iunea civilă şi obligă pe inculpatul Dincă Vasile la plata către partea civilă ANAF – Gala?i – Serviciul Fiscal Municipal Tecuci a sumei de 22.894 lei, reprezentând daune materiale, la care se adaugă obliga?ii fiscale accesorii. În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 1 şi 5 C.proc.pen., admite cererea de luare a măsurilor asigurătorii, formulată de partea civilă ANAF – Gala?i – Serviciul Fiscal Municipal Tecuci şi dispune înfiinţarea sechestrului asigurător, în favoarea acestei părţi civile, asupra sumelor de bani aflate în conturile identificate ca fiind de?inute de inculpatul Dincă Vasile, precum şi asupra altor bunuri mobile şi imobile ce vor putea fi identificate ca aparţinând inculpatului, până la concurenţa sumei de 22.894 lei. 4. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei DINU ?UCA (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 C.pen., constată că inculpatul Dinu ?uca a fost re?inut 24 ore la data de 07.04.2015. În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 25 alin. (1) C.proc.pen., rap. la art. 1.349 alin. (1) ?i alin. (2) C.civ., art. 1.357 C.civ. ?i art. 1.382 C.civ., admite ac?iunea civilă şi obligă pe inculpata Dinu ?uca la plata către partea civilă ANAF – Direc?ia Generală a Finan?elor Publice Bucure?ti a sumei de 24.215 lei, reprezentând daune materiale, la care se adaugă obliga?ii fiscale accesorii. În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 1 şi 5 C.proc.pen., admite cererea de luare a măsurilor asigurătorii, formulată de partea civilă ANAF – Direc?ia Generală a Finan?elor Publice Bucure?ti şi dispune înfiin?area sechestrului asigurător, în favoarea acestei părţi civile, asupra sumelor de bani aflate în conturile identificate ca fiind de?inute de inculpata Dinu ?uca, precum şi asupra altor bunuri mobile şi imobile ce vor putea fi identificate ca apar?inând inculpatei, până la concuren?a sumei de 24.215 lei. 5. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului CHIRIAC ION VASILE (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 323 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 C.pen., constată că inculpatul Chiriac Ion Vasile a fost re?inut 24 ore la data de 23.04.2015. În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 25 alin. (1) C.proc.pen., rap. la art. 1.349 alin. (1) ?i alin. (2) C.civ., art. 1.357 C.civ. ?i art. 1.382 C.civ., admite ac?iunea civilă şi obligă pe inculpatul Chiriac Ion Vasile la plata către partea civilă ANAF – Direc?ia Generală a Finan?elor Publice Bucure?ti a sumei de 38.195 lei, reprezentând daune materiale, la care se adaugă obliga?ii fiscale accesorii. În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 1 şi 5 C.proc.pen., admite cererea de luare a măsurilor asigurătorii, formulată de partea civilă ANAF – Direc?ia Generală a Finan?elor Publice Bucure?ti şi dispune înfiin?area sechestrului asigurător, în favoarea acestei părţi civile, asupra sumelor de bani aflate în conturile identificate ca fiind de?inute de inculpatul Chiriac Ion Vasile, precum şi asupra altor bunuri mobile şi imobile ce vor putea fi identificate ca apar?inând inculpatului, până la concuren?a sumei de 38.195 lei. 6. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei BIŢU CRISTINA (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 C.pen., constată că inculpata Bi?u Cristina a fost re?inută 24 ore la data de 22.04.2015. În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 25 alin. (1) C.proc.pen., rap. la art. 1.349 alin. (1) ?i alin. (2) C.civ., art. 1.357 C.civ. ?i art. 1.382 C.civ., admite ac?iunea civilă şi obligă pe inculpata Bi?u Cristina la plata către partea civilă ANAF – Gala?i – Serviciul Fiscal Municipal Tecuci a sumei de 19.204 lei, reprezentând daune materiale, la care se adaugă obliga?ii fiscale accesorii. În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 1 şi 5 C.proc.pen., admite cererea de luare a măsurilor asigurătorii, formulată de partea civilă ANAF – Gala?i – Serviciul Fiscal Municipal Tecuci şi dispune înfiinţarea sechestrului asigurător, în favoarea acestei părţi civile, asupra sumelor de bani aflate în conturile identificate ca fiind de?inute de inculpata Bi?u Cristina, precum şi asupra altor bunuri mobile şi imobile ce vor putea fi identificate ca aparţinând inculpatei, până la concurenţa sumei de 19.204 lei. 7. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei SPIRIDON (fostă MACOVEI) MONICA (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 C.pen., constată că inculpata Spiridon (f. Moldoveanu) Narcisa a fost re?inută 24 ore la data de 23.04.2015. În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 25 alin. (1) C.proc.pen., rap. la art. 1.349 alin. (1) ?i alin. (2) C.civ., art. 1.357 C.civ. ?i art. 1.382 C.civ., admite ac?iunea civilă şi obligă pe inculpata Spiridon (fosta Macovei) Monica la plata către partea civilă ANAF – Gala?i – Serviciul Fiscal Municipal Tecuci a sumei de 27.135 lei, reprezentând daune materiale, la care se adaugă obliga?ii fiscale accesorii. În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 1 şi 5 C.proc.pen., admite cererea de luare a măsurilor asigurătorii, formulată de partea civilă ANAF – Gala?i – Serviciul Fiscal Municipal Tecuci şi dispune înfiinţarea sechestrului asigurător, în favoarea acestei părţi civile, asupra sumelor de bani aflate în conturile identificate ca fiind de?inute de inculpata Spiridon (fosta Macovei) Monica, precum şi asupra altor bunuri mobile şi imobile ce vor putea fi identificate ca aparţinând inculpatei, până la concurenţa sumei de 27.135 lei. 8. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei TĂNASE (fostă MOLDOVEANU) NARCISA (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 25 alin. (1) C.proc.pen., rap. la art. 1.349 alin. (1) ?i alin. (2) C.civ., art. 1.357 C.civ. ?i art. 1.382 C.civ., admite ac?iunea civilă şi obligă pe inculpata Tănase (fostă Moldoveanu) Narcisa la plata către partea civilă ANAF – Gala?i – Serviciul Fiscal Municipal Tecuci a sumei de 22.366 lei, reprezentând daune materiale, la care se adaugă obliga?ii fiscale accesorii. În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 1 şi 5 C.proc.pen., admite cererea de luare a măsurilor asigurătorii, formulată de partea civilă ANAF – Gala?i – Serviciul Fiscal Municipal Tecuci şi dispune înfiinţarea sechestrului asigurător, în favoarea acestei părţi civile, asupra sumelor de bani aflate în conturile identificate ca fiind de?inute de inculpata Tănase (f. Moldoveanu) Narcisa, precum şi asupra altor bunuri mobile şi imobile ce vor putea fi identificate ca aparţinând inculpatei, până la concurenţa sumei de 22.366 lei. 9. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului NICA ION-CEZAR (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 C.pen., constată că inculpatul Nica Ion-Cezar a fost re?inut 24 ore la data de 31.03.2015. În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 25 alin. (1) C.proc.pen., rap. la art. 1.349 alin. (1) ?i alin. (2) C.civ., art. 1.357 C.civ. ?i art. 1.382 C.civ., admite ac?iunea civilă şi obligă pe inculpatul Nica Ion-Cezar la plata către partea civilă ANAF – Gala?i – Serviciul Fiscal Municipal Tecuci a sumei de 22.736 lei, reprezentând daune materiale, la care se adaugă obliga?ii fiscale accesorii. În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 1 şi 5 C.proc.pen., admite cererea de luare a măsurilor asigurătorii, formulată de partea civilă ANAF – Gala?i – Serviciul Fiscal Municipal Tecuci şi dispune înfiin?area sechestrului asigurător, în favoarea acestei părţi civile, asupra sumelor de bani aflate în conturile identificate ca fiind de?inute de inculpatul Nica Ion-Cezar, precum şi asupra altor bunuri mobile şi imobile ce vor putea fi identificate ca apar?inând inculpatului, până la concuren?a sumei de 22.736 lei. 10. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei VULPE CLAUDIA (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 323 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 25 alin. (1) C.proc.pen., rap. la art. 1.349 alin. (1) ?i alin. (2) C.civ., art. 1.357 C.civ. ?i art. 1.382 C.civ., admite ac?iunea civilă şi obligă pe inculpata Vulpe Claudia la plata către partea civilă ANAF – Direc?ia Generală a Finan?elor Publice Bucure?ti a sumei de 25.745 lei, reprezentând daune materiale, la care se adaugă obliga?ii fiscale accesorii. În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 1 şi 5 C.proc.pen., admite cererea de luare a măsurilor asigurătorii, formulată de partea civilă ANAF – Direc?ia Generală a Finan?elor Publice Bucure?ti şi dispune înfiin?area sechestrului asigurător, în favoarea acestei părţi civile, asupra sumelor de bani aflate în conturile identificate ca fiind de?inute de inculpata Vulpe Claudia, precum şi asupra altor bunuri mobile şi imobile ce vor putea fi identificate ca apar?inând inculpatei, până la concuren?a sumei de 25.745 lei. 11. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei STOICA PAMELA (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 C.pen., constată că inculpata Stoica Pamela a fost re?inută 24 ore la data de 07.04.2015. În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 25 alin. (1) C.proc.pen., rap. la art. 1.349 alin. (1) ?i alin. (2) C.civ., art. 1.357 C.civ. ?i art. 1.382 C.civ., admite ac?iunea civilă şi obligă pe inculpata Stoica Pamela la plata către partea civilă ANAF – Gala?i – Serviciul Fiscal Municipal Tecuci a sumei de 19.920 lei, reprezentând daune materiale, la care se adaugă obliga?ii fiscale accesorii. În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 1 şi 5 C.proc.pen., admite cererea de luare a măsurilor asigurătorii, formulată de partea civilă ANAF – Gala?i – Serviciul Fiscal Municipal Tecuci şi dispune înfiinţarea sechestrului asigurător, în favoarea acestei părţi civile, asupra sumelor de bani aflate în conturile identificate ca fiind de?inute de inculpata Stoica Pamela, precum şi asupra altor bunuri mobile şi imobile ce vor putea fi identificate ca aparţinând inculpatei, până la concurenţa sumei de 19.920 lei. 12. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului RĂDUCAN GHEORGHE (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 C.pen., constată că inculpatul Răducan Gheorghe a fost re?inut 24 ore la data de 02.04.2015. În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 25 alin. (1) C.proc.pen., rap. la art. 1.349 alin. (1) ?i alin. (2) C.civ., art. 1.357 C.civ. ?i art. 1.382 C.civ., admite ac?iunea civilă şi obligă pe inculpatul Răducanu Gheorghe la plata către partea civilă ANAF – Direc?ia Generală a Finan?elor Publice Bucure?ti a sumei de 23.665 lei, reprezentând daune materiale, la care se adaugă obliga?ii fiscale accesorii. În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 1 şi 5 C.proc.pen., admite cererea de luare a măsurilor asigurătorii, formulată de partea civilă ANAF – Direc?ia Generală a Finan?elor Publice Bucure?ti şi dispune înfiin?area sechestrului asigurător, în favoarea acestei părţi civile, asupra sumelor de bani aflate în conturile identificate ca fiind de?inute de inculpatul Răducanu Gheorghe, precum şi asupra altor bunuri mobile şi imobile ce vor putea fi identificate ca apar?inând inculpatului, până la concuren?a sumei de 23.665 lei. 13. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului HURMUZ MARIUS (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 C.pen., constată că inculpatul Hurmuz Marius a fost re?inut 24 ore la data de 02.04.2015. În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 25 alin. (1) C.proc.pen., rap. la art. 1.349 alin. (1) ?i alin. (2) C.civ., art. 1.357 C.civ. ?i art. 1.382 C.civ., admite ac?iunea civilă şi obligă pe inculpatul Hurmuz Marius la plata către partea civilă ANAF – Direc?ia Generală Regională a Finan?elor Publice Bra?ov a sumei de 22.893 lei, reprezentând daune materiale, la care se adaugă obliga?ii fiscale accesorii. În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 1 şi 5 C.proc.pen., admite cererea de luare a măsurilor asigurătorii, formulată de partea civilă ANAF – Direc?ia Generală Regională a Finan?elor Publice Bra?ov şi dispune înfiin?area sechestrului asigurător, în favoarea acestei părţi civile, asupra sumelor de bani aflate în conturile identificate ca fiind de?inute de inculpatul Hurmuz Marius, precum şi asupra altor bunuri mobile şi imobile ce vor putea fi identificate ca apar?inând inculpatului, până la concuren?a sumei de 22.893 lei. 14. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului CĂPITANU MARIUS (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 323 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 C.pen., constată că inculpatul Căpitanu Marius a fost re?inut 24 ore la data de 31.03.2015. În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 25 alin. (1) C.proc.pen., rap. la art. 1.349 alin. (1) ?i alin. (2) C.civ., art. 1.357 C.civ. ?i art. 1.382 C.civ., admite ac?iunea civilă şi obligă pe inculpatul Căpitanu Marius la plata către partea civilă ANAF – Gala?i – Serviciul Fiscal Municipal Tecuci a sumei de 24.314 lei, reprezentând daune materiale, la care se adaugă obliga?ii fiscale accesorii. În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 1 şi 5 C.proc.pen., admite cererea de luare a măsurilor asigurătorii, formulată de partea civilă ANAF – Gala?i – Serviciul Fiscal Municipal Tecuci şi dispune înfiinţarea sechestrului asigurător, în favoarea acestei părţi civile, asupra sumelor de bani aflate în conturile identificate ca fiind de?inute de inculpatul Căpitanu Marius, precum şi asupra altor bunuri mobile şi imobile ce vor putea fi identificate ca aparţinând inculpatului, până la concurenţa sumei de 24.314 lei. 15. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei SECARĂ MIRELA (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 323 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 25 alin. (1) C.proc.pen., ia act că inculpata Secară Mirela a achitat prejudiciul. 16. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (6) C.proc.pen. rap. la art. 16 lit. f) C.proc.pen., art.154 alin.1 lit. d C.pen. ?i art. 5 C.pen., cu referire la art.155 alin.1 C.pen. (forma anterioară modificării prin OUG nr.71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, instan?a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei GHIMPU GEANINA-FLORENTINA (...), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 323 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 C.pen., constată că inculpata Ghimpu Geanina-Florentina a fost re?inută 24 ore la data de 31.03.2015. În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 25 alin. (1) C.proc.pen., rap. la art. 1.349 alin. (1) ?i alin. (2) C.civ., art. 1.357 C.civ. ?i art. 1.382 C.civ., admite ac?iunea civilă şi obligă pe inculpata Ghimpu Geanina-Florentina la plata către partea civilă ANAF – Direc?ia Generală a Finan?elor Publice Bucure?ti a sumei de 15.943 lei, reprezentând daune materiale, la care se adaugă obliga?ii fiscale accesorii. În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 1 şi 5 C.proc.pen., admite cererea de luare a măsurilor asigurătorii, formulată de partea civilă ANAF – Direc?ia Generală a Finan?elor Publice Bucure?ti şi dispune înfiin?area sechestrului asigurător, în favoarea acestei părţi civile, asupra sumelor de bani aflate în conturile identificate ca fiind de?inute de inculpata Ghimpu Geanina-Florentina, precum şi asupra altor bunuri mobile şi imobile ce vor putea fi identificate ca apar?inând inculpatei, până la concuren?a sumei de 15.943 lei. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. i C.proc.pen. rap la art. 25 alin. 3 C.proc.pen., instan?a dispune desfiin?area, în totalitate, a înscrisurilor falsificate, respectiv: 1. adeverinţa nr. 125/24.07.2012 şi decizia nr. 1/24.07.2012 aparent eliberate de SC. SERV UTIL WORLD S.R.L., CUI 27402220, contractul individual de muncă aparent înregistrat la ITM Bucureşti sub nr. 4331/III/J din 11.01.2011 – ref. Dincă Vasile; 2. adeverinţa nr. 130/25.07.2012 şi decizia nr. 1/25.07.2012 aparent eliberate de SC. SERV UTIL WORLD S.R.L., CUI 27402220 – ref. Dinu ?uca; 3. adeverinţa nr. 30/20.07.2012 şi decizia nr. 1/20.07.2012 aparent emise de SC. SERV UTIL WORLD S.R.L. CUI 27402220 – referitor la CHIRIAC ION VASILE; 4. adeverinţa nr. 299/01.08.2012 şi decizia nr. 1/01.08.2012 aparent emise de SC. GENERAL METAL INVEST S.R.L., CUI 27125634 - ref. BIŢU CRISTINA; 5. adeverinţa nr. 321/28.11.2012 şi decizia nr. 1/31.08.2012 aparent eliberate de SC. GENERAL METAL INVEST S.R.L., CUI 27125634 – ref. SPIRIDON (fostă MACOVEI) MONICA; 6. adeverinţa nr. 323/28.11.2012 şi decizia nr. 1/13.09.2012 eliberate de SC. GENERAL METAL INVEST S.R.L., CUI 27125634 – ref. TĂNASE (fostă MOLDOVEANU) NARCISA; 7. adeverinţa nr. 320/28.11.2012 şi decizia nr. 1/01.08.2012 eliberate de SC. GENERAL METAL INVEST S.R.L., CUI 27125634 – ref. NICA ION-CEZAR; 8. adeverinţa nr. 239/28.05.2012 şi decizia nr. 08/28.05.2012 eliberate de S.C. TOTAL MARKETING FRUCT S.R.L., CUI 27953238 – ref. STOICA PAMELA; 9. adeverinţa nr. 40/02.04.2012 lei şi decizia nr. 1/02.04.2012 eliberate de S.C. PREST UTIL S.R.L. - CUI 26371789 – ref. RĂDUCAN GHEORGHE; 10. adeverinţa nr. 389/22.11.2012 ?i decizia nr. 1/29.10.2012 eliberate de S.C. ROMBETON CONSTRUCŢII S.R.L., CUI 14246596 – ref. HURMUZ MARIUS; 11. adeverinţa nr. 301/19.11.2012 şi decizia nr. 1/19.11.2012 eliberate de S.C. ROMBETON CONSTRUCŢII S.R.L., CUI 14246596 – ref. CĂPITANU MARIUS; 12. adeverinţa nr. 121/25.07.2012 ?i decizia nr. 1/25.07.2012 aparent eliberate de SC. SERV UTIL WORLD S.R.L., CUI 27402220 (privind pe CHIRIAC VASILE); 13. adeverinţa nr. 380/03.12.2012 ?i decizia nr. 1/01.10.2012 aparent eliberate de SC. GENERAL METAL INVEST S.R.L., CUI 27125634 contractul individual de muncă înregistrat la ITM Bucureşti sub nr. 5421/III/J din 07.07.2010 (ref. LUPU IONI?Ă); 14. adeverinţa nr. 135/06.06.2012 şi decizia nr. 1/05.06.2012 aparent eliberate de S.C. TOTAL MARKETING FRUCT S.R.L., CUI 27953238 (ref. RĂDUCAN ALLANA). În temeiul dispozi?iilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în cuantum total de 3000 lei, aferente fazei de urmărire penală (2000 lei) şi de judecată (1000 lei), rămân în sarcina statului. În temeiul art. 398 rap. la art. 274 alin.1 teza II C.pr.pen. onorariul apărătorilor desemna?i din oficiu pentru inculpa?ii IONETE GINA-AURELIA (delega?ie nr. 114914/23.09.2022), GHIMPU GEANINA-FLORENTINA (delega?ie nr. 90639/09.02.2022) în cuantum de 1807 lei fiecare (delega?ie nr. 134281/13.03.2023) lei rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ, în conformitate cu prevederile art.272 alin. (2) teza finală C.pr.pen.. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronun?ată astăzi, 23 ianuarie 2024, prin punerea hotărârii la dispozi?ia inculpatului, păr?ii civile ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.
Amana pronuntarea la data de 23.01.2024
Amana pronuntarea la data de 22.01.2024.
Amana pronuntarea la data de 08.01.2024.
Amână pronunţarea la data de 18.12.2023
În temeiul disp. art. 391 alin. (3) C.pr.pen., amână pronunţarea la data de 20.11.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, a persoanei vătămate si a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 23.10.2023.
În temeiul disp. art. 391 alin.1 şi 2 C.pr.pen., stabile?te termen în vederea pronunţării la data de 23.10.2022 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, a persoanei vătămate si a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Amana cauza la data de 21.09 ora 09 00
Amână cauza la data de 22.06.2023, ora 10 00
Amana cauza la data de 08.06.2023, ora 10 00
In vederea administrarii probelor, amana judecarea cauzei la data de 11.05.2023
Faţă de lipsa inculpatelor Ionete Gina Aurelia si Bitu Cristina, acordă termen la data de 13.04.2023, ora 10.00.
Amana cauza si acorda termen la data de 16.03.2023, ora 10.00.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Procedura deschisa la 04.08.2022
Încheiere de deschidere a procedurii insolvenţei în formă generală · BPI 13012/2022
Tabel preliminar al creanţelor · BPI 16493/2022
Tabel definitiv al creanţelor · BPI 18038/2022
Sentinţă de deschidere a procedurii falimentului în formă generală · BPI 5096/2023
Sentinţă de închidere a procedurii · BPI 14675/2025
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2011 | 1.748.195 RON | 488.239 RON | 1.028.218 RON | 44.507 RON | 960.794 RON | -19.723 RON | 22 |
| 2009 | 1.743.519 RON | -233.320 RON | 1.391.247 RON | 196.510 RON | 1.071.833 RON | -115.952 RON | 30 |
| 2008 | 2.206.000 RON | -86.944 RON | 1.647.285 RON | 308.752 RON | 1.395.028 RON | 117.368 RON | 1 |
| Indicator | 2011 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 1.748.195 RON | 1.743.519 RON | 2.206.000 RON |
| Venituri totale | 1.852.973 RON | 1.779.498 RON | 2.411.502 RON |
| Cheltuieli totale | 1.364.734 RON | 2.007.085 RON | 2.498.446 RON |
| Profit brut | 488.239 RON | — | — |
| Pierdere bruta | 0 RON | 227.587 RON | 86.944 RON |
| Profit net | 488.239 RON | — | — |
| Pierdere neta | 0 RON | 233.320 RON | 86.944 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 44.507 RON | 196.510 RON | 308.752 RON |
| Active circulante | 960.794 RON | 1.071.833 RON | 1.395.028 RON |
| Stocuri | 332.563 RON | 812.084 RON | 812.084 RON |
| Creante | 626.299 RON | 256.157 RON | 539.054 RON |
| Casa si conturi la banci | 1.932 RON | 3.592 RON | 43.890 RON |
| Cheltuieli in avans | 3.194 RON | 6.952 RON | 60.873 RON |
| Datorii totale | 1.028.218 RON | 1.391.247 RON | 1.647.285 RON |
| Capitaluri proprii | -19.723 RON | -115.952 RON | 117.368 RON |
| Capital subscris varsat | 200 RON | 200 RON | 200 RON |
| Nr. mediu salariati | 22 | 30 | 1 |
4 contracte atribuite, in valoare de 316.025 lei
Achizitii directe
0 contracte
0 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
4 contracte
316.025 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.291 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.937.090 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.564 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.544 din cele 393.291 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.022 documente la 19.231.847 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 03.09.2026, 02:56).
Nu am gasit contracte publice pentru aceasta firma in SEAP/SICAP.