BONCA SRL
Nr. Reg. Com. J52/138/2003EUID ROONRC.J52/138/2003Infiintata 02.04.2003
Adresa:Str. BRADULUI nr. 3, Giurgiu
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
Firma a fost infiintata in 2003, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Firma a fost infiintata in 2003, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Anulează ca netimbrata cererea de reexaminare formulată de petentul Mutiu Nichita Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 06.03.2024.
pentru timbrarea cererii
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia tardivităţii invocată de reclamanţii-pârâţi, cu privire la formularea cererii reconvenţionale şi modificarea adusă acesteia, anterior primului termen de judecată. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia tardivităţii invocată de reclamanţii-pârâţi cu privire la precizarea cererii reconvenţionale din data de 30.01.2026. Încuviinţează reclamanţilor obiecţiunile formulate la data de 15.09.2025, la răspunsul la obiecţiuni dat de către domnul expert Muţiu Nichita la data de 12.06.2025. Constată că domnul expert Muţiu Nichita a răspuns la data de 30.01.2026 obiecţiunilor formulate, neimpunându-se revenirea cu adresă către domnul expert. Dispune comunicarea cu părţile a răspunsului la obiecţiuni, dat de către domnul expert la data de 30.01.2026 ( filele 189 – 196 vol. III dosar ). Prorogă, pentru termenul de judecată următor, punerea în discuţie a onorariului definitiv solicitat de expert şi încuviinţarea diferenţei de onorariu în cuantum de 8350 lei ( fila 141 vol. III dosar ), solicitată de expert. Acordă termen în continuare la data de 25.09.2026, ora 09:00, C14 Civil, sala 9, termen pentru care, dispune citarea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 18.06.2026.
Amână pronunţarea asupra exceptiilor la data de 18.06.2026, complet 14 civil, ora 8:30. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conf. art. 396 alin. 2 C.proc.civ. Pronunţată în şedinţa publică din 5.06.2026. termen in continuare 25.09.2026, ora 9:00.
Amână pronunţarea asupra exceptiilor la data de 5.06.2026, complet 14 civil, ora 8:30. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conf. art. 396 alin. 2 C.proc.civ. Pronunţată în şedinţa publică din 22.05.2026. termen in continuare 25.09.2026, ora 9:00.
pentru comunicarea înscrisurilor cu pârâta SCURT MARIA.
Având în vedere Hotărârea nr. 4 din 26 august 2025 şi Hotărârea nr. 5 din 04 septembrie 2025, ale Adunării Generale a Judecătorilor Judecătoriei Oradea, prin care s-a decis suspendarea activităţii de judecată, începând cu data de 27 august 2025, prezenta cauză nu se judecă. Părţile urmează a fi înştiinţate în timp util cu privire la data reluării judecăţii.
Pentru administrarea probelor, dispune amânarea cauzei.
pentru depunerea răspunsului la obiecţiunile încuviinţate la raportul de expertiză
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
lipsă raportul de expertiză
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
lipsă raport de expertiză
lipsă raport de expertiză
lipsă raport de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsă raport de expertiză
in vederea pronun?ării asupra lămuririlor solicitate de reclamanţi
lipsa raport de expertiză
lipsa raportului de expertiză
pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză contabilă; faţă de lipsa raportului de expertiză de evaluare imobiliară;
faţă de lipsa rapoartelor de expertiză
faţă de lipsa rapoartelor de expertiză
lipsă martor; lipsă raport de expertiză:
lipsă martor
faţă de cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei, pe motive medicale
în vederea emiterii unei adrese către UNPIR; în vederea administrării probei testimoniale;
în vederea administrării probei testimoniale, efectuării expertizei topo şi de evaluare imobiliară, a expertizei contabile;
în vederea comunicării modificării cererii reconvenţionale cu pârâta Scurtu Maria
Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamanţii Bonca (fostă Boca) Mara Veronica, şi Boca Vladimir, şi, în consecinţă: Obligă reclamanţii, în solidar, să plătească diferenţa de taxă judiciară de timbru, în cuantum de 26.886 lei, stabilită în sarcina acestora prin Rezoluţia instanţei din 18.01.2021 emisă în prezentul dosar, plată care se va efectua în 12 rate lunare egale, de câte 2.240,50 lei fiecare rată, fiecare rată urmând a fi achitată până la sfârşitul fiecărei luni calendaristice din intervalul martie 2021 – februarie 2022. Prin prezenta încheiere, reclamanţilor li se pune în vedere faptul că, în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecată ale celorlalte părţi vor fi în sarcina reclamanţilor. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din 10.02.2021.