MANU FOREST SRL

În temeiul art. 242 Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar, luată faţă de inculpaţi. 1. În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7, art. 202, art. 211 şi art. 215 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse prin Încheierea nr. 29/06.12.2024, pronunţată de Judecătoria Bicaz în Dosarul nr. 2724/188/2024, definitivă prin necontestare, faţă de inculpatul S. Ş-I trimis în judecată pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) Cod Penal ?i a unei infracţiuni de tentativă la furt calificat, faptă prev. art. 32 alin. (1) Cod penal, rap. la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) Cod Penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal ?i cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal. În baza art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul S. Ş-I pe o perioada de 60 de zile, începând cu data pronunţării prezentei încheieri (până în data de 23.03.2025). În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul S. Ş-I trebuie să respecte în continuare următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Postul de Poliţie Dumbrava Roşie, judecătorul de cameră preliminară, sau instanţa de judecată, cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Postul de Poliţie Dumbrava Roşie, organul desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit, sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestării la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Respectarea măsurii şi a obligaţiilor va fi verificată de Postul de Poliţie Dumbrava Roşie, căruia i se va comunica o copie a minutei. 2. În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7, art. 202, art. 211 şi art. 215 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse prin Încheierea nr. 29/06.12.2024, pronunţată de Judecătoria Bicaz în Dosarul nr. 2724/188/2024, definitivă prin necontestare, faţă de inculpatul P. S-V trimis în judecată pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) Cod Penal ?i a unei infracţiuni de tentativă la furt calificat, faptă prev. art. 32 alin. (1) Cod penal, rap. la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) Cod Penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal ?i cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal. În baza art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul P. S-V pe o perioada de 60 de zile, începând cu data pronunţării prezentei încheieri (până în data de 23.03.2025). În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul P. S-V trebuie să respecte în continuare următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Postul de Poliţie Dumbrava Roşie, judecătorul de cameră preliminară, sau instanţa de judecată, cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Postul de Poliţie Dumbrava Roşie, organul desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit, sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestării la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Respectarea măsurii şi a obligaţiilor va fi verificată de Postul de Poliţie Dumbrava Roşie, căruia i se va comunica o copie a minutei. 3. În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 7, art. 202, art. 211 şi art. 215 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse prin Încheierea nr. 29/06.12.2024, pronunţată de Judecătoria Bicaz în Dosarul nr. 2724/188/2024, definitivă prin necontestare, faţă de inculpatul V I-V trimis în judecată pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) Cod Penal ?i a unei infracţiuni de tentativă la furt calificat, faptă prev. art. 32 alin. (1) Cod penal, rap. la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) Cod Penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal ?i cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal. În baza art. 207 alin. 4 şi 7 Cod procedură penală, menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul V. I-V pe o perioada de 60 de zile, începând cu data pronunţării prezentei încheieri (până în data de 23.03.2025). În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul V I-V trebuie să respecte în continuare următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Postul de Poliţie Roznov, judecătorul de cameră preliminară, sau instanţa de judecată, cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Postul de Poliţie Roznov, organul desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit, sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestării la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Respectarea măsurii şi a obligaţiilor va fi verificată de Postul de Poliţie Roznov, căruia i se va comunica o copie a minutei. Constată că inculpaţii au fost asistaţi de apărători din oficiu. Cheltuielile judiciare avansate de stat se vor stabili odată cu fondul cauzei. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror şi pentru inculpaţi. Pronunţată azi, 23.01.2025, ora 11:00, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin intermediul grefei instanţei.

Admite sesizarea din oficiu cu privire la îndreptarea erorii materiale. În baza art. 278 Cod procedură penală, îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul minutei pronunţate în dosarul penal nr. 141/188/2025/a1 în sensul că se va men?iona: În temeiul art. 272 Cod procedură penală, dispune avansarea sumei de 914 lei, reprezentând onorariul apărătorului care a asigurat din oficiu asistenţa juridică inculpatului Stan Ştefănuţ Ionuţ în procedura de cameră preliminară, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Neamţ (pentru d-na avocat Mehera Antoneta – delegaţie pentru asistenţa judiciară obligatorie nr. 9422/22.01.2025). În temeiul art. 272 Cod procedură penală dispune avansarea sumei de 914 lei, reprezentând onorariul apărătorului care a asigurat din oficiu asistenţa juridică inculpatului Piu Sebastian Vlad în procedura de cameră preliminară, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Neamţ (pentru d-na avocat Vasiliu Cristina Georgiana – delegaţie pentru asistenţa judiciară obligatorie nr. 9424/22.01.2025). În temeiul art. 272 Cod procedură penală dispune avansarea sumei de 914 lei, reprezentând onorariul apărătorului care a asigurat din oficiu asistenţa juridică inculpatului Vrînceanu Ionuţ Vlad în procedura de cameră preliminară, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Neamţ (pentru d-na avocat Anghel Ştefania – delegaţie pentru asistenţa judiciară obligatorie nr. 9426/22.01.2025)”, cum era corect În baza art. 278 alin. 3 Cod procedură penală, despre îndreptarea efectuată se face menţiune şi la sfârşitul actului corectat. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată azi , 17.03.2025 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.

În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu Rechizitoriul nr. 1082/122/P/2024 din data de 22.01.2025 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bicaz, a administrării probelor şi a actelor de urmărire penală privind pe inculpaţii: - STAN ŞTEFĂNUŢ-IONUŢ, PIU SEBASTIAN-VLAD şi VRÎNCEANU IONUŢ-VLĂDUŢ sub aspectul săvârşirii a două infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) şi art. 229 alin. (1) lit. b) Cod Penal şi a unei infracţiuni de tentativă la furt calificat, faptă prev. art. 32 alin. (1) Cod penal, rap. la art. 228 alin. (1) şi art. 229 alin. (1) lit. b) Cod Penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal. Dispune începerea judecăţii în dosarul nr. 141/188/2025 privind pe inculpaţii inculpaţii Stan Ştefănuţ-Ionuţ, Piu Sebastian – Vlad şi Vrînceanu Ionuţ – Vlăduţ. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu astăzi, 28.02.2025.

1. În temeiul art. 228 alin. 1 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 1, 2 şi 10 Cod procedură penală, art. 77 lit. a şi art. 36 alin. 1 Cod penal condamnă inculpatul Stan Ştefan-Ionuţ la pedeapsa de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată – 3 acte materiale. În temeiul art. 91 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare aplicate inculpatului Stan Ştefan-Ionuţ, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Stan Ştefan-Ionuţ trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 literele c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Neamţ. În temeiul art. 93 alin. 2 litera a Cod penal, impune inculpatului Stan Ştefan-Ionuţ obligaţia de a obligaţia de a urma un curs de calificare profesională, pe durata termenului de supraveghere. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 70 de zile, în cadrul Primăriei Comunei Dumbrava Roşie sau Primăriei Comunei Săvineşti, jud. Neamţ, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 96 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere, obligaţiile stabilite sau dacă săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală deduce măsura reţinerii luate faţă de inculpat prin Ordonanţa din data de 06.12.2024. În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 211 şi art. 202 Cod procedură penală, menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul Stan Ştefan-Ionuţ. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Stan Ştefănuţ-Ionuţ trebuie să respecte în continuare următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Postul de Poliţie Dumbrava Roşie, sau instanţa de judecată, cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Postul de Poliţie Dumbrava Roşie, organul desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit, sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestării la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Respectarea măsurii şi a obligaţiilor va fi verificată de Postul de Poliţie Dumbrava Roşie. 2. În temeiul art. 228 alin. 1 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 1, 2 şi 10 Cod procedură penală, art. 77 lit. a şi art. 36 alin. 1 Cod penal condamnă inculpatul Piu Sebastian-Vlad pedeapsa de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată – 3 acte materiale. În temeiul art. 91 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare aplicate inculpatului Piu Sebastian-Vlad, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Piu Sebastian-Vlad trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 literele c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Neamţ. În temeiul art. 93 alin. 2 litera b Cod penal, impune inculpatului Piu Sebastian-Vlad obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, pe durata termenului de supraveghere. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 70 de zile, în cadrul Primăriei Comunei Dumbrava Roşie sau Primăriei Comunei Săvineşti, jud. Neamţ, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 96 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere, obligaţiile stabilite sau dacă săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală deduce măsura reţinerii luate faţă de inculpat prin Ordonanţa din data de 06.12.2024. În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 211 şi art. 202 Cod procedură penală, menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul Piu Sebastian-Vlad. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Piu Sebastian-Vlad trebuie să respecte în continuare următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Postul de Poliţie Dumbrava Roşie, sau instanţa de judecată, cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Postul de Poliţie Dumbrava Roşie, organul desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit, sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestării la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Respectarea măsurii şi a obligaţiilor va fi verificată de Postul de Poliţie Dumbrava Roşie. 3. În temeiul art. 228 alin. 1 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 1, 2 şi 10 Cod procedură penală, art. 77 lit. a şi art. 36 alin. 1 Cod penal condamnă inculpatul Vrînceanu Ionuţ-Vlăduţ la pedeapsa de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată – 3 acte materiale. În temeiul art. 91 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare aplicate inculpatului Vrînceanu Ionuţ-Vlăduţ, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Vrînceanu Ionuţ-Vlăduţ trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 literele c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Neamţ. În temeiul art. 93 alin. 2 litera a Cod penal, impune inculpatului Vrînceanu Ionuţ-Vlăduţ obligaţia de a obligaţia de a urma un curs de calificare profesională, pe durata termenului de supraveghere. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 70 de zile, în cadrul Primăriei oraşului Roznov, sau Primăriei Comunei Săvineşti, jud. Neamţ, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Neamţ, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 96 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere, obligaţiile stabilite sau dacă săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală deduce măsura reţinerii luate faţă de inculpat prin Ordonanţa din data de 06.12.2024. În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 211 şi art. 202 Cod procedură penală, menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul Vrînceanu Ionuţ-Vlăduţ. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Vrînceanu Ionuţ-Vlăduţ trebuie să respecte în continuare următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Postul de Poliţie Roznov, sau instanţa de judecată, cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Postul de Poliţie Roznov, organul desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit, sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestării la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Respectarea măsurii şi a obligaţiilor va fi verificată de Postul de Poliţie Roznov. În temeiul art. 22 Cod procedură penală, ia act de faptul că persoana vătămată Ţânteanu Florea Ioan, nu s a constituit parte civilă în procesul penal. În temeiul art. 397 alin. 1, art. 19 şi art. 23 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 1349, art. 1357, art. 1381, art. 1385 Cod civil, admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă SC Rad Trans SRL – prin mandatar Hongu Ştefan Adrian şi obligă pe inculpaţi să plătească părţii civile suma de 1.522,50 lei, reprezentând contravaloarea a 210 litri de motorină, la preţul de 7,20 lei/litru, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 272 Cod procedură penală, dispune avansarea sumei de 998 lei, reprezentând onorariul apărătorului care a asigurat din oficiu asistenţa juridică inculpatului Stan Ştefan-Ionuţ în faza de judecată, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Neamţ (pentru d-na avocat Mehera Antoneta – delegaţie pentru asistenţa judiciară obligatorie nr. 9423/22.01.2025). În temeiul art. 272 Cod procedură penală dispune avansarea sumei de 998 lei, reprezentând onorariul apărătorului care a asigurat din oficiu asistenţa juridică inculpatului Piu Sebastian Vlad în faza de judecată, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Neamţ (pentru d-na avocat Vasiliu Cristina Georgiana – delegaţie pentru asistenţa judiciară obligatorie nr. 9425/22.01.2025). În temeiul art. 272 Cod procedură penală dispune avansarea sumei de 998 lei, reprezentând onorariul apărătorului care a asigurat din oficiu asistenţa juridică inculpatului Vrînceanu Ionuţ Vlad în faza de judecată, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Neamţ (pentru d-na avocat Anghel Ştefania – delegaţie pentru asistenţa judiciară obligatorie nr. 9427/22.01.2025). În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpaţii la plata sumei de 1.560 de lei (câte 520 lei fiecare), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 360 de lei aferentă urmăririi penale). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată azi, 14.03.2025, prin punerea hotărârii la dispoziţia procurorului, părţilor civile, persoanelor vătămate şi inculpaţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 14.04.2025, dată la care pronunţarea soluţiei se va face prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31.03.2025.