MARES SRL
Nr. Reg. Com. J08/1608/2003EUID ROONRC.J08/1608/2003Infiintata 20.08.2003
Adresa:Str. Mircea cel Batran nr. 49, bl. 36, ap. 32, Brașov
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
Firma a fost infiintata in 2003, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 2003, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Admite excepţia de conexitate. Conexează dosarul nr. 31019/299/2025 la dosarul nr. 37471/299/2024 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti-Secţia a II-a civilă. Cu drept de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 februarie 2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 04.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.02.2026.
Admite excep?ia necompeten?ei teritoriale a Judecătoriei Motru, excep?ie invocată din oficiu. Declină competen?a de solu?ionare a cererii având ca obiect ”cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta INVESTCAPITAL LTD, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la managerul de active Kruk Romania SRL, în municipiul Târgovi?te, Bulevardul Independen?ei, nr.2C, jude?ul Dâmbovi?a, în contradictoriu cu pârâta Mare? (fostă Frăsia) Leontina Vasilica, în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu. Fără cale de atac. Pronun?ată astăzi, 18.11.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei.
În temeiul art.396 Cod de Procedură Civilă, amână pronun?area hotărârii la data de 18.11.2025, când solu?ia va fi pusă la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ă astăzi, 04.11.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei.
În conformitate cu dispoziţiile art. 4 ale Hotărârii nr. 3/08.09.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Motru, acordă termen de judecată la data de 04.11.2025.
În conformitate cu dispoziţiile art. 4 ale Hotărârii nr.2/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Motru, acordă termen de judecată la data de 19.09.2025.
Repune cauza pe rol în vederea repetării procedurii de citare cu pârâta Mareş Leontina Vasilica. Fixează termen de judecată la data de 02.09.2025, ora 09:00, în cameră de consiliu pentru când se citează părţile. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată astăzi 01.07.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Amână cauza la data de 29.09.2026
amână cauza la data de 21.04.2026
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Târgovişte nr. 3/26.08.2025 şi faţă de faptul că prezenta pricină nu se încadrează în situaţiile de excepţie prevăzute în actul administrativ antemenţionat amână judecata
JUDECĂTORIA TÂRGOVIŞTE Dosar nr. 13461/315/2024 REZOLUŢIE din data de 01.04.2025_ privind TRIMITEREA DOSARULUI LA COMPLETUL ÎNVESTIT CU PRIMA CERERE AVAND ACELAŞI OBIECT Având în vedere cererea de chemare în judecată, care formează obiectul dosarului de faţă, care are acelaşi obiect cu dosarul nr 9649/315/2024 şi priveşte aceleaşi părţti, văzând că potrivit art 106 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti : Art. 106 – (1) Dacă ulterior inregistrării unei cereri se constata ca la instanta s-a depus cel putin o cerere formulată de aceleaşi parti, chiar impreună cu altele, având unul dintre obiectele initiale şi aceeasi cauză, toate cererile vor fi repartizate primului complet investit dacă cererile nu au fost solutionate inc. Prevederile alin. (1) se aplica si dacă primul complet investit a constatat perimarea, a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neindeplinirea celorlalte conditii prevăzute de art. 194 - 197 din Codul de procedura civilă, ori cererea de deschidere a procedurii de insolventă a fost respinsă in conditiile art. 67 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei şi de insolventă, cu modificările şi completante ulterioare, precum şi atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibilă pentru neindeplinirea procedurii prealabile sau in conditiile art. 1.017 alin. (2) din Codul de procedură civilă -în baza art. 106 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3243 din 22 decembrie 2022, dispune trimiterea cauzei la completul initial învestit, respectiv C7-civil, presedinte Bugiulescu Simona .
Constată că nu se impune anularea cererii. Dispune continuarea procedurii prealabile. Pronunţată azi, 26.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.