CENTRUL MEDICAL HALA TRAIAN SRL

introdus din eroare

Admite cererea de completare a dispozitivului sentinţei civile nr. 877/06.07.2016 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, Secţia a V a Civilă în dosarul cu nr. 32183/3/2010* formulată de către intervenienţii Frangă Cătălin Mihai şi Frangă Cristina Isabela. Completează dispozitivul sentinţei anterior menţionate, în sensul că obligă reclamanta la plata către intervenienţii Frangă a sumei de 248 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Admite în parte cererea de îndreptare a erorilor materiale formulată de către Ion Marian şi Ion Florentina. Dispune îndreptarea erorii materiale prin omisiune din cuprinsul sentinţei anterior menţionate, în sensul că la fila 10 al. 2 din hotărâre, respectiv la fila 16 al. 2 se va menţiona că obiectul contractului de vânzare cumpărare 1465/1997 l-a reprezentat şi terenul în suprafaţă de 81,31 m.p. aflat sub construcţie, respectiv faptul că reclamanta este îndreptăţită la măsuri compensatorii prin puncte ce urmează a se stabili în condiţiile Legii 165/2013 şi pentru terenul în suprafaţă de 81,31 m.p. ce a format obiectul contractului de vânzare cumpărare cu nr. 1465/21.04.1997 încheiat cu Ion Marian şi Ion Florentina. Respinge ca neîntemeiată solicitarea formulată de Ion Marian şi Ion Florentina de refacere a calculului suprafeţei de teren aflată sub construcţia B, ce poate fi restituită în natură, respectiv pentru care urmează a fi acordate măsuri compensatorii. Acordă termen pe cererea de îndreptare a erorii materiale care vizează sentinţa civilă 1609/20.09.2013 pronunţată în dosarul cu nr. 32183/3/2010 la data de 02.12.2016, F1, CC, fără citare părţi. Admite în parte cererea de îndreptare a erorilor materiale formulată de către reclamanta Gheorghiu Alexandra Cristina. Îndreaptă încheierea din data de 22.06.2016 şi sentinţa civilă nr. 877/06.07.2016 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, Secţia a Va Civilă î dosarul cu nr. 32183/3/2010* în sensul că se va înlătura din practicaua încheierii, respectiv a hotărârii pârâtul Consiliul General al Municipiului Bucureşti, în mod eronat acesta fiind menţionat ca fiind parte în litigiu. Respinge ca neîntemeiată solicitarea reclamantei de îndreptare a erorilor din încheierea de şedinţă din 22.06.2016 cu privire la consemnarea susţinerilor reprezentantului convenţional al reclamantei. Respinge ca neîntemeiată solicitarea reclamantei de completare a dispozitivului sentinţei civile nr. 877/06.07.2016, în sensul de a se pronunţa asupra capătului de cerere având ca obiect constatarea nevalabilităţii titlului statului. Respinge ca neîntemeiată solicitarea formulată de Ion Marian şi Ion Florentina de obligare a reclamantei la plata sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată aferente cererii de îndreptare a erorilor materiale, respectiv de completare a hotărârii. Cu drept la recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11.11.2016.

Amână pronunţarea la data de 11.11.2016

Pentru a fi depus suportul optic pentru eliberarea înregistrării încheierii de şedinţă din data de 22.06.2016, amână cauza la data de 04.11.2016.

Pentru a se lua la cunoştinţă de cererile comunicate, amână cauza şi acordă termen la data de 07.10.2016.

Transpunere în şedinţă publică

Admite acţiunea formulată de reclamanta Gheorghiu Alexandra Cristina, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la S.C.A. Livescu şi Asociaţii – Bucureşti, Bd. Unirii, nr. 35, bl. A3, sc. 2, et. 1, ap. 27, sector 3 în contradictoriu cu pârâţii MUNICIPIUL BUCUREŞTI, reprezentat prin PRIMARUL GENERAL, cu sediul în Bucureşti, Splaiul Independenţei nr.291-293, sector 6 şi C.N. POŞTA ROMÂNĂ S.A., cu sediul în Bucureşti, Bd. Dacia, nr. 140, sector 2 Constată că reclamanta este persoană îndreptăţită la restituirea în natură pentru următoarele spaţii: - spaţiile de la parterul corpului A deţinute de către C.N. Poşta Română S.A şi care nu au fost întrăinate în baza Legii 112/1995: camera în suprafaţă de 14,13 m.p., hol în suprafaţă de 13,39 m.p., camera de 56,63 m.p., camera de 9,76 m.p., wc în suprafaţă de 7,62 m.p., wc în suprafaţă de 1,12 m.p., coridorul de 6,07 m.p., camera de 7.09 m.p., camera de 11,72 m.p. şi curtea luminator în suprafaţă de 5 m.p., astfel cum acestea apar menţionate în anexa 3 la raportul de expertiză întocmit de către expertul Avram Dorel – fila 19, vol. 6 dosar şi în buletinul imobilului întocmit de către S.C. Titan S.A., ( fila 442, vol. 3 ), precum şi spaţiul comun, respectiv casa scării, în indiviziune forţată, perpetuă cu ceilalţi locatari ai imobilului. - spaţiile de la subsolul corpului A, respectiv boxele care nu au fost înstrăinate în baza Legii 112/1995, aflate în folosinţa C.N. Poşta Română, astfel cum acestea sunt identificate în anexa nr. 2 la raportul de expertiză întocmit de către exp. Avram Dorel – fila 108, vol. 6 dosar - : boxă în suprafaţă de 14,25 m.p., boxă în suprafaţă de 13,19 m.p., boxă în suprafaţă de 21,68 m.p., boxă în suprafaţă de 15,44 m.p. ), precum şi spaţiile comune de la subsol, în indiviziune forţată, cu ceilalţi coproprietari, respectiv culoarul, grupul sanitar şi casa scării. - terenul situat sub corpul A de clădire, în suprafaţă de 95,02 m.p., - spaţiile de la parterul corpului B de clădire, deţinute de către C.N. Poşta Română S.A şi ce nu au fost vândute în baza legii 112/1995 : cameră în supafaţă de 14,99 m.p., cameră de 33,74 m.p., vestibul de 3,01 m.p., cameră de 4,80 m.p., cameră de 13,46 m.p., cameră de 18,11 m.p., debara de 3,73 m.p. şi holul în suprafaţă de 11,91 m.p., astfel cum acestea apar menţionate în anexa 3 la raportul de expertiză întocmit de către expertul Avram Dorel – fila 19, vol. 6 dosar, şi în buletinul imobilului întocmit de către S.C. Titan S.A. ( fila 442, vol. 3 ) - apartamentul ce formează obiectul contractului de închiriere cu nr. 3292/09.06.2004 încheiat cu Bordeianu Maria ( fila 231, vol. 1 din dosar ) compus din: cameră 11,20 m.p., hol 14 m.p., bucătărie 21,21 m.p., baie 4,20 m.p., culoar 2 m.p., verandă 2,10 m.p., wc 2,59 m.p. în suprafaţă de 20,69 m.p. - pivniţa în suprafaţă de 40,36 m.p., pivniţa în suprafaţă de 15,20 m.p. şi un spaţiul neidentificat, situate la subsolul corpului B, menţionate în anexa nr. 2 la raportul de expertiză întocmit de către exp. Avram Dorel – fila 108, vol. 6 dosar. - casa scării din corpul B de clădire, în indiviziune forţată, perpetuă cu ceilalţi proprietari - terenul situat sub corpul B de clădire în suprafaţă de 121,17 m.p. - pivniţa în suprafaţă de 14,65 m.p. aflată la subsolul corpului C de clădire ( partea dinspre stradă ), identificată în anexa nr. 2 la raportul de expertiză efectuat de către Avram Dorel ( fila 108, vol. 6 din dosar ). Constată că reclamanta este persoană îndreptăţită la măsuri compensatorii prin puncte ce urmează a se stabili în condiţiile legii 165/2013 pentru următoarele părţi din imobilul situat în Bucureşti, Calea Călăraşilor, nr. 137 (fost 145 ) sector 3, vândute în baza Legii 112/1995: -apartamentul în suprafaţă utilă de 78,59 m.p., compus din 4 camere, hol, baie, WC, bucătărie, 2 terase, boxă subsol, culoar comun, situat la et. 1 în corpul A, reprezentând o cotă de 27,36 % din imobil şi 52,51 m.p. teren aflat sub construcţie, ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare nr. 9002/18.12.1996 încheiat cu Constantin Ecaterina, -spaţiul în suprafaţă de 13,12 m.p., reprezentând boxă şi spaţiul în suprafaţă de 8,75 m.p., reprezentând boxă, situat la subsolul imobilului Corp A ( fila 250, vol. 1 ), ce face obiectul actului adiţional nr. 1981/01.07.2003 la contractul de vânzare cumpărare nr. 9002/18.12.1996 încheiat cu Constantin Ecaterina. -apartamentul în suprafaţă utilă de 22,36 m.p., situat în corpul A la mansardă, compus din 2 camere, chicinetă, WC subsol, boxă subsol, reprezentând o cotă indiviză de 7,78 % din imobil şi 14,93 m.p. teren aflat sub construcţie ( fila 251, vol. 1 ), ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare nr. 9003/18.12.1996 încheiat cu Boran Ghiţă -spaţiul în suprafaţă de 12 m.p., reprezentând boxă, situat la subsolul imobilului Corp A ( fila 143, vol. 1 ), ce face obiectul actului adiţional nr. 1982/01.07.2003 la contractul 9003/18.12.1996 încheiat cu Boran Ghiţă. -apartamentul în suprafaţă utilă de 53,10 m.p., compus din 2 camere, bucătărie, cămară, baie şi pivniţă de 7 m.p., culoar de 2,30 m.p. în comun, reprezentând o cotă indiviză de 18,48 % din imobil, situat în corpul A, et. 1 şi 35,47 m.p. teren aflat sub construcţie, ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare nr. 3434/19.03.1997 încheiat cu Istrate Teodora ( fila 249, vol. 1 ). -apartamentul nr. 4 situat în corpul B, parter, în suprafaţă utilă de 30,33 m.p. inclusiv pivniţă, compus din 1 cameră, WC, şi pivniţă în suprafaţă de 12,97 m.p. şi o cotă indiviză din spaţiile comune ale imobilului de 8,02 % ( fila 235, vol. 1 din dosar), ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare nr. N 4504/21.10.2002 încheiat cu Frangă Cătălin Mihai şi Frangă Isabela Georgiana . -apartamentul nr. 5, situat în corpul B, et. 1, în suprafaţă utilă de 99,82 m.p. inclusiv balcon şi boxă, compus din 3 camere, vestibule, hol, baie, bucătărie, WC, balcon şi boxă de 12 m.p. ( fila 236, vol. 1 ), reprezentând o cotă indiviză de 25,40 % din imobil, ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare nr. 1465/21.04.1997 încheiat cu Ion Marian şi Ion Florentina. -apartamentul în suprafaţă utilă de 75,85 m.p. compusă din 4 camere, vestibule, casa scării, culoar, bucătărie, baie, culoar, pivniţă, balcon, culoar, casa scării, baie şi 72,17 m.p. teren aflat sub construcţie ( fila 245 vol. 1 ), ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare nr. 2219/11.03.1997 încheiat cu Păun Constantin şi Păun Lucreţia. -terenul în suprafaţă de 529 m.p. neocupat de construcţii. Obligă fiecare dintre pârâţii să restituie în natură reclamantei spaţiile pe care aceştia le deţin, mai sus individualizate. Respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâţii Frangă Cătălin Mihai, Frangă Izabela Georgiana, Bordeianu Maria, Damalan Relu şi Damalan Roxana ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză. Admite cererile de intervenţie în interesul pârâtului Municipiul Bucureşti, reprezentat prin Primar General, formulate în cauză de către intervenienţii Boran Ghiţă, Constantin Ecaterina, Centrul Medical Hala Traian S.R.L., Frangă Cătălin Mihai, Frangă Cristina Isabela, toţi cu domiciliul procesual ales la S.C.A. Hristescu Ciocănea şi Asociaţii – Bucureşti, Calea Victoriei, nr. 1-5, sc. B. et. 5, ap. 66, sector 3 şi Păun Gheorghe, cu domiciliul în Bucureşti, str. Calea Călăraşilor, nr. 137, copr C, sector 3. Stabileşte onorariul definitiv pentru expertul Cost Petru 300 lei şi pentru expertul Puticiu Virgil Alexiu 100 lei. Obligă pârâtul Municipiul Bucureşti să plătească reclamantei suma de 5900 lei, cheltuieli de judecată efectuate în cauză. Dispune restituirea către reclamantă a sumei de 4600 lei, reprezentând onorariu pentru efectuarea expertizei evaluare imobiliară, nefolosit în cauză. Cu recurs în 15 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06.07.2016

Amână pronunţarea la data de 06.07.2016.

Amână pronunţarea la data de 29.06.2016.

Respinge obiecţiunile formulate de către reclamantă în ceea ce priveşte răspunsul la obiecţiunile încuviinţate de către instanţă ca nefondate. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06.06.2016

Pentru a răpspunde la obiecţiunile formulate la răspunsul la obiecţiunile raportului de expertiză amână pronunţarea la data de 06.06.2016

pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză

Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză.

Admite obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit în cauză; formulate de către reclamantă. Emite adresă către expert prin care i se va pune în vedere să răspundă la obiecţiunile încuviinţate şi să răspundă obiectivelor 4,5,6 şi 7 stabilite de către instanţă(cu copie obiecţiuni). Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.03.2016.

cunoa?tere raportt de expertiză

Administrare probe- lipsa raportului de expertiză.

lipsa raportului de expertiză

administrarea probelor propuse

lipsă procedură

lipsa raportului de expertiză

lipsa raportului de expertiză

pentru administrare de probe

Admite cererea formulată de către reclamantă. Dispune efectuarea unei noi expertize specialitatea topografie în cauză cu obiectivele încuviinţate la data de 26.10.2012 ( fila 205, vol. 3 ), cu cele suplimentare încuviinţate la data de 09.01.2015 ( fila 101, vol. 4 ) precum şi cu obiectivele ce au fost stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 26.10.2012 în sarcina expertului, specialitatea construcţii. Stabileşte onorariu pentru efectuarea expertizei 2500 lei, în sarcina reclamantei, urmând ca aceasta să facă dovada achitării în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii. Respinge cererea expertului Bobei de majorare a onorariului cuvenit pentru efectuarea expertizei ca neîntemeiată. Acordă termen pentru desemnarea expertului, specialitatea topografie la data de 21.04.2015, F1 privat, ora 14, sala 106, pentru când vor fi citate părţile prin agent procedural. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03.04.2015.

administrare probe

Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă şi de pârâta Poşta Română în legătură cu raportul de expertiză întocmit de către expertul Bobei Marian. Se va emite adresă către acesta pentru a răspunde la obiecţiuni, cu copie ale acestora (filele 545-546 vol 3 din dosar) şi filele 73-91 din dosarul de rejudecare) Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă în ceea ce priveşte raportul de expertiză topo întocmit de expertul Broască Marian. Încuviinţează suplimentarea obiectivelor expertizei topo cu cel privind indicarea cotelor indivize din spaţiile comune aferente spaţiilor vândute după data intrării în vigoare a legii 10/1991 şi pentru spaţiile încă nevândute. Se va emite adresă către expert pentru a răspunde obiecţiunilor încuviinţate şi pentru a răspunde obiectivului suplimentar. (cu copie filele 69 - dos. rejud.) Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.01.2015.