ALRO METAL GHENCEA SRL

1. 30.12.20258090/2/2025Reclamantdetalii ▸inchide ▾

   litigiu privind regimul străinilor AVIZ MUNCA DEC.603127/09/10/2025

   Curtea de Apel BucurestiFondContencios administrativ şi fiscalRespinge cererea (23.02.2026)

   Parti (5)

   • ALRO METAL GHENCEA SRLReclamant
   • PARAMJIT KUMAR - SCOS DIN CAUZĂReclamant
   • SUKHDEEP SINGH - SCOS DIN CAUZĂReclamant
   • SUKHWINDER PAL - SCOS DIN CAUZĂReclamant
   • DIRECŢIA PENTRU IMIGRĂRI A MUNICIPIULUI BUCUREŞTIPârât

   Termene si solutii (2)

   1. 23.02.2026 12:00Respinge cererea_Hotarare

      Respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Ia act că reclamanta şi-a rezervat dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată. Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 23.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

   2. 16.02.2026 09:45Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 23.02.2026, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 16.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

2. 06.11.20246985/2/2024Reclamantdetalii ▸inchide ▾

   contestaţie act administrativ fiscal decizia nr. 1606/30.04.2024

   Curtea de Apel BucurestiFondContencios administrativ şi fiscalÎncheiere (16.07.2026)

   Parti (3)

   • ALRO METAL GHENCEA SRLReclamant
   • DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DIN CADRUL MINISTERULUI FINANŢELORPârât
   • ADMINISTRAŢIA FISCALĂ PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCI DIN CADRUL DIRECŢIEI GENERALE REGIONALE A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTIPârât

   Termene si solutii (13)

   1. 15.10.2026 13:00termen
   2. 16.07.2026 13:00Încheiereincheieredesedinta

      Încuviinţează în parte obiec?iunile formulate de reclamantă şi de pârâţi cu privire la raportul de expertiză. Dispune completarea, respectiv lămurirea de către expertul judiciar desemnat a raportului de expertiză, după cum urmează: - Referitor la obiectivele A.1 şi A.2 – va răspunde obiec?iunilor formulate de reclamantă (obiec?iunea 1 la obiectivul A.1 şi obiec?iunea 1 la obiectivul A.2), în sensul de a întocmi lista cheltuielilor pe care le consideră nedeductibile aferente anilor 2010-2014; totodată, pentru întreaga perioadă, 2009-2014, va argumenta, punctual sau pe categorii de cheltuieli, după caz, diferenţele de opinie sub aspectul deductibilită?i cheltuielilor faţă de poziţia reclamantei, respectiv a organelor fiscale în ce priveşte, pe de o parte, cheltuielile considerate nedeductibile de expert, pe care reclamanta le consideră deductibile şi, pe de altă parte, cele considerate nedeductibile de organele fiscale, pe care expertul le consideră deductibile; va răspunde punctual obiec?iunilor formulate de organele fiscale cu privire tratamentul aplicat cheltuielilor cu materiale de la Ricană Construct, respectiv necesitatea cheltuielilor raportat la cantităţile de materiale achizi?ionate (obiec?iunile de la lit. d şi e la obiectivul A.2); - Referitor la obiectivul A.3 – va răspunde obiec?iunilor formulate de reclamantă (obiec?iunile 2, 3 şi 4 la obiectivul A.3), în sensul de a da lămuririle pe care aceasta le solicită şi de a modifica în consecinţă concluzia formulată, dacă apreciază că se impune; va răspunde punctual obiec?iunilor formulate de organele fiscale cu privire la preluarea pierderii fiscale din 2008; - Referitor la obiectivul A.4 – va răspunde obiec?iunilor formulate de reclamantă, în sensul de a lămuri inadvertenţa sesizată de aceasta cu privire la TVA nedeductibilă pentru anul 2010 din Anexa privind Situaţia TVA (obiec?iunea 1 la obiectivul A.4), de a reface calculele în concordanţă cu cele statuate în jurisprudenţa ÎCCJ privind prescripţia în materie de TVA (obiec?iunile 2-4 la obiectivul A.4) şi de a preciza dacă a avut în vedere aspectele semnalate de reclamantă cu privire la TVA aferentă facturilor emise de Libaj Construct SRL, respectiv de Gad Special Construct SRL, de a argumenta relevanţa fiscală a acestora şi de a reface calculele, dacă apreciază că se impune (obiec?iunile 5 şi 6 la obiectivul A.4); - Referitor la obiectivele A.7 şi A.8 – va reface calculele, în măsura în care se impune raportat la răspunsurile date la precedentele obiec?iuni; - Referitor la obiectivele B – va răspunde obiec?iunilor reclamantei; totodată, pentru ipoteza în care în contabilitatea Alro Metal nu apar înregistrate aceleaşi tipuri de cheltuieli ca cele la care se referă reclamanta, va preciza care este relevanţa acestei situaţii asupra deductibilită?i lor şi a dreptului de deducere a TVA aferentă; va răspunde şi obiec?iunilor formulate de organele fiscale cu privire la obiectivele B.5, B.9, B.10 şi B.11 şi va preciza dacă a avut în vedere şi în ce mod sunt relevante sau nu de punct de vedere fiscal aspectele semnalate de organele fiscale cu privire la asocierea Alro Metal cu Gad Special Construct şi Adda Development. Se emite adresă către expertul judiciar cu solicitarea de a răspunde la obiec?iuni, conform celor arătate în cele ce preced. Amână judecata la data de 15 octombrie 2026, ora 13.00, completul 23 fond, sala E01-Vasile Lascăr, pentru când se vor cita părţile. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 16.07.2026, în condiţiile art. 402 teza finală C.pr.civ.

   3. 02.07.2026 13:00Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 16.07.2026.

   4. 25.06.2026 13:00Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 02.07.2026.

   5. 18.06.2026 14:30Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 25.06.2026.

   6. 28.05.2026 14:00Încheiereincheieredesedinta

      Pentru a da posibilitatea apărătorului reclamantei să ia cunoştinţă de obiecţiunile formulate de către părţile pârâte, cu privire la raportul de expertiză efectuat în cauză, va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată.

   7. 19.03.2026 13:00Încheiereincheieredesedinta

      Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză realizat în cauză, va amâna cauza şi va acorda un nou termen.

   8. 22.01.2026 13:00Încheiereincheieredesedinta

      În vederea realizării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză dispus în cauză, va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată.

   9. 02.10.2025 13:00SuspendatRezolutie

      În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucure?ti, dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze.

   10. 06.06.2025 09:00Încheiereincheieredesedinta

       În vederea realizării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză dispus în cauză, va amâna cauza şi va acorda un nou termen.

   11. 23.05.2025 09:00Încheiereincheieredesedinta

       Încuviinţează proba cu expertiză fiscală propusă de reclamantă, cu obiectivele indicate de aceasta. Încuviinţează în parte obiectivele propuse de pârâta AFCM Bucureşti pentru expertiza fiscală. Dispune efectuarea în cauză a unei expertize judiciare în specialitatea fiscalitate, cu obiectivele indicate de reclamantă prin cererea înregistrată la dosar la data de 18.03.2025, precum şi cu obiectivele nr. 2, 2.1, 2.2, 2.3, 3, 4.1, 5, 5.1, 5.2, 6, 7, 8, 9, 10 şi 11 indicate de pârâta AFCM Bucureşti prin cererea înregistrată la dosar la data de 08.05.2025. Respinge în rest cererea pârâtei AFCM Bucureşti, în ce priveşte obiectivele nr. 1, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 4, 4.2, 4.3, 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 8.1, 8.2, 9.1 şi 9.2 propuse pentru expertiza fiscală. Desemnează expert judiciar în cauză, pentru efectuarea expertizei fiscale, pe d-na expert Dejoianu Cornelia Olguţa. Stabileşte onorariul provizoriu al expertului judiciar la suma de 5.000 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei să depună dovada plăţii onorariului provizoriu în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei, sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează participarea la efectuarea expertizei, în calitate de expert consilier pentru reclamantă, a d-lui expert Şuteu Alexandru. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar un exemplar original al documentului care face dovada relaţiilor sale contractuale cu expertul consilier parte şi a sumelor datorate acestuia. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 23.05.2025, în condiţiile art. 402 teza finală C.pr.civ.

   12. 09.05.2025 09:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

       Amână pronunţarea asupra probei cu expertiza, solicitată de reclamantă, la data de 23.05.2025.

   13. 28.03.2025 09:00Încheiereincheieredesedinta

       Pentru a da posibilitatea pârâţilor să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar de reclamantă, într-un singur exemplar, ulterior comunicării acestora, prin intemrediul poştei electronice, va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată.

3. 06.06.20233702/2/2023Reclamantdetalii ▸inchide ▾

   obligaţia de a face

   Curtea de Apel BucurestiFondContencios administrativ şi fiscalAdmite in parte cererea (30.01.2024)

   Parti (2)

   • ALRO METAL GHENCEA SRLReclamant
   • DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DIN CADRUL MINISTERUL FINANŢELORPârât

   Termene si solutii (1)

   1. 30.01.2024 12:00Admite in parte cerereaHotarare

      Hotărâre/30.01.2024/Admite în parte cererea. Obligă pârâta la reluarea procedurii de soluţionare a contestaţiei împotriva deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare nr. F-MJ 274/22.07.2016 emisă de Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii, suspendată prin decizia nr. 303/29.11.2016, emisă de A.N.A.F. - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor. Respinge în rest cererea. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 30.01.2024.

Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.