ATENȚIE: Căutarea se face după numele firmei, așa că pot apărea rezultate pentru alte companii cu denumiri similare.Pentru a confirma că dosarul aparține firmei căutate și pentru a-i vedea calitatea în proces, dați click pe link-ul dosarului.
10723/3/2026Pârâtdetalii ▸inchide ▾
ordonanţă preşedinţială
Tribunalul BucurestiFondCivilAmână cauza (09.07.2026)
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Achizitii publice
SEAP/SICAP · 2008–2025
1 contract atribuit, in valoare de 24.877 lei
Achizitii directe
0 contracte
0 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
1 contract
24.877 lei
Cum se citesc cifrele — si ce nu putem sti
„Castigat” si „executat” sunt lucruri diferite
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Ce inseamna „in derulare”
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
De ce «Castigat» poate fi mic, desi firma a "Executat" mult
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
De unde stim ca un contract chiar a fost executat
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.784 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.946.520 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 222.847 de documente constatatoare — adica sub 5,7% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 66.706 din cele 393.784 au macar un document publicat, adica 16,9%. Pentru celelalte 83,1% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.034 documente la 19.247.323 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 159 de zile de la data documentului, iar 28,4% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Cum calculam cand documentul lipseste
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
daca perioada s-a incheiat, il consideram executat;
daca nu s-a incheiat, il trecem la „in derulare”.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Ce nu putem sti
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 04.09.2026, 06:12).
Respinge excep?ia tardivită?ii formulării întâmpinării de către pârâ?ii Lungu?i Carla Cristiana ?i Lup?a Alexandru-Cristian, invocată de către reclamant, ca neîntemeiată.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronun?ată astăzi, 22.04.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Amână cauzaincheieredesedinta
Acordă termen în continuare pe fondul cauzei la data de 22.09.2026, ora 12:00, sala 101.
Amână pronunţarea la data de 22.04.2026.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 14.04.2026.
Amână cauzaincheieredesedinta
Pentru a se comunica înscrisurile depuse la dosar.
Amână cauzaincheieredesedinta
cunoaştere întâmpinare
Termene si solutii (3)
admite cerereaincheierefinaladezinvestire
În temeiul art. 318 alin. 15 Cod procedură penală, admite cererea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti de confirmare a solu?iei de renun?are la urmărire penală, dată în dosarul de urmărire penală nr.3662/P/2021, intima?i fiind persoana vătămată SC Media Bit Software SRL (cu ….) ?i numitul Todosciuc Samuiel Marian (cu dom. …).
Constată legalitatea şi temeinicia Ordonanţei de renunţare la urmărire penală nr. 3662/P/2021 din data de 04.12.2023 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti ?i confirmă soluţia de renunţare la urmărire penală dispusă sub aspectul săvâr?irii infracţiunii prev. de art.194 din Legea nr.8/1996.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 28.02.2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
Amână cauza şi acordă termen la data de 28.02.2024, ora 12:00, sala 304.
admite cerereaincheieredesedinta
Faţă de forma de protest adoptată prin Hotărârea Adunării Generale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti din data de 14.12.2023, menţinută prin Hotărârea Adunării Generale din data de 10.01.2024, perioadă în care se vor judeca doar cauzele indicate în cuprinsul acestor hotărâri, prezenta cauză negăsindu-se printre obiectele nominalizate, amână cauza şi acordă termen la data de 07.02.2024, ora 12:00, sala 304.
RecursTribunalul BucurestiRespinge cererea de recurs (30.01.2024)1 termen ▸ ▾
Respinge cererea de recursHotarare
Admite excepţia rămânerii fără interes a recursului, invocată din oficiu.
Respinge recursul, ca rămas fără interes.
Obligă recurentul la plata către intimata G 4Global Journalism S.R.L. a sumei în cuantum de 2.486 lei, constând în onorariu avocaţial, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în recurs.
Obligă recurentul la plata către intimata Ringier România S.R.L. a sumei în cuantum de 3.729 lei, constând în onorariu avocaţial, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în recurs.
Obligă recurentul la plata către intimata Media Bit Software S.R.L. a sumei în cuantum de 2.000 lei, constând în onorariu avocaţial, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în recurs.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 30.01.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Respinge apelul formulat de apelantul reclamant ca nefondat.
Admite apelurile incidente formulate de apelantele pârâte PRO TV SRL şi Ringier Romania SRL.
Înlătură considerentele din sentinţa civilă atacată, paginile 48, 49, 50, 58, 59, 60, 61 paragraf 1 şi le înlocuieşte cu propriile considerente, din prezenta decizie.
Menţine soluţia pronunţată.
Respinge apelurile incidente formulate de apelanţii pârâţi Gândul Media Network SRL şi Dogan Media Internatinal SA ca rămase fără obiect.
Obligă apelantul reclamant să plătească apelantei pârâte PRO TV SRL suma de 14.905,98 lei, apelantei pârâte Ringier Romania SRL suma de 3.833 lei, intimatei G4 Global Journalism SRL suma de 2.489 lei, intimatului Clas Media SRL suma de 11.845,26 lei, intimatului ABC Plus Media SA suma de 11.845,26 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei azi, 25.03.2024.
Amână pronunţarea la data de 25.03.2024, pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.03.2024.
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru a se lua cunostinţă de cererile de apel formulate precum şi de întâmpinările formulate.
Respinge cererea, ca neîntemeiată.
Obligă reclamantul la plata către pârâta Media Bit Software S.R.L. la plata sumei de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă reclamantul la plata către pârâta G4 Global Journalism S.R.L. la plata sumei de 2.468 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă reclamantul la plata către pârâta Ringier România S.R.L. la plata sumei de 2.468 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă reclamantul la plata către pârâta Pro TV S.R.L. la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă reclamantul la plata către pârâta ABC Plus Media S.A. la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă reclamantul la plata către pârâta S.C. Clas Media S.R.L. la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă reclamantul la plata către pârâta European Business Environment S.R.L. la plata sumei de 2.380 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea pârâtelor Adevărul Holding S.R.L., Ridzone Computers S.R.L., Clever Media Network S.R.L., N.Ro Agen?ia de ?tiri S.R.L., Romedic.ro S.R.L. şi Pagina Ciudatului S.R.L., de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Ia act că pârâtele Gândul Media Network S.R.L., Dogan Media Interna?ional S.A., Aleph Media S.R.L. ?i DCNews Media Group S.R.L. au solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată.
Ia act că celelalte pârâte nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 15.01.2024.
Cai de atac (4)
Apel — declarata de DIACONESCU CRISTIAN DAN -DOMICILIUL ALES, (23.01.2024)
Apel — declarata de DIACONESCU CRISTIAN- DAN -DOMICILIUL ALES LA CAB.AV.ALEXANDRESCU MORARESCU, (23.01.2024)
Recurs — declarata de DIACONESCU CRISTIAN DAN -DOMICILIUL ALES, (28.11.2023)
Recurs — declarata de DIACONESCU CRISTIAN- DAN -DOMICILIUL ALES LA CAB.AV.ALEXANDRESCU MORARESCU, (28.11.2023)
242 NCPC/155-1 CPCincheiereSuspendare
În temeiul art. 242 C.pr.civ. suspendă judecarea cauzei, pentru neîndeplinirea obligaţiilor.
Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 29.05.2023.
Amână cauzaincheieredesedinta
În vederea refacerii procedurii de citare cu pârâta şi îndeplinirii obligaţiilor stabilite în sarcina reclamantului
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri. Registrul scrie aceasta adresa in 2 feluri, deci firmele stau pe tot atatea chei:
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
din 2018
activadin 2018
activadin 2017
activadin 2017
radiatadin 2012
radiatadin 2005
activadin 2004
activadin 2003
activadin 2002
Fosti — 6 persoane
Arata cele 6 persoane care au plecat →↑ Ascunde persoanele care au plecat