PRICLAS SRL

Dispune: Admite sesizarea din oficiu de înlăturare a omisiunilor vădite din sentinţa penală nr. 4295 din 10.12.2024, pronunţată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. 14485/182/2024. Dispune înlăturarea omisiunilor vădite din sentinţa penală nr. 4295 din 10.12.2024, pronunţată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. 14485/182/2024, cu privire la cheltuielile judiciare şi la obligaţiile prevăzute de art. 93 alin. 1 cod penal, şi, pe cale de consecinţă, după paragraful 6 din dispozitivul hotărârii, se va introduce un nou paragraf, având următorul conţinut: În temeiul art. 93 alin. (1) din C.pen., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Maramureş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. iar după paragraful 16, din dispozitivul hotărârii, se va introduce un nou paragraf, având următorul conţinut: În temeiul art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 272, art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instan?a obligă inculpatul să plătească statului suma de 1000 lei cheltuieli judiciare, din care 600 lei în faza de urmărire penală. În conformitate cu prevederile art. 278 alin. 3 Cod procedură penală, se vor face menţiunile corespunzătoare la sfârşitul actului corectat. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată la 20.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Hotărăşte: În temeiul art. 396 alin. 2 ?i 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul LĂCĂTUŞ ELISEI DANIEL, ...., în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, pentru săvârşirea, la 12.09.2024, a infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. (2) – alin. (2 ind. 1) lit. c) C.pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare. În temeiul art. 396 alin. 2 ?i 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul LĂCĂTUŞ ELISEI DANIEL, ...., în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, pentru săvârşirea, la 12.09.2024, a infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 alin. (2) C.pen., la pedeapsa de 9 luni închisoare. În temeiul art. 396 alin. 2 ?i 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul LĂCĂTUŞ ELISEI DANIEL, ....., în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, pentru săvârşirea, la 12.09.2024, a infracţiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. (1) C.pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare. În temeiul art. 38 alin. 1 şi 2 cod penal, constată că infracţiunile de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. (2) – alin. (2 ind. 1) lit. c) C.pen., tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 alin. (2) C.pen. şi distrugere, prev. de art. 253 alin. (1) C.pen. au fost săvârşite în concurs. În temeiul art. 38 alin. 1 şi 2 Cod penal şi art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care va adăuga 3 luni închisoare, reprezentând sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, pedeapsa rezultantă fiind de 1 an închisoare. În temeiul art. 91 cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare, iar în baza art. 92 Cod penal, stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani ce urmează a se calcula conform art. 97 alin 2 Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. În temeiul art. 92, alin. 3, raportat la art. 93, alin. 2, lit. b) cod penal, impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială dintre cele derulate de către Serviciul de Probaţiune Maramureş sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 404 alin. (2) din C.proc.pen. rap. la art. 93 alin. (3) din C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 (şaizeci) de zile în cadrul uneia dintre următoarele instituţii: Primăria mun. Baia Mare Serviciul Public Ambient Urban, jud. Maramureş, sau Primăria oraşului Baia Sprie, jud. Maramureş. În temeiul art. 404 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 96 alin. (1), (4) şi (6) Cod penal şi art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse prin prezenta hotărâre sau săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, constând în sancţiunea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, cu consecinţa executării pedepsei. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv începând cu data de 13.09.2024 la zi. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b Cod procedură penală şi art. 241 alin. 1 ind. 1 lit. a Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpat prin Încheierea penală nr. 3104/13.09.2024 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin Încheierea penală nr. 117/CDL/19.09.2024 a Tribunalului Maramureş, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 64/UP/13.09.2024, dispoziţie executorie, potrivit prevederilor art. 399 alin. 4 Cod procedură penală. În temeiul art. 399 alin. 3 lit. b) Cod procedură penală, dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. i Cod procedură penală, instanţa dispune păstrarea la instanţă a mijloacelor de probă, înregistrate la poziţia nr. 221/2024 în Registrul mijloacelor de probă al Judecătoriei Baia Mare. În temeiul art. 19, 25, 397 cod procedură penală, art.1349 ?i art.1357 cod civil va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SC Priclas SRL, ..... şi obligă inculpatul la plata sumei de 4411,5 lei cu titlu despăgubiri civile, reprezentând daune materiale. În temeiul art.19, 25, 397 cod procedură penală, art.1349 ?i art.1357 cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de persoana vătămată Sălăjan Cosmin-Vasile, ..... şi obligă inculpatul la plata sumei de 10.000 lei cu titlu despăgubiri civile, reprezentând daune morale. Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului Lăcătuş Elisei-Daniel, avocat Gîlcă Elena, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 2847/04.10.2024, stabilit conform prevederilor art. 5, alin.1, lit. a din Protocolul din privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor care acordă asistenţă juridică în materie penală, în sumă de 998 lei, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Maramureş. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Pronunţată la 10 decembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Amână pronunţarea în cauză la data de 10.12.2024.

În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a şi b C.proc.pen., admite apelul formulat de persoana vătămată – parte civilă S.C.V. împotriva sentinţei penale nr. 4295/10.12.2024 a Judecătoriei Baia Mare, pe care o desfiinţează în latură penală cu privire la durata pedepselor principale aplicate inculpatului L.E.D. şi durata pedepsei rezultante, iar pe latură civilă în întregime cu privire la soluţia vizând acţiunea civilă exercitată de partea civilă S.C.V., şi pronunţând o nouă hotărâre în aceste limite: Reţine aplicabilitatea art. 5 C.pen. şi legea penală favorabilă inculpatului ca fiind legea în vigoare la data faptelor. Majorează pedepsele principale aplicate prin sentinţa apelată inculpatului L.E.D., după cum urmează: - Pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 – alin. 21 lit. c C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen., de la 6 luni închisoare la 1 an şi 4 luni închisoare. - Pentru infracţiunea de distrugere prev. de art. 253 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen., de la 3 luni închisoare la 5 luni închisoare. - Pentru infracţiunea de tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen., de la 9 luni închisoare la 1 an şi 1 lună închisoare. În temeiul art. 38 şi art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. reface operaţiunile de contopire a celor 3 pedepse majorate în apel şi aplică astfel inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 4 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa finală de 1 an şi 10 luni închisoare. Trimite cauza spre rejudecare instanţei de fond, Judecătoria Baia Mare, exclusiv în ceea ce priveşte acţiunea civilă formulată de persoana vătămată S.C.V. Menţine toate celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate (inclusiv cele privind modalitatea de executare a pedepsei rezultante) în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu desemnat inculpatului în apel, av. Danca Irina, în cuantum de 998 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Cluj şi va rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată azi 18.09.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia participanţilor prin intermediul Grefei Curţii.