ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 31.08.2026
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
18 administratori din registru nu au putut fi legați de o identitate, așa că nu apar mai sus — îi potrivim după identificator, niciodată după nume.
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
În baza Hotărârii nr. 2 din data de 27.05.2026 a SNGJ Dicasterial, precum şi în baza Hotărârii nr. 2/29.05.2026 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Alba Iulia, amână judecarea cauzei.
pentru ca mandatarul contestatorului să ia cunoştinţă de întâmpinările depuse la dosar de către intimate.
pentru a se comunica intimatei un exemplar al modificării cererii de chemare în judecată, cu men?iunea să depună întâmpinare cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată.
Admite apelul declarat de către apelantul Tică Romeo în contradictoriu cu intimatele Investcapital LTD şi Banca Comercială Română SA împotriva Sentinţei Civile nr.143 din 03 februarie 2023 pronunţată de către Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr. 2871/176/2022. Schimbă în parte sentinţa atacată şi în consecinţă: Constată nulitatea absolută a clauzei contractuale prevăzuta pct.9 lit.b din Contract privind comisionul de acordare credit. Anulează în parte executarea silită demarată în dosarul execuţional nr.244/2022 al SCPEJ Tamaş şi Suciu şi în ceea ce priveşte sumele de bani calculate în temeiul clauzei contractuale privind comisionul de acordare credit. Mentine în rest dispoziţiile sentinţei atacate. Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de către apelanta Investcapital în contradictoriu cu intimatul Tică Romeo împotriva Sentinţei Civile nr.143 din 03 februarie 2023 pronunţată de către Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr. 2871/176/2022. Definitivă. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 06 octombrie 2023.
Amana pronuntarea la data de 06.10.2023.
Amana pronuntarea la data de 22.09.2023.
Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatorul TICA ROMEO, CNP ..., domiciliat în ..., cu domiciliul procesual ales în ..., în contradictoriu cu intimatele INVESTCAPITAL LTD, cu sediul în ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., ?i BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, cu sediul în .... Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută parţială a Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2412PF/15.08.2006 încheiat de contestatorul TICA ROMEO cu intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, în privinţa următoarelor clauze: - pct. 5 teza a II-a din Contractul de credit nr. 2412PF/15.08.2006, potrivit căruia dobânda curentă este formată din dobânda de referin?ă revizuibilă semestrial, care se afi?ează la sediile BCR, la care se adaugă 2 p.p.; - art. 2.10.d din Condiţiile generale de creditare – anexă la Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2412PF/15.08.2006; - art. 2.6 din Condi?iile generale de creditare – anexă la Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2412PF/15.08.2006; - pct. 9 lit. c) din Contractul de credit nr. 2412PF/15.08.2006 cu privire la comisionul de administrare; - art. 3.9 din Condiţiile generale de creditare – anexă la Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2412PF/15.08.2006; - pct. 9 lit. d) ?i e) din Contractul de credit nr. 2412PF/15.08.2006 cu privire la comisionul de transformare; - art. 3.4 ?i 3.5 din Condiţiile generale de creditare – anexă la Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2412PF/15.08.2006; - pct. 9 lit. f) din Contractul de credit nr. 2412PF/15.08.2006 cu privire la comisionul de urmărire riscuri; - art. 3.8 din Condiţiile generale de creditare – anexă la Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2412PF/15.08.2006; - art. 3.7 din Condiţiile generale de creditare – anexă la Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2412PF/15.08.2006; - pct. 6 din Contractul de credit nr. 2412PF/15.08.2006 cu privire la dobânda anuală efectivă; - art. 4.3 din Condiţiile generale de creditare – anexă la Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2412PF/15.08.2006; - art. 7.4 lit. g ?i h din Condiţiile generale de creditare – anexă la Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2412PF/15.08.2006. Desfiinţează clauzele constatate ca fiind abuzive şi dispune înlăturarea acestora din cuprinsul contractului de credit mai sus arătat şi din graficele de rambursare în care sunt menţionate. Anulează în parte executarea silită demarată în dosarul execu?ional nr. 244/2022 al SCPEJ Tama? ?i Suciu în ceea ce prive?te sumele de bani calculate în temeiul clauzelor contractuale cu privire la care s-a constatat caracterul abuziv prin prezenta hotărâre. Respinge în rest contesta?ia la executare ca neîntemeiată. Obligă contestatorul la plata către SCPEJ Tama? ?i Suciu a sumei de 61,88 lei reprezentând contravaloare fotocopiere dosar execu?ional nr. 244/2022 al SCPEJ Tama? ?i Suciu. Obligă contestatorul la plata către BEJ Cher?a Sebastian a sumei de 22,61 lei reprezentând contravaloare fotocopiere dosar execu?ional nr. 1176/2016 al BEJ Cher?a Sebastian. Obligă intimatele la plata în solidar către contestator a sumei de 1.042,24 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 1.000 lei reprezintă onorariu avoca?ial par?ial, iar suma de 42,24 lei reprezintă cheltuieli par?iale fotocopiere dosare execu?ionale. Dispune restituirea în favoarea contestatorului a sumei de 500 lei reprezentând taxă judiciară de timbru par?ială, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Alba Iulia. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei azi, 03.02.2023.
Amână pronunţarea pentru data de 03.02.2023.
Repune cauza pe rol. Stabile?te termen pentru continuarea judecă?ii la data de 19.01.2023, ora 10:00. Dispune citarea păr?ilor pentru termenul stabilit ?i emiterea unei adrese către BEJ CHER?A SEBASTIAN pentru ata?area în copie a dosarului execu?ional nr. 1176/2016. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei azi, 09.12.2022.
Amână pronunţarea pentru data de 09.12.2022.
Amână pronunţarea pentru data de 25.11.2022.
Repune cauza pe rol. Stabile?te termen pentru continuarea judecă?ii la data de 10.11.2022, ora 10:00. Dispune citarea păr?ilor pentru termenul stabilit, în vederea discutării excep?iei lipsei de interes invocată de intimata INVESTCAPITAL LTD. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei azi, 30.09.2022.
Amână pronunţarea pentru data de 30.09.2022.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".