ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1999, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1999, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Admite apelul declarat de apelanta pârâtă RAIFFEISEN BANK SA împotriva Sentinţei civile nr. 853/2021 pronunţate de Judecătoria Aiud în dosar nr. 345/175/2017. Schimbă în tot sentinţa atacată. Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Avram Ileana – decedată pe parcursul soluţionării cauzei la data de 02.09.2020 ( conform certificatului de deces seria D.10, nr. 913493 eliberat sub nr. 226/3 septembrie 2020 de Municipiul Aiud) şi continuată de reclamantul Avram Radu – Vasile – atât în nume propriu cât şi în calitate de moştenitor legal – succesor al reclamantei decedate ( soţ supravieţuitor) şi de reclamantul Avram Horea – Vasile în calitate de moştenitor legal – succesor al reclamantei decedate ( descendent direct - fiu) în contradictoriu cu pârâtele RAIFFEISEN BANK SA şi RAIFFEISEN BANK SA – Agenţia Aiud. Obligă intimaţii la plata către apelanta RAIFFEISEN BANK SA a sumei de 1101,8 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru apel. Definitivă. Pronunţată azi, 18.09.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 18.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.09.2024.
Având în vedere că, prin Hotărârea Adunării generale a judecătorilor Tribunalului Alba nr. 1/08.01.2024, s-a hotărât continuarea formelor de protest adoptate prin Hotărârea nr. 10/14.12.2023, constând în amânarea cauzelor aflate pe rolul instanţei, cu excepţia celor apreciate urgente prin hotărâre, prezenta cauză nefiind considerată urgentă, amână judecata la data de 04.09.2024, ora 09:30.
R O M Â N I A JUDECĂTORIA AIUD JUDEŢUL ALBA DOSAR NR. 345/175/2017 M I N U T Ă Admite acţiunea civilă formulată de reclamanta Avram Ileana – CNP ..., – decedată pe parcursul soluţionării cauzei şi continuată de reclamantul Avram Radu – Vasile – CNP ... , cu domiciliul ... – atât în nume propriu cât şi în calitate de moştenitor legal – succesor al reclamantei decedate ( soţ supravieţuitor) şi de reclamantul Avram Horea – Vasile – ... în calitate de moştenitor legal – succesor al reclamantei decedate ( descendent direct - fiu), cu domiciliul ... în contradictoriu cu pârâta RAIFFEISEN BANK SA, cu sediul ... şi cu pârâta RAIFFEISEN BANK SA – Agenţia Aiud, cu sediul ... şi în consecinţă: Constată că pârâtele au inserat în Contractul de credit nr. RFI10048466461/04.07.2011 un comision de risc ascuns ( mascat), inclusiv în marja băncii care face parte integrantă din dobânda curentă a creditului. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută parţială a Contractului de credit nr. RFI10048466461/04.07.2011, încheiat între reclamanta Avram Ileana, în calitate de împrumutat şi reclamantul Avram Radu – Vasile, în calitate de codebitor şi Raiffeisen Bank SA, în calitate de împrumutător ( bancă) în privinţa următoarei clauze: - clauza prevăzută la art. 3.3., ultima liniuţă, teza finală din contractul de credit anterior evidenţiat privind cuprinderea în marja băncii a riscului de credit al băncii, prin inserarea sintagmei ,, riscul de credit al băncii.” Dispune desfiinţarea şi înlăturarea din Contractul de credit evidenţiat nr. RFI10048466461/04.07.2011, a clauzei contractuale menţionate ca abuzivă. Obligă pârâta la precizarea clauzei privind marja băncii, ca parte componentă a dobânzii aplicabile creditului în sensul definirii elementelor componente ale acestei marje – costurile operaţionale şi riscul de credit al băncii şi redarea cuantumului aferent care să excludă comisionul de risc denumit în contractul de credit evidenţiat prin uzanţa sintagmei ,, riscul de credit al băncii.” Modalitatea de determinare a dobânzii se va realiza exclusiv în func?ie de indicele de referin?ă EURIBOR 6 luni, cu men?iunea că marja băncii este fixă, pe toată durata derulării contractului şi cu determinarea prin exceptarea luării în calcul şi considerare a riscului de credit al băncii. Dispune restituirea de către pârâte a sumelor percepute şi achitate de către reclamanţii semnatari ai contractului de credit evidenţiat în baza clauzei apreciate ca abuzivă, respectiv percepute cu titlu de dobândă calculată prin aplicarea unei marje a băncii, care include riscul de credit al băncii şi catalogate ca plăţi nedatorate. Obligă pârâtele în solidar să le restituie reclamanţilor Avram Radu – Vasile şi Avram Horea – Vasile sumele percepute şi achitate în baza clauzei apreciate ca abuzivă, respectiv percepute cu titlu de dobândă calculată prin aplicarea unei marje a băncii, care include riscul de credit al băncii şi catalogate ca plăţi nedatorate. Obligă pârâtele în solidar să le achite reclamanţilor Avram Radu – Vasile şi Avram Horea – Vasile dobânda legală penalizatoare aferentă sumele percepute şi achitate în baza clauzei apreciate ca abuzivă, respectiv a sumelor percepute cu titlu de dobândă calculată prin aplicarea unei marje a băncii, care include riscul de credit al băncii şi catalogate ca plăţi nedatorate şi calculată de la data introducerii cererii de chemare în judecată – 06.02.2017 ?i până la restituirea efectivă şi integrală a sumelor percepute abuziv de către pârâte, în conformitate cu dispozi?iile art. 1 alin. 3 coroborat cu art. 3 alin. 2 din OG nr. 13/2011. Obligă pe pârâte în solidar să le plătească reclamanţilor Avram Radu – Vasile şi Avram Horea – Vasile suma de 1600 lei cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare onorariu avocat şi onorariu expertiză contabilă. Ia act că pârâtele nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Aiud. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei azi, 24.06.2021. Preşedinte,
Amână pronun?area la data de 24.06.2021.
Amână pronun?area la data de 18.06.2021.
Amână pronun?area la data de 11.06.2021.
Amână pronun?area la data de 04.06.2021
Amână pronun?area la data de 27.05.2021.
Amână pronun?area la data de 21.05.2021.
Amână pronun?area la data de 12.05.2021.
Amână pronun?area la data de 27.04.2021.
Amână pronun?area la data de 16.04.2021
Amână pronun?area la data de 02.04.2021.
Amână pronun?area la data de 19.03.2021
revenirea cu citarea pârâtului A.H.V.
în vederea introducerii în cauză a moştenitorilor def Avram Ileana
Fata de lipsa raportului de expertiza.
Suspendată de drept prezenta cauză în baza Decretului prezidenţial nr.195/2020
Amânată cauza în baza Hotărârii nr. 2/23.01.2020 a Adunării generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Aiud.
Amânată cauza ptr. lipsă de apărare temeinic justificată, conform art. 222 NCPC.
Amânată cauza faţă de lipsa completării la raportul de expertiză.
Amânată cauza faţă de lipsa raportului de expertiză.
Amânată cauza faţă de lipsa raportului de expertiză.
Amânată cauza faţă de lipsa raportului de expertiză.
Amânată cauza faţă de lipsa raportului de expertiză.
În vederea emiterii unei adrese către expertul nominalizat.
Amânată cauza în vederea comunicării încheierii de soluţionare a cererii de recuzare a expertului.
Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a expertului judiciar contabil Bora Viorica formulată de către pârâta Raiffeisen Bank SA, prin reprezentanţii săi legali cu sediul procesual ales, în cadrul dosarului civil nr. 345/175/2017 al Judecătoriei Aiud, având ca obiect – anulare act. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 mai 2018.
În vederea soluţionării cererii de recuzare a expertului Bora Viorica.
Pentru studiul lucrării de expertiză.
În vederea revenirii cu adresă către expertul Bora Viorica.
Faţă de lipsa lucrării de expertiză.
Pentru efectuarea raportului de expertiză
Pentru comunicare rela?iilor.
În vederea administrării probaţiunii
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".