Dosare in instanta

1. 22.04.20262379/99/2026detalii ▸inchide ▾

   obligaţie de a face disjuns din ds 4942/99/2025

   Tribunalul IasiFondLitigii de muncă

   Parti (24)

   • SINDICATUL DRUMARILOR ELIE RADUReclamant
   • COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECŢIA REGIONALĂ DRUMURI ŞI PODURI BUZĂUPârât
   • ANDONE ALINAReclamant
   • ANDONE VIORELReclamant
   • BARBIERU BOGDAN IULIANReclamant
   • BUJOREANU VIORELReclamant
   • CIUREA ANGHEL MARIANReclamant
   • CRACEA MIHAIReclamant
   • CRACIUN GHEORGHEReclamant
   • DUMITRASCU IONELAReclamant
   • FERARU GEORGIAN NARCISReclamant
   • IONESCU OLIMPIAReclamant
   • LEFTER FANITAReclamant
   • MACAMOV OLGAReclamant
   • MILOSOVICI ARISTELReclamant
   • MOISA OCTAVIANReclamant
   • NEGRU LAURENTIUReclamant
   • PIRLEA SANDICAReclamant
   • PIRLOG NINI NICOLAEReclamant
   • POPA CALINReclamant
   • POPA LUCIANReclamant
   • POPA MIHAI MUGURELReclamant
   • POPOIU DANIELReclamant
   • TOMA NICU MARIUSReclamant

   Termene si solutii (1)

   1. 08.09.2026 11:00termen
2. 23.09.20254942/99/2025detalii ▸inchide ▾

   obligaţie de a face

   Tribunalul IasiFondLitigii de muncăAmână cauza (21.04.2026)

   Parti (67)

   • SINDICATUL DRUMARILOR ELIE RADUReclamant
   • ANDONE ALINAReclamant
   • ANDONE VIORELReclamant
   • BARBIERU BOGDAN IULIANReclamant
   • BUJOREANU VIORELReclamant
   • CIUREA ANGHEL MARIANReclamant
   • CRACEA MIHAIReclamant
   • CRACIUN GHEORGHEReclamant
   • DUMITRASCU IONELAReclamant
   • FERARU GEORGIAN NARCISReclamant
   • IONESCU OLIMPIAReclamant
   • LEFTER FANITAReclamant
   • MACAMOV OLGAReclamant
   • MILOSOVICI ARISTELReclamant
   • MOISA OCTAVIANReclamant
   • NEGRU LAURENTIUReclamant
   • PIRLEA SANDICAReclamant
   • PIRLOG NINI NICOLAEReclamant
   • POPA CALINReclamant
   • POPA LUCIANReclamant
   • POPA MIHAI MUGURELReclamant
   • POPOIU DANIELReclamant
   • TOMA NICU MARIUSReclamant
   • ALEXANDRU IONELReclamant
   • BURLACU FLORINReclamant
   • BRAN FLORIANReclamant
   • FILIMON CECILIA VIORICAReclamant
   • GUREI MIRELAReclamant
   • MIU GHEORGHEReclamant
   • PUSCASU MARIUL EMANOILReclamant
   • RUSU MARIANReclamant
   • ALECU MIHAITAReclamant
   • ANTONESCU GINEL NICUReclamant
   • ASANDEI SANDUReclamant
   • BANCILA COSTICAReclamant
   • BEJAN ADRIAN PETRICAReclamant
   • CHIRITA EUGENIAReclamant
   • COCALEA VASILEReclamant
   • DANILA IONELReclamant
   • DANILA NECULAI MIRELReclamant
   • DUMITRU VIORELReclamant
   • GANEA MARCELReclamant
   • GROSARU MARIAReclamant
   • HORIA FLORIN CIPRIANReclamant
   • HORIA MIHAELAReclamant
   • HORCOCEA LAURENTIUReclamant
   • IONESCU FLORINAReclamant
   • MANOLACHE MARIUSReclamant
   • MARIC DUMITRUReclamant
   • MARIN MARIANReclamant
   • NEAGU DUMITRU MARIUSReclamant
   • OLTIANU IONELReclamant
   • OLTIANU VASILEReclamant
   • PANFIL VASILEReclamant
   • PARASCHIV LIVIU MIHAITAReclamant
   • PERJU GHEORGHEReclamant
   • POPA TOMAReclamant
   • PURCEL NELUReclamant
   • RADU LILIANAReclamant
   • RAGHINA ANDREIReclamant
   • SICHIN VESPASIANReclamant
   • STAN LILIANAReclamant
   • STEFAN NECULAIReclamant
   • TINICA MIRCEAReclamant
   • VINTILA IULIAN IONELReclamant
   • COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA PRIN DRDP BUZĂUPârâtposibil 16054368
   • PÎRLEA NICUSOR ROMEOReclamant

   Termene si solutii (2)

   1. 08.09.2026 11:00termen
   2. 21.04.2026 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

      Dispune disjungerea cererii. În prezentul dosar amana cauza pentru a se solicita relatii de la reclamanti si acorda termen de judecata in data de 08.09.2026, ora 11.00.

3. 10.02.2026161/238/2026detalii ▸inchide ▾

   plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP)

   Judecatoria GurahontFondPenalSoluţionare (18.03.2026)

   Parti (9)

   • Ilea DuţuPetent
   • Faur Silviu NicolaeIntimat
   • Ardelean Paul TiberiuIntimat
   • Păiuşan SimionIntimat
   • Ioja BeniIntimat
   • Groza Viorel - MariusIntimat
   • Petrişor AndreiIntimat
   • Vurdea Gheorghe IoanIntimat
   • Negru LaurenţiuIntimat

   Termene si solutii (3)

   1. 18.03.2026 13:00Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza dispoziţiilor art. 341 al.6 lit. a Cod de procedură penală respinge plângerea formulată de petentul Ilea Duţu, împotriva Ordonanţei de clasare emisă în data de 29.12.2025 de către primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad din Dosarul 79/11/2/2025, prin care a fost respinsă plângerea formulată de către petent împotriva Ordonantei de clasare din data de 04.11.2025 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gurahonţ din Dosarul penal nr. 38/311/P/2024 ,ca tardivă. Potrivit art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă pe petent la plata către stat a sumei de 50 lei ,cu titlul de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată astăzi, 18.03.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei .

   2. 11.03.2026 11:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 18.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 11.03.2026.

   3. 25.02.2026 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 11.03.2026.

4. 28.10.202411233/204/2024detalii ▸inchide ▾

   furtul (art.228 NCP) tăinuire prev. si ped. de art.270 lin. 1 CP

   Judecatoria CampinaFondPenalCondamnare fără acord de recunoaştere (30.04.2025)

   Parti (8)

   • GROZAVU DĂNUŢ BEADINInculpat
   • BĂJENARU ELISEI ALEXANDRUInculpat
   • TOADER RAFAEL FLORINInculpat
   • TOADER ALBERTO VASILEInculpat
   • STANCU MAXIMILIAN NICUŞORInculpat
   • NEGRU LAURENŢIUInculpat
   • NEGRU CIPRIANInculpat
   • O.M.V. PETROM SAParte civilăposibil 1590082

   Termene si solutii (5)

   1. 30.04.2025 08:30Condamnare fără acord de recunoaştereHotarare

      În temeiul art. 228 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. şi a art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamnă pe inculpatul BĂJENARU ELISEI – ALEXANDRU la pedeapsa închisorii de 10 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În temeiul art. 91 alin. 1 C. pen., suspendă executarea pedepsei închisorii sub supraveghere. În temeiul art. 92 alin. 1 C. pen., stabileşte durata termenului de supraveghere la 2 ani. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., dispune respectarea de către inculpat a măsurilor de supraveghere pe durata termenului de supraveghere, constând în prezentarea la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta, primirea vizitelor consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, anunţarea, în prealabil, a schimbării locuinţei şi a oricărei deplasări care depăşeşte 5 zile; comunicarea schimbării locului de muncă, comunicarea de informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., instanţa impune în sarcina inculpatului respectarea obligaţiei prevăzute la lit. b) C. pen., constând în frecventarea unui program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Prahova sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, constând în programe de terapie cognitiv-comportamentală, programe cu caracter informativ şi consiliere motivaţională, pe durata termenului de supraveghere. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., obligă pe inculpat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile în cadrul Primăriei Comunei Proviţa de Jos sau al Bisericii Sf. Ioan Botezătorul din Comuna Proviţa de Jos, jud. Prahova. În temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. 4 C. pen., instanţa îi pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere, respectiv dacă inculpatul nu respectă cu rea-credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile impuse în sarcina acestuia pe durata termenului de supraveghere ori nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre ori săvârşeşte o nouă infracţiune pe durata acestui termen. În temeiul art. 228 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. şi a art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamnă pe inculpatul GROZAVU DĂNUŢ – BEADIN la pedeapsa închisorii de 10 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În temeiul art. 91 alin. 1 C. pen., suspendă executarea pedepsei închisorii sub supraveghere. În temeiul art. 92 alin. 1 C. pen., stabileşte durata termenului de supraveghere la 2 ani. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., dispune respectarea de către inculpat a măsurilor de supraveghere pe durata termenului de supraveghere, constând în prezentarea la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta, primirea vizitelor consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, anunţarea, în prealabil, a schimbării locuinţei şi a oricărei deplasări care depăşeşte 5 zile; comunicarea schimbării locului de muncă, comunicarea de informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., instanţa impune în sarcina inculpatului respectarea obligaţiei prevăzute la lit. b) C. pen., constând în frecventarea unui program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Prahova sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, constând în programe de terapie cognitiv-comportamentală, programe cu caracter informativ şi consiliere motivaţională, pe durata termenului de supraveghere. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., obligă pe inculpat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile în cadrul Primăriei Comunei Proviţa de Jos sau al Bisericii Sf. Ioan Botezătorul din Comuna Proviţa de Jos, jud. Prahova. În temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. 4 C. pen., instanţa îi pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere, respectiv dacă inculpatul nu respectă cu rea-credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile impuse în sarcina acestuia pe durata termenului de supraveghere ori nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre ori săvârşeşte o nouă infracţiune pe durata acestui termen. În temeiul art. 228 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. şi a art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamnă pe inculpatul TOADER RAFAEL – FLORIN la pedeapsa închisorii de 10 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În temeiul art. 97 alin. 1 C. pen., anulează suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei închisorii de 1 an dispusă faţă de inculpat prin sentinţa penală nr. 342/26.09.2024 pronunţată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr. 3958/204/2024, definitivă prin neapelare la data de 23.10.2024. În temeiul art. 38 alin. 1 C. pen., constată că infracţiunea dedusă judecăţii în prezenta cauză a fost săvârşită în concurs cu infracţiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C. pen., pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an, cu suspendarea executării sub supraveghere, prin sentinţa penală nr. 342/26.09.2024 pronunţată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr. 3958/204/2024, definitivă prin neapelare la data de 23.10.2024. În temeiul art. 40 alin. 1 C. pen. şi al art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen., contopeşte pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată pentru infracţiunea dedusă judecăţii în prezenta cauză cu pedeapsa de 1 an aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 342/26.09.2024 pronunţată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr. 3958/204/2024, definitivă prin neapelare la data de 23.10.2024, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care adaugă un spor obligatoriu de o treime din pedeapsa de 10 luni închisoare, respectiv 3 luni şi 10 zile, inculpatului aplicându-i-se o pedeapsă rezultantă de 1 an şi 3 luni şi 10 zile închisoare. În temeiul art. 91 alin. 1 C. pen., suspendă executarea pedepsei închisorii sub supraveghere. În temeiul art. 92 alin. 1 C. pen., stabileşte durata termenului de supraveghere la 2 ani, care se calculează de la data de 23.10.2024, conform art. 97 alin. 2 teza a II-a C. pen. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., dispune respectarea de către inculpat a măsurilor de supraveghere pe durata termenului de supraveghere, constând în prezentarea la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta, primirea vizitelor consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, anunţarea, în prealabil, a schimbării locuinţei şi a oricărei deplasări care depăşeşte 5 zile; comunicarea schimbării locului de muncă, comunicarea de informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., instanţa impune în sarcina inculpatului respectarea obligaţiei prevăzute la lit. b) C. pen., constând în frecventarea unui program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Prahova sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, constând în programe de terapie cognitiv-comportamentală, programe cu caracter informativ şi consiliere motivaţională, pe durata termenului de supraveghere. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., obligă pe inculpat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile în cadrul Primăriei Comunei Proviţa de Jos sau al Bisericii Sf. Ioan Botezătorul din Comuna Proviţa de Jos, jud. Prahova. Deduce din durata celor 120 de zile de muncă neremunerată dispuse în sarcina inculpatului în prezenta cauză zilele de muncă neremunerată prestată de către inculpat până la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri în temeiul sentinţei penale nr. 342/26.09.2024 pronunţată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr. 3958/204/2024, definitivă prin neapelare la data de 23.10.2024. În temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. 4 C. pen., instanţa îi pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere, respectiv dacă inculpatul nu respectă cu rea-credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile impuse în sarcina acestuia pe durata termenului de supraveghere ori nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre ori săvârşeşte o nouă infracţiune pe durata acestui termen. În temeiul art. 228 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. şi a art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamnă pe inculpatul TOADER ALBERTO – VASILE la pedeapsa închisorii de 10 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În temeiul art. 91 alin. 1 C. pen., suspendă executarea pedepsei închisorii sub supraveghere. În temeiul art. 92 alin. 1 C. pen., stabileşte durata termenului de supraveghere la 2 ani. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., dispune respectarea de către inculpat a măsurilor de supraveghere pe durata termenului de supraveghere, constând în prezentarea la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta, primirea vizitelor consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, anunţarea, în prealabil, a schimbării locuinţei şi a oricărei deplasări care depăşeşte 5 zile; comunicarea schimbării locului de muncă, comunicarea de informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., instanţa impune în sarcina inculpatului respectarea obligaţiei prevăzute la lit. b) C. pen., constând în frecventarea unui program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Prahova sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, constând în programe de terapie cognitiv-comportamentală, programe cu caracter informativ şi consiliere motivaţională, pe durata termenului de supraveghere. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., obligă pe inculpat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile în cadrul Primăriei Comunei Proviţa de Jos sau al Bisericii Sf. Ioan Botezătorul din Comuna Proviţa de Jos, jud. Prahova. În temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. 4 C. pen., instanţa îi pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere, respectiv dacă inculpatul nu respectă cu rea-credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile impuse în sarcina acestuia pe durata termenului de supraveghere ori nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre ori săvârşeşte o nouă infracţiune pe durata acestui termen. În temeiul art. 228 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. şi a art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamnă pe inculpatul STANCU MAXIMILIAN – NICUŞOR la pedeapsa închisorii de 10 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În temeiul art. 91 alin. 1 C. pen., suspendă executarea pedepsei închisorii sub supraveghere. În temeiul art. 92 alin. 1 C. pen., stabileşte durata termenului de supraveghere la 2 ani. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., dispune respectarea de către inculpat a măsurilor de supraveghere pe durata termenului de supraveghere, constând în prezentarea la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta, primirea vizitelor consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, anunţarea, în prealabil, a schimbării locuinţei şi a oricărei deplasări care depăşeşte 5 zile; comunicarea schimbării locului de muncă, comunicarea de informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., instanţa impune în sarcina inculpatului respectarea obligaţiei prevăzute la lit. b) C. pen., constând în frecventarea unui program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Prahova sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, constând în programe de terapie cognitiv-comportamentală, programe cu caracter informativ şi consiliere motivaţională, pe durata termenului de supraveghere. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., obligă pe inculpat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile în cadrul Primăriei Comunei Proviţa de Jos sau al Bisericii Sf. Ioan Botezătorul din Comuna Proviţa de Jos, jud. Prahova. În temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. 4 C. pen., instanţa îi pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere, respectiv dacă inculpatul nu respectă cu rea-credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile impuse în sarcina acestuia pe durata termenului de supraveghere ori nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre ori săvârşeşte o nouă infracţiune pe durata acestui termen. În temeiul art. 270 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamnă pe inculpatul NEGRU LAURENŢIU la pedeapsa închisorii de 10 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire. În temeiul art. 91 alin. 1 C. pen., suspendă executarea pedepsei închisorii sub supraveghere. În temeiul art. 92 alin. 1 C. pen., stabileşte durata termenului de supraveghere la 2 ani. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., dispune respectarea de către inculpat a măsurilor de supraveghere pe durata termenului de supraveghere, constând în prezentarea la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta, primirea vizitelor consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, anunţarea, în prealabil, a schimbării locuinţei şi a oricărei deplasări care depăşeşte 5 zile; comunicarea schimbării locului de muncă, comunicarea de informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., instanţa impune în sarcina inculpatului respectarea obligaţiei prevăzute la lit. b) C. pen., constând în frecventarea unui program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Prahova sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, constând în programe de terapie cognitiv-comportamentală, programe cu caracter informativ şi consiliere motivaţională, pe durata termenului de supraveghere. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., obligă pe inculpat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile în cadrul Primăriei Comunei Proviţa de Jos sau al Bisericii Sf. Ioan Botezătorul din Comuna Proviţa de Jos, jud. Prahova. În temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. 4 C. pen., instanţa îi pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere, respectiv dacă inculpatul nu respectă cu rea-credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile impuse în sarcina acestuia pe durata termenului de supraveghere ori nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre ori săvârşeşte o nouă infracţiune pe durata acestui termen. În temeiul art. 270 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamnă pe inculpatul NEGRU CIPRIAN la pedeapsa închisorii de 10 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire. În temeiul art. 91 alin. 1 C. pen., suspendă executarea pedepsei închisorii sub supraveghere. În temeiul art. 92 alin. 1 C. pen., stabileşte durata termenului de supraveghere la 2 ani. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., dispune respectarea de către inculpat a măsurilor de supraveghere pe durata termenului de supraveghere, constând în prezentarea la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta, primirea vizitelor consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, anunţarea, în prealabil, a schimbării locuinţei şi a oricărei deplasări care depăşeşte 5 zile; comunicarea schimbării locului de muncă, comunicarea de informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., instanţa impune în sarcina inculpatului respectarea obligaţiei prevăzute la lit. b) C. pen., constând în frecventarea unui program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Prahova sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, constând în programe de terapie cognitiv-comportamentală, programe cu caracter informativ şi consiliere motivaţională, pe durata termenului de supraveghere. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., obligă pe inculpat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile în cadrul Primăriei Comunei Proviţa de Jos sau al Bisericii Sf. Ioan Botezătorul din Comuna Proviţa de Jos, jud. Prahova. În temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. 4 C. pen., instanţa îi pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere, respectiv dacă inculpatul nu respectă cu rea-credinţă măsurile de supraveghere ori obligaţiile impuse în sarcina acestuia pe durata termenului de supraveghere ori nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre ori săvârşeşte o nouă infracţiune pe durata acestui termen. În temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., constată că inculpatul Băjenaru Elisei Alexandru a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore, de la data de 13.02.2024, ora 17:00, până la data de 14.02.2024, ora 17:00. În temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., constată că inculpatul Grozavu Dănuţ Beadin a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore, de la data de 13.02.2024, ora 17:00, până la data de 14.02.2024, ora 17:00. În temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., constată că inculpatul Toader Rafael Florin a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore, de la data de 13.02.2024, ora 17:00, până la data de 14.02.2024, ora 17:00. În temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., constată că inculpatul Toader Alberto Vasile a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore, de la data de 13.02.2024, ora 17:00, până la data de 14.02.2024, ora 17:00. În temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., constată că inculpatul Stancu Maximilian Nicuşor a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore, de la data de 13.02.2024, ora 17:00, până la data de 14.02.2024, ora 17:00. În temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., constată că inculpatul Negru Laurenţiu a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore, de la data de 13.02.2024, ora 17:00, până la data de 14.02.2024, ora 17:00. În temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., constată că inculpatul Negru Ciprian a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore, de la data de 13.02.2024, ora 17:00, până la data de 14.02.2024, ora 17:00. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d) C. proc. pen. şi al art. 112 alin. 1 lit. b) şi alin. 5 C. pen., dispune confiscarea specială de la inculpatul Toader Rafael Florin a sumei de 100 lei, reprezentând echivalentul bănesc al flexului folosit la comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d) C. proc. pen. şi al art. 112 alin. 1 lit. b) şi alin. 5 C. pen., dispune confiscarea specială de la inculpatul Stancu Maximilian Nicuşor a sumei de 800 lei, reprezentând echivalentul bănesc al atelajului hipo folosit la comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată. În temeiul art. 397 alin. 1 C. proc. pen. şi al art. 25 alin. 1 C. proc. pen., respinge, ca rămasă fără obiect, acţiunea civilă formulată de către partea civilă OMV Petrom S.A. împotriva inculpaţilor. În temeiul art. 274 alin. 1 şi 2 C. proc. pen., obligă pe fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de câte 675 lei fiecare din totalul de 4.725 lei, din care 2.625 de lei reprezintă cheltuieli judiciare avansate în cursul urmăririi penale (câte 375 lei fiecare inculpat) şi 2.100 de lei reprezintă cheltuieli judiciare avansate în cursul camerei preliminare şi al judecăţii (câte 300 lei fiecare inculpat). În temeiul art. 275 alin. 6 C. proc. pen., onorariul parţial în cuantum de 800 lei cuvenit avocatului din oficiu Ursuleanu Miralena desemnat pentru a asigura apărarea inculpatului Băjenaru Elisei Alexandru rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri judecătoreşti, pentru reprezentantul Ministerului Public, inculpaţii Băjenaru Elisei Alexandru, Grozavu Dănuţ Beadin, Toader Rafael Florin, Toader Alberto Vasile, Stancu Maximilian Nicuşor, Negru Laurenţiu şi Negru Ciprian şi partea civilă OMV Petrom S.A. Pronunţată astăzi, 30.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia reprezentantului Ministerului Public şi a părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

   2. 03.04.2025 10:30Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 30.04.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.04.2025.

   3. 13.03.2025 11:30Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea administrării probei cu înscrisuri.

   4. 20.02.2025 12:00Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea pregătirii apărării, amână judecarea cauzei la data de 13.03.2025.

   5. 30.01.2025 11:30Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererile inculpaţilor Băjenaru Elisei şi Toader Alberto de acordare a unui nou termen de judecată în vederea angajării unor apărători aleşi.

5. 28.10.202411233/204/2024/a1detalii ▸inchide ▾

   măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

   Judecatoria CampinaFondPenalÎncheiere (13.12.2024)

   Parti (8)

   • GROZAVU DĂNUŢ BEADINInculpat
   • BĂJENARU ELISEI ALEXANDRUInculpat
   • TOADER RAFAEL FLORINInculpat
   • TOADER ALBERTO VASILEInculpat
   • STANCU MAXIMILIAN NICUŞORInculpat
   • NEGRU LAURENŢIUInculpat
   • NEGRU CIPRIANInculpat
   • O.M.V. PETROM SAParte civilăposibil 1590082

   Termene si solutii (1)

   1. 13.12.2024 08:30ÎncheiereIncheierefinalacamerapreliminara

      În temeiul art. 346 alin. 1, al art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 lit. a) şi alin. 2 C. proc. pen., constată competenţa funcţională, materială, după calitatea persoanei şi teritorială a Judecătoriei Câmpina, legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 233/285/P/2024 emis la data de 21.10.2024 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, a administrării probelor ?i a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, privind pe inculpaţii: o Băjenaru Elisei – Alexandru (aflat în stare de arest la domiciliu, în altă cauză), pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen.; o Grozavu Dănu? – Beadin, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen.; o Toader Rafael – Florin, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen.; o Toader Alberto – Vasile, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen.; o Stancu Maximilian – Nicu?or, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen.; o Negru Lauren?iu, pentru săvâr?irea infrac?iunii de tăinuire, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 270 alin. (1) C.pen.; o Negru Ciprian, pentru săvâr?irea infrac?iunii de tăinuire, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 270 alin. (1) C.pen. Dispune începerea judecării cauzei privind pe inculpaţii BĂJENARU ELISEI – ALEXANDRU, GROZAVU DĂNU? – BEADIN, TOADER RAFAEL – FLORIN, TOADER ALBERTO – VASILE, STANCU MAXIMILIAN – NICU?OR, NEGRU LAUREN?IU, NEGRU CIPRIAN. În temeiul art. 275 alin. 6 C. proc. pen., onorariul în cuantum de 720 lei cuvenit avocatului din oficiu Paponi Constantin desemnat pentru a asigura apărarea inculpatului Băjenaru Elisei Alexandru rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 13.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia reprezentantului Ministerului Public şi a părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

6. 01.11.20239688/278/2023detalii ▸inchide ▾

   cerere de valoare redusă

   Judecatoria PetrosaniFondLitigii cu profesioniştiiAdmite cererea (22.05.2024)

   Parti (2)

   • INVESTCAPITAL LTDReclamant
   • NEGRU LAURENŢIUPârât

   Termene si solutii (2)

   1. 22.05.2024 10:30Admite cerereaHotarare

      Admite cererea de completare a hotărârii.

   2. 31.01.2024 13:00Admite cerereaHotararecameraconsiliu

      Admite cererea

1–6 din 6