TALYS SRL

1. 12.10.20232265/179/2022/a11Intimat persoana vătămatădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)

   Curtea de Apel ConstantaApelPenaladmite cererea (13.10.2023)

   Parti (6)

   • VASILE DAVIDApelant Inculpat
   • SAVA ŞTEFANIntimat Inculpat
   • PELIN NICU ANDREIIntimat Inculpat
   • VASILE DAVIDIntimat Inculpat
   • ARNĂUTU NICOLETAIntimat persoana vătămată
   • SC TALYS SRLIntimat persoana vătămată

   Termene si solutii (2)

   1. 13.10.2023 09:00admite cerereaIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

      În baza art. 420 alin. 11 rap. art. 362 alin. 2, art. 208 alin.3 şi 4 şi art.207 alin.4 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia şi menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul VASILE DAVID. Definitivă. Pronunţată prin punerea încheierii la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 13.10.2023.

   2. 12.10.2023 09:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Stabileste pronuntarea la data de 13.10.2023

2. 13.12.20222265/179/2022Parte civilă persoana vătămatădetalii ▸inchide ▾

   furtul (art.228 NCP) al.1 raportat la art.229 al.1 lit.b,d,e şi al.2 lit.b c.pen., cu aplic.art.77 lit.a c.pen.

   Curtea de Apel ConstantaFond → ApelPenalTermen preschimbat (06.12.2023)

   Parti (11)

   • VASILE DAVIDInculpat
   • SAVA ŞTEFANInculpat
   • PELIN NICU ANDREIInculpat
   • ARNĂUTU NICOLETAParte civilă persoana vătămată
   • SC TALYS SRLParte civilă persoana vătămată
   • VASILE DAVIDApelant Inculpat
   • SAVA ŞTEFANIntimat Inculpat
   • PELIN NICU ANDREIIntimat Inculpat
   • VASILE DAVIDIntimat Inculpat
   • ARNĂUTU NICOLETAIntimat persoana vătămată
   • SC TALYS SRLIntimat persoana vătămată

   Parcursul dosarului (2 etape · 7 termene)

   1. ApelCurtea de Apel ConstantaTermen preschimbat (06.12.2023)3 termene ▸ ▾

      1. 06.12.2023 09:00Termen preschimbat

         În baza art. 353 alin. 10 cod procedură penală, preschimbă termenul de judecată pentru data de 12.10.2023.

      2. 27.10.2023 09:00Admis apelHotarare

         În baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de inculpatul VASILE DAVID, împotriva sentin?ei penale nr. 125 pronun?ată în data de 26.05.2023 în dosarul penal nr. 2265/179/2022 al Judecătoriei Babadag, desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată, iar în urma rejudecării, va dispune: I.În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal în ceea ce priveşte pedeapsa de 1 an ?i 6 luni ani închisoare aplicată inculpatului VASILE DAVID pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d, e şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art.77 lit. a Cod penal raportat la art. 396 alin. 2 ?i 10 Cod procedură penală. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul VASILE DAVID ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) Să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Tulcea, la datele fixate de acesta; b) Să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, c) Să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) Să comunice schimbarea locului de muncă; e) Să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului VASILE DAVID obligaţia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat in colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal în referire la art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul VASILE DAVID va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare, în cadrul uneia dintre cele două instituţii publice, respectiv Primăria/Consiliul Local Nicolae Bălcescu, judeţ Tulcea, ce va fi stabilită de către Serviciul de Probaţiune Tulcea, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Numărul zilnic de ore se stabileşte prin legea de executare a pedepselor. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere si dispunerea executării ei în regim de detenţie, în cazul în care, pe durata termenului de supraveghere, nu va avea o conduită corespunzătoare şi va comite alte infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile impuse ori stabilite de lege. Pedeapsă complementară a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. n Cod penal, respectiv dreptul de comunica cu coinculpaţii PELIN NICU ANDREI şi SAVA ŞTEFAN, aplicată inculpatului VASILE DAVID pe o perioadă de 2 ani, se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, respectiv de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Pedeapsă accesorie a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. n Cod penal, respectiv dreptul de comunica cu coinculpaţii PELIN NICU ANDREI şi SAVA ŞTEFAN, aplicată inculpatului VASILE DAVID, se va executa numai în situaţia în care se dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Constată că inculpatul VASILE DAVID a fost reţinut în data de 20.11.2022 şi în arest la domiciliu din data de 17.03.2023 până în data de 27.10.2023. În temeiul art. 424 alin. 2 Cod procedură penală în referire la art. 241 alin.1 lit. c Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul VASILE DAVID, la data pronunţării prezentei decizii. II. În baza art. 419 Cod procedură penală, extinde efectele apelului declarat de inculpatul VASILE DAVID şi în ceea ce îl priveşte pe inculpatul SAVA ?TEFAN, desfiinţează, în parte, sentin?a penală nr. 125 pronun?ată în data de 26.05.2023 în dosarul penal nr. 2265/179/2022 al Judecătoriei Babadag, iar în urma rejudecării, dispune: În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal în ceea ce priveşte pedeapsa de 1 an ?i 6 luni ani închisoare aplicată inculpatului SAVA ?TEFAN pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d, e şi alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art.77 lit. a Cod penal raportat la art. 396 alin. 2 ?i 10 Cod procedură penală. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul SAVA ?TEFAN ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) Să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Tulcea, la datele fixate de acesta; b) Să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, c) Să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) Să comunice schimbarea locului de muncă; e) Să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului SAVA ?TEFAN obligaţia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat in colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal în referire la art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul SAVA ?TEFAN va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare, în cadrul uneia dintre cele două instituţii publice, respectiv Primăria/Consiliul Local Iulia, judeţ Tulcea, ce va fi stabilită de către Serviciul de Probaţiune Tulcea, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Numărul zilnic de ore se stabileşte prin legea de executare a pedepselor. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere si dispunerea executării ei în regim de detenţie, în cazul în care, pe durata termenului de supraveghere, nu va avea o conduită corespunzătoare şi va comite alte infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile impuse ori stabilite de lege. Pedeapsă complementară a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. n Cod penal, respectiv dreptul de comunica cu coinculpaţii PELIN NICU ANDREI şi VASILE DAVID, aplicată inculpatului SAVA ?TEFAN pe o perioadă de 2 ani, se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, respectiv de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Pedeapsă accesorie a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. n Cod penal, respectiv dreptul de comunica cu coinculpaţii PELIN NICU ANDREI şi VASILE DAVID, aplicată inculpatului SAVA ?TEFAN, se va executa numai în situaţia în care se dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Constată că inculpatul SAVA ?TEFAN a fost reţinut în data de 20.11.2022, în arest la domiciliu din data de 17.03.2023 până în data de 14.06.2023 şi în executarea pedepsei din data de 19.06.2023 la zi. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului SAVA ?TEFAN, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Dispune anularea formelor de executare emise în ceea ce îl priveşte pe inculpatul SAVA ?TEFAN, în baza sentinţei penale nr. 125/26.05.2023 pronunţată de Judecătoria Babadag în dosarul penal nr. 2265/179/2022, definitivă prin neapelare la data de 14.06.2023(MEPI nr. 166/2023/2265/179/2022 din 19.06.2023) şi dispune emiterea altor forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. III. În baza art. 419 Cod procedură penală, extinde efectele apelului declarat de inculpatul VASILE DAVID şi în ceea ce îl priveşte pe inculpatul PELIN NICU ANDREI(numai în ceea ce priveşte pedepsele complementare), desfiinţează, în parte, sentin?a penală nr. 125 pronun?ată în data de 26.05.2023 în dosarul penal nr. 2265/179/2022 al Judecătoriei Babadag, iar în urma rejudecării, dispune: În temeiul art. 67 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului PELIN NICU ANDREI ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului prevăzut de art. 66 alin. n Cod penal, respectiv dreptul de a comunica cu coinculpa?ii VASILE DAVID ?i SAVA ?TEFAN pe o durată de 2 ani, în condiţiile art. 68 alin.1 lit. c Cod penal, respectiv după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. n Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a comunica cu coinculpa?ii VASILE DAVID ?i SAVA ?TEFAN, în condiţiile art.65 alin. 3 Cod penal, respectiv de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Dispune anularea formelor de executare emise în ceea ce îl priveşte pe inculpatul PELIN NICU ANDREI, în baza sentinţei penale nr. 125/26.05.2023 pronunţată de Judecătoria Babadag în dosarul penal nr. 2265/179/2022, definitivă prin neapelare la data de 14.06.2023(numai în ceea ce priveşte pedepsele complementare) şi va dispune emiterea altor forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Înlătura dispoziţiile contrare prezentei decizii din hotărârea apelată şi menţine restul dispozi?iilor hotărârii primei instanţe, în măsura în care nu contravin prezentei. În baza art. 276 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală rap. la art. 274 alin. 2 Cod procedură penală, admite cererea formulată de partea civilă S.C. Talys SRL cu sediul în com. Nalbant, sat. Nicolae Bălcescu, str. Principală nr. 12, jude? Tulcea şi obligă inculpaţii VASILE DAVID, SAVA ?TEFAN şi PELIN NICU ANDREI, în solidar, la plata către aceasta a sumei de 5.000 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de partea civilă, respectiv onorariu apărător ales. În baza art. 272 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Petcu Simona Elena(942 lei), avocat Constandache Roxana Irina(942 lei) şi avocat Alexandrescu Adrian(942 lei), se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei, în favoarea Baroului Constanţa. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronun?ată, după redactare, prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, astăzi, 27 octombrie 2023.

      3. 12.10.2023 09:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Stabileste pronuntarea la data de 27.10.2023

   2. FondJudecatoria BabadagÎncheiere (07.09.2023)4 termene ▸ ▾

      1. 07.09.2023 9:00Încheiereincheieredesedintasecreta

         Dispune traducerea din limba germană în limba română a adresei nr. 004 AusIA 57/23 din 28 iulie 2023 formulată de Procuratura generală a Landului Schleswig-Holstein – Germania prin care solicită relaţii suplimentare cu privire la condiţiile de detenţie şi a adresei nr.40768/DSDRP/31.08.2023 , emisă de Administraţia Naţională a Penitenciarelor din România , privind pe inculpatul ....., domiciliat în localitatea ...., arestat în Germania la data de 26.07.2023 . Dispune plata onorariului în sumă de ¬¬¬¬761,94 lei din fondul Ministerului Justiţiei către traducător autorizat MAATLINGUA S.R.L. CUI:42755595, Reg.com.:J13/1645/2020 ( ........ ) . Pronunţată în şedinţa publică din 07 septembrie 2023

      2. 26.05.2023 09:00Condamnare cu acord de recunoaştereHotarare

         A. În temeiul 228 alin. 1 C.pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d, e şi alin. 2 lit. b C. pen. cu aplic. art.77 lit. a C. p. raportat la art. 396 alin. 2 ?i 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul P. N.-A, ....., domiciliat în localitatea ....., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat. În temeiul art.67 alin.1 C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. j ?i n C.pen. respectiv dreptul de părăsi teritoriul României ?i dreptul de a comunica cu coinculpa?ii V.D. ?i S. Ş. pe o durată de 2 ani , în condiţiile art. 68 alin.1 lit. c C. pen., respectiv după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. j ?i n C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de părăsi teritoriul României ?i dreptului de a comunica cu coinculpa?ii V.D. ?i S.Ş, în condiţiile art.65 alin.3 C pen, respectiv de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Instan?a constată că fapta ce face obiectul prezentului dosar este săvâr?ită în concurs cu infrac?iunea prin care în perioada minorită?ii inculpatului i-a fost aplicată măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni prin, sentin?a penală nr. 8/25.01.2023 pronun?ată de Judecătoria Hâr?ova în dos. 1253/842/2022 , definitivă prin apelare la data de 13.02.2023. În temeiul art. 129 alin. 2 lit. a inculpatul urmează a executa numai pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin prezenta hotărâre. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b C. pr. pen. rap. la art. 399 alin. 1 C. pr. pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpat. În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. pr. pen. rap. la art. 72 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii din data de 20.11.2022 şi durata arestului preventiv din perioada 21.11.2022-10.03.2023. Pedeapsa se va executa în regim de detenţie conform art. 60 C.pen B. În temeiul 228 alin. 1 C.pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d, e şi alin. 2 lit. b C. pen. cu aplic. art.77 lit. a C. p. raportat la art. 396 alin. 2 ?i 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul V.D......, domiciliat în localitatea ......., la pedeapsa de 1 an ?i 6 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat. În temeiul art.67 alin.1 C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. j ?i n C.pen. respectiv dreptul de părăsi teritoriul României ?i dreptul de a comunica cu coinculpa?ii P.N.-S. ?i S. ?. pe o durată de 2 ani , în condiţiile art. 68 alin.1 lit. c C. pen., respectiv după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. j ?i n C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de părăsi teritoriul României ?i dreptului de a comunica cu coinculpa?ii P.N-A. ?i S. ?., în condiţiile art.65 alin.3 C pen, respectiv de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b C. pr. pen. rap. la art. 399 alin. 1 C. pr. pen. menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpat. În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. pr. pen. rap. la art. 72 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii din data de 20.11.2022 şi durata arestului la domiciliu din data de 17.03.2023 la zi . Pedeapsa se va executa în regim de detenţie conform art. 60 C.pen C. În temeiul 228 alin. 1 C.pen. rap. la art. 229 alin. 1 lit. b, d, e şi alin. 2 lit. b C. pen. cu aplic. art.77 lit. a C. p. raportat la art. 396 alin. 2 ?i 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul S.Ş......, domiciliat în localitatea ......, la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat. În temeiul art.67 alin.1 C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. j ?i n C.pen. respectiv dreptul de părăsi teritoriul României ?i dreptul de a comunica cu coinculpa?ii P.N-A. ?i V. D. pe o durată de 2 ani , în condiţiile art. 68 alin.1 lit. c C. pen., respectiv după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. j ?i n C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de părăsi teritoriul României ?i dreptului de a comunica cu coinculpa?ii P.N.-A. ?i V.D. , în condiţiile art.65 alin.3 C pen, respectiv de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b C. pr. pen. rap. la art. 399 alin. 1 C. pr. pen. menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpat. În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. pr. pen. rap. la art. 72 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii din data de 20.11.2022 şi durata arestului la domiciliu din data 17.03.2023 de la zi . Pedeapsa se va executa în regim de detenţie conform art. 60 C.pen D. În temeiul art. 397 C. pr. pen. şi art.25 alin.1 C.pr.pen. raportat la art. 1349 şi urm. Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. Talys SRL cu sediul în ...... ?i obligă în solidar inculpa?ii P. N-A , V.D. ?i S. ?. la plata sumei de 6.000 lei, reprezentând daune materiale. E. Suma de 2826 lei reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu din care 942 lei pentru avocat M. C., 942 lei pentru avocat M. M. ?i 942 lei pentru avocat T. D. va fi avansată din fondurile Ministerului Justi?iei către Baroul Tulcea. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpa?ii la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum total de 1950 lei, din care: 1200 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale, 300 lei cheltuieli judiciare efectuate în faza camerei preliminare şi 450 lei cheltuieli judiciare efectuate în faza de judecată(câte 650 lei fiecare). Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 26.05.2023.

      3. 12.04.2023 9:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Amână pronun?area la data de 26.05.2023

      4. 29.03.2023 9:00Amână cauzaincheieredesedinta

         Termen acordat pentru lipsa dosarului de fond. se va introduce în cauza partea civilă SC Talys SRL

   Cai de atac (1)

   • Apel — declarata de VASILE DAVID, (12.06.2023)

Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.