NBF SRL

1. 24.10.202329274/301/2023/a1Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

   Judecatoria Sectorul 3 BucurestiFondPenalAmână cauza (21.12.2023)

   Parti (5)

   • BRUMĂ GHEORGHEInculpat
   • CONSTANDACHE MIHAI DANIELInculpat
   • BORDEI AURELIAN MIHAIInculpat
   • SC MEGA IMAGE SRLParte civilăposibil 16121351posibil 6719278
   • SC NBF SRLParte civilă

   Termene si solutii (3)

   1. 21.12.2023 08:30Amână cauza
   2. 13.12.2023 08:30ÎncheiereIncheierefinalacamerapreliminara

      În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul penal nr. 8835/P/2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti privind pe inculpatul BRUMĂ GHEORGHE pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen., o infracţiune de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) C. pen., două infracţiuni de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 46 alin. (2) C. pen. şi art. 77 lit. a) C. pen., precum şi a unei infracţiuni de evadare, prev. de art. 285 alin. (1) şi (3) lit. c) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., inculpatul CONSTANDACHE MIHAI-DANIEL pentru săvâr?irea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) C. pen., cu aplic. art. 46 alin. (2) C. pen. şi art. 77 lit. a) C. pen. şi inculpatul BORDEI AURELIAN-MIHAI, pentru săvâr?irea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) C. pen., cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a) C. pen. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul BRUMĂ GHEORGHE pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen., o infracţiune de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) C. pen., două infracţiuni de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 46 alin. (2) C. pen. şi art. 77 lit. a) C. pen., precum şi a unei infracţiuni de evadare, prev. de art. 285 alin. (1) şi (3) lit. c) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., inculpatul CONSTANDACHE MIHAI-DANIEL pentru săvâr?irea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) C. pen., cu aplic. art. 46 alin. (2) C. pen. şi art. 77 lit. a) C. pen. şi inculpatul BORDEI AURELIAN-MIHAI, pentru săvâr?irea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) C. pen., cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a) C. pen. Termenul de judecată urmează a fi stabilit după rămânerea definitivă a prezentei încheieri. Conform art. 346 C. proc. pen., prezenta încheiere se comunică inculpaţilor şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 13.XII.2023.

   3. 24.11.2023 08:30Amână cauza
2. 24.10.202329274/301/2023Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   furtul (art.228 NCP)

   Curtea de Apel BucurestiFond → ApelPenalAdmis apel (27.04.2026)

   Parti (11)

   • BRUMĂ GHEORGHEInculpat
   • CONSTANDACHE MIHAI DANIELInculpat
   • BORDEI AURELIAN MIHAIInculpat
   • SC MEGA IMAGE SRLParte civilăposibil 16121351posibil 6719278
   • SC NBF SRLParte civilă
   • PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCUREŞTIApelant
   • SC ARTIMA SRLIntimat persoană vătămatăposibil 11735628
   • SC COLUMBUS OPERATIONAL SRLIntimat persoană vătămatăposibil 9657315
   • BRUMĂ GHEORGHEApelant Inculpat
   • SC MEGA IMAGE SRLIntimat Parte civilăposibil 16121351posibil 6719278
   • SC NBF SRLIntimat Parte civilă

   Parcursul dosarului (2 etape · 20 termene)

   1. ApelCurtea de Apel BucurestiAdmis apel (27.04.2026)2 termene ▸ ▾

      1. 27.04.2026 09:00Admis apel_Hotarare

         DP 730/A/ În baza art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul Brumă Gheorghe împotriva sentinţei penale nr. 1159 din data de 19.12.2025, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti – Secţia penală în dosarul nr. 29274/301/2023. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe apelantul - inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti împotriva sentinţei penale nr. 1159 din data de 19.12.2025, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti – Secţia penală în dosarul nr. 29274/301/2023. Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată, şi rejudecând: Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) C.pen., cu aplicarea prevederilor art. 46 alin. 2 C.pen. şi ale art. 77 lit. a) C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul Brumă Gheorghe la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat – faptă din 24/25.09.2023. Menţine celelalte pedepse stabilite în cauză, de 8 luni închisoare (pentru infracţiunea de furt calificat), 8 luni închisoare (pentru infracţiunea de furt calificat), 4 luni închisoare (pentru infracţiunea de furt), 4 luni închisoare (pentru infracţiunea de furt) şi 4 luni închisoare (pentru infracţiunea de evadare). Înlătură dispoziţiile art. 89 Cod penal privind anularea amânării aplicării pedepsei de 8 luni închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 526 din 31.05.2024 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. 5863/301/2024, rămasă definitivă prin neapelare la data de 25.06.2024. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, contopeşte pedepsele stabilite în prezenta cauză şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care se adăugă un spor de 9 luni şi 10 zile închisoare, reprezentând 1/3 din celelalte pedepse, inculpatul Brumă Gheorghe urmând să execute în final o pedeapsă rezultantă 1 an, 9 luni şi 10 zile închisoare, în regim de detenţie. În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. rap. la art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Brumă Gheorghe durata reţinerii din data de 25.09.2023, perioada arestului la domiciliu de la data de 02.10.2023 până la data de 17.10.2023 şi perioada arestării preventive de la data de 17.10.2023 până la data de 29.10.2023. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare privind apelul declarat de Ministerul Public rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, cheltuielile constând în onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul Brumă Gheorghe, în cuantum de 1044 lei, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, a persoanelor vătămate şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 27 aprilie 2026.

      2. 30.03.2026 09:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         stabileste pronuntarea la data de 27.04.2026

   2. FondJudecatoria Sectorul 3 BucurestiSoluţionare (19.12.2025)18 termene ▸ ▾

      1. 19.12.2025 08:30Soluţionare_Hotarare

         I. În temeiul art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul BRUMĂ GHEORGHE la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b) C.pen. În temeiul art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul BRUMĂ GHEORGHE la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b) C.pen. În temeiul art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) C. pen. cu aplic. art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul BRUMĂ GHEORGHE, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) C. pen. În temeiul art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul BRUMĂ GHEORGHE, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. În temeiul art. 228 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul BRUMĂ GHEORGHE, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. În temeiul art. 285 alin. (1) şi alin. (3) lit. c) C. pen. cu aplic. art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul BRUMĂ GHEORGHE, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evadare, prev. de art. 285 alin. (1) şi alin. (3) lit. c) C. pen. Constată că infrac?iunea din prezenta cauză este concurentă cu infrac?iunea pentru care inculpatului i s-a stabilit pedeapsa închisorii de 8 luni a cărei aplicare a fost amânată, prin sentinţa penală nr. 526 din 31.V.2024 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, rămasă definitivă prin neapelare la data de 25.06.2024. În temeiul art. 89 alin. (1) C. pen., anulează amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 526 din 31.V.2024 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, rămasă definitivă prin neapelare la data de 25.06.2024. Menţine celelalte dispoziţii din sentin?a penală nr. 526 din 31.V.2024 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, rămasă definitivă prin neapelare la data de 25.06.2024, care nu sunt contrare prezentei hotărâri. În baza art. 40 alin. (1) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., cu ref. La art. 89 alin. (1) C. pen., contope?te pedeapsele aplicate inculpatului prin prezenta sentin?ă cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 526 din 31.V.2024 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, rămasă definitivă prin neapelare la data de 25.06.2024, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare sporită cu 1/3 din totalul celorlalte pedepse [1/3 * (8 luni+8 luni+8 luni+4 luni+4 luni+4 luni) = 12 luni), respectiv pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În baza art. 97 alin. (2) C. pen. rap. la art. 91 C. pen. ?i art. 92 alin. (1) C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, conform dispozi?iilor art. 92 alin. (2) C. pen. În temeiul disp. art. 93 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: -să se prezinte la serviciul de proba?iune, la datele fixate de acesta; -să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; -să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; -să comunice schimbarea locului de muncă; -să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul disp. art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen., impune inculpatul obligaţia de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanţei. În temeiul disp. art. 93 alin. (3) din C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 60 zile, la una din următoarele instituţii: Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bucureşti Sector 5 sau Agenţia Naţională Antidrog – Centrul de Asistenţă Integrată în Adicţii Obregia - Bucureşti, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă, conform deciziei consilierul de probaţiune dispusă în temeiul art. 51 alin. (1) raportat la art. 57 alin. (2) din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor. În temeiul disp. art. 91 alin. (4) C. pen. aten?ionează inculpatul asupra conduitei sale viitoare ?i a consecin?elor la care se expune, respectiv revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă va mai comite infrac?iuni sau dacă nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obliga?iile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere. În temeiul art. 94 alin. (1) C. pen, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) -e) se comunică serviciului de probaţiune. În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. rap. la art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Brumă Gheorghe durata reţinerii luate în data de 25.09.2023, ora 17:00 şi respectiv durata reţinerii luate în data de 10.02.2024; perioada arestului la domiciliu de la data de 02.10.2023 până la data de 17.10.2023 şi respectiv perioada arestării preventive de la data de 17.10.2023 până la data de 29.10.2023, perioada arestării preventive de la data de 10.02.2024 până la data de 31.05.2024 şi perioada arestării preventive de la data de 02.01.2025 la zi. II. În temeiul art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) C. pen., cu aplicarea prevederilor art. 46 alin. (2) C. pen. şi art. 77 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 396 alin. (1), (4) ?i (10) C. proc. pen., rap. la art. 83 C. pen., stabileşte în sarcina inculpatului CONSTANDACHE MIHAI-DANIEL pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) C. pen., cu aplicarea prevederilor art. 46 alin. (2) C. pen. şi art. 77 lit. a) C. pen. În temeiul art. 83 alin. (1) C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit în condiţiile art. 84 alin. (1) C. pen. care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 85 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) C. pen., se vor comunica de către inculpat Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În temeiul art. 404 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse, precum şi asupra săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere şi anume revocarea amânării ?i executarea pedepsei stabilite. III. În temeiul art. 48 alin. (1) C. pen., rap la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., şi cu aplic. art. 396 alin. (1), (4) ?i (10) C. proc. pen., rap. la art. 83 C. pen., stabileşte în sarcina inculpatului BORDEI AURELIAN-MIHAI pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen., rap la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. În temeiul art. 83 alin. (1) C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit în condiţiile art. 84 alin. (1) C. pen. care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 85 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) C. pen., se vor comunica de către inculpat Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În temeiul art. 404 alin. (3) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse, precum şi asupra săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere şi anume revocarea amânării ?i executarea pedepsei stabilite. Ia act că persoanele vătămate societăţile Columbus Operaţional şi Artima SA nu s-au constituit părţi civile în cauză. În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 19 şi art. 25 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., respinge ca neîntemeiate acţiunile civile formulate de persoanele vătămate societăţile Mega Image SRL şi NBF SRL. În temeiul art. 10 alin. (2) din Protocolul nr. 226/C/08.02.2024 majorează cuantumul onorariului cuvenit apărătorului din oficiu, av. Săndulescu Adrian, de la suma de 1.805 lei la suma de 3.000 lei. În temeiul art. 10 alin. (2) din Protocolul nr. 226/C/08.02.2024 majorează cuantumul onorariului cuvenit apărătorului din oficiu, av. Ardeleanu Sabina Loredana, de la suma de 942 lei la suma de 1.500 lei. În temeiul art. 10 alin. (2) din Protocolul nr. 226/C/08.02.2024 majorează cuantumul onorariului cuvenit apărătorului din oficiu, av. Tulac Denisa Andreea, de la suma de 942 lei la suma de 1.500 lei. În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, av. Săndulescu Adrian, în cuantum de 2.750 lei, va rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, av. Ardeleanu Sabina Loredana, în cuantum de 1.500 lei, va rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, av. Tulac Denisa Andreea, în cuantum de 1.500 lei, va rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 398 rap la art. 274 alin. (1) C. proc. pen., obligă inculpaţii la plata sumei de 3.000 lei (din care suma de 2.000 de este aferentă fazei de urmărire penală), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, ce vor fi suportate de fiecare inculpat în mod egal. Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 19.XII.2025

      2. 18.12.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 19.12.2025.

      3. 11.12.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 18.12.2025.

      4. 13.11.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 11.12.2025.

      5. 16.10.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 13.11.2025.

      6. 18.09.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 16.10.2025.

      7. 22.08.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 18.09.2025.

      8. 11.07.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 22.08.2025.

      9. 11.06.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 11.07.2025.

      10. 11.04.2025 10:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

          Amână pronunţarea la data de 11.06.2025

      11. 14.02.2025 09:30Amână cauzaincheieredesedinta

          Amână cauza la data de 11.04.2025.

      12. 03.12.2024 12:00Amână cauzaincheieredesedinta

          Amână cauza la data de 14.02.2025.

      13. 24.09.2024 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

          Amână cauza la data de 03.12.2024, faţă de lipsa martorilor.

      14. 25.06.2024 11:00Încheiereincheieredesedinta

          Amână cauza la data de 24.09.2024.

      15. 14.05.2024 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

          Amână cauza la data de 25.06.2024.

      16. 16.04.2024 10:30Amână cauzaincheieredesedinta

          Amână cauza la data de 14.05.2024.

      17. 19.03.2024 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

          Amână cauza la data de 16.04.2024, faţă de lipsa inculpaţilor.

      18. 20.02.2024 12:00Amână cauzaincheieredesedinta

          Amână cauza la data de 19.03.2024.

   Cai de atac (2)

   • Apel — declarata de BRUMĂ GHEORGHE, (28.01.2026)
   • Apel (24.12.2025)

Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.