EUROWEST IMOB CONSULTING SRL
Nr. Reg. Com. J40/6624/2006EUID ROONRC.J40/6624/2006Infiintata 19.04.2006
Adresa:Spl. UNIRII nr. 162, Sector 4, București, 040042
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2024
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Fără denumire: codul înseamnă altceva în Rev.2 față de Rev.3, iar revizia nu e înregistrată.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoană | 55% |
| persoană | 45% |
| firmăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| 2 deținători în act | 100% |
2 administratori din registru nu au putut fi legați de o identitate, așa că nu apar mai sus — îi potrivim după identificator, niciodată după nume.
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
ÎNCH/A/I. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatului Vanghelie Marian Daniel, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatului Vanghelie Marian Daniel. II. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie, astfel cum au fost restrânse prin încheierea pronunţată la termenul de judecată din data de 11.05.2022, asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatului Niculae Mircea-Sorin, prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatului Niculae Mircea-Sorin, precum ?i prin instituirea popririi, asupra crean?ei în sumă de 4.085.367,95 lei de?inute împotriva Autorită?ii pentru Valorificarea Activelor Statului. III. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatului Ciocan Sorin ?tefan, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatului Ciocan Sorin ?tefan. IV. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatei Ciocan Laura, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatei Ciocan Laura. V. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC BUCURE?TI SA, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC BUCURE?TI SA. VI. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC FASHION BRAND MANAGEMENT SRL, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC FASHION BRAND MANAGEMENT SRL. VII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC EUROWEST IMOB CONSULTING SRL, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC EUROWEST IMOB CONSULTING SRL. VIII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC CALEX BUSINESS GRUP SRL, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC CALEX BUSINESS GRUP SRL. IX. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC PC SPLAI SA, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC PC SPLAI SA. X. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Bodea Tiberiu: - păr?ile sociale ale S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L., cota de participare fiind de 100%, astfel cum sunt men?ionate în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). XI. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Dinu Mariana-Carla: - imobilele situate în jude?ul Ilfov, Ora? Bragadiru, strada xxxxxxxxxxxxx, astfel cum sunt descrise în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP), - păr?ile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., cota de participare fiind de 45%, astfel cum sunt men?ionate în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). XII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsura asiguratorie luată prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Murgoci Adrian: - păr?ile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., cota de participare fiind de 55%, astfel cum sunt men?ionate în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). XIII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Dragoe Hannerl Charlotte: - imobilele situate în Bucure?ti, xxxxxxxxxxx, în Bucure?ti, str. xxxxxxxxxxxxxxx ?i în Bucure?ti, str. xxxxxxxxxxxxx, astfel cum sunt descrise în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). XIV. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsura asiguratorie luată prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 25.05.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Geoană Mircea Dan: - ceasul marca Glashutte, model Panomatic xxxxxxxxxxxxxx, ceasul marca Vacheron Constantin, model xxxxxxxxxxxxxxxx, ?i ceasul marca Vacheron Constantin, xxxxxxxxxxxxx. Respinge ca neîntemeiată cererea de ridicare/transfer sechestru asigurător formulată de către persoana interesată S.C. CORVARIS RESIDENCE S.R.L. Cu contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Privitor la cererea de sesizarea a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronun?ării unei hotărâri prealabile, amână pronun?area la data de 18.04.2024. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia păr?ilor, persoanelor vătămate, persoanelor interesate, precum ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16 aprilie 2024.
amana pronun?area la data de 16.04.2024
Aprobă raportul final al lichidatorului judiciar. În baza art.175 alin 2 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, închide procedura insolvenţei împotriva debitorului. Radiază societatea debitoare din Registrul Comerţului Bucureşti. În baza art.179 din lege sentinţa de închidere a procedurii va fi notificată DIRECŢIEI GENERALE A FINANŢELOR PUBLICE Bucureşti şi OFICIULUI REGISTRULUI COMERŢULUI Bucureşti de pe lângă Tribunalul Bucureşti, pentru efectuarea menţiunii. În baza art. 180 din Legea 85/2014 descarcă lichidatorul judiciar de orice îndatori ori responsabilităţi faţă de procedură, debitoare şi averea sa, creditori, titulari de drepturi de preferinţă, acţionari sau asociaţi. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare prin BPI. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 09.04.2025.
Pentru continuarea procedurii în vederea îndeplinirii obligatiilor stabilite în sarcina lichidatorului judiciar.
Pentru continuarea procedurii de faliment a debitorului.
Pentru reconvocarea adunării creditorilor în vederea aprobării strategiei de valorificare a bunurilor debitorului, precum si pentru arhivarea documentelor contabile.
Pentru continuarea procedurii în vederea evaluarii si valorificarii bunurilor din patrimoniul debitorului.
În temeiul art. 145 alin. 1 lit. D din Legea nr 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune intrarea în faliment prin procedura generală a debitorului. În temeiul art. 145 alin 2 din Legea nr 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, ridică dreptul de administrare al debitorului şi dispune dizolvarea societăţii debitoare. Dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei, în sarcina lichidatorului. Stabileşte termen de maxim 10 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate până la deschiderea procedurii. Dispune întocmirea şi predarea către lichidator, în termen de maxim 5 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora, cu indicarea celor născute după data introducerii cererii de deschidere a procedurii. Fixează următoarele termene limită: a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor menţionate la art. 146 alin. (3) din lege, în vederea întocmirii tabelului suplimentar – 12.06.2023; b) termenul de verificare a creanţelor menţionate la art. 146 alin. (3) din lege, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului suplimentar al acestora – 12.07.2023; c) termenul de depunere la tribunal a contestaţiilor – 7 zile de la publicarea în BPI a tabelului suplimentar; d) termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat – 11.08.2023. Numeşte lichidator judiciar EXPERT INSOLVENTA SPRL care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 64 din lege, cu o remuneraţie de 3.000 lei din averea debitorului. Pune în vedere lichidatorului prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. Pune în vedere administratorului/lichidatorului judiciar ca notificările transmise creditorilor să cuprindă solicitarea de comunicare a declara?iilor de crean?e, a documentelor justificative, a taxei de timbru: (i) un exemplar va fi transmis atât in format scriptic (hârtie) la grefa Sec?iei a VII-a Civilă a Tribunalului Bucure?ti, cât ?i în format electronic (documente PDF de maximum 4 MB fiecare) pe adresa de e-mail a Sec?iei a VII-a Civilă a Tribunalului Bucure?ti (trb-insolventa@just.ro); (ii) exemplarul destinat practicianului in insolventa va fi transmis pe adresa de corespondenta letrica ce va fi indicata de acesta prin notificare. În temeiul art. 146 alin 1 şi 2 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune ca lichidatorul să trimită o notificare, în condiţiile art. 99 alin 3 din lege, privind intrarea debitorului în procedura falimentului prin procedura generală, ridicarea dreptului de administrare şi dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menţionată la art. 145 alin 2 lit. e), debitorului şi registrului unde debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii. Fixează termen pentru continuarea procedurii la 04.10.2023, ora 09.00. Cu drept de apel, în termen de 7 zile de la comunicare, prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Bucureşti secţia a VII-a civilă. Pronunţată azi 26.04.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite cererea creditorului. În temeiul art. 72 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, deschide procedura generală împotriva debitorului. În cazul în care debitorul nu depune, în 10 zile de la pronunţare prezentei hotărâri, la dosar, o declaraţie prin care să-şi manifeste intenţia de reorganizare, în temeiul art. 85 alin. 1 raportat la art. 74 şi art. 67 alin. 1 lit. g din Legea nr. 85/2014, urmează a opera ridicarea de drept a dreptului de administrare – constând în dreptul de a-şi conduce activitatea, de a-şi administra bunurile din avere şi de a dispune de acestea, situaţie în care conducerea integrală a activităţii debitorului revine administratorului judiciar. Dă dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, obligaţia de înştiinţare a băncilor revenindu-i administratorului judiciar, în cazul în care operează ridicarea de drept a dreptului de administrare. Pune în vedere debitorului că este obligat să depună în 10 zile de la pronunţarea prezentei hotărâri, la dosarul cauzei, actele şi informaţiile prevăzute la art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. În cazul în care debitorul nu va depune actele şi informaţiile arătate devin aplicabile dispoziţiile art. 82 alin. 2 şi art. 169 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014. Fixează următoarele termene limită: a) termenul limită de depunere, de către creditori, a opoziţiilor la Încheierea de deschidere a procedurii - 15 zile de la notificare, precum şi termenul de soluţionare a opoziţiilor, care nu va depăşi 10 zile de la data expirării termenului de depunere a acestora; b) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului – 06.03.2023; c) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a tabelului preliminar de creanţe – 27.03.2023; d) termenul de definitivare a tabelului creanţelor – 21.04.2023; e) data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor 03.04.2023. Numeşte administrator judiciar provizoriu pe EXPERT INSOLVENTA SPRL cu o remuneraţie de 3.500 de lei din averea debitorului, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014, cu exercitarea atribuţiilor de supraveghere a activităţii debitorului în conformitate cu art. 5 pct. 66 şi art. 87 din Legea nr. 85/2014 până la ridicarea dreptului de administrare al debitorului. În temeiul art. 71 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, dispune ca administratorul judiciar să efectueze notificările prevăzute de art. 100, privind deschiderea procedurii generale împotriva debitorului şi ridicarea dreptului de administrare, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 74 raportat la art. 67 alin. 1 lit. c), debitorului şi oficiului registrului comerţului sau, după caz, registrului societăţilor agricole ori registrului asociaţiilor şi fundaţiilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii, instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul declarat la registrul comerţului, şi tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014. Pune în vedere administratorului judiciar să convoace adunarea generala a acţionarilor/asociaţilor sau membrilor persoanei juridice pentru desemnarea administratorului special in termen de maxim 10 de zile de la notificarea deschiderii procedurii de către administratorul judiciar provizoriu. Pune în vedere lichidatorului judiciar să efectueze demersuri pentru identificarea domiciliului actual al administratorului statutar al debitoarei în evidenţele D.E.P.A.B.D., să notifice debitoarea, administratorul statutar cu privire la predarea documentelor contabile ale societăţii. Pune în vedere administratorului judiciar să efectueze în 60 de zile de la data pronunţării prezentei hotărâri inventarierea bunurilor debitorului, să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 20 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 92 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, şi, în termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 97 din aceiaşi lege. Pune în vedere lichidatorului judiciar să efectueze demersuri în scopul identificării bunurilor debitoarei la direcţia de impozite şi taxe locale de la sediul actual al debitoarei, de la punctele de lucru şi de la sediile anterioare, la A.N.C.P.I. şi D.R.P.C.I.V. Pune în vedere administratorului/lichidatorului judiciar ca notificările transmise creditorilor să cuprindă solicitarea de comunicare a declara?iilor de crean?e, a documentelor justificative, a taxei de timbru: (i) un exemplar va fi transmis atât in format scriptic (hârtie) la grefa Sec?iei a VII-a Civilă a Tribunalului Bucure?ti, cât ?i în format electronic (documente PDF de maximum 4 MB fiecare) pe adresa de e-mail a Sec?iei a VII-a Civilă a Tribunalului Bucure?ti (trb-insolventa@just.ro); (ii) exemplarul destinat practicianului in insolventa va fi transmis pe adresa de corespondenta letrica ce va fi indicata de acesta prin notificare. În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. Pune în vedere administratorului judiciar să depună lunar la dosar raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea nr.85/2014. Fixează termen pentru continuarea procedurii la 26.04.2023 ora 10.00. Executorie. Cu apel, în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată azi 18.01.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amâna pronuntarea la data de 18.01.2022. Pronuntarea hotarârii se va face prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
În baza art. 279 C.pr.pen. rap. la art. 278 C.pr.pen., respinge, ca neîntemeiată, cererea petentei DANIŞ MELANIA, prin apărător ales, de înlăturare omisiune vădită din decizia penală nr. 386/A/19.03.2025 a Curţii de Apel Bucureşti- Secţia aII-a Penală, pronunţate în dosarul nr. 25683/3/2025, privind ridicarea măsurii sechestrului asigurător cu privire la bunul mobil ....... ce a aparţinut S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L. şi valorificat potrivit actului de adjudecare din 08.01.2021 către COS&ALEX SRL. În baza art. 275 alin 2 C.pr.pen., obligă petenta la plata sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 iulie 2025.
Amana pronunţarea la data de 23.07.2025.
În baza art. 279 teza finală C.pr.pen., înlătură omisiunea vădită strecurată în dispozitivul ?i finalul considerentelor deciziei penale nr. 386/A din data de 19.03.2025 a Curţii de Apel Bucure?ti – Sec?ia a II a Penală, pronun?ată în dosarul 25638/3/2015. Astfel, în dispozitivul ?i finalul considerentelor deciziei penale se menţionează, în ceea ce o priveşte pe apelanta - persoana interesată CALEX BUSINESS GRUP SRL, că se ridică măsura asiguratorie a popririi şi cu privire la suma de 243.455 lei, reprezentând dobânzi aferente sumelor de 2.150.800,53 lei şi 3.284.571,21, precum şi cu privire la sumele de: 12.700 lei şi 5240 lei, reprezentând sumele ob?inute din valorificarea bunurilor mobile Volkswagen Tiguan 5N şi Suzuki Swift NZ C72S. Potrivit art. 278 alin. 3 C.pr.pen., despre îndreptarea efectuată urmează a se face menţiune la sfârşitul actului corectat. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?a publică, azi, 08 aprilie 2025.
Decizia penală nr.386/A.În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) C.pr.pen., admite apelurile declarate de: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie, inculpa?ii: CIOCAN SORIN-?TEFAN, DUMITRU MARIN, NICULAE MIRCEA-SORIN ?i VANGHELIE MARIAN-DANIEL şi persoanele interesate: SC Calex Business Group SRL, prin lichidator judiciar Turmac Insolvency IPURL, SC PC Splai S.A, S.C. BUCURE?TI S.A. prin lichidator Intercom Management SRL şi Fashion Brand Management SRL, prin lichidator Intercom Management SRL, împotriva sentinţei penale nr. 592/13.05.2021, pronun?ată de Tribunalul Bucure?ti – Sec?ia I Penală, în dosarul nr. 25638/3/2015. În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C.pr.pen., respinge, ca nefondat, apelul declarat de persoana interesată SC S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING SRL împotriva sentinţei penale nr. 592/13.05.2021, pronun?ată de Tribunalul Bucure?ti – Sec?ia I Penală, în dosarul nr. 25638/3/2015. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi în rejudecare: În baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., achită pe inculpatul CIOCAN SORIN- ?TEFAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de spălare de bani, prevăzută de art. 49 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 5 C.pen. (faptă săvâr?ită la 23.09.2009). În baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., achită pe inculpatul VANGHELIE MARIAN-DANIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 C.pen., cu aplicarea dispozi?iilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea disp. art. 309 C.pen., art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen. (52 de acte materiale săvâr?ite în perioada 2007-2012). În baza art. 396 alin. (1) ?i (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., art. 154 alin. (1) lit. b) C.pen. şi art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin. (1) C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 ale Curţii Constituţionale a României şi Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul VANGHELIE MARIAN-DANIEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289, alin. 1 C.pen., cu aplicarea dispozi?iilor art. 7 alin. 1 lit. a ?i c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 396 alineat 5 rap. la art. 16 lit. b) teza I cu aplicarea art. 4 Cod de procedură penală, dispune achitarea inculpatului VANGHELIE MARIAN-DANIEL, sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de spălare de bani, prevăzută de art. 49 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea dispozi?iilor art. 35 alin. 1 C.pen. În baza art. 396 alin. (1) ?i (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., art. 154 alin. (1) lit. b) C.pen. şi art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin. (1) C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 ale Curţii Constituţionale a României şi Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul NICULAE MIRCEA-SORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la luare de mită, prevăzută de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplicarea dispozi?iilor art. 7 alin. 1 lit. a ?i c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 396 alineat 5 rap. la art. 16 lit. b) teza I cu aplicarea art. 4 Cod de procedură penală, dispune achitarea inculpatului NICULAE MIRCEA-SORIN, sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de spălare de bani, prevăzută de art. 49 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea dispozi?iilor art. 35 alin. 1 C.pen. În baza art. 396 alin. (1) ?i (6) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., art. 154 alin. (1) lit. c) C.pen. şi art. 5 C.pen., cu referire la art. 155 alin. (1) C.pen., interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 ale Curţii Constituţionale a României şi Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul DUMITRU MARIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. 1 C.pen., cu aplicarea dispozi?iilor art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În temeiul art. 25 raportat la art. 397 C. pr. pen. şi art. 422 C.pr.pen., respinge, ca neîntemeiată, acţiunea civilă formulată de partea civilă - Sectorul 5 al Municipiului Bucure?ti, reprezentată legal prin primar. În baza art. 404 alin. 4 lit. d C.pr.pen., înlătură dispoziţia de confiscare specială a construc?iei „Hotel Restaurant Bulevard” ?i clădirii anexă „Locuin?ă de serviciu”, situate în Predeal, apar?inând S.C. Calex Business Grup S.R.L. conform contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub numărul 447/23.04.2009 la BNP Iudicis, de la S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L., construcţie ce a fost valorificată în procedura insolvenţei, cu suma de 3.284.571,21 lei, consemnată în contul ANABI -Calex Business Group SRL – IBAN XXXXX şi, drept consecinţă, dispune eliberarea sumei 3.284.571,21 lei către SC CALEX Business Grup SRL. Potrivit art. 289 alin. 3 C.pen., art. 112 alin. 1 lit. e) ?i alin 5 C.pen, dispune confiscarea specială a următoarelor sume de bani: 13.660.000 lei; 36.094.91 lei ?i 35.000 lei de la inculpatul Vanghelie Marian-Daniel. Modifică temeiul de drept al măsurii confiscării speciale din art. 51 din Legea nr. 129/2019 raportat la art. 112 alin. (1) lit. b) ?i e) C.pen în art. 289 alin. (3) C.pen., art. 112 alin. (1) lit. e) C.pen ?i art. 5 C.pen., cu privire la următoarele bunuri: - imobilele situate în jude?ul Ilfov, Ora? Bragadiru, XXXX, astfel cum sunt descrise în procesul- verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP, filele 55-58), de la intimata Dinu Mariana- Carla. - păr?ile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., de la numita Dinu Mariana- Carla, cota de participare fiind de 45%, astfel cum sunt men?ionate în procesul- verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP, filele 55-58) - păr?ile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., de la numitul Murgoci Adrian, cota de participare fiind de 55%, astfel cum sunt men?ionate în procesul- verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP, filele 55-58). Înlătură măsura confiscării speciale cu privire la următoarele sume şi bunuri imobile: - suma de 13.313.000 lei de la S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L., reprezentând contravaloare creditări; - suma de 3.851.000 lei de la S.C. BUCURE?TI S.A., reprezentând contravaloare creditări; - imobilul situat în Bucure?ti, XXXX (o vilă având 318 m2 teren ?i peste 400 m2 suprafa?ă construită) de la S.C. Bucure?ti S.A. - imobilul situat în Pia?a Kogălniceanu nr. 9, sectorul 5 (spa?iu comercial) de la S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L., - suma de 2.085.000 lei ?i 124.000 euro de la S.C. FASHION BRAND MANAGEMENT S.R.L., reprezentând contravaloare creditări, şi, drept consecinţă, ridică măsura asigurătorie instituită asupra sumei de bani 1.277.400,68 de lei, prin încheierea de şedinţă din 18.10.2024, eliberând-o către S.C. FASHION BRAND MANAGEMENT S.R.L. Înlătură dispoziţiile privind menţinerea sechestrului asigurător cu privire la sumele de bani şi bunurile aparţinând persoanelor interesate: SC Fashion Brand Management SRL., S.C. BUCURE?TI S.A., S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L. şi SC PC Splai S.A.; inculpatului NICULAE MIRCEA- SORIN şi martorului Bodea Tiberiu cu privire la păr?ile sociale S.C. Calex Business Grup S.R.L. şi, totodată, ridică măsura asigurătorie a popririi asupra sumei de bani în cuantum de 2.150.800,53 lei şi o eliberează către S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L. În baza art. art. 249 alin. (4) din Codul de procedură penală, restrânge măsurile asigurătorii dispuse în cauză prin ordonanţa nr. 381/P/ 2014 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei, din data de 9 aprilie 2015 şi menţinute prin sentinţa penală apelată, până la concurenţa sumei 13.731.094,9 lei, în vederea confiscării speciale, cu privire la bunurile mobile şi imobile aflate în proprietatea inculpatului Vanghelie Marian Daniel. Men?ine măsurile asigurătorii instituite prin ordonan?a nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie ?i men?inute prin sentin?a penală apelată, asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Dinu Mariana-Carla: - imobilele situate în jude?ul Ilfov, Ora? Bragadiru, ****, astfel cum sunt descrise în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP); - păr?ile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., cota de participare fiind de 45%, astfel cum sunt men?ionate în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). Men?ine măsura asiguratorie instituită prin ordonan?a nr. 381/P/2014 nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Murgoci Adrian: păr?ile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., cota de participare fiind de 55%, astfel cum sunt men?ionate în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). Modifică temeiul de drept al obligării inculpa?ilor: Vanghelie Marian-Daniel şi Niculae Mircea-Sorin, la plata cheltuielilor judiciare către stat în primă instan?ă, re?inând inciden?a art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) C.pr.pen. În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., înlătură obligarea inculpatului Dumitru Marin, la plata cheltuielilor judiciare către stat în primă instan?ă. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale apelate, în măsura în care nu sunt contrare prezentei. În baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de soluţionarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorup?ie ?i de inculpa?ii: Vanghelie Marian-Daniel, Ciocan Sorin-?tefan, Dumitru Marin şi Niculae Mircea-Sorin, rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 275 alin. (2) C.pr.pen., obligă persoana interesată SC S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING SRL la plata sumei de 2000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, în calea de atac. În baza art. 275 alin. (6) C.pr.pen., onorariile cuvenite avoca?ilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii: Vanghelie Marian-Daniel, Ciocan Sorin-?tefan, Dumitru Marin, Niculae Mircea-Sorin ?i intimata Ciocan Laura, majorate la 6000 lei/fiecare, rămân în sarcina statului şi se avansează din fondurile M.J.. Definitivă. Pronunţată, astăzi, 19.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Amana pronun?area la data de 19.03.2025.
amana pronun?area la data de 28.02.2025.
Admite cererea invocata din oficiu de Curte, de schimbare a încadrării juridice. În temeiul art. 386 Cod procedură penală în raport de Decizia nr. 1/2025, pronunţată în recurs în interesul legii, schimba încadrarea juridică în ceea ce prive?te infrac?iunea de luare de mită re?inută inculpatului Vanghelie Marian Daniel, infrac?iunea de dare de mită re?inută în sarcina inculpatului Dumitru Marian ?i în ceea ce prive?te infrac?iunea de complicitate la luare de mită re?inută în sarcina inculpatului Nicolae Mircea Sorin, în sensul înlăturării dispozi?iilor art. 35 C.p.. Definitivă. Pronuntata în sedinta publica, azi, 12 februarie 2025.
Pe schimbarea de încadrare juridica: stabileste pronun?area la data de 12.02.2025. Pe fondul cauzei: amana cauza la data de 14.02.2025
Amana cauza pentru audierea inculpaţilor
Amana cauza la data de 15.11.2024, ora 11:30, sala P. 134
Pe cererea de probe: În baza art. 100 alin. 4 lit. a ?i b Cod procedură penală, respinge probe constând în efectuarea unei expertize contabile judiciare ?i expertize în specialitatea construc?ii. Pe cererea formulată de către persoana interesată VEGAS STYLE PROFESIONAL SRL: Admite cererea formulată de către persoana interesată VEGAS STYLE PROFESIONAL SRL, prin apărător ales. Constată că imobilul sechestrat (bunul imobil spaţiu comercial, compus din teren în cotă indiviză de 166.81 mp şi spaţiu comercial în suprafaţă utilă de 303,30 mp, nr. cadastral 222648-C1-U30, înscris în Cartea Funciară nr. 222648-C1-U30, având regim de înălţime P, situate în ***) a fost valorificat în procedura insolvenţei, iar suma de bani obţinută, în cuantum de 1.277.400,68 de lei, a fost transferată din contul C.E.C. aflat la dispoziţia Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în contul ANABI. Constată că măsura asiguratorie a sechestrului instituit asupra imobilului valorificat, subzistă numai cu privire la sumele de bani obţinute în urma valorificării şi care se află în subcontrul ANABI (având coordonatele bancare- ANABI- CALEX BUSINESS GRUP SRL-***), urmând ca radierea din Cartea Funciară a oricăror sarcini şi interdicţii cu privire la imobilul valorificat să se facă potrivit art. 91 alin. 2 din Legea nr. 85/2014. În baza art. 275 alin (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia păr?ilor, persoanelor interesate, precum ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.10.2024.
Pe fondul cauzei: în vederea audierii martorilor încuviinţaţi, amana cauza la data de 31.10.2024. Pe cererea formulată de SC VEGAS STYLE PROFESIONAL SRL şi pe probe, stabileşte pronun?area la data de 18.10.2024.
Faţă de lipsa martorilor, amana cauza
ÎNCH/A/În baza art. 250 ind. 2 C.p.p., admite cererile formulate de către persoanele interesate S.C. CORVARIS RESIDENCE S.R.L. şi MĂNESCU DRAGOŞ – MIHAIL, prin apărător ales. Dispune ridicarea măsurii asigurătorii a sechestrului asigurător instituit prin ordonanţele nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 de către Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – DNA asupra următoarelor imobile, respectiv: - HOTEL RESTAURANT BULEVARD si clădire anexa “ locuinţa de serviciu” situate in xxxxxxxxxxxx, compusa din D+P+ 2E+ M, cu 3 saloane, restaurant, holuri, bar, bucătărie, brutărie, depozite avand 42 camere si clădire cofetărie cu terasa, avand nr cadastral xxxxxxxxxx, intabulata in CF nr xxxxxxxxxx a localitatii Predeal, jud Braşov, sub nr xxxxxxxxxxx si clădire anexa “ locuinţa de serviciu” situata in Predeal, jud Braşov, nr cadastral xxxxxxxxxxx, intabulata in CF nr xxxxxxxxxxxx a localitatii Predeal, jud Braşov, de sub xxxxxxxxx - imobilul din Bucureşti, strada xxxxxxxxxxxxxx, constând in teren in suprafaţa de 477,73 mp, conform actelor de proprietate, respectiv in suprafaţa de 478 mp, conform măsurătorilor cadastrale, si construc?ia tip B S+P+2 edificata pe acesta, in suprafaţa construita la sol de 130,53 mp, având număr cadastral xxxxxxxxxxx, intabulat in Cartea Funciara nr. xxxxxxxxxx a municipiului Bucureşti, sectorul 5. Dispune instituirea măsurii asigurătorii a popririi asupra sumei de 3.284.571,21 lei, depuse subcontul bancar deschis la Unicredit Bank, având coordonatele bancare- xxxxxxxxxxxxxx, obţinută din valorificarea în procedura insolvenţei a bunului imobil HOTEL BULEVARD şi pus la dispoziţia organelor judiciare. Dispune instituirea măsurii asigurătorii a popririi asupra sumei 2.150.800,53 lei, depuse subcontul bancar deschis la Unicredit Bank, având coordonatele bancare- xxxxxxxxxxxxxx, obţinută din valorificarea în procedura insolvenţei a bunului imobil situat în Bucureşti, strada xxxxxxxxxxxxxxxxxx şi pus la dispoziţia organelor judiciare. În baza art. 275 alin (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia păr?ilor, persoanelor interesate, precum ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 05.09.2024. -------------- Pe fondul cauzei: în vederea audierii martorilor încuviinţaţi, amana cauza la data de 20.09.2024, ora 12:00
În vederea audierii martorilor lipsă la acest termen de judecată, amana cauza la data de 05.09.2024.
În baza art. 68 C.pr.pen. respinge, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel cu privire la completul de judecată format din pre?edinte Bărăscu Maria Virginia ?i judecător Georgescu-Ashemimry Violeta-Elena. În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen. obligă inculpatul la 300 de judiciare către stat. Fără cale de atac. Pronun?ată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei, azi, 25.06.2024.
Pentru audiere martorilor lipsă şi pentru discutare cerere probe.
Faţă de lipsa dosarului de fond, înaintat la ÎCCJ, amana cauza
Pentru administrare probe
Prorogă deliberarea cu privire la încuviinţarea administrării probelor cu expertiza solicitate după administrarea probei testimoniale. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.04.2024.
În baza art. 476 alin. 1 raportat la art. 475 din Codul de procedură penală, dispune sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Data de la care începe să curgă termenul de prescripţie a răspunderii penale în cazul infracţiunii unice (unitate de infracţiune) prevăzute de art. 289 din Codul Penal (luarea de mită), în ipoteza în care sunt realizate, la date diferite, mai multe modalităţi alternative ale aceleia?i infrac?iuni, este: - data comiterii primei modalităţi alternative, întrucât nu este vorba de o infracţiune continuă, continuată, de obicei sau progresivă, în cazul cărora se pune problema stabilirii unui moment al epuizării sau - data comiterii ultimei modalităţi alternative, fiind vorba de o infracţiune continuată?” Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin intermediul grefei instan?ei, azi, 22.04.2024.
Pe sesizarea ÎCCJ: amana pronun?area la data de 22.04.2024.
ÎNCH/A/I. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatului Vanghelie Marian Daniel, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatului Vanghelie Marian Daniel. II. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie, astfel cum au fost restrânse prin încheierea pronunţată la termenul de judecată din data de 11.05.2022, asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatului Niculae Mircea-Sorin, prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatului Niculae Mircea-Sorin, precum ?i prin instituirea popririi, asupra crean?ei în sumă de 4.085.367,95 lei de?inute împotriva Autorită?ii pentru Valorificarea Activelor Statului. III. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatului Ciocan Sorin ?tefan, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatului Ciocan Sorin ?tefan. IV. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatei Ciocan Laura, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatei Ciocan Laura. V. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC BUCURE?TI SA, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC BUCURE?TI SA. VI. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC FASHION BRAND MANAGEMENT SRL, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC FASHION BRAND MANAGEMENT SRL. VII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC EUROWEST IMOB CONSULTING SRL, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC EUROWEST IMOB CONSULTING SRL. VIII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC CALEX BUSINESS GRUP SRL, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC CALEX BUSINESS GRUP SRL. IX. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC PC SPLAI SA, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC PC SPLAI SA. X. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Bodea Tiberiu: - păr?ile sociale ale S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L., cota de participare fiind de 100%, astfel cum sunt men?ionate în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). XI. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Dinu Mariana-Carla: - imobilele situate în jude?ul Ilfov, Ora? Bragadiru, strada xxxxxxxxxxxxx, astfel cum sunt descrise în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP), - păr?ile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., cota de participare fiind de 45%, astfel cum sunt men?ionate în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). XII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsura asiguratorie luată prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Murgoci Adrian: - păr?ile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., cota de participare fiind de 55%, astfel cum sunt men?ionate în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). XIII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Dragoe Hannerl Charlotte: - imobilele situate în Bucure?ti, xxxxxxxxxxx, în Bucure?ti, str. xxxxxxxxxxxxxxx ?i în Bucure?ti, str. xxxxxxxxxxxxx, astfel cum sunt descrise în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). XIV. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsura asiguratorie luată prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 25.05.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Geoană Mircea Dan: - ceasul marca Glashutte, model Panomatic xxxxxxxxxxxxxx, ceasul marca Vacheron Constantin, model xxxxxxxxxxxxxxxx, ?i ceasul marca Vacheron Constantin, xxxxxxxxxxxxx. Respinge ca neîntemeiată cererea de ridicare/transfer sechestru asigurător formulată de către persoana interesată S.C. CORVARIS RESIDENCE S.R.L. Cu contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Privitor la cererea de sesizarea a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronun?ării unei hotărâri prealabile, amână pronun?area la data de 18.04.2024. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia păr?ilor, persoanelor vătămate, persoanelor interesate, precum ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16 aprilie 2024.
În baza art. 68 alin. 5 C.pr.pen. la art. 64 alin. 1 lit. f C.pr.pen., respinge, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a doamnei judecător Bărăscu Maria Virginia formulată de apelantul-inculpat Vanghelie Marian. În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă apelantul-inculpat Vanghelie Marian la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin intermediul grefei instanţei, astăzi 11.04.2024
în vederea continuării cercetării judecătoreşti, amana cauza la data de 09 mai 2024. Pe probe: stabileşte pronun?area la data de 25.04.2024. Pe măsuri asigurătorii şi pe sesizarea ÎCCJ: stabileşte pronun?area la data de 16.04.2024.
În baza art. 68 alin. 5 C.pr.pen. la art. 64 alin. 1 lit. f C.pr.pen., respinge, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a doamnei judecător Bărăscu Maria Virginia formulată de apelantul-inculpat Vanghelie Marian. În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă apelantul-inculpat Vanghelie Marian la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin intermediul grefei instanţei, astăzi 26.03.2024
Se înaintează dosarul în vederea soluţionării cererii de recuzare. Amana cauza la data de 11.04.2024, ora 10:00, sala P. 85
Pentru continuitatea completului de judecată, amana cauza la data de 26.03.2024, ora 12:00, sala P 91
Avand în vedere protestul avocaţilor, amâna cauza şi acordă termen de judecată la data de 14.03.2024.
Pentru administrarea probatoriului, amana cauza
ÎNCH/A/Respinge ca neîntemeiate cererile de ridicare sechestru asigurător formulate de către persoanele interesate S.C. CORVARIS RESIDENCE S.R.L. şi MĂNESCU DRAGOŞ – MIHAIL. Cu contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia păr?ilor, persoanelor vătămate, persoanelor interesate, precum ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 29.01.2024.
Pentru administrare probe, amana cauza Pe cererile privind sechestru: stabilteşte pronunţarea la data de 29.01.2024
pentru administrare probe
Administrare probe
În vederea administrării probelor va amâna cauza
Pentru continuitatea completului, amana cauza
Pentru continuitatea completului de judecată, amana cauza.
audiere martori
pentru administrarea de probe
Încuviinţează cererile de amânare şi acordă termen la data de 29.08.2023, ora 11:00, sala P85.
amână cauza în vederea audierii martorilor
audiere martori
având în vedere imposibilitatea de prezentare din motive medicale a apărătorului ales al apelantului inculpat Niculae Mircea Sorin, precum şi lipsa apărătorului titular al apelantului inculpat Vanghelie Marian, va amana cauza la data de 08.06.2023, ora 12:00
În baza art. 100 Cod procedură penală încuviin?ează apelan?ilor inculpa?ilor şi intimatei inculpate proba cu înscrisuri (altele decât cele deja depuse la dosar până în prezent). În baza art. 100 Cod procedură penală încuviin?ează Ministerului Public emiterea unei adrese către S.R.I., prin care se solicită să se precizeze dacă discuţiile interceptate în baza mandatelor de supraveghere tehnică nr. 1398/UP/23.09.2014 şi nr. 1399/UP/23.09.2014 , emise de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul ÎCCJ, şi anume: - discuţiile ambientale dintre Nicolae Mircea şi Dinuţ Daniel din 09.02.2015; - discuţiile ambientale dintre Nicolae Mircea şi Dumitru Daniel din data de 16.02.2015; - discuţiile ambientale dintre Bodea Tiberiu, Nicolae Mircea şi Eftimie Maria din data de 03.03.2015, au fost realizate sau nu cu sprijinul SRI, iar în cazul unui răspuns afirmativ, în ce anume a constat acest sprijin. În baza art. 420 alin. 11 C.p.p. rap. la art. 392 alin. 1 C.p.p., dispune readministrarea probei testimoniale cu martorii încuviinţaţi la termenul de judecată din data de 02.06.2022. Prorogă pronun?area asupra administrării probei testimoniale cu martorii Niculae Mihaela ?i Iva?cu Dan ?i asupra probei cu înscrisuri propuse de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin până după audierea inculpatului. Prorogă pronunţarea pe cererea formulată de către apelantul – inculpat Vanghelie Marian Daniel, privind audierea martorei Voiculescu Diana, după audierea martorului Diaconescu Cristian Dan. În baza art. 100 alin. 4 lit. a şi lit. b C.p.p., respinge celelalte probe propuse în cauză. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin intermediul grefei instanţei, azi, 05.05.2023.
Amana pronunţarea la data de 05.05.2023
În temeiul art.278 C.pr.pen. dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta încheierii de şedinţă din data de 26 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti Secţia a II-a Penală, în dosarul nr. 25638/3/2015 (2387/2021) în ceea ce priveşte dispoziţiile referitoare la ridicarea măsurilor asigurătorii instituite asupra bunurilor apar?inând persoanei interesate Niculescu – Mizil - Ştefănesecu Oana, în sensul înlăturării dispoziţiei „Ridică măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate Niculescu-Mizil-?tefănescu Oana, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate Niculescu-Mizil-?tefănescu Oana.” Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea minutei la dispozi?ia păr?ilor, persoanelor interesate ?i procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 27.04.2023.
ÎNCH/A/A) I. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatului Vanghelie Marian Daniel, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatului Vanghelie Marian Daniel. II. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie, astfel cum au fost restrânse prin încheierea pronunţată la termenul de judecată din data de 11.05.2022, asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatului Niculae Mircea-Sorin, prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatului Niculae Mircea-Sorin, precum ?i prin instituirea popririi, asupra crean?ei în sumă de 4.085.367,95 lei de?inute împotriva Autorită?ii pentru Valorificarea Activelor Statului. III. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatului Ciocan Sorin ?tefan, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatului Ciocan Sorin ?tefan. IV. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatei Ciocan Laura, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatei Ciocan Laura. V. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC BUCURE?TI SA, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC BUCURE?TI SA. VI. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC FASHION BRAND MANAGEMENT SRL, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC FASHION BRAND MANAGEMENT SRL. VII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC EUROWEST IMOB CONSULTING SRL, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC EUROWEST IMOB CONSULTING SRL. VIII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC CALEX BUSINESS GRUP SRL, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC CALEX BUSINESS GRUP SRL. IX. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC PC SPLAI SA, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC PC SPLAI SA. X. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Bodea Tiberiu: - păr?ile sociale ale S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L., cota de participare fiind de 100%, astfel cum sunt men?ionate în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). XI. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Dinu Mariana-Carla: - imobilele situate în -----------, astfel cum sunt descrise în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP), - păr?ile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., cota de participare fiind de 45%, astfel cum sunt men?ionate în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). XII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsura asiguratorie luată prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Murgoci Adrian: - păr?ile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., cota de participare fiind de 55%, astfel cum sunt men?ionate în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). XIII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Dragoe Hannerl Charlotte: - imobilele situate în ------ ?i în -----------, astfel cum sunt descrise în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). XIV. Ridică măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate Niculescu-Mizil-?tefănescu Oana, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate Niculescu-Mizil-?tefănescu Oana. XV. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsura asiguratorie luată prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 25.05.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Geoană Mircea Dan: - ceasul marca Glashutte, model Panomatic Crono, nr. -----, no. Reference --------------, ceasul marca Vacheron Constantin, model ---------, Case nr. ---------, Movement nr. ----------, 3. Metal Or rose, Dial -----, Bracelet Cuir ?i ceasul marca Vacheron Constantin, seria ------------. B) Respinge ca neîntemeiată cererea de ridicare sechestru asigurător formulată de către persoana interesată S.C. CORVARIS RESIDENCE S.R.L. Cu contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia păr?ilor, persoanelor vătămate, persoanelor interesate, precum ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 26.04.2023. -----------Pe probe: amana pronunţarea la data de 04.05.2023
Amana cauza la data de 11.05.2023, ora 13:00 pentru audiere martori. Pe cererile de probe şi măsuri asigurători: stabileşte pronunţarea la data de 26.04.2023
Pentru continuitatea completului de judecată, amana cauza
ÎNCH/A/Respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a obiectului sechestrului asigurător formulată de petenta CORVARIS RESIDENCE S.R.L.. În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuielile judiciare către stat. Definitivă. Pronun?ată prin punerea la dispozi?ia procurorului ?i păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, azi 03.02.2023.
Asupra cererii de ridicare sechestru, amână pronunţarea la data de 03.02.2023.
pentru continuitatea completului, amâna cauza la data de 14.03.2023, ora 13:00
Asupra cererilor formulate, amână pronunţarea la data de 02.02.2023.
asupra cererilor de probe, stabileşte termen pentru pronunţare la data de 01.02.2023. Pe fondul apelurilor, în vederea continuării cercetării judecătoreşti, amână cauza şi acordă termen la data de 02.02.2023, ora 12:00, sala P85.
continuarea cercetării judecătoreşti
În vederea continuării cercetării judecătoreşti
amana cauza in vederea respectarii principiului continuitatii completului de judecata
ÎNCH/A/I. În baza art. 100 alin. 4 lit. b Cod procedură penală, respinge cererea de administrare a probei testimoniale constând în audierea în calitate de martori a numi?ilor Mirea Octavian, Cristea Dan ?i Nicorescu Virgil, formulată de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel. II. În baza art. 475 Cod procedură penală, respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept formulată de apelantul inculpat Ciocan Sorin ?tefan ?i de intimata inculpată Ciocan Laura. III. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a obiectului sechestrului asigurător formulată de petenta Dani? Melania. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuielile judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în ?edin?ă publică azi, 03.10.2022.
în vederea administrarii in continuare a probtaoriului testimonial amana cauza la data de 27.10.2022. Stabileste termen de pronuntare asupra cererilor de probe şi sesizare a ÎCCJ- CDCD în materie penală la data de 03.10.2022
pentru administrarea de probe
având in vedere lipsa aparatorului ales al inculpatului Vanghelie Marian, amână cauza la data de 07.09.2022, ora 10:30
Pentru lipsă de apărare acordă termen la 01.09.2022, ora 10:00, sala P 85.
in vederea administrării în continuare a probatoriului testimonial
INCH/În baza art. 100 Cod procedură penală încuviin?ează apelan?ilor inculpa?ilor, intimatei inculpate ?i apelantei persoane interesate S.C. FASHION BRAND MANAGEMENT S.R.L. proba cu înscrisuri (altele decât cele deja depuse la dosar în primă instan?ă). În baza art. 100 Cod procedură penală încuviin?ează Ministerului Public emiterea unei adrese către S.R.I. în con?inutul arătat în considerentele prezentei încheieri. În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală rap. la art. 100 Cod procedură penală încuviin?ează (re)administrarea probei testimoniale cu următorii martori: 1. ?ene Victor, propus de Ministerul Public, de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin ?i de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel, 2. Bodea Tiberiu, propus de Ministerul Public, de apelantul inculpat Ciocan Sorin ?tefan ?i de intimata inculpată Ciocan Laura, de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin, precum ?i de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel, 3. Plăia?u Ionela, propus de Ministerul Public ?i de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin. În baza art. 351 Cod procedură penală ?i art. 100 Cod procedură penală încuviin?ează (re)administrarea probei testimoniale cu următorii martori: 4. Lupeanu Iulian, propus de apelantul inculpat Ciocan Sorin ?tefan ?i de intimata inculpată Ciocan Laura, precum ?i de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel 5. Tudor Alexandru, propus de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin ?i de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel 6. Georgescu Bogdan Cristian, propus de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin ?i de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel 7. Nădrag Ion, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel 8. Chircă Florin, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel 9. Mei?ă Teodor, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel 10. Popescu Marin, propus de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin ?i de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel 11. Nedelcu Elena Roxana, propus de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin ?i de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel 12. Opre Ancu?a Geanina, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel 13. Bârlean Mircea, propus de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin 14. Minculescu George Aristide, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel 15. Oancea Sorin, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel. 16. Gîrjoabă Lauren?iu, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel 17. Diaconescu Dan, propus de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel. Prorogă pronun?area asupra administrării probei testimoniale cu martorii Niculae Mihaela ?i Iva?cu Dan ?i asupra probei cu înscrisuri propuse de apelantul inculpat Niculae Mircea Sorin până după audierea inculpatului. Prorogă pronun?area asupra administrării probei testimoniale cu martorul Voiculescu Diana propuse de apelantul inculpat Vanghelie Marian Daniel până la noi precizări cu privire la identitatea martorei ?i teza probatorie invocată. În baza art. 100 alin. 4 lit. a ?i b Cod procedură penală, respinge, în rest, celelalte probe propuse în cauză. Pronun?ată prin punerea minutei la dispozi?ia păr?ilor, precum ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 02.06.2022.
Înch/A-I. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatului Vanghelie Marian Daniel, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatului Vanghelie Marian Daniel. II. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatului Niculae Mircea-Sorin, prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatului Niculae Mircea-Sorin, precum ?i prin instituirea popririi, asupra crean?ei în sumă de 4.085.367,95 lei de?inute împotriva Autorită?ii pentru Valorificarea Activelor Statului, cu următoarele excep?ii: Ridică măsura asiguratorie luată asupra bunului aceluia?i inculpat: - imobilul situat ......, adjudecat de persoana interesată Tatarici Nicu?or Marius prin actul de adjudecare încheiat la data de 17.05.2019 (dosar de executare silită 2158/2016) (filele 7-8 vol. XII d.i.), în procedura executării silite desfă?urate la cererea creditoarei Banca Transilvania (creditor cesionar B2KapitalPortofolio Management SRL), pre? 3.210.000 lei achitat integral, în cazul căruia eventualul rest de pre? ob?inut va fi indisponibilizat pentru acoperirea crean?elor derivate din cauza penală. III. Ridică măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate Cucu Iulia. IV. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatului Ciocan Sorin ?tefan, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatului Ciocan Sorin ?tefan. V. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea inculpatei Ciocan Laura, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele inculpatei Ciocan Laura. VI. Ridică măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 29.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor imobile aflate în posesia ori în proprietatea persoanelor interesate Cristea Riveica, Cristea Florian ?i Cristea Marian. VII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC BUCURE?TI SA, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC BUCURE?TI SA. VIIII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC FASHION BRAND MANAGEMENT SRL, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC FASHION BRAND MANAGEMENT SRL. IX. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC EUROWEST IMOB CONSULTING SRL, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC EUROWEST IMOB CONSULTING SRL. X. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC CALEX BUSINESS GRUP SRL, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC CALEX BUSINESS GRUP SRL. XI. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate SC PC SPLAI SA, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate SC PC SPLAI SA. XII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Bodea Tiberiu: - păr?ile sociale ale S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L., cota de participare fiind de 100%, astfel cum sunt men?ionate în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). Ridică, în rest, celelalte măsuri asiguratorii luate asupra bunurilor aceleia?i persoane interesate. XIII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Dinu Mariana-Carla: - imobilele situate în jude?ul ****, astfel cum sunt descrise în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP), - păr?ile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., cota de participare fiind de 45%, astfel cum sunt men?ionate în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). Ridică, în rest, celelalte măsuri asiguratorii luate asupra bunurilor aceleia?i persoane interesate. XIV. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsura asiguratorie luată prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Murgoci Adrian: - păr?ile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., cota de participare fiind de 55%, astfel cum sunt men?ionate în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). XV. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Dragoe Hannerl Charlotte: - imobilele situate în ***, în *****?i în ******, astfel cum sunt descrise în procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP). Ridică, în rest, celelalte măsuri asiguratorii luate asupra bunurilor aceleia?i persoane interesate. XVI. Ridică măsurile asiguratorii luate prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 09.04.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra bunurilor mobile ?i imobile (altele decât cele cu valoare economică redusă ?i de cele strict necesare traiului) aflate în posesia ori în proprietatea persoanei interesate Niculescu-Mizil-?tefănescu Oana, precum ?i prin instituirea popririi, asupra sumelor de bani prezente ?i viitoare aflate în conturile bancare deschise pe numele persoanei interesate Niculescu-Mizil-?tefănescu Oana. XVII. În baza art. 250 ind. 2 Cod procedură penală men?ine măsura asiguratorie luată prin ordonan?a de dispunere a măsurii asiguratorii nr. 381/P/2014 din data de 25.05.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie asupra următoarelor bunuri aflate în proprietatea/posesia persoanei interesate Geoană Mircea Dan: - ceasul marca Glashutte, model Panomatic Crono, nr. 000223, no. Reference 19501110104, ceasul marca Vacheron Constantin, model 25021/000R, Case nr. 795982, Movement nr. 9699232, 3. Metal Or rose, Dial 9115, Bracelet Cuir ?i ceasul marca Vacheron Constantin, seria 821914 83505. Cu contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia păr?ilor, persoanelor vătămate, persoanelor interesate, precum ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 11.05.2022
Stabileste termen pentru pronuntarea asupra masurilor asiguratorii la data de 11.05.2022 Stabileste termen pentru pronuntarea asupra probelor solicitate la data de 02.06.2022 Amana cauza la data de 16.06.2022
pentru a lua la cunoştinţă Reprezentantul Ministerului Public, de cererile formulate in scris
pentru lipsa aparatorului ales al apelantului - inculpat Vanghelie Marian
Pentru lipsă de apărare acordă termen la 10.03.2022, ora 11:00, sala P 85.
Pentru continuitatea completului acordă termen la 08.02.2022, ora 13:00.
Pentru lipsă de procedură acordă termen la 11.01.2022, ora 12:00.
În baza art. 278 Cod proc. pen. dispune admiterea cererii de îndreptarea erorii materiale formulate de apărătorul intimatului Tatarici Nicuşor Marius cu privire la numele persoanelor care au dobândi şi sunt proprietari ai imobilelor din Bucureşti, … şi a terenului din ..inserate în minuta şi în cuprinsul sentinţei penale nr. 592/13.05.2021 din dosarul nr. 25638/3/2015 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în sensul că: 1. în loc de “În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. ?i la art. 249 C.pr.pen. dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra imobilului situat în Bucure?ti, …, de?inut în prezent de intimata Diaconescu Nicoleta.” se va menţiona În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. ?i la art. 249 C.pr.pen. dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra imobilului situat în Bucure?ti, …., de?inut în prezent de intimatul Tatarici Nicuşor Marius; 2. în loc de, la pagina 71 din sentinţa penală „Imobilul situat în Bucureşti, …, dobândit de inculpatul Niculae Mircea Sorin..a fost adjudecat de intimata Diaconescu Nicoleta, în urma procedurii de executare silită derulată în baza contractului de credit încheiat de inculpatul Niculae Mircea Sorin” se va menţiona „Imobilul situat în Bucureşti, …, dobândit de inculpatul Niculae Mircea Sorin..a fost adjudecat de intimata Tatarici Nicuşor, în urma procedurii de executare silită derulată în baza contractului de credit încheiat de inculpatul Niculae Mircea Sorin”. 3. în loc de, la pagina 72 alin. 3 din sentinţa penală „Unul dintre terenurile situate în …a fost de asemenea achiziţionat de intimatul Tatarici Nicuşor Marius, în calitate de adjudecatar, terţ dobânditor de bună-credinţă” se va menţiona „Unul dintre terenurile situate în … a fost de asemenea achiziţionat de intimatul Diaconescu Nicoleta, în calitate de adjudecatar, terţ dobânditor de bună-credinţă”; 4. în loc de, la pagina 72 alin. 6 din sentinţa penală „Având în vedere confiscarea contravalorii imobilului situat în Bucure?ti, …, dobândit ulterior de intimata Diaconescu Nicoleta , se va dispune ridicarea sechestrului asigurator cu privire la acest bun de la inculpatul Niculae Mircea- Sorin.” se va menţiona „Având în vedere confiscarea contravalorii imobilului situat în Bucure?ti, …, dobândit ulterior de intimatul Tatarici Nicuşor Marius, se va dispune ridicarea sechestrului asigurator cu privire la acest bun de la inculpatul Niculae Mircea- Sorin.”; 5. în loc de, la pagina 78 din sentinţa penală ” În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. ?i la art. 249 C.pr.pen. dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra imobilului situat în Bucure?ti, …, de?inut în prezent de intimata Diaconescu Nicoleta.” se va menţiona „În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. ?i la art. 249 C.pr.pen. dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra imobilului situat în Bucure?ti, .., de?inut în prezent de intimatul Tatarici Nicuşor Marius.” Prezenta încheiere face parte integrantă din sentinţa penală nr. 592/13.05.2021 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală în dosarul nr. 25638/3/2015. În baza art. 275 alin. (3) Cod. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.06.2021.
1. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamnă pe inculpatul Vanghelie Marian- Daniel la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289, alin. 1 C.pen., cu aplicarea dispozi?iilor art. 7, alin. 1, lit. a ?i c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35, alin. 1, art. 38, alin. 1 C.pen., cu înlăturarea art. 5 C.pen. (49 de acte materiale săvâr?ite în perioada 2007-iulie 2014). În temeiul art. 67, alin. 2 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamnă pe inculpatul Vanghelie Marian- Daniel la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu în formă continuată, prevăzută de art. 297 C.pen., cu aplicarea dispozi?iilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozi?iilor art. 309 C.pen., cu aplicarea dispozi?iilor art. 35, alin. 1 C.pen., art. 38, alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen. (52 de acte materiale săvâr?ite în perioada 2007-2012) În temeiul art. 67, alin. 2 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamnă pe inculpatul Vanghelie Marian- Daniel la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru infrac?iunea de spălare de bani în formă continuată, prevăzută de art. 49 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea dispozi?iilor art. 35, alin. 1, art. 38, alin. 1 ?i cu înlăturarea art. 5 din Codul penal (18 acte materiale, săvâr?ite în perioada 2007- 2014). În temeiul art. 67, alin. 1 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 39, alin. 1, lit. b C.pen. raportat la art. 38, alin. 1 C.pen., contope?te cele 3 pedepsele concurente de câte 7 ani închisoare, urmând a stabili pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care va adăuga 1/3 din restul pedepselor aplicate, adică 4 ani ?i 8 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani ?i 8 luni închisoare. În temeiul art. 45, alin. 3, lit. a C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 45, alin. 5 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 72 C.pen. deduce din durata pedepsei rezultante durata re?inerii, arestării preventive ?i a arestului la domiciliu din prezenta cauză, respectiv de la 12.03.2015 la 13.03.2015 (1 zi) ?i de la 14.03.2015 la 16.12.2015. 2. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamnă pe inculpatul Dumitru Marin la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 C.pen., cu aplicarea dispozi?iilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 ?i art. 35, alin. 1 C.pen., cu înlăturarea art. 5 C.pen. (49 de acte materiale săvâr?ite în perioada 2007-iulie 2014). În temeiul art. 67, alin. 1 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale. 3. În temeiul art. 396, alin. 1, 2 C.pr.pen condamnă pe inculpatul Niculae Mircea- Sorin la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 48, alin. 1 C.pen. raportat la art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplicarea dispozi?iilor art. 7 alin. 1 lit. a ?i c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35, alin. 1, art. 38, alin. 1 C.pen., cu înlăturarea art. 5 C.pen. (49 de acte materiale săvâr?ite în perioada 2007-iulie 2014). În temeiul art. 67, alin. 2 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamnă pe inculpatul Niculae Mircea- Sorin la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de spălare de bani, prevăzută de art. 49 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea dispozi?iilor art. 35, alin. 1, art. 38, alin. 1, cu înlăturarea art. 5 C.pen. (7 acte materiale, săvâr?ite în perioada 2007- septembrie 2014). În temeiul art. 67, alin. 1 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 39, alin. 1, lit. b C.pen. raportat la art. 38, alin. 1 C.pen., contope?te pedepsele concurente de 6 ani ?i 6 ani închisoare, urmând a stabili pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, la care va adăuga 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, adică 2 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare. În temeiul art. 45, alin. 3, lit. a C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 45, alin. 5 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 72 C.pen. deduce din durata pedepsei rezultante durata re?inerii ?i a arestării preventive din prezenta cauză, respectiv de la 12.03.2015 la 13.03.2015 (1 zi) ?i de la 14.03.2015 la 03.07.2015. 4. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen condamnă pe inculpatul Ciocan Sorin- ?tefan la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru infrac?iunea de spălare de bani, prevăzută de art. 49 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 5 C.pen. (faptă săvâr?ită la 23.09.2009) În temeiul art. 67, alin. 1 C.pen., art. 66 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 3 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, termen stabilit în condi?iile art. 92 C. pen. ?i care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Bucure?ti, la datele stabilite de această institu?ie; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obliga?ia să frecventeze un număr de 2 (două) programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de Proba?iune Bucure?ti sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obliga?ia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Direc?iei Generale de Asisten?ă Socială ?i Protec?ie a Protec?ia a Copilului Sector IV sau Administra?iei Lacuri, Parcuri ?i Agrement Bucure?ti cu care Serviciul de Proba?iune Bucure?ti are încheiat protocol de colaborare, pe o perioadă de 100 de zile, în condi?iile art. 57 din Legea nr. 253/2013. Un exemplar al prezentei sentin?e se va comunica Serviciului de Proba?iune Ilfov. În temeiul art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 C. pen., a căror nerespectare are drept urmare revocarea a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Constată că inculpatul Ciocan Sorin a fost re?inut de la 12.03.2015 la 13.03.2015. 5. În temeiul art. 396, alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16, alin. 1, lit. b, teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatei Ciocan Laura pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la luare de mită, prevăzută de art. 48 alin. 1 din Codul penal actual, raportat la art. 289 alin. 1 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 7 alin. 1 lit. a ?i c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 din Codul penal actual. În temeiul art. 396, alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16, alin. 1, lit. a C.pr.pen. dispune achitarea inculpatei Ciocan Laura pentru săvâr?irea infrac?iunii de art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, în forma modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozi?iilor art. 5 din Codul penal actual. În temeiul art. 25 şi art. 397 C. pr. pen. rap. la art. 1357, alin. 1 Cod Civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Sectorul 5 al Municipiului Bucure?ti, reprezentată legal prin primar ?i obligă pe inculpatul Vanghelie Marian- Daniel să plătească păr?ii civile suma de 15.044.700 euro, la cursul BNR din ziua plă?ii, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 51 din legea nr. 129/2019 raportat la art. 112, alin. 1, lit. b ?i e C.pr.pen. dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri: - imobilele situate în …, astfel cum sunt descrise în procesul- verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP, filele 55-58), de la intimata Dinu Mariana- Carla. - păr?ile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., de la numita Dinu Mariana- Carla, cota de participare fiind de 45%, astfel cum sunt men?ionate în procesul- verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP, filele 55-58) - păr?ile sociale ale S.C. EUROWEST IMOB CONSULTING S.R.L., de la numitul Murgoci Adrian, cota de participare fiind de 55%, astfel cum sunt men?ionate în procesul- verbal de aplicare a sechestrului asigurator din 09.04.2015 (vol.55 DUP, filele 55-58) - suma de 13.313.000 lei de la S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L., reprezentând contravaloare creditări; - suma de 3.851.000 lei de la S.C. BUCURE?TI S.A., reprezentând contravaloare creditări; - suma de 2.085.000 lei ?i 124.000 euro de la S.C. FASHION BRAND MANAGEMENT S.R.L., reprezentând contravaloare creditări; - imobilul situat în … (o vilă având 318 m2 teren ?i peste 400 m2 suprafa?ă construită) de la S.C. Bucure?ti S.A. - imobilul situat în …. (spa?iu comercial) de la S.C. CALEX BUSINESS GRUP S.R.L. - construc?ie ”Hotel Restaurant Bulevard” ?i clădire anexă ”Locuin?ă de serviciu”, situate în Predeal, apar?inând S.C. Calex Business Grup S.R.L. conform contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub numărul 447/23.04.2009 la BNP Iudicis. În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. ?i la art. 249 C.pr.pen., dispune men?inerea sechestrului asigurator dispus prin ordonan?a emisă la 09.04.2015 de către procuror, cu privire la următoarele persoane ?i bunuri, până la concuren?a sumei de 15.044.700 euro: - Vanghelie Marian- Daniel - Dinu Mariana- Clara - Niculae Mircea- Sorin, cu excep?ia imobilului situat în ora?ul … ?i a celui situat în … - S.C. Bucure?ti S.A. - S.C. Fashion Brand Management S.R.L. - S.C. PC Splai S.A. - S.C. Eurowest Imob Consulting S.A. - S.C. Calex Business Grup S.R.L. În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. ?i la art. 249 C.pr.pen., dispune ridicarea măsurilor asiguratorii dispuse cu privire la bunurile mobile ?i imobile, respectiv sumele de bani aflate în conturile inculpa?ilor Ciocan Sorin- ?tefan ?i Ciocan Laura, dispuse prin ordonan?a emisă la 09.04.2015 în dosarul nr. 381/P/2014 de către procuror, precum ?i cu privire la bunurile numi?ilor Cristea Reveica, Cristea Florian ?i Cristea Marian, dispuse prin ordonan?a din 29.04.2015. În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. ?i la art. 249 C.pr.pen., dispune ridicarea măsurilor asiguratorii dispuse cu privire la bunurile mobile ?i imobile apar?inând intimatei Dragoe Hannerl- Charlotte, dispuse prin ordonan?a emisă la 09.04.2015 în dosarul nr. 381/P/2014 de către procuror. În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. ?i la art. 249 C.pr.pen., dispune ridicarea măsurilor asiguratorii dispuse cu privire la bunurile mobile ?i imobile ?i sumelor de bani aflate în conturile bancare apar?inând intimatei Niculescu- Mizil- ?tefănescu Oana, dispuse prin ordonan?a emisă la 09.04.2015 în dosarul nr. 381/P/2014 de către procuror. În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. ?i la art. 249 C.pr.pen., dispune men?inerea sechestrului asigurator asupra bunurilor personale ale intimatului Bodea Tiberiu (respectiv păr?ile sociale la S.C. Calex Business Grup S.R.L. men?ionate în procesul- verbal aflat la filele 59-61 din volumul 55 DUP). În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. ?i la art. 249 C.pr.pen. dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra bunului intimatei Cucu Iulia, respectiv imobilul situat în ….. În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. ?i la art. 249 C.pr.pen. dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra imobilului situat în …, de?inut în prezent de intimata Diaconescu Nicoleta. În temeiul art. 397, alin. 3 C.pr.pen. raportat la art. 255 C.pr.pen. dispune restituirea bunurilor men?ionate în ordonan?a emisă la 25.05.2015 de către procuror ( vol. 72, filele 6-11) către intimatul Geoană Mircea- Dan ?i ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra lor. În temeiul art. 404, alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 397, alin. 2, 4 C.pr.pen. ?i la art. 249 C.pr.pen., respinge cererea de instituire a sechestrului asigurator asupra bunurilor apar?inând inculpatului Vanghelie Marian- Daniel ce au făcut obiectul dosarului nr. 11117/94/2020 al Judecătoriei Buftea. Respinge ca nefondată cererea de interven?ie în interes propriu formulată de intimata SC TERASA BERARILOR PP S.R.L. În temeiul art. 52 din legea nr. 129/2019 prezenta hotărâre se comunică Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor, după rămânerea definitivă. În temeiul art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul Vanghelie Marian- Daniel să plătească în favoarea statului suma de 20.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În temeiul art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul Niculae Mircea- Sorin să plătească în favoarea statului suma de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În temeiul art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul Dumitru Marin să plătească în favoarea statului suma de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În temeiul art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul Ciocan Sorin să plătească în favoarea statului suma de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Cheltuielile judiciare avansate de stat în cazul inculpatei Ciocan Laura vor fi avansate de stat. Onorariile apărătorilor din oficiu care au asigurat asisten?a juridică gratuită a celor 5 inculpa?i pe parcursul judecă?ii se majorează la 2506 lei ?i se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Executorie în ceea ce prive?te măsurile asiguratorii ?i restituirea bunurilor. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 13.05.2021.
Va amâna pronunţarea la data de 13.05.2021.
Va amâna pronunţarea la data de 10.05.2021.
Va amâna pronunţarea la data de 06.05.2021.
Stalibeşte pronunţarea la data de 23.04.2021
Amână cauza la data de 15.04.2021, ora 10.00, sala 147 în vederea continuării cercetării judecătore?ti.
Amână cauza la data de 13.04.2021, ora 09.30, sala 147 faţă de imposibilitatea de prezentare a apărătorului inculpaţilor Ciocan Laura şi Ciocan Ştefan.
Amână cauza la data de 24.03.2021, ora 11.00, sala 213 având în vedere imposibiliatea obiectiva de prezentare a inculpatului Vanghelie Marian.
În temeiul art. 386, alin. 1 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor: - pentru inculpatul VANGHELIE MARIAN-DANIEL, din nouă infrac?iuni de luare de mită, în modalitatea normativă prevăzută de art. 289 alin. 1 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 7 alin. 1 lit. a ?i c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 din Codul penal actual, opt infrac?iuni de abuz în serviciu, în modalitatea normativă prevăzută de dispozi?iile art. 297 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozi?iilor art. 309 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 5 din Codul penal actual, o infrac?iune de abuz în serviciu, în modalitatea normativă prevăzută de dispozi?iile art. 297 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozi?iilor art. 5 din Codul penal actual, ?apte infrac?iuni de spălare de bani, în modalitatea normativă prevăzută de dispozi?iile art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, în forma modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozi?iilor art. 5 din Codul penal actual toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din Codul penal actual, în o infrac?iune de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 7 alin. 1 lit. a ?i c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35, alin. 1 ?i art. 5 din Codul penal actual, o infrac?iune de abuz în serviciu, în modalitatea normativă prevăzută de dispozi?iile art. 297 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozi?iilor art. 309 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 35, alin. 1 C.pen. ?i art. 5 din Codul penal actual ?i o infrac?iune de spălare de bani, în modalitatea normativă prevăzută de dispozi?iile art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, în forma modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozi?iilor art. 35, alin. 1 ?i art. 5 din Codul penal, toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din Codul penal actual - NICULAE MIRCEA-SORIN, din ?apte infrac?iuni de complicitate la luare de mită, în modalitatea normativă prevăzută de art. 48 alin. 1 din Codul penal actual, raportat la art. 289 alin. 1 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 7 alin. 1 lit. a ?i c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 din Codul penal actual, ?apte infrac?iuni de spălare de bani, în modalitatea normativă prevăzută de dispozi?iile art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, în forma modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozi?iilor art. 5 din Codul penal actual; toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din Codul penal actual, în o infrac?iune de complicitate la luare de mită, în modalitatea normativă prevăzută de art. 48 alin. 1 din Codul penal actual, raportat la art. 289 alin. 1 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 7 alin. 1 lit. a ?i c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35, alin. 1 ?i art. 5 din Codul penal actual, o infrac?iune de spălare de bani, în modalitatea normativă prevăzută de dispozi?iile art. 29 alin. 1 lit. a ?i b din Legea nr. 656/2002, în forma modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispozi?iilor art. 35, alin. 1 ?i art. 5 din Codul penal, toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din Codul penal actual - DUMITRU MARIN, din opt infrac?iuni de dare de mită, în modalitatea normativă prevăzută de dispozi?iile art. 255 alin. 1 din Codul penal anterior, cu aplicarea dispozi?iilor art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din Codul penal actual, în infrac?iunea de dare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 290 C.pen., cu aplicarea dispozi?iilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 ?i art. 35, alin. 1 C.pen. ?i cu aplicarea art. 5 C.pen. Cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi 26.02.2021.
Amână cauza la data de 04.03.2021, ora 09.30, sala 147 în vederea continuării cercetării judecătoreşti. Stabileşte pronunţarea cu privire la cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor la data de 26.02.2021.
Amână cauza la data de 19.02.2021, ora 09.30, sala 147 în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Amână cauza la data de 27.01.2021, ora 12.00, sala 213 faţă de lipsa de apărare a inculpaţilor Vanghelie Marian şi Dumitru Marin.
Amână cauza la data de 16.12.2020, ora 10.00, sala 208 având în vedere imposibilitatea obiectivă de prezentare a apărătorului inculpatului Dumitru Marin.
Amână cauza la data de 19.11.2020, ora 09.30, sala 147 în vederea continuării cercetării judecătoreşti
Amână cauza la data de 29.10.2020, ora 09.30, sala 147 în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Amână cauza la data de 23.09.2020, ora 10.00, sala 208 în vederea continuării cercetării judecătoreşti
Amână cauza la data de 29.07.2020, ora 10.00, sala 208 în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
În temeiul dispoziţiilor art. 100, alin. 4, lit. a CPP, respinge ca nefiind relevantă, în raport de obiectul probaţiunii în cauză, proba testimonială solicitată de inculpatul Vanghelie Marian Daniel, în sensul audierii martorilor Georgescu Horia şi Dragomir Daniel şi proba cu înscrisuri constând în declaraţiile notariale date de aceste două persoane. Încuviinţează proba cu înscrisuri în circumstanţiere pentru inculpatul Vanghelie Marian. În temeiul dispoziţiilor art. 100, alin. 4, lit. b CPP, respinge ca nefiind utilă proba testimonială solicitată de inculpatul Vanghelie Marian Daniel, în sensul audierii martorului Giugula Mihai- Doru. În temeiul dispoziţiilor art. 100, alin. 4, lit. b, d CPP, respinge ca nefiind utilă cauzei, solicitarea de efectuare a unei expertize contabile şi a unei expertize tehnice în specialitatea construcţii. Încuviinţează proba testimonială constând în audierea persoanei cu identitate protejată Ionescu Roxana. Respinge solicitarea inculpatului Vanghelie Marian de ridicare a măsurilor de protecţie cu privire la denunţător, ca nefondată. Dispune efectuarea unei adrese către Direcţia Naţională Anticorupţie pentru a pune la dispoziţia instanţei, la camera de corpuri delicte lucrarea înregistrată la Direcţia Naţională Anticorupţie sub nr. S/2723/12.09.2014, clasificată secret de serviciu şi pentru a asigura prezenţa persoanei la termenul de judecată ce va fi fixat în vederea audierii, cu vocea şi imaginea distorsionate. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.06.2020.
Amâna cauza la data de 01.07.2020, sala 208, ora 12.00 în vederea continuării cercetării judecătoreşti. Va mâna pronunţarea la data de 25.06.2020 cu privire la cererile de probatorii solicitate de apărătorii inculpaţilor.
Amână cauya la data de 17.06.2020, ora 10.00, sala 213 în vederea continuării cercetării judecătore?ti.
Având în vedere instituirea stării de urgenţă prin Decretul nr. 195/16.03.2020 va acorda termen de judecată la data de 20.05.2020, sala 213.
În baza hotărârilor Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Bucureşti nr. 2/21.01.2020, prin care s-a dispus suspendarea pe o perioadă nedeterminată a activităţii de judecată şi nr. 4/03.02.2020, prin care s-a dispus menţinerea protestului până la data pronunţării deciziei de către Curtea Constituţională a României, amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 25.03.2020, ora 11.00, sala 213 pentru când se vor cita părţile lipsă.
În baza hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Bucureşti nr. 2/21.01.2020, prin care s-a dispus suspendarea pe o perioadă nedeterminată a activităţii de judecată, începând cu data de 22.01.2020, amână judecarea cauzei la data de 26.02.2020, sala 213
Amână cauza la data de 29.01.2020, ora 11.00, sala 213 în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Amână cauza la data de 04.12.2019, ora 10.00, sala 213 în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Amână cauza la data de 20.11.2019, ora 11.00, sala 208 în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Amână cauza la data de 06.11.2019, ora 10.30, sala 213 în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Amână cauza la data de 09.10.2019, ora 10.30, sala 213 în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Amână cauza la data de 25.09.2019, ora 10.30, sala 208 în vederea continuării cercetării jduecătoreşti.
Amână cauza la data de 22.07.2019, ora 10.30, sala 213 în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Amână cauza la data de 26.06.2019, ora 10.30, sala 208 în vederea continuării cercetării jduecătoreşti.
Amana cauza la data de 12.06.2019, ora 11.00, sala 213 în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Amână cauza la data de 29.05.2019, ora 11.00, sala 208 în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Amână cauza la data de 17.04.2019, ora 12.00, sala 213 în vederea respectării principiul continuităţii completului de judecată.
Încuviinţează reaudierea inculpaţilor. Încuviinţează reaudierea următorilor martori: Baltă Gheorghe, Grigoriu Ion, Bodea Tiberiu, Dumitru Elena, Eftimie Maria, Dinuţ Daniel- Nicolae, Dinu Mariana, Apreotesei Viorel, Păun Marius, Ţene Victor, Anghel Elena- Liliana, Căldare Lăcrămioara, Plăiaşu Ionela, Popescu Ion, Disăgilă Nicoleta- Isabelam Mirea Octavian, Ştefan Maria, Lupeanu Iulian. În temeiul dispoziţiilor art. 100 pct. 4 CPP, respinge ca nefiind relevantă, în raport de obiectul probaţiunii în cauză, proba testimonială solicitată de inculpatul Vanghelie Marian Daniel, în sensul audierii tuturor membrilor comisiilor care au analizat ofertele, cât şi a membrilor din comisiile de licitaţii, cu referire la contractele presupus încheiate şi implementate în mod abuziv în numele Primăriei Sectorului 5 Bucureşti. În ceea ce priveşte solicitarea inculpatului Vanghelie Marian Daniel de efectuare a două expertize judiciare, una contabilă şi cealaltă tehnică în construcţii, prorogă discutarea utilităţii acestora după audierea martorilor. În temeiul dispoziţiilor art. 100 pct. 4 CPP, respinge ca nefiind utilă cauzei, solicitarea de efectuare a unei expertize contabile formulată de inculpata Ciocan Laura. În temeiul dispoziţiilor art. 100 pct. 4 CPP, respinge ca nefiind utilă cauzei, solicitarea de efectuare a unei expertize contabile formulată de inculpata Ciocan Laura. În temeiul dispoziţiilor art. 100 pct. 4 CPP, respinge ca nefiind relevantă, solicitarea Ministerului Public de efectuare a testului poligraf faţă de inculpaţii Ciocan Laura şi Ciocan Sorin- Ştefan. Dispune citarea primilor trei martori pentru termenul de judecată din data de 03.04.2019 (Baltă Gheorghe, Grigoriu Ion, Bodea Tiberiu ). Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.03.2019.
Amână pronunţarea cu privire la cererile de probatorii la data de 19.03.2019.
Amână cauza la data de 04.03.2019, ora 12.00, sala 208 şi amână pronunţarea cu privire la probe la data de 12.03.2019.
Amână cauza la data de 06.03.2019, ora 12.00, sala 208 faţă de lipsa de procedură cu intimatul Morgoci Adrian şi faţă de imposibilitatea de prezentare a apărătorului inculpatului Vanghelie Marian.
Amână cauza la data de 20.02.2019, ora 10.00, sala 213.
Va admite în parte cererea solicitată urmând a fi transmisă adrese către SRI şi către DNA pentru a ne comunica daca informatiile obtinute de SRI in legatura cu cauza 381/P/2014 în cadrul supravegherii tehnice (efectuate cu aparatura acestei instituţii) au fost comunicate DNA-ului in forma ,,bruta,, sau aceste informatii au fost ,,decelate,, si transmise in mod partial sau compilate? În concret, ambele instituţii vor comunica dacă SRI-ul a transmis în totalitate comunicările obţinute în urma supravegherii tehnice efectuate din punct de vedere tehnic de către această instituţie sau dacă angajaţi ai Serviciului Român de Informaţii au trimis doar o parte a acestora, stabilind în concret care comunicări prezintă relevanţă pentru prezenta cauză.
Amână cauza la data de 30.01.2019, ora 10.00, sala 147 în vederea continuării cercetării jduecătoreşti.
Amână cauza la data de 16.01.2019, ora 12.00, sala 139 în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Amână cauza la data de 19.12.2018, ora 12.00, sala 213 în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Amână cauza la data de 28.11.2018, ora 13.00, sala 213, în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Amână cauza la data de 21.11.2018, ora 12.30, sala 139 în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Amână cauza la data de 31.10.2018, ora 11.00 în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Pentru continuarea cercetării judecătoreşti cu audierea martorilor dispuşi. Stabileşte termen la data de 03.10.2018, CF15(p), sala 213, ora 10:30.
Pentru continuarea cercetării judecătoreşti.
Amana cauza la data de 13.07.2018, ora 12.30, sala 208, in vederea continuarii cercetarii judecatoresti.
probe
Acordă termen pentru continuitatea completului la data de 30.05.2018.
Având în vedere decizia preşedintelui Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală, nr. 174/12.03.2018, privind delegarea titularului completului de judecată la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală începând cu data de 01.04.2018, precum şi necesitatea respectării în cauză a principiul nemijlocirii, ca unul dintre principiile desfăşurării judecăţii, în acord cu care judecata cauzei se face în faţa instanţei constituite potrivit legii, dar şi jurisprudenţa C.E.D.O. în materie, Amână cauza şi acordă termen la data de 04.04.2018, sala 208, ora 08.30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 353 Cod procedură penală. Pune în vedere martorilor prezenţi la acest termen de judecată că urmează a fi contactaţi telefonic şi citaţi pentru termenul de judecată care va fi stabilit de către titularul completului de judecată, având în vedere că la această dată nu se cunoaşte care va fi titularul completului de judecată. Înaintează cererea prin care inculpatul Marin Lucian solicită anularea amenzii aplicată în prezenta cauză, către Serviciul Registratură în vederea formării unui dosar asociat, care urmează a fi înaintat completului de judecată imediat următor, potrivit dispoziţiilor art. 284 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 98 al. 2 ROIIJ.
În vederea administrării probatoriului acordă termen la data de 14.03.2018, ora 11:00, Sala 147 şi termen intermediar pentru verificare măsuri preventive în cursul judecăţii 21.02.2018, sala 213 ora 12:00
În vederea administrării probatoriului acordă termen la data de 14.02.2018, ora 12:00, Sala 147.
În vederea audierii martorilor, acordă termen la data de 10.01.2018, ora 12,00.
în vederea administrării probatoriului, acordă termen la data de 29.11.2017, ora 12,00.
- In vederea administrării probatoriului, acordă termen la data de 15.11.2017, ora 12,00
In vederea administrării probatoriului, acordă termen la data de 18.10.2017, ora 13,00
Avand in vedere ca incepand cu luna septembrie completul de judecata va fi prezidat de un alt judecator si pentru a se respecta principiul nemijlocirii administrarii probatoriului, amana cauza la data de 20.09.2017, orele 12:00. Stabileste termen pentru verificarea masurilor preventive dispuse in cauza la data de 21.08.2017, pentru cand inculpatii au termen in cunostinta.
Pentru continuitatea completului, amână cauza şi acordă termen la data 26.07.2017.
In vederea audierii martorilor, acordă termen la data de 28.06.2107, ora 12,30
In vederea audierii martorilor, acordă termen la data de 31.05.2107, ora 12,30
În vederea audierii martorilor, acordă termen la data de 03.05.2017,
În vederea audierii martorilor, acordă termen la data de 05.04.2017, ora 12,00
În vederea continuării cercetării judecătoreşti,amana cauza la data de 08.03.2017, ora 12,00.
În vederea continuării cercetării judecătoreşti,amana cauza la data de 08.02.2017.
În vederea continuării cercetării judecătoreşti,amana cauza.
În vederea continuării cercetării judecătoreşti,amana cauza.
Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de către apărătorul ales al inculpatului Vanghelie Marian Daniel şi acordă termen de judecată la data de 14.12.2016 în vederea continuării audierii martorilor.
În vederea continuării audierii martorilor din rechizitoriu amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 16.11.2016.
I. În temeiul dispoziţiilor art. 100 pct. 3 CPP raportat la art. 98 CPP admite: - Pentru inculpaţii Ciocan Laura şi Ciocan Sorin Ştefan proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei (filele 69-249 volumul V al instanţei). - Pentru inculpatul Niculae Mircea Sorin - proba cu înscrisuri în circumstanţiere depuse la dosar. - Pentru inculpatul Dumitru Marin – întocmirea unui referat de evaluare de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov şi proba cu înscrisuri în circumstanţiere. - Pentru inculpatul Vanghelie Marian Daniel admite cererea de audiere a martorilor menţionaţi în nota de probatorii (fila 60 litera A din volumul V al instanţei) care sunt aceeaşi cu cei din citativul rechizitoriului. - Încuviinţează copierea tuturor înregistrărilor audio-video în format electronic. Inculpatul va pune la dispoziţia Serviciului Tehnic numărul de DVD uri necesare. - Admite proba cu înscrisuri în circumstanţiere. - În temeiul dispoziţiilor art. 100 pct. 4 CPP, respinge ca nefiind relevantă, în raport de obiectul probaţiunii în cauză, proba menţionată la punctul „F” din cererea de probe, în sensul audierii tuturor membrilor comisiilor care au analizat ofertele, cât şi a membrilor din comisiile de licitaţii, cu referire la contractele presupus încheiate şi implementate în mod abuziv în numele Primăriei Sectorului 5 Bucureşti (inclusiv cele 12 contracte menţionate la fila 221 din rechizitoriu). - În ceea ce priveşte solicitarea inculpatului Vanghelie Marian Daniel de la punctele „C” şi „D” din nota de probatorii, care se referă la efectuarea a două expertize, una contabilă şi cealaltă tehnică în construcţii, se va face o nouă analiză a utilităţii acestei probe, având în vedere precizările făcute în considerentele prezentei, după audierea martorilor din acte. - Cu privire la încuviinţarea administrării probei cu înscrisuri pe situaţia de fapt solicitată de acelaşi inculpat, punctul „E” din nota de probatorii, instanţa urmează a se pronunţa cu privire la utilitatea şi relevanţa acestora după momentul prezentării lor. II. Pentru considerentele cuprinse în motivarea prezentei încheieri, instanţa constată că la acest moment procesual, pentru o mai bună desfăşurare a judecăţii, nu sunt motive temeinice pentru a dispune disjungerea cauzei cu privire la inculpaţii Niculae Mircea Sorin şi Dumitru Marin. III. Dispune efectuarea unei adrese către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov în sensul efectuării unui referat de evaluare în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Dumitru Marin. - Dispune citarea primilor cinci martori din citativul rechizitoriului pentru termenul de judecată din data de 19.10.2016 (Anghel Elena-Liliana, Apreutesei Viorel, Baltă Gheorghe, Bârlean Mircea şi Bodea Tiberiu). Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.10.2016.
Cu privire la cererile de probatorii formulate în cauză stabileşte pronunţarea la data de 05.10.2016. În vederea continuării judecării cauzei acordă termen de judecată la data de 19.10.2016.
În vederea continuării judecării cauzei acordă termen de judecată la data de 21.09.2016.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul ales al inculpatului Dumitru Marin şi acordă termen de judecată la data de 13.07.2016.
Pe fondul cauzei: În vederea continuării judecării cauzei amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 29.06.2016. Soluţiile asupra măsurilor preventive şi asupra cererii de modificare a obligaţiilor impuse în cadrul măsurii preventive a controlului judiciar formulată de către inculpatul Vanghelie Marian Daniel introduse în dosarul nr. 25638/3/2015/a12 şi în dosarul nr. 25638/3/2015/a13.
În vederea continuării audierii inculpaţilor amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 01.06.2016.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de către inculpatul Vanghelie Marian Daniel, prin apărător ales, în vederea asigurării prezenţei inculpatului la audierea coinculpaţilor din prezenta cauză şi acordă termen de judecată la data de 18.05.2016.
Încuviinţează cererile de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulate de către apărătorii aleşi ai inculpatului Vanghelie Marian Daniel şi acordă termen de judecată la data de 04.05.2016. Soluţia asupra măsurilor preventive introdusă în dosarul nr. 25638/3/2015/a11.
În vederea citării Sectorului 5, prin primar interimar în calitate de persoană vătămată amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 06.04.2016.
Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale formulată de către apărătorul ales al inculpatului Vanghelie Marian Daniel şi acordă termen de judecată la data de 09.03.2016. Soluţia asupra măsurilor preventive introdusă în dosarul nr. 25638/3/2015/a10.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de către inculpatul Vanghelie Marian Daniel şi acordă termen de judecată la data 10.02.2016. Soluţia asupra măsurilor preventive introdusă în dosarul nr. 25638/3/2015/a9.
În baza dispoziţiilor art. 348 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 şi 6 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu privind pe inculpatul Vanghelie Marian Daniel şi menţine măsura arestului la domiciliu a acestuia. Admite în parte cererea formulată în scris de către inculpatul Vanghelie Marian Daniel. În baza art. 221 alin. 6 Cod procedură penală încuviinţează inculpatului Vanghelie Marian Daniel părăsirea imobilului situat în ...spre a se deplasa pentru un interval de 24 de ore, în vederea efectuării analizelor medicale şi a altor proceduri medicale, în prima zi de marţi corespunzătoare primei săptămâni ce urmează datei rămânerii definitive a prezentei soluţii. În baza art. 348 alin. 1 raportat la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu formulată de inculpatul Vanghelie Marian Daniel cu măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. art. 348 alin. 2 Cod procedură penală raportat la 207 alin. 2, 4 şi 7 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar a inculpaţilor Niculae Mircea-Sorin, Ciocan Sorin-Ştefan şi Ciocan Laura şi menţine măsura controlului judiciar a acestora. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 08.12.2015.
În baza art. 68 C.p.p. respinge ca nefondată declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Ana Otilia Bomboş. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică, azi 20.11.2o15.
În baza art. 348 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 207 alin. 4 şi 6 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu privind pe inculpatul Vanghelie Marian Daniel şi menţine măsura arestului la domiciliu în privinţa acestuia. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu formulată de inculpatul Vanghelie Marian Daniel cu măsura controlului judiciar, ca neîntemeiată. În baza art. art. 348 alin. 2 C.p.p. rap. la 207 al. 2, 4 şi 7 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar a inculpaţilor Niculae Mircea-Sorin, Ciocan Sorin-Ştefan ?i Ciocan Laura, fostă Cristea şi menţine măsura controlului judiciar a acestora. Respinge ca nefondate cererile de revocare a măsurii controlului judiciar, formulate de către inculpaţii Ciocan Sorin Ştefan si Ciocan Laura. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în Camera de Consiliu, azi, 12.11.2015
Respinge ca inadmisibilă cererea de ridicare a sechestrului asigurator, formulata de petentul Bodea Tiberiu, dispuse prin Ordonanţa din 09.04.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie. Respinge cererile şi excepţiile invocate de inculpaţii Ciocan Laura şi Ciocan Sorin Ştefan, ca nefondate . Respinge ca nefondata cererile formulate de inculpaţii Ciocan Laura şi Ciocan Sorin Ştefan, prin apărător ales de constatarea neregularităţii rechizitoriului nr. 381/P/2014 si de restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, în vederea refacerii actului de sesizare. Respinge cererile şi excepţiile invocate de inculpatul Dumitru Marin, ca nefondate. Respinge ca nefondata cererea formulată de inculpatul Dumitru Marin, prin apărător ales de constatarea neregularităţii rechizitoriului nr. 381/P/2014 si de restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, în vederea refacerii actului de sesizare. Respinge ca nefondata cererea formulată de inculpatul Dumitru Marin, prin apărător ales de excluderea probelor administrate in perioada 07.11.2014-11.03.2015. Respinge cererile şi excepţiile invocate de inculpatul Vanghelie Marian Daniel, ca nefondate. Respinge ca nefondata cererea formulată de inculpatul Vanghelie Marian Daniel, prin apărător ales de constatarea neregularităţii rechizitoriului nr. 381/P/2014 si de restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, în vederea refacerii actului de sesizare. Respinge cererea de constatare a neregularităţii actului de sesizare, formulata de persoana vătămată Consiliul Local Sector 5 Bucureşti, prin apărător, ca neîntemeiată. Ia act ca inculpatul Niculae Mircea Sorin, a precizat la termenul din data de 04.09.2015, ca nu formulează critici împotriva actului de sesizare . Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.381/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie , privind pe inculpaţii VANGHELIE MARIAN-DANIEL trimis în judecată pentru comiterea a nouă infracţiuni de luare de mită, în modalitatea normativă prevăzută de art. 289 alin. 1 din Codul penal actual, cu aplicarea dispoziţiilor art. 7 alin. 1 lit. a şi c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 din Codul penal actual; opt infracţiuni de abuz în serviciu, în modalitatea normativă prevăzută de dispoziţiile art. 297 din Codul penal actual, cu aplicarea dispoziţiilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispoziţiilor art. 309 din Codul penal actual, cu aplicarea dispoziţiilor art. 5 din Codul penal actual; o infracţiune de abuz în serviciu, în modalitatea normativă prevăzută de dispoziţiile art. 297 din Codul penal actual, cu aplicarea dispoziţiilor art. 132 din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispoziţiilor art. 5 din Codul penal actual; şapte infracţiuni de spălare de bani, în modalitatea normativă prevăzută de dispoziţiile art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002, în forma modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispoziţiilor art. 5 din Codul penal actual;toate cu aplicarea dispoziţiilor art. 38 alin. 1 din Codul penal actual; NICULAE MIRCEA-SORIN, trimis în judecată pentru comiterea a şapte infracţiuni de complicitate la luare de mită, în modalitatea normativă prevăzută de art. 48 alin. 1 din Codul penal actual, raportat la art. 289 alin. 1 din Codul penal actual, cu aplicarea dispoziţiilor art. 7 alin. 1 lit. a şi c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 din Codul penal actual; şapte infracţiuni de spălare de bani, în modalitatea normativă prevăzută de dispoziţiile art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002, în forma modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispoziţiilor art. 5 din Codul penal actual, toate cu aplicarea dispoziţiilor art. 38 alin. 1 din Codul penal actual; CIOCAN SORIN-ŞTEFAN trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de spălare de bani, în modalităţile normative prevăzute de art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002, în forma modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispoziţiilor art. 5 din Codul penal actual; CIOCAN LAURA (fostă Cristea) trimisă în judecată pentru comiterea infracţiunii de complicitate la luare de mită, în modalitatea normativă prevăzută de art. 48 alin. 1 din Codul penal actual, raportat la art. 289 alin. 1 din Codul penal actual, cu aplicarea dispoziţiilor art. 7 alin. 1 lit. a şi c din Legea nr. 78/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 din Codul penal actual şi spălare de bani, în modalitatea normativă prevăzută de dispoziţiile art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002, în forma modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea dispoziţiilor art. 5 din Codul penal actual, cu aplicarea dispoziţiilor art. 38 alin. 1 din Codul penal actual; DUMITRU MARIN, trimis în judecată pentru comiterea a opt infracţiuni de dare de mită, în modalitatea normativă prevăzută de dispoziţiile art. 255 alin. 1 din Codul penal anterior, cu aplicarea dispoziţiilor art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 din Codul penal actual,cu aplicarea dispoziţiilor art. 38 alin. 1 din Codul penal actual, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii VANGHELIE MARIAN DANIEL, NICULAE MIRCEA-SORIN, CIOCAN SORIN-ŞTEFAN, CIOCAN LAURA (fostă Cristea), DUMITRU MARIN. În baza art. 348 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 207 alin. 4 şi 6 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu privind pe inculpatul Vanghelie Marian Daniel şi menţine măsura arestului la domiciliu în privinţa acestuia. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu formulată de inculpatul Vanghelie Marian Daniel cu măsura controlului judiciar, ca neîntemeiată. Respinge ca nefondata cererea de revocare a măsurii arestului la domiciliu formulată de către inculpatul Vanghelie Marian Daniel. În baza art. art. 348 alin. 2 C.p.p. rap. la 207 al. 2, 4 şi 7 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar a inculpaţilor Niculae Mircea-Sorin, Ciocan Sorin-Ştefan ?i Ciocan Laura, fostă Cristea şi menţine măsura controlului judiciar a acestora. Respinge ca nefondate cererile de revocare a măsurii controlului judiciar, formulate de către inculpaţii Ciocan Sorin Ştefan si Ciocan Laura. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare în ceea ce priveşte măsurile preventive . Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare în ceea ce priveşte cererile si excepţiile formulate de către inculpaţii Vanghelie Marian Daniel, Ciocan Sorin Ştefan, Ciocan Laura (fostă Cristea) şi Dumitru Marin. Pronunţată în camera de consiliu, azi 20.10.2015.
În baza art. 348 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 207 alin. 4 şi 6 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu privind pe inculpatul Vanghelie Marian Daniel şi menţine măsura arestului la domiciliu în privinţa acestuia. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu formulată de inculpatul Vanghelie Marian Daniel cu măsura controlului judiciar, ca neîntemeiată. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în Camera de Consiliu, azi, 06.10.2015. Penru imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales al inculpaţilor Ciocan Laura si Sorin Stefan, acorda termen la data de 20.10.2015, ora 10,00
În baza art. 348 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 207 alin. 4 şi 6 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu privind pe inculpatul Vanghelie Marian Daniel şi menţine măsura arestului la domiciliu în privinţa acestuia. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu formulată de inculpatul Vanghelie Marian Daniel cu măsura controlului judiciar, ca neîntemeiată. În baza art. art. 348 alin. 2 C.p.p. rap. la 207 al. 2, 4 şi 7 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar a inculpaţilor Niculae Mircea-Sorin, Ciocan Sorin-Ştefan ?i Ciocan Laura, fostă Cristea şi menţine măsura controlului judiciar a acestora. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în Camera de Consiliu, azi, 18.09.2015 Pentru a le da posibilitatea apărătorilor să ia la cunoştinţă de răaspunsul DNA, acordă termen la data de 06.10.2015
In vederea înaitării cererilor si a excepţiilor formulate de catre inculpaţii Vanghelie Marian Daniel, Ciocan Laura, Ciocan Sorin Ştefna si Dumitru Marin, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justţie- DNA, acordă termen la data de 18 septembrie 2015, ora 12,00.
În baza art. 348 Cod procedură penală coroborat cu art. 207 alin. (6) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă cu privire la inculpatul Vanghelie Marian Daniel. În baza art. 348 Cod procedură penală coroborat cu art. 207 alin. (4) Cod procedură penală, menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Vanghelie Marian Daniel, fiind respinsă totodată cererea de înlocuire a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 221 Cod procedură penală, admite cererile formulate în subsidiar de către inculpatul Vanghelie Marian Daniel ?i pe cale de consecin?ă : Încuviin?ează schimbarea imobilului unde se va executa măsura preventivă a arestului la domiciliu, respectiv, în loc de mun. .............., măsura se va executa la imobilul din .................., având drept consecin?ă ?i înlocuirea în mod corespunzător a organului de supraveghere, în sensul că pe viitor supravegherea măsurii arestului la domiciliu se va efectua de organul ce are competen?ă pe raza ................ Încuviin?ează ca inculpatul să părăsească imobilul unde execută măsura arestului la domiciliu în zilele de 03.09.2015 ?i 04.09.2015 în vederea efectuării tuturor demersurilor necesare pentru înregistrarea na?terii copilului său, numai în măsura în care faptul na?terii la clinica SANADOR are loc pe data de 03.09.2015. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Dată şi pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, astăzi, 27.08.2015.
În baza art. 348 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 207 alin. 6 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu privind pe inculpatul Vanghelie Marian Daniel şi menţine măsura arestului la domiciliu în privinţa acestuia. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu formulată de inculpatul Vanghelie Marian Daniel cu măsura controlului judiciar, ca neîntemeiată. În baza art. art. 348 alin. 2 C.p.p. rap. la 207 al. 2 şi 7 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar a inculpaţilor Niculae Mircea-Sorin, Ciocan Sorin-Ştefan ?i Ciocan Laura, fostă Cristea şi menţine măsura controlului judiciar a acestora. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Fixează termen la data de 27.08.2015, pentru o nouă verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive a inculpatului Vanghelie Marian Daniel, conform art. 207 alin. 6 C.p.p.. Se citează inculpatul şi se asigură apărarea acestuia. Examinată şi pronunţată în Camera de Consiliu (conform art. 203 alin. 5 Cod procedură penală), azi, 03.08.2015.
În baza art. 207 alin. 2 şi 6 C.proc.pen în referire la art. 348 alin 2 C.proc.pen constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Vanghelie Marian Daniel În baza art. 207 alin. 4 şi 6 C.proc.pen în referire la art. 348 alin 2 C.proc.pen menţine măsura arestării preventive faţă de inculpatul Vanghelie Marian Daniel. Măsura dispusă se comunică locului de detenţie care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţa inculpatului. În baza art. 207 alin.4 şi 7 .C.p.p.. rap la art. 348 alin 2 C.p.p constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar faţă de inculpaţii: NICULAE MIRCEA-SORIN, CIOCAN SORIN-ŞTEFAN?i CIOCAN LAURA Menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpaţii Niculae Mircea Sorin, Ciocan Laura ?i Ciocan Sorin ?tefan . Menţine obligaţiile stabilite în sarcina inculpa?ilor prin încheierea nr.196 din 13/14 martie 2015 pronun?ată de judecătorului de drepturi şi libertăţi din data de 14.03.2015 în dosarul nr. 1045/1/2015 al Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie Sec?ia Penală şi prin Ordonanţele din 18.03.2015 si 12.05.2015 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA,emise in dosarul nr.381/P/2014 . În ceea ce priveşte obligaţia stabilită in sarcina inculpaţilor in conformitate cu art.215 al.2 lit. d C.p.p., pe lângă persoanele menţionate prin încheierea nr. 196 din 13/14 martie 2015 pronun?ată de judecătorului de drepturi şi libertăţi din data de 14.03.2015 în dosarul nr. 1045/1/2015 al Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie Sec?ia Penală şi prin Ordonanţele din 18.03.2015 si 12.05.2015 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA,emise in dosarul nr.381/P/2014, impune inculpaţilor Niculae Mircea Sorin, Ciocan Laura ?i Ciocan Sorin ?tefan să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale şi cu următoarele persoane: MURGOCI ADRIAN, OANA NICULESCU MIZIL şi GIUGULEA MIHAI DORU . Respinge, ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu, formulata de inculpatul Vanghelie Marian Daniel, prin apărător ales. Obligă inculpatul Vanghelie Marian Daniel la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat . Fixează termen pentru verificarea legalită?ii si temeiniciei măsurilor preventive a inculpaţilor la data de 03.08.2015 ora 10,00 pentru când se vor cita inculpatii. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare, Pronunţată în Camera de Consiliu azi, 09 iulie 2015.
cerere de abţinere
În baza art. 68 C.p.p. rap. la art. 64 alin.1 lit. f C.p.p. admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător SANDU GHEORGHIŢA. Constată incompatibilitatea doamnei judecător în a soluţiona prezenta cauză şi înaintează cauza Serviciului Registratură în vederea repartizării aleatorii. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi 09.07.2015.
Declaratie de abtinere.
În baza art. 68 al. 2 din C.pr.p. rap. la art. 64 al. 1 lit. f din C.pr.p admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător CIUPERCĂ LILIANA din cadrul Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală. În baza disp. art. 68 al. 6 din C.pr.p. menţine toate actele şi măsurile dispuse în cauză. Înaintează dosarul nr. 25638/3/2015 preşedintelui Secţiei I Penală în vederea repartizării aleatorii conform art. 98 al. 3 din ROIIJ. În baza art. 275 al. 3 din C.pr.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac, conform art. 68 al. 7 C.pr.p. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 08/07/2015.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Procedura deschisa la 18.01.2023
Sentinţă de deschidere a procedurii insolvenţei în formă generală · BPI 7055/2023
Tabel preliminar al creanţelor · BPI 5626/2023
Tabel definitiv al creanţelor · BPI 6901/2023
Sentinţă de deschidere a procedurii falimentului în formă generală · BPI 7780/2023
Sentinţă de închidere a procedurii · BPI 8684/2025
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2023 | 0 RON | -16.076 RON | 3.557.568 RON | 3.131.435 RON | 40.493 RON | -385.640 RON | 0 |
| 2022 | — | -3.819 RON | 3.541.249 RON | 3.131.435 RON | 40.250 RON | -369.564 RON | — |
| 2021 | — | -3.798 RON | 3.540.514 RON | 3.134.519 RON | 40.250 RON | -365.745 RON | — |
| 2020 | — | -126.244 RON | 3.536.716 RON | 3.134.519 RON | 40.250 RON | -361.947 RON | — |
| 2019 | — | -3.952 RON | 3.533.323 RON | 3.257.369 RON | 40.250 RON | -235.704 RON | — |
| 2018 | — | -3.851 RON | 3.531.062 RON | 3.259.061 RON | 40.250 RON | -231.751 RON | — |
| 2017 | — | -5.652 RON | 3.542.042 RON | 3.273.892 RON | 40.250 RON | -227.900 RON | — |
| 2016 | — | -6.206 RON | 3.552.090 RON | 3.289.592 RON | 40.250 RON | -222.248 RON | — |
| 2015 | — | -7.325 RON | 3.550.830 RON | 3.294.538 RON | 40.250 RON | -216.042 RON | — |
| 2014 | 0 RON | -18.883 RON | 3.563.311 RON | 3.314.285 RON | 40.310 RON | -208.716 RON | 0 |
| 2013 | 0 RON | -10.199 RON | 3.552.512 RON | 3.314.285 RON | 48.394 RON | -189.833 RON | — |
| 2012 | 0 RON | -10.062 RON | 3.541.002 RON | 3.314.285 RON | 47.083 RON | -179.634 RON | 0 |
| 2011 | 0 RON | -17.425 RON | 3.679.000 RON | 3.314.285 RON | 195.143 RON | -169.572 RON | 0 |
| 2010 | 515.468 RON | 33.480 RON | 3.934.000 RON | 3.314.285 RON | 467.567 RON | -152.148 RON | — |
| 2009 | 640.000 RON | 164.469 RON | 4.254.688 RON | 3.254.285 RON | 814.776 RON | -185.627 RON | 1 |
| 2008 | — | -304.833 RON | 3.073.875 RON | — | 2.723.779 RON | -350.096 RON | 1 |
| Indicator | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 0 RON | — | — | — | — | — | — | — | — | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 515.468 RON | 640.000 RON | — |
| Venituri totale | 0 RON | 2 RON | 0 RON | 1 RON | 122 RON | 221 RON | 263 RON | 486 RON | 563 RON | 384 RON | 1.152 RON | 848 RON | 480 RON | 521.489 RON | 875.630 RON | 3.229.738 RON |
| Cheltuieli totale | 16.076 RON | 3.821 RON | 3.798 RON | 126.245 RON | 4.074 RON | 4.072 RON | 5.915 RON | 6.692 RON | 7.888 RON | 19.263 RON | 11.316 RON | 10.910 RON | 17.905 RON | 481.559 RON | 705.428 RON | 3.534.571 RON |
| Profit brut | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 39.930 RON | 170.202 RON | — |
| Pierdere bruta | 16.076 RON | 3.819 RON | 3.798 RON | 126.244 RON | 3.952 RON | 3.851 RON | 5.652 RON | 6.206 RON | — | 18.879 RON | 10.164 RON | 10.062 RON | 17.425 RON | — | — | 304.833 RON |
| Profit net | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 33.480 RON | 164.469 RON | — |
| Pierdere neta | 16.076 RON | 3.819 RON | 3.798 RON | 126.244 RON | 3.952 RON | 3.851 RON | 5.652 RON | 6.206 RON | 7.325 RON | 18.883 RON | 10.199 RON | 10.062 RON | 17.425 RON | — | — | 304.833 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 3.131.435 RON | 3.131.435 RON | 3.134.519 RON | 3.134.519 RON | 3.257.369 RON | 3.259.061 RON | 3.273.892 RON | 3.289.592 RON | 3.294.538 RON | 3.314.285 RON | 3.314.285 RON | 3.314.285 RON | 3.314.285 RON | 3.314.285 RON | 3.254.285 RON | — |
| Active circulante | 40.493 RON | 40.250 RON | 40.250 RON | 40.250 RON | 40.250 RON | 40.250 RON | 40.250 RON | 40.250 RON | 40.250 RON | 40.310 RON | 48.394 RON | 47.083 RON | 195.143 RON | 467.567 RON | 814.776 RON | 2.723.779 RON |
| Creante | 40.250 RON | 40.250 RON | 40.250 RON | 40.250 RON | 40.250 RON | 40.250 RON | 40.250 RON | 40.250 RON | 40.250 RON | 40.250 RON | 48.253 RON | 47.016 RON | 194.886 RON | 466.930 RON | 763.271 RON | 2.209 RON |
| Casa si conturi la banci | 243 RON | — | — | — | — | — | — | — | — | 60 RON | 141 RON | 67 RON | 257 RON | 637 RON | 51.505 RON | 2.721.570 RON |
| Datorii totale | 3.557.568 RON | 3.541.249 RON | 3.540.514 RON | 3.536.716 RON | 3.533.323 RON | 3.531.062 RON | 3.542.042 RON | 3.552.090 RON | 3.550.830 RON | 3.563.311 RON | 3.552.512 RON | 3.541.002 RON | 3.679.000 RON | 3.934.000 RON | 4.254.688 RON | 3.073.875 RON |
| Capitaluri proprii | -385.640 RON | -369.564 RON | -365.745 RON | -361.947 RON | -235.704 RON | -231.751 RON | -227.900 RON | -222.248 RON | -216.042 RON | -208.716 RON | -189.833 RON | -179.634 RON | -169.572 RON | -152.148 RON | -185.627 RON | -350.096 RON |
| Capital subscris varsat | 2.000 RON | 2.000 RON | 2.000 RON | 2.000 RON | 2.000 RON | 2.000 RON | 2.000 RON | 2.000 RON | — | 2.000 RON | 2.000 RON | 2.000 RON | 2.000 RON | 2.000 RON | 2.000 RON | 2.000 RON |
| Nr. mediu salariati | 0 | — | — | — | — | — | — | — | — | 0 | — | 0 | 0 | — | 1 | 1 |
Sursa mai publică o linie din formularul depus doar prin codul de coloană, fără o legendă care să o numească. Nu o afișăm: o cifră pe care nu o putem numi nu spune nimic.