NEAŢA SRL
Nr. Reg. Com. J17/1075/2006EUID ROONRC.J17/1075/2006Infiintata 30.06.2006
Adresa:B-dul DUNĂREA nr. 42, bl. B6, ap. 27, Galați
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Fără denumire: codul înseamnă altceva în Rev.2 față de Rev.3, iar revizia nu e înregistrată.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoană | nepublicat |
| persoană | nepublicat |
Un administrator din registru nu a putut fi legat de o identitate, așa că nu apare mai sus — îi potrivim după identificator, niciodată după nume.
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Înlocuieşte măsura punerii sub interdicţie a intimatei N.M., CNP ..., luată prin Sentinţa civilă nr. 2754 din data de 03.04.2018 pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosar nr. 6094/281/2017, cu măsura de ocrotire a tutelei speciale pentru o perioadă de 5 ani. Menţine, în calitate de tutore al intimatei N.M., CNP ..., în vederea ocrotirii sale şi administrării bunurilor acestuia, pe numita NEAŢĂ LUMINIŢA ELENA (FOSTĂ NĂSTASE), CNP ... Onorariul apărătorului din oficiu, dna. av. Adriana Delia MIHĂILESCU, din cadrul Baroului Prahova, în cuantum de 1020 lei, se va achita din fondurile MJ. Dispune comunicarea prezentei hotărâri, după rămânerea sa definitivă, instituţiilor prevăzute de art. 941 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Ploieşti. Pronunţată astăzi, 19.09.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor privind amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către exp. Georgescu Cristian Ion în vederea completării raportului de expertiză cu obiectivul nr. 2 privind efectuarea propunerilor de lotizare potrivit celor reţinute în încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 04.07.2024, cu menţiunea de a întocmi şi de a depune la dosar lucrarea de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 11.05.2026, ora 10.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2026
În conformitate cu Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Topoloveni nr. 2 din data de 26 august 2025, amână cauza la data de 20.01.2026, ora 09.00. Pronunţată astăzi, 09.09.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului – reclamant privind amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către exp. Georgescu Cristian Ion în vederea completării raportului de expertiză cu obiectivul nr. 2 privind efectuarea propunerilor de lotizare potrivit celor reţinute în încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 04.07.2024, cu menţiunea de a întocmi şi de a depune la dosar lucrarea de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 09.09.2025, ora 09.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Martie 2025.
Dispune completarea raportului de expertiză întocmit de exp. Georgescu Cristian Ion cu obiectivul nr. 2 privind efectuarea propunerilor de lotizare potrivit celor reţinute în încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 04.07.2024. Emite adresă către exp. Georgescu Cristian Ion în vederea completării raportului de expertiză cu obiectivul nr. 2 privind efectuarea propunerilor de lotizare potrivit celor reţinute în încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 04.07.2024, cu menţiunea de a întocmi şi de a depune la dosar lucrarea de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 11.03.2025, ora 09.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2024.
Admite în parte ?i în principiu cererea astfel cum a fost precizată formulată de reclamanta-pârâtă Neaţă(fostă Vişenescu) Florina în contradictoriu cu pârâtul-reclamant Vişenescu I. Ion. Admite în parte ?i în principiu cererea reconven?ională formulată de pârâtul-reclamant Vişenescu I. Ion în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă Neaţă(fostă Vişenescu) Florina. Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei în cote de 40% pentru reclamantă şi 60% pentru pârât, următoarele bunuri mobile identificate şi evaluate de expertul Duculescu Lidia Liliana la o valoare totală de 36.581 de lei, conform raportului de expertiză tehnică specialitatea evaluări bunuri mobile, întocmit în cauză.: în bucătăria mare a imobilului din comuna Bele?i-Negre?ti, sat Bele?i, nr. 80, jud. Arge?: plafonieră tavan; perdele; baterie chiuve?ă; chiuve?ă; mască chiuvetă; în a doua bucătărie a imobilului din comuna Bele?i-Negre?ti, sat Bele?i, nr. 80, jud. Arge?: mobilă de culoare Wenge+corpuri de perete+blat; chiuvetă încorporată; set de tacâmuri; veselă completă; 22 de pahare de sticlă ?i 18 căni de sticlă; un tuci de 5 litri, o crati?ă de email albastru, o oală de inox de 6 litri cu capac ?i o oală neagră fără capac; aparatură electrocasnică, respectiv un mixer OPTIMUM nefunc?ional, robot de bucătărie nefunc?ional, ma?ină electrică de făcut pâine, cuptor cu microunde, aragaz, hotă, frigider, baterie antichizată, baterie Delimano, o masă de lemn cu patru scaune tapi?ate, o măsu?ă mică de lemn, servantă cu geam de sticlă, perdea verticală din mătase ?i galerie de lemn strunjit; în holul mic al imobilului din comuna Bele?i-Negre?ti, sat Bele?i, nr. 80, jud. Arge?: aplică de tavan, comodă din stejar ?i pantofar, cuier, covora?; în holul mare al imobilului din comuna Bele?i-Negre?ti, sat Bele?i, nr. 80, jud. Arge?: 3 plafoniere tavan, un col?ar ?i o canapea, un laptop ACER, DVD cu boxe + subwoofer, mobilă cu vitrină, un leagăn metalic, un birou TV, un TV apreciat fără valoare de expert, nouă noptiere d emici dimensiuni, o masă de stejar pentru 12 persoane ?i 12 scaune tapi?ate, 6 bucă?i de covoare persane, o mochetă, o cameră SONY; în baia imobilului din comuna Bele?i-Negre?ti, sat Bele?i, nr. 80, jud. Arge?: cadă cu hidromasaj cu sistem audio-radio, o cabină de du? cu sistem audio-radio, WC ?i bazin ceramic, boiler inox cu sobă pe lemne, oglindă de perete ?i corp mobilier chiuvetă, bideu WC, ma?ină de spălat LG, ma?ină de spălat Gorenje; în dormitorul mare imobilului din comuna Bele?i-Negre?ti, sat Bele?i, nr. 80, jud. Arge?: ?ifobier mare cu 3 u?i; pat de mijloc 2m/2m din stejar cu tăblie recondi?ionat, saltea nouă Relaxa, două noptiere din stejar cu sertar, set mobilier de dormitor, perdele+draperii cu ?ină, 3 mochete, o masă de stejar pentru TV, un TV Samsung, 2 lenjerii de pat, o pilotă+2 perne mari ?i 2 perne mici, o poli?ă de lemn, ?ină tavan, perdele verticale, draperie, un pat de mijloc, saltea Dormeo, 2 noptiere cu sertar, un set pilotă+lenjerie de pat; un alt dormitor ( fa?ă ) al imobilului din comuna Bele?i-Negre?ti, sat Bele?i, nr. 80, jud. Arge?: un pat de mijloc cu sertar ?i saltea Relaxa, 2 noptiere, ?ifonier cu 4 u?i cu oglindă ?i sertare, o masă TV cu 3 sertare, un TV Beko, o comodă, o aplică pe tavan, lenjerie de pat din mătase, 2 perne mari ?i 2 perne mici, pilotă din mătase; magazia de depozitare a imobilului din comuna Bele?i-Negre?ti, sat Bele?i, nr. 80, jud. Arge?: ladă frigorifică, căru?, roabă ?i betonieră, o damigeană de 50 litri, o drujbă STYL ?i o drujbă Husqvarna, flex Makita; un autoturism marca Dacia Logan, fabricat în anul 2009 folosit în prezent de pârâtul-reclamant Vişenescu I. Ion Constată că părţile au efectuat la imobilul-casă, proprietatea pârâtului-reclamant, situat în comuna Bele?i-Negre?ti, sat Bele?i, nr. 80, jud. Arge? în cote de 40% pentru reclamanta-pârâtă şi 60% pentru pârâtul-reclamant, următoarele lucrări de îmbunătăţire astfel cum au fost identificate şi evaluate de expertul evaluări bunuri imobile Georgescu Cristian la o valoare totală de 104.811 lei, conform raportului de expertiză tehnică specialitate evaluări bunuri imobile întocmit în cauză: refacerea acoperi?ului, închiderea terasei principale, montarea de gresie în bucătăria mare ?i în cea de-a doua bucătărie, montarea de parchet în cele două dormitoare, montarea de gresie în magazia de depozitare, realizarea termosistemului exterior al casei la nivel de parter. Constată că reclamanta-pârâtă are un drept de creanţă constând în cotă de 40% din contravaloarea lucrărilor de îmbunătăţire sus-menţionate, drept de creanţă ce urmează a fi imputat asupra lotului pârâtului-reclamant. Respinge cererea principală astfel cum a fost precizată în rest, ca neîntemeiată. Respinge cererea reconven?ională în rest, ca neîntemeiată. Pentru efectuarea propunerilor de lotizare, acordă termen la data de 10.12.2024. Se citează părţile. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.07.2024.
Amână pronunţarea la data de 04.07.2024. Pronunţată astăzi, 20.06.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 20.06.2024. Pronunţată astăzi, 11.06.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
În vederea respectării principiului continuită?ii completului de judecată căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza, în conformitate cu art. 9 şi art. 214 C.proc.civ., pentru a asigura dreptul părţilor la un proces echitabil, dispune amânarea cauzei la data de 11.06.2024, ora 09.00. Menţine în sarcina reclamantei – pârâte obligaţia procesuală stabilită de instanţă în şedinţa din data de 26.09.2023 privind achitarea diferen?ei de onorariu în sumă de 1000 lei pentru exp. Duculescu Lidia Liliana şi de a depune la dosar dovada în acest sens. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2024
Respinge obiecţiunile formulate de reclamanta Neaţă(fostă Vişenescu) Florina prin apărător la raportul de expertiză tehnică specialitatea evaluări bunuri imobile, întocmit în cauză de expertul Georgescu Cristian Ion, ca neîntemeiate. Amână judecarea cauzei la data de 06.02.2024 pentru când se vor cita părţile cu menţiunea de a se prezenta la termenul fixat în vederea discutării admisibilităţii în principiu a cererii de partaj. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 05.10.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 05.10.2023. Pronunţată astăzi, 26.09.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Încuviinţează cererea formulată de ambele părţi prin apărători privind acordarea unui termen de judecată pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză specialitatea evaluări bunuri mobile întocmit de către exp. Duculescu Lidia Liliana şi în vederea formulării în scris a eventualelor obiecţiuni pe care să le depună cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Prorogă discuţiile asupra cererii de majorare a onorariului provizoriu cu suma de 1750 lei formulată de exp. Duculescu Lidia Liliana. Revine cu adresă către exp. specialitatea evaluare bunuri imobile Georgescu Cristian Ion, cu menţiunea de a întocmi şi de a depune la dosar lucrarea de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, având în vedere obiectivele stabilite de instanţa prin încheierea de sedinţă din data de 24.05.2022, precum şi înscrisurile de la filele 32-37 şi 130-132 din dosar, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Amână judecarea cauzei la data de 26.09.2023, ora 09.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2023.
Emite adresă către exp. specialitatea evaluare bunuri imobile Georgescu Cristian Ion, cu menţiunea de a întocmi şi de a depune la dosar lucrarea de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, având în vedere obiectivele stabilite de instanţa prin încheierea de sedinţă din data de 24.05.2022, precum şi înscrisurile de la filele 32-37 şi 130-132 din dosar. Emite adresă către exp. specialitatea evaluări bunuri mobile Duculescu Lidia Liliana, cu menţiunea de a întocmi şi de a depune la dosar lucrarea de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, având în vedere obiectivele stabilite de instanţa prin încheierea de sedinţă din data de 24.05.2022, precum şi înscrisurile de la filele 32-37 şi 130-132 din dosar, la care se va ataşa şi încheierea din data de 31.01.2023 din dosarul nr. 626/828/2020/a2 prin care s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă-pârâtă, căreia i s-a acordat ajutor public judiciar sub forma scutirii în întregime de la plata onorariului provizoriu. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Argeş în vederea transferării onorariului provizoriu în sumă de 1400 lei, pentru întocmirea expertizei din contul expertului Brumă Eugen în contul expertul Georgescu Cristian Ion. Amână judecarea cauzei la data de 23.05.2023, ora 09.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2023.
Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de expertul Brumă Eugen. Dispune înlocuirea expertului Brumă Eugen, cu un alt expert aflat pe lista comunicată de Biroul Local de Expertize Piteşti, desemnat prin tragere la sorţi, potrivit disp. art. 331 Cod proc. civ., respectiv cu expertul Georgescu Cristian Ion. Se emite adresă către noul expert desemnat în cauză, Georgescu Cristian Ion, cu o copie de pe încheierea de şedinţă din data de 24.05.2022, cuprinzând obiectivele expertizei şi menţiunea de a preciza, în scris, dacă este în măsură să întocmească lucrarea de expertiză în raport de obiectivele stabilite de instanţă, în caz afirmativ să estimeze o durată necesară finalizării lucrării, în caz negativ, să-şi motiveze poziţia, anexând înscrisuri doveditoare. Dispune asupra transferului onorariului din contul expertului Brumă Eugen în contul expertul Georgescu Cristian Ion, după ce expertul va confirma dacă este în măsură să întocmească lucrarea de expertiză. Emite adresă adrese către Compartimentul Economic al Tribunalului Argeş, pentru a efectua demersurile necesare în vederea achitării onorariului provizoriu în sumă de 1400 de lei în contul expertului Duculescu Lidia Liliana în vederea efectuării expertizei specialitatea evaluări bunuri mobile, având în vedere încheierea din 31.01.2023 din dosarul nr. 626/828/2020/a2 prin care s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă-pârâtă, căreia i s-a acordat ajutor public judiciar sub forma scutirii în întregime de la plata onorariului provizoriu pentru expertul Duculescu Lidia Liliana, desemnat în cauză, respectiv suma de 1400 lei. Emite adresă către expertul Duculescu Lidia Liliana în vederea efectuării expertizei specialitatea evaluări bunuri mobile cu următorul obiectiv: stabilirea valorii de circulaţie a bunurilor mobile menţionate în cererea de chemare judecată formulată de reclamantă, astfel cum a fost precizată prin cererile ataşate filele 32 şi 130 din dosar ţinând seama de caracteristicile tehnice, gradul de uzură şi preţul tranzac?iilor de vânzare-cumpărare practicate pe piaţa liberă pentru bunuri similare, după îndeplinirea demersurilor necesare în vederea achitării onorariului provizoriu în sumă de 1400 de lei Amână judecarea cauzei la data de 28.02.2023. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2023.
Prorogă discuţiile asupra cererii de înlocuire formulată de exp. Brumă Eugen după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamantă, prin apărător. Acordă un termen de judecată la data de 14.02.2023 în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2022.
Menţine în sarcina reclamantei obligaţia procesuală de a face dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 1400 lei pentru exp. specialitatea evaluare bunuri mobile Duculescu Lidia Liliana, în termen de 5 zile de la data prezentei şedinţe de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de administrare a probei încuviinţate. Revine cu adresă către expertul specialitatea evaluare bunuri imobile Brumă Eugen, cu menţiunea de a întocmi şi de a depune la dosar lucrarea de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Dispune emiterea unor adrese către expertul specialitatea evaluare bunuri mobile Duculescu Lidia Liliana în vederea efectuării expertizei şi către Biroul Local de Expertize Argeş, după depunerea la dosarul cauzei a dovezii de achitare a onorariului provizoriu de către părţi pentru ambii experţi. Amână judecarea cauzei la data de 06.12.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2022.
Pune în vedere reclamantei facă dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 1400 lei în termen de 5 zile de la data prezentei şedinţe de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de administrare a probei încuviinţate. Pune în vedere pârâtului facă dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 1400 lei în termen de 5 zile de la data prezentei şedinţe de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de administrare a probei încuviinţate. Dispune emiterea unor adrese către experţii desemnaţi în vederea efectuării expertizelor şi către Biroul Local de Expertize Argeş, după depunerea la dosarul cauzei a dovezii de achitare a onorariului provizoriu de către părţi. Amână judecarea cauzei la data de 04.10.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2022.
Având în vedere că reclamanta se află într-o uniune consensuală cu martorul propus de aceasta şi raportat la opozi?ia părţii adverse cu privire la audierea acestuia, constată imposibilitatea audierii acestui martor. Încuviinţează proba cu expertiză specialitatea evaluări bunuri mobile cu următorul obiectiv: stabilirea valorii de circulaţie a bunurilor mobile menţionate în cererea de chemare judecată formulată de reclamantă, astfel cum a fost precizată prin cererile ataşate filele 32 şi 130 din dosar ţinând seama de caracteristicile tehnice, gradul de uzură şi preţul tranzac?iilor de vânzare-cumpărare practicate pe piaţa liberă pentru bunuri similare. Desemnează prin tragere la sorţi de pe lista transmisă de Biroul de Expertize Argeş pe expertul Duculescu Lidia Liliana specialitatea evaluări bunuri mobile şi va stabili onorariu provizoriu în cuantum de 1400 lei în sarcina reclamantei. Încuviinţează proba cu expertiză specialitatea evaluări bunuri imobile cu următoarele obiective: stabilirea valorii actuale a îmbunătă?irilor aduse imobilului situat în comună Beleţi-Negreşti, sat Beleţi, nr. 80, jud. Argeş astfel cum au fost menţionate în cererea de chemare judecată formulată de reclamantă şi precizată prin cererile de la filele 32 şi 130 din dosar; - efectuarea propunerilor de lotizare a activului patrimonial comun, potrivit criteriilor prevăzute de art. 988 C.p.c., cu menţiunea că, la acest din urmă obiectiv, expertul va răspunde după discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de partaj. Desemnează prin acordul părţilor pe expertul Brumă Eugen specialitatea evaluări bunuri imobile şi va stabili onorariu provizoriu în cuantum de 1400 lei în sarcina pârâtului. Emite adrese către expertul specialitatea evaluări bunuri mobile Duculescu Lidia Liliana şi către expertul specialitatea evaluări bunuri imobile Brumă Eugen, cu o copie de pe încheierea de şedinţă cuprinzând obiectivele expertizei şi menţiunea de a preciza, în scris, dacă este în măsură să întocmească lucrarea de expertiză în raport de obiectivele stabilite de instanţă, în caz afirmativ să estimeze o durată necesară finalizării lucrării, în caz negativ, să-şi motiveze poziţia, anexând înscrisuri doveditoare. Amână judecarea cauzei la data de 07.06.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2022.
Încuviinţează părţilor litigante proba testimonială cu câte un martor pe teza probatorie a contribu?iei părţilor la dobândirea bunurilor mobile din timpul căsătoriei şi a îmbunătă?irilor aduse imobilului din litigiu, apreciind că este utilă soluţionării cauzei. Pune în vedere părţilor să prezinte martorii necitaţi la proximul termen de judecată în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la data de 24.05.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2022.
Încuviinţează reclamantei proba cu înscrisurile anexate la dosar şi procedeul probator cu interogatoriul pârâtului. Încuviinţează pârâtului proba cu înscrisurile anexate la dosar şi procedeul probator cu interogatoriul reclamantei. Prorogă discuţiile asupra utilităţii probei testimoniale solicitată de părţi, după administrarea procedeului probator cu interogatoriul părţilor. Prorogă discuţiile asupra utilităţii probei cu expertiză tehnică de specialitate solicitată de reclamantă, după administrarea primelor categorii de probe încuviinţate la acest termen de judecată. Pune în vedere reclamantei să se prezinte la proximul termen de judecată în vederea administrării procedeului probator cu interogatoriu. Se citează pârâtul cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prev.de art.358 C.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 15.03.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2022.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtului. Amână judecarea cauzei la data de 11.01.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2021.
Respinge cererea de strigare a cauzei la orele 12.30 formulată de apărătorul reclamantei. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului pentru a-i da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul cererii precizatoare depusă de reclamantă la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 05.10.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2021.
Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să precizeze acţiunea introductivă cu privire la bunurile mobile şi imobile solicitate a fi partajate, precum şi cu privire la lucrările de îmbunătă?ire pretinse. Amână judecarea cauzei la data de 22.06.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2021
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2011 | 0 RON | 0 RON | 4.602 RON | — | — | -4.602 RON | — |
| Indicator | 2011 |
|---|---|
| Datorii totale | 4.602 RON |
| Capitaluri proprii | -4.602 RON |