OANA-ELENA SRL
- OANA SI ELENA SRLdenumire anterioara, fara perioada cunoscuta
Nr. Reg. Com. J13/3026/1992EUID ROONRC.J13/3026/1992Infiintata 28.04.1992
Adresa:Str. TUDOR VLADIMIRESCU nr. 17 BIS, Constanța
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri. Registrul scrie aceasta adresa in 3 feluri, deci firmele stau pe tot atatea chei:
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Respinge recursul formulat de recuren?ii PETRU?IU LIVIU DORIN, TRIF VASILE CRISTIAN, POPA HORA?IU, PAVEL RĂZVAN, FLOREA IOAN, GROZA RADU ALEXANDRU, STANCIU CORNEL, POPA IOAN LUCIAN, FURDUI EMANUIL ?i FLE?ERIU DORIN împotriva sentinţei nr. 332/2025 pronunţate de Tribunalul Alba în dosar nr. 45/107/2025. Definitivă. Pronunţată public, azi, 01.10.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către grefa instanţei.
Fara termene inregistrate.
Fixeaza termen administrativ pentru verificarea masurii suspendarii la data de 22.12.2026.Fara citarea si participarea partilor.
Suspendat în temeiul dispoziţiilor prevăzute de art. 413 Cod procedură civilă.
În baza art.342 C.proc.pen. rap. la art.346 alin.2 C.proc.pen. Constată că nu s-au formulat şi nu au fost ridicate din oficiu cereri şi excepţii. În baza art.342 C.proc.pen. rap. la art.35 alin.1 C.proc.pen. şi art.41 alin.1-3 C.proc.pen. Constată competenţa materială, după calitatea persoanei şi teritorială a Judecătoriei Medgidia în soluţionarea prezentei cauze penale. În baza art.342 C.proc.pen. rap. la art.346 alin.2 C.proc.pen. Constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în prezenta cauză. Dispune începerea judecăţii. Cu contestaţie în 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în cameră de consiliu azi, 24.04.2025.
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale - strecurată în considerentele ?i dispozitivul sentinţei penale nr. 1065/10.06.2026 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 2373/256/2025, formulată de domnul avocat Bundă Traian Alexandru. În baza art. 278 cod pr.pen. dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul sentinţei penale nr. 1065/10.06.2026 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 2373/256/2025, în sensul că, în loc de „ … În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod proc. pen., onorariul avocatului din oficiu , conform delega?iei pentru asisten?ă juridică obligatorie nr. 394/2025-dl av Bundă Traian, rămâne în sarcina statului ?i se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei....” se va trece „… În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod proc. pen., onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 1718 lei, conform delega?iei pentru asisten?ă juridică obligatorie nr. 394/2025-dl av Bundă Traian, rămâne în sarcina statului ?i se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei....” În baza art. 275 alin. 3 cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12.06.2026.
În baza art. 193 alin. 1 Cod pen. cu apl. art. 113 alin. 2 Cod pen. cu apl. art. 120 Cod pen. şi cu apl. art. 396 alin. 10 Cod pen., aplică inculpatei O.F., măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 4 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faptă săvârşită la data de 16.02.2023. În baza art. 121 alin 1 Cod pen, impune inculpatei ca, pe durata executării măsurii educative, să respecte obligaţiile prevăzute în art. 121 alin. 1 lit. a) şi e) Cod pen., respectiv să urmeze un curs de pregătire şcolară şi să se prezinte la Serviciul de Probaţiune la datele fixate de acesta. În baza art. 121 alin. 3 Cod pen., supravegherea executării obligaţiilor se va face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Constanţa, potrivit art. 32 alin. 4 rap. la art. 32 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 252/2013 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de probaţiune, cu modificările şi completările ulterioare. În baza art 123 alin. 1 Cod pen., atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice. În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 19 alin. (1) şi art. 23 C.proc.pen., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă B.N.A. şi obligă inculpata în solidar cu părţile responsabile civilemente O.C. şi O.E., la plata către partea civilă a sumei de 1000 lei reprezentând daune materiale şi 20.000 lei reprezentând daune morale. În baza art. 274 alin. 1 Cod proc. pen. obligă inculpata O.F. a la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare faţă de stat (din care suma de 500 lei aferentă fazei de urmărire penală şi 500 lei aferentă camerei preliminare şi judecăţii). În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a Cod proc. pen., onorariul avocatului din oficiu , conform delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie nr. 394/2025-dl av Bundă Traian, rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 10.06.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 10.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.05.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 13.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.04.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 29.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 01.04.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 01.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.03.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 18.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 11.02.2026.
Faţă de lipsa părţii, amână judecarea cauzei la data de 11.02.2026.
Conform Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Medgidia nr. 6 din data de 26 august 2025, modificată prin Hotărârea nr. 7 din data 01.09.2025
În baza art. 200 alin. (4) C.pr.civ., anulează cererea de chemare în judecată. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, cerere care se va depune, în cazul promovării căii de atac, la Judecătoria Târgovi?te. Pronunţată astăzi, 16 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".