Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru OMEGA MET CONSTRUCT SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 773/42/2026Revizuent Reclamantdetalii ▸
    anulare act administrativ revizuire dec nr. 741/02.06.2026 dosar nr. 2625/120/2024 a Curţii de Apel Ploieşti
    Curtea de Apel PloiestiRevizuire - RecursContencios administrativ şi fiscal
    Parti (4)
    • OMEGA MET CONSTRUCT S.R.L.Revizuent Reclamant
    • DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALA A FINANŢELOR PUBLICE PLOIEŞTI- PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DÂMBOVIŢAIntimat Pârât
    • ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DÂMBOVIŢAIntimat Pârât
    • D.G.R.F.P PLOIEŞTI ÎN NUMELE MINISTERULUI FINANŢELOR -Intimat Pârât
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  2. 2625/120/2024Reclamantdetalii ▸
    anulare act administrativ
    Curtea de Apel PloiestiFond → RecursContencios administrativ şi fiscalcu casare (02.06.2026)
    Parti (8)
    • OMEGA MET CONSTRUCT S.R.L.Reclamant
    • DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALA A FINANŢELOR PUBLICE PLOIEŞTIPârât
    • ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DÂMBOVIŢAPârât
    • MINISTERUL FINANŢELOR -DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILORPârât
    • OMEGA MET CONSTRUCT S.R.L.Intimat Reclamant
    • DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALA A FINANŢELOR PUBLICE PLOIEŞTI- PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DÂMBOVIŢARecurent Pârât
    • ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DÂMBOVIŢARecurent Pârât
    • D.G.R.F.P PLOIEŞTI ÎN NUMELE MINISTERULUI FINANŢELOR -Recurent Pârât
    Parcursul dosarului (2 etape · 11 termene)
    1. RecursCurtea de Apel Ploiesticu casare (02.06.2026)1 termen ▸
      1. cu casare_Hotarare

        Admite ambele recursuri . Casează în tot sentinta recurată, iar în rejudecare respinge actiunea ca neîntemeiată. Definitivă. Pronuntată în sedinta publică, astăzi , 2 iunie 2026.

    2. FondTribunalul DambovitaÎncheiere (02.02.2026)10 termene ▸
      1. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        Califică cererea formulată de reclamanta OMEGA MET CONSTRUCT SRL ca cerere privind îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa 624/17.11.2025 (eroare de calcul). În baza art. 442 din Codul de procedură civilă admite cererea privind îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa 624/17.11.2025. Dispune îndreptarea erorii materiale în sensul că, în loc de „Obligă pârâtele la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cuantum de 2300 lei, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru şi onorariu expert judiciar” se va men?iona „Obligă pârâtele la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cuantum de 6300 lei, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru, onorariu expert judiciar şi onorariu apărător”. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmboviţa. Pronunţată conform art. 402 teza finală din Codul de procedură civilă.

      2. Admite cererea_Hotarare

        Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta OMEGA MET CONSTRUCT SRL formulată în contradictoriu cu pârâţii DGRFP Ploieşti- AJFP Dâmboviţa şi Ministerul Finanţelor - Comisia Generală de Soluţionare a Contesta?iilor. Anulează Decizia 306/29.01.024 emisă de către pârâta Ministerul Finanţelor - Comisia Generală de Soluţionare a Contesta?iilor şi Decizia de impunere F-DB 352/29.08.2023 emisă de pârâta DGRFP Ploieşti- AJFP Dâmboviţa. Obligă pârâtele la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă, în cuantum de 2300 lei, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru şi onorariu expert judiciar. Admite cererea formulată de expertul judiciar Brebene Marinela privind suplimentarea onorariului provizoriu. Stabile?te onorariul definitiv cuvenit expertului judiciar în cuantum de 4240 lei. În baza art. 452 al. 2 şi art. 262 al. 2 Cpc, obligă pârâta la plata către expertul judiciar Brebene Marinela a diferen?ei de onorariu cuvenit acesteia, de 2240 lei, sumă ce va fi achitată prin intermediul BLET Dâmbovi?a. Executorie în ceea ce prive?te obligarea pârâtei la plata diferen?ei onorariului cuvenit expertului judiciar. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovi?a. Pronun?ată conform art. 402 teza fin din Codul de procedură civilă.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Respinge obiec?iunile formulate de reclamantă la Răspunsul formulat de expertul judecire la obiec?iunile iniţiale. Amână pronunţarea în cauză pentru data de 17.11.2025, până la care se va solicita părţilor să depună concluzii scrise cu privire la cererea expertului judiciar de majorare a onorariului şi asupra fondului. Pronunţată conform art. 402 teza finală din Codul de procedură civilă.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere Hotărârea Nr. 5/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Dâmboviţa, dar şi măsurile adoptate prin Hotărârea Sindicatului Naţional al Grefei Judiciare Dicasterial din data de 27.08.2025, dispune amânarea cauzei

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite obiec?iunile reclamantei la răspunsul formulat de expertul judiciar la obiectivul nr. 2 din raportul de expertiză iniţial. Se va acorda un nou termen de judecată pentru data de 06.10.2025 cu citare părţi, urmând ca expertul judiciar să prezinte motivele de fapt şi de drept pentru care: - a apreciat că procesul verbal de inventariere din 29.12.2021 nu poate fi luat în considerare pentru a se stabili dacă mărfurile în valoare totală de 692.651,92 lei descrise ca fiind impurită?ii în respectivul proces verbal de inventariere provin din colectarea de?eurilor de la persoane fizice sau juridice; - a apreciat că fotografiile ataşate de reclamantă Obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză iniţial nu pot fi apreciate ca reprezentând un element probator care poate conduce expertul la o concluzie privind existen?a unor diferen?e semnificative între calitatea mărfurilor achizi?iona?i de la persoane fizice spre deosebire de cele achizi?ionate de la persoane juridice, respectiv să motiveze de ce respectivele fotografii nu sunt apreciate de expert ca fiind „documente care atestă evenimente” în sensul art. 3513.1 din Standardul profesional 35 emis de CECCAR. Totodată va pune în vedere expertului judiciare ca răspunsul formulat atât la obiec?iunile iniţiale, cât şi la cele dezbătute la prezentul termen de judecată să fie depuse la dosar însoţite de avizul CECCAER, în conformitate cu art. 17 din Regulamentul 14/2008 privind auditul de calitate în domeniul serviciilor contabile, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al CECCAR 89/91/2008. Pronunţată conform art. 402 teza finală din Codul de procedură civilă.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite în parte obiec?iunile părţilor la raportul de expertiză. Se va acorda termen de judecată la 30.06.2025, cu citarea părţilor, până la care expertul judiciar va lămuri răspunsul formulat în cuprinsul raportului de expertiză pentru obiectivul nr. 2, în sensul că va indica: -care este motivul pentru care nu a putut stabili dacă mărfurile în valoare totală de 692.651.92 lei descrise ca fiind impurită?i în cuprinsul Procesului verbal de inventariere din 29.12.2021 provin din colectarea de?eurilor de la persoane fizice sau juridice, iar dacă există un motiv întemeiat pentru a fi pus sub îndoială procesul verbal de inventariere din 29.12.2021 urmează să fie precizat acest motiv; -dacă fotografiile ataşate de reclamantă Obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de aceasta constituie pentru expertul judiciar un element probator care poate conduce expertul la o concluzie privind existenta unor diferen?e semnificative între calitatea mărfurilor achizi?iona?i de la persoane fizice spre deosebire de cele achizi?ionate de la persoane juridice. Califică juridic restul obiecţiunilor formulate de părţi ca reprezentând apărări de fond. Prorogă pronunţarea asupra cererii de suplimentare a onorariului cuvenit expertului judiciar în conformitate cu art. 3 39 al. 2 din Codul de procedură civilă. Răspunsul la obiec?iunile încuviin?ate va fi depus la dosar în conformitate cu prevederile art. 336 al. 1 din Codul de procedură civilă. Pronunţată conform art. 402 teza finală din Codul de procedură civilă.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru a se comunica obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        revenire cu adresă la expert pentru întocmire şi depunere raport de expertiză

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru administrarea probe (înscrisuri si expertiză); prorogată discutarea probei cu martori

    Cai de atac (5)
    • Revizuire - Recurs — declarata de OMEGA MET CONSTRUCT S.R.L., (22.07.2026)
    • Recurs — declarata de ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DÂMBOVIŢA, DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALA A FINANŢELOR PUBLICE PLOIEŞTI, (31.12.2025)
    • Recurs — declarata de ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DÂMBOVIŢA, DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALA A FINANŢELOR PUBLICE PLOIEŞTI- PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DÂMBOVIŢA, (31.12.2025)
    • Recurs — declarata de DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALA A FINANŢELOR PUBLICE PLOIEŞTI, (30.12.2025)
    • Recurs — declarata de DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALA A FINANŢELOR PUBLICE PLOIEŞTI- PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DÂMBOVIŢA, (30.12.2025)
  3. 8073/299/2026Pârâtdetalii ▸
    pretenţii 12705,44 LEI + 1140,43 LEI
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondLitigii cu profesioniştii
    Parti (2)
    • C.N.C.F. CFR SA - SUCURSALA REGIONALA CF BUCUREŞTIReclamant
    • SC OMEGA MET CONSTRUCT SRLPârât
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  4. 1087/283/2026Pârâtdetalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria PucioasaFondCivil
    Parti (2)
    • S.N.G.N.ROMGAZ S.A.-SUCURSALA TG. MURESReclamant
    • OMEGA MET CONSTRUCT SRLPârât
  5. 1864/283/2025Terţ popritdetalii ▸
    validare poprire
    Judecatoria PucioasaFondCivilRespinge cererea (06.04.2026)
    Parti (3)
    • INVESTCAPITAL LTD-LA KRUK ROMÂNIA SRLCreditor
    • OMEGA MET CONSTRUCT SRLTerţ poprit
    • LEPĂDATU MIRCEAIntimat
    Termene si solutii (1)
    1. Respinge cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditor Investcapital LTD – La Kruk România S.R.L., în contradictoriu cu debitorul Lepădatu Mircea şi terţul poprit Omega Met Construct S.R.L., ca rămasă fără obiect. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Pucioasa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.04.2026.

  6. 1424/283/2025Terţ popritdetalii ▸
    validare poprire
    Judecatoria PucioasaFondCivilAdmite in parte cererea (09.03.2026)
    Parti (4)
    • SCPEJ GOSLAN ŞI STÎNGĂPetent
    • SC OMEGA MET CONSTRUCTTerţ poprit
    • BANCA TRANSILVANIA S.A.Creditor
    • SAMOILA CONSTANTINDebitor
    Termene si solutii (2)
    1. Admite in parte cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      Admite în parte cererea având ca obiect validare poprire, formulată de petentul SCPEJ Goslan şi Stîngă, privind pe debitorul Samoilă Constantin şi pe terţul poprit Omega Met Construct S.R.L., creditor fiind Banca Transilvania S.A. Validează poprirea înfiinţată de SCPEJ Goslan şi Stîngă în dosarul de executare nr. 1900/2025, asupra sumelor de bani pe care terţul poprit Omega Met Construct S.R.L. le datorează debitorului Samoilă Constantin, începând cu data comunicării adresei de înfiinţare a popririi (06.05.2025) şi până în prezent, în baza contractului individual de muncă încheiat cu aceasta, precum şi a celor scadente în viitor, până la concurenţa sumei de 4.217,54 lei, din care vor fi deduse eventualele sume achitate de/pentru debitor după data emiterii adresei de înfiinţare a popririi. Respinge cererea petentului de aplicare a unei amenzi judiciare terţului poprit. În temeiul dispoziţiilor art. 453 alin. 1 C.p.c., obligă terţul poprit la plata sumei de 20 lei către petent, cu titlu de cheltuieli de judecată – taxa judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Pucioasa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09.03.2026.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 09.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.02.2026.

  7. 3080/283/2024Pârâtdetalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria PucioasaFondCivilRespinge cererea (16.06.2025)
    Parti (2)
    • S.N.G.N. ROMGAZ SA-SUCURSALA TÂRGU MUREŞReclamant
    • OMEGA MET CONSTRUCT SRLPârât
    Termene si solutii (3)
    1. Respinge cererea_Hotarare

      Respinge cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta SNGN Romgaz S.A. – Sucursala Târgu Mureş, în contradictoriu cu pârâta Omega Met Construct S.R.L., ca fiind rămasă fără obiect. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 738 lei, reprezentând cheltuieli de judecată – taxa judiciară de timbru. Numai cu apel la tribunal in termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Pucioasa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16.06.2025.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 16.06.2025. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.06.2025.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă. Decade pârâta din dreptul de a propune probe şi a invoca excepţii în afara celor de ordine publică. Ia act de precizările reclamantei potrivit cărora la data de 27.12.2024 s-a achitat soldul restant şi se insistă în obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada plăţii de către pârâtă a soldului restant până la următorul termen de judecată acordat. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen de judecată la data de 02.06.2025, ora 11:00, completul C4 civil, sala 2, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă, iar pârâta se citează. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 28.04.2025.

  8. 3582/120/2022Reclamantdetalii ▸
    contestaţie act administrativ fiscal
    Curtea de Apel PloiestiFond → RecursContencios administrativ şi fiscalNefondat (27.11.2024)
    Parti (4)
    • OMEGA MET CONSTRUCT SRLReclamant
    • MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE-AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE PLOIEŞTI ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DÂMBOVIŢAPârât
    • OMEGA MET CONSTRUCT SRLIntimat Reclamant
    • MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE-AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE PLOIEŞTI ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DÂMBOVIŢARecurent Pârât
    Parcursul dosarului (2 etape · 13 termene)
    1. RecursCurtea de Apel PloiestiNefondat (27.11.2024)1 termen ▸
      1. NefondatHotarare

        Respinge recursurile ca nefondate. Obligă recurenta la plata către intimat a sumei de 4000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu apărător redus, potrivit art. 451 (2) Cod procedură civilă. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 noiembrie 2024.

    2. FondTribunalul DambovitaÎncheiere (21.06.2024)12 termene ▸
      1. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea de eroare materială.Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta, considerentele şi dispozitivul sentin?ei nr.277 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în data de 09.05.2024 în dosarul nr.3582/120/2022 în sensul că: "Dispune anularea parţială a deciziei de soluţionare a contestaţiei administrative fiscale nr. 123/03.05.2022, a deciziei de impunere privind obligaţii fiscale principale cu nr. F-DB nr.567/20.12.2021 emisă de AJFP Dâmboviţa, a deciziei referitoare la obligaţiile fiscale accesorii nr.8/05.01.2022 şi a raportului de inspecţie fiscală nr. F-DB nr.418/20.12.2021 pentru următoarele sume: 358 lei Tva aferent facturii de achiziţie carburant nr.20259/29.01.2020, suma de 4521 lei cu titlu impozit suplimentar calculat în raport de suma de 40 690 lei conform facturii fiscale nr.2549/01.08.2018 precum şi suma de 35 765 lei reprezentând TVA stabilit suplimentar aferent operaţiunilor vânzării celor 4 autovehicule second hand”. Dispune anularea în parte a titlului executoriu nr.543/22.02.2022 pentru sumele indicate cu titlu de accesorii calculate în raport de obligaţii fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite suplimentar în privinţa cărora s-a dispus anularea actelor admnistrative contestate”, în loc de : „Dispune anularea în parte a deciziei de soluţionare a contestaţie adminstrative fiscale nr.123/03.05.2022, a deciziei de impunere privind obligaţii fiscale principale cu nr. F-DB nr.567/20.12.2021 emisă de AJFP Dâmboviţa , a deciziei referitoare la obligaţii fiscale accesorii nr.8/05.01.2022 şi a raportului de inspecţie fiscală nr. F-DB nr.418/20.12.2021 pentru următorele sume: 358 lei Tva aferent facturii de achiziţie carburant nr.20259/29.01.2020, suma de 4521 lei cu titlu impozit suplimentar calculat în raport de suma de 40 690 lei conform facturii fiscale nr.2549/01.08.2018 lei precum şi suma de 25 400 le cu titlu de Tva calculat în raport valoarea facturii fiscale nr.1811/15.06.2016 . Dispune anularea în parte a titlului executoriu nr.543/22.02.3022 pentru sumele indicate cu titlu de obligaţii fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare la care se adaugă de accesoriile calculate în raport de aceste obligaţii fiscale principale suplimentar”, cum din eroare a fost menţionat. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmboviţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei, azi 21.06.2024.

      2. Admite in parte cerereaHotarare

        Respinge excep?ia inadmisibilită?ii contesta?iei împotriva raportului de inspec?ie fiscală . Admite în parte contesta?ia formulată ?i modificată de către reclamanta Omega Met Construct SRL în contradictoriu cu pârâta Direc?ia Generală Regională a Finan?elor Publice Ploie?ti-A.J.F.P. Dâmbovi?a. Dispune anularea în parte a deciziei de solu?ionare a contesta?ie adminstrative fiscale nr.123/03.05.2022, a deciziei de impunere privind obliga?ii fiscale principale cu nr. F-DB nr.567/20.12.2021 emisă de AJFP Dâmbovi?a , a deciziei referitoare la obliga?ii fiscale accesorii nr.8/05.01.2022 ?i a raportului de inspec?ie fiscală nr. F-DB nr.418/20.12.2021 pentru următorele sume: 358 lei Tva aferent facturii de achizi?ie carburant nr.20259/29.01.2020, suma de 4521 lei cu titlu impozit suplimentar calculat în raport de suma de 40 690 lei conform facturii fiscale nr.2549/01.08.2018 lei precum ?i suma de 25 400 le cu titlu de Tva calculat în raport valoarea facturii fiscale nr.1811/15.06.2016 . Dispune anularea în parte a titlului executoriu nr.543/22.02.3022 pentru sumele indicate cu titlu de obliga?ii fiscale principale aferente diferen?elor bazelor de impozitare la care se adaugă de accesoriile calculate în raport de aceste obliga?ii fiscale principale suplimentar. Admite cererea de obligare la cheltuieli de judecată. În temeiul art.453 alin.2 Cod proc , oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4550 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onmorariu expert, t.j.t ?i o parte din onorariul avocatului reclmantei.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 09 Mai 2024.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 30.04.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.04.2024.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 23.04.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 09.04.2024.

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 09.04.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.04.2024.

      7. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 02.04.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.03.2024.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere Hotărârile Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Dâmboviţa nr. 8 din data de 12 Decembrie 2023, Hotărârile SNGJ Dicasterial din data de 9 Decembrie 2023, respectiv 10 Ianuarie 2024, amână judecarea cauzei la data de 19.03.2024.

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză.

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea administrării probelor propuse, expertiză judiciară în specialitatea contabilitate-fiscalitate, amână judecarea cauzei la data de 10.10.2023.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată investit cu solu?ionarea prezentei cauze.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza în vederea administrării probei cu expertiză tehnică judiciar în specialitatea contabilitate-fiscalitate.

    Cai de atac (1)
    • Recurs — declarata de MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE-AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE PLOIEŞTI ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE DÂMBOVIŢA, (27.06.2024)
  9. 448/283/2024Pârâtdetalii ▸
    ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u.
    Tribunalul DambovitaFond → ApelLitigii cu profesioniştiiApel (alte soluţii) (02.10.2024)
    Parti (4)
    Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)
    1. ApelTribunalul DambovitaApel (alte soluţii) (02.10.2024)1 termen ▸
      1. Apel (alte soluţii)Hotarare

        Admite exceptia inadmisibilitatii apelului. Respinge apelul, ca inadmisibil. Definitiva. Pronuntata cf. art. 402 tz. finala c.p.c.

    2. FondJudecatoria PucioasaÎncheiere (25.04.2024)3 termene ▸
      1. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        Admite cererea

      2. Admite in parte cerereaHotarare

        Admite în parte cererea şi în consecinţă: Ordonă debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 20 de zile de la data comunicării prezentei ordonanţe, suma de 5950 lei reprezentând plata debitului, precum şi penalităţi de întârziere legale conform OG nr.13/2011, în sumă de 940,10 lei, calculată de la data scadenţei fiecărei facturi şi până la data somaţiei de plată – 13.12.2023, precum şi la plata dobînzii legale penalizatoare de la data de 13.12.2023 şi până la data achitării efective a creanţei. Obligă debitoarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru. Respinge cererea de obligare a debitoarei la plata sumei de 1775,15 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, ca întemeiată. Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la data comunicării. Cererea de anulare se depune la Judecătoria Pucioasa. Pronunţată la 28.03.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 28.03.2024. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronuntată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi 21.03.2024.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de YULISAF TRANS SRL, (19.04.2024)
  10. 2665/283/2022Terţ popritdetalii ▸
    validare poprire
    Judecatoria PucioasaFondCivilAdmite cererea (05.10.2023)
    Parti (3)
    • EASY ASSET MANAGEMENT IFN S.A.Creditorposibil 28042464
    • OMEGA MET CONSTRUCT SRLTerţ poprit
    • LEPADATU MIRCEADebitor
    Termene si solutii (3)
    1. Admite cerereaHotarare

      Admite cererea de validare poprire. Validează poprirea dispusă de Biroul Executorului Ţărean Cătălin prin adresa de înfiinţare a popririi nr. 915/03.11.2022, emisă în dosarul de executare nr. 915/2022, până la concurenţa sumei de 2730,7 lei, cu respectarea dispoziţiilor art. 729 C. pr. civ. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Pucioasa. Pronunţată, astăzi 05.10.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Revenirea cu adresă către terţul poprit Omega Met Construct SRL pentru a comunica dacă datorează bani debitorului, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Amână cauza şi acordă termen la 05.10.2023, ora 09:30, Complet 2 civil, sala 2, pentru când părţile se citează. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.05.2023.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Constată că terţul poprit şi debitorul nu au depus întâmpinare, motiv pentru care îi decade din dreptul de a propune probe şi a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri. Emiterea unei adrese către terţul poprit pentru a comunica dacă datorează bani debitorului şi către ITM Dâmboviţa pentru a comunica dacă debitorul figurează ca angajat cu contract de muncă la terţul poprit, iar în caz afirmativ, să se comunice începând cu ce dată şi pe ce durată. Amână cauza şi acordă termen la 25.05.2023, ora 09:00, Complet 2 civil, sala 2, pentru când părţile se citează. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.03.2023.

1–10 din 10

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)