ELMION SRL
Nr. Reg. Com. J1992001865038EUID ROONRC.J1992001865038Infiintata 03.06.1992
Adresa:Mihăești, jud. Argeș
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 28.08.2026
satul Mihăești, com. Mihăești
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge nici pana la strada, deci cheia ar aduna toata localitatea.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 100% |
| persoană | nepublicat |
| 1 deținător în act · plus 1 deținător pe care actul nu îl numește | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect validare poprire, formulată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC PISCULUNGEANU VLAD - ADRIAN, privind pe creditorul EOS CREDIT FUNDING DAC, în contradictoriul cu terţul poprit ELMION S.R.L. şi debitorul GHEORGHE (SIMON) ELENA BIANCA. Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, conform prevederilor art. 791 Cod procedură civilă. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată azi, 21.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar şi având în vedere faptul că petentul nu a depus la dosar dovada faptului că terţul poprit datorează sume de bani debitorului, dispune emiterea unei adrese către petent pentru a comunica cele puse în vedere. Amână judecarea cauzei şi stabile?te termen la data de 21.05.2026, în vederea administrării probatoriului. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2026
Pentru lipsa martorului / martorilor, amână judecarea cauzei la data de 10.11.2026.
În vederea administrării probelor, amână judecarea cauzei la data de 26.05.2026.
Admite, în parte, obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâta Smaranda Elena; admite lămuririle la raportul de expertiză puse în discuţie din oficiu de instanţă, iar, pe cale consecinţă, emite o adresă către expertul numit de instanţă prin care îi pune în vedere acestuia următoarele: 1. La obiectivul 6, expertul să precizeze dacă a avut în vedere Procesul-verbal de bună vecinătate încheiat între pârâtă şi societatea Providers SA şi care se regăseşte la fila 97 vol. I din dosarul Judecătoriei Câmpulung şi să explice dacă gardul împrejmuitor actual respectă acest proces-verbal de vecinătate; 2. Expertul să realizeze avizarea OCPI a schiţei la raportul de expertiză. În temeiul art. 339 alin. (2) C.proc.civ., având în vedere admiterea în parte a obiecţiunilor şi a lămuririlor, prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului expertului tehnic judiciar după depunerea răspunsului la obiecţiuni şi la lămuririle solicitate. Menţine termenul de judecată acordat în prezenta cauză la data de 17.02.2026, ora 13:00, şedinţă publică, complet C2-14, sala 2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată azi, 27.11.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Amână pronunţarea pe obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâta Smaranda Elena, pe cererea de majorare a onorariului formulată de expertul Pierşinaru Bogdan Ionuţ, precum şi pe lămuririle cu privire la raportul de expertiză puse în discuţie din oficiu de instanţă, la data de 27.11.2025, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Menţine prorogate proba cu interogatoriul pârâtei Smaranda Elena şi al intervenientei accesorii Drăgan Elena, a probei cu martori solicitate de reclamanta Elmion SRL. Menţine prorogate proba cu martori solicitată de pârâta Smaranda Elena şi de intervenienta accesorie Drăgan Elena. Menţine termenul de judecată stabilit în cauză la data de 17.02.2026, ora 13:00, şedinţă publică, complet C2-14, sala 2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.11.2025.
Se revine cu adresă către expert, cu men?iunea de a efectua ?i de a depune raportul de expertiză cu cel pu?in 10 zile înainte de următorul termen de judecată ce va fi acordat în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 11.11.2025, 12:30, complet C2-14, sala 2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2025.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 10.06.2025.
Se dispune rectificarea citativului, în sensul că numita Smaranda Elena este pârâtă, iar numita Drăgan Elena este intervenientă. Uneşte cu fondul excepţia de nelegalitate a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria AG nr. 0041/27.07.1995 emis în favoarea societă?ii Prodivers SA. Pune în vedere reprezentantului pârâtei Smaranda Elena şi intervenientei Drăgan Elen să ia la cunoştinţă de actele depuse la dosarul cauzei de către Consiliul Judeţean Argeş şi să precizeze expres, în scris, ce alte acte mai solicită de la Consiliul Judeţean. Încuviin?ează pentru pârâtă ?i intervenienta accesorie proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba cu emiterea unei adrese către Primăria comunei Mihăeşti, pentru a depune la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii autoriza?iei de construire nr. 22/24.03.2017, probă care a fost deja încuviinţată, iar în ceea ce priveşte proba cu martori, instanţa pune în vedere reprezentantului pârâtei şi intervenientei accesorii, să indice în termen de 5 zile de la acest termen de judecată, numele şi prenumele acestora, urmând a proroga discutarea acestei probe după ce va fi administrată proba cu expertiza. Revine cu adresă către Primăria Comunei Mihăe?ti pentru a depune la dosarul cauzei toate actele ce au stat la baza emiterii Autoriza?iei de construire nr. 22/24.03.2017, emisă de Primarul Comunei Mihăe?ti. Încuviinţează următoarele obiective la expertiză: 1. Expertul desemnat să procedeze la transpunerea în schi?ă a terenurilor proprietatea reclamantei Emion SRL, situate în ..., în raport de actele de proprietate de?inute de reclamantă, inclusiv în raport de actele de proprietate de?inute de autorul reclamantei, societatea Providers SA (este vorba de actele depuse de Consiliul Jude?ean Arge? la data de 01.11.2024). 2. Expertul desemnat să procedeze la transpunerea în schi?ă a terenului pârâtei Smaranda Elena ?i al intervenientei accesorii Drăgan Elena, situat în ...., în raport de actele de proprietate de?inute de acestea şi depuse la dosarul cauzei. 3. Expertul desemnat să stabilească care dintre terenurile proprietatea reclamantei Emion SRL se învecinează cu terenul pârâtei Smaranda Elena ?i al intervenientei accesorii Drăgan Elena, situat în ..... 4. Expertul desemnat să stabilească, pe baza titlurilor de proprietate ale păr?ilor, unde se află linia de hotar dintre terenul/ terenurile proprietatea reclamantei Emion SRL ?i terenul proprietatea pârâtei Smaranda Elena ?i al intervenientei accesorii Drăgan Elena. 5. Expertul desemnat să stabilească dacă gardul împrejmuitor construit de reclamanta Elmion SRL, în baza Autoriza?iei de construire nr. 22/24.03.2017 respectă linia de hotar dintre terenurile păr?ilor, astfel cum aceasta rezultă din titlurile de proprietate ale păr?ilor. 6. Expertul desemnat să stabilească dacă gardul împrejmuitor construit de reclamanta Elmion SRL, în baza Autoriza?iei de construire nr. 22/24.03.2017 a fost edificat pe limita ini?ială a vechiului gard despăr?itor sau pe un alt amplasament. În măsura în care gardul nou a fost edificat pe un alt amplasament, expertul să identifice acest amplasament ?i să men?ioneze cui revine în proprietate acest amplasament. 7. Expertul să precizeze dacă limita veche dintre proprietă?i a fost modificată ca urmare a edificării noului gard de reclamanta Elmion SRL, în baza Autoriza?iei de construire nr. 22/24.03.2017. 8. Expertul desemnat să stabilească dacă există vreo suprapunere între terenurile proprietatea reclamantei Elmion SRL ?i terenul proprietatea pârâtei Smaranda Elena ?i al intervenientei accesorii Drăgan Elena, iar, în caz afirmativ, să indice ce suprafa?ă are această suprapunere ?i care este motivul pentru care există suprapunere. 9. Expertul va transpune în schiţă şi în teren suprafa?a de 1.050 mp, reprezentând cale de acces, conform contractului de vânzare cumpărare nr. 1181 din 8 decembrie 2016, care a stat la baza emiterii autoriza?iei de construire nr. 22 din 24.03.2017 şi care privire la care se menţionează că reclamantei SC ELMINON SRL i-a fost transferat dreptul de folosinţă comună asupra căii de acces în suprafaţă de 1050 mp şi să menţioneze dacă această suprafaţă figurează în cartea funciară. 10. Expertul va preciza dacă în raport de documenta?ia tehnică (DT), anexă la autoriza?ia de construire nr. 22 din 24.03.2017, se precizează dacă la data construirii gardului, suprafa?a de?inută de reclamantă era de 8.326 mp; Expertul va preciza dacă această suprafa?ă include şi suprafa?a de 1.050 mp, reprezentând cale de acces, conform contractului de vânzare cumpărare nr. 1181 din 8 decembrie 2016, care a stat la baza emiterii autoriza?iei de construire nr. 22 din 24.03.2017. Numeşte expert în cauză, în specialitatea topografie, pe domnul Pierşinaru Bogdan Ionuţ. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 2500 lei, pe care îl pune în sarcina reclamantei, cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei dovada achitării acestuia în termen de 5 zile, sub sanc?iunea suspendării cauzei. Emite adresă către BLET ?i către expert pentru a realiza raportul de expertiză, cu menţiunea de avea în vedere şi înscrisurile ce au fost depuse la dosarul cauzei de către Consiliul Judeţean Argeş şi înscrisurile care vor fi depuse de către Primăria comunei Mihăeşti. Amână judecarea cauzei la data de 17.02.2025, ora 15:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2024.
Admite cererea de amânare a judecăţii formulată de apărătorul pârâtei Drăgan Elena şi intervenientei Smaranda Elena. Pune în vedere apărătorului care se află în imposibilitate de prezentare să îşi asigure substituirea. Stabileşte următorul termen de judecată la data de 11.11.2024. Pronunţată azi, 28.10.2024, în şedinţă publică.
Încuviin?ează pentru reclamantul Elmion SRL proba cu înscrisuri, precum ?i proba cu expertiză tehnică în specializarea topografie. Încuviin?ează pentru pârâta Smaranda Elena ?i intervenienta accesorie Drăgan Elena proba cu înscrisuri. Admite solicitarea pârâtei Smaranda Elena ?i a intervenientei accesorii Drăgan Elena de a emite o adresă către Primăria Comunei Mihăe?ti pentru depunerea la dosarul cauzei a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii Autoriza?iei de construire nr. 22/24.03.2017 emisă de Primarul Comunei Mihăe?ti, precum ?i de a emite o adresă către Consiliul Jude?ean Arge? pentru a depune la dosarul cauzei toate actele ce au stat la baza emiterii Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria AG nr. 0041/27.07.1995 în favoarea societă?ii Prodivers SA. Dispune emiterea unei adrese către Primăria Comunei Mihăe?ti pentru a depune la dosarul cauzei toate actele ce au stat la baza emiterii Autoriza?iei de construire nr. 22/24.03.2017 emisă de Primarul Comunei Mihăe?ti. Dispune emiterea unei adrese către Consiliul Jude?ean Arge? pentru a depune la dosarul cauzei toate actele ce au stat la baza emiterii Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria AG nr. 0041/27.07.1995 în favoarea societă?ii Prodivers SA. Dispune prorogarea discu?iilor cu privire la încuviin?area probei cu interogatoriul pârâtei Smaranda Elena ?i a intervenientei accesorii Drăgan Elena, a probei cu 2 martori, solicitate de reclamantul Elmion SRL, după administrarea în cauză a probei cu expertiza tehnică în specializarea topografie. Men?ine termenul de judecată acordat în cauză la data de 28.10.2024 ora 12:00, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă ?i la care vor fi stabilite obiectivele la expertiză ?i se va realiza desemnarea expertului. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronun?ată la 16.10.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Amână pronunţarea pe probatoriu pentru data de 16.10.2024, pronunţarea urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Men?ine termenul de judecată acordat în cauză la data de 28.10.2024, ora 12:00. Pronunţată, astăzi, 02.10.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Amână pronunţarea pe probatoriu pentru data de 02.10.2024, pronunţarea urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Men?ine termenul de judecată acordat în cauză la data de 28.10.2024, ora 12:00. Pronunţată, astăzi, 16.09.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată pentru depunerea dovezii calită?ii de reprezentant pentru numita Smaranda Elena ?i pentru a la lua cuno?tin?ă reprezentantul reclamantei de cererea de precizare a cererii de interven?ie depusă la dosarul cauzei. Se dispune comunicarea cererii de interven?ie către reclamantă ?i către pârâta OCPI, care vor putea formula aspecte în scris cu cel pu?in 5 zile înainte de termenul de judecată ce va fi acordat. Pune în vedere reprezentantului reclamantei ?i pârâtei OCPI să comunice reprezentantului pârâ?ilor Smaranda Elena ?i Drăgan Elena aspectele învederate în scris cu cel pu?in 5 zile înainte de termenul de judecată. Va fixa termen de judecată la data de 16.09.2024, ora 11:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2024.
Admite apelurile. Anulează încheierea din 03.12.2021 şi Sentinţa civilă nr. 4189/2023 din 30.06.2023, pronunţate de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 4383/205/2017. Trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond, respectiv Judecătoria Piteşti. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată astăzi, 07.02.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 07.02.2024, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 30.01.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Se comunică către apelanta S.C. ELMION S.R.L apelurile formulate şi întâmpinările care au fost depuse de părţile adverse la apelul formulat de această parte, urmând ca răspuns la întâmpinare să fie depus în termen de 10 zile de la comunicare Pune în vedere apelantelor Smaranda Elena ?i Drăgan Elena să ia cunoştinţă de eventuala întâmpinare de la dosar ?i să depună răspuns la întâmpinare până la următorul termen de judecată. Faţă de conţinutul cererii de intervenţie de la f. 221 vol. II dosar fond Judecătoria Câmpulung, ?i de precizările domnului av. Ciolcă Gheorghe de la termenul din 17.12.2019 (f. 249 din acelaşi dosar), pune în vedere pârâtelor SMARANDA ELENA ?i DRĂGAN ELENA să precizeze dacă sunt persoane diferite, să depună acte de identitate, să indice în mod complet adresele de domiciliu ?i să arate dacă între ele există vreo legătură de rudenie sau afinitate (cu înscrisuri doveditoare – act naştere, căsătorie etc.). Se prorogă restul discuţiilor la următorul termen de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul Amână judecarea cauzei la 30.01.2024. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2023
Respinge excepţia lipsei de interes, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia de nelegalitate invocate de pârâtă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de reclamanta-pârâtă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de O.C.P.I. Argeş. Admite în parte acţiunea precizată. Admite în parte cererea reconvenţională precizată. Obligă pârâta să lase în deplină proprietate şi posesie reclamantei suprafaţa de 125 mp identificată pe schiţa raportului de expertiză efectuat de expert Caplan Petre cu culoare galben prin coordonatele 12-41-40-13-12 (fila 184). Stabileşte linia de hotar ce desparte proprietăţile pe aliniamentul identificat prin coordonatele 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-40-41-12 pe schiţa raportului de expertiză efectuat de expert Caplan Petre (fila 184). Obligă reclamanta-pârâtă să plătească pârâtei-reclamante suma de 15.552 lei reprezentând contravaloare pruni. Respinge acţiunea faţă de O.C.P.I. Argeş, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge în rest acţiunea precizată. Respinge în rest cererea reconvenţională precizată. Anulează cererea de intervenţie. Compensează cheltuielile de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 30.06.2023.
Amână pronunţarea la data de 30.06.2023. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 16.06.2023.
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză, dat fiind faptul că acesta nu a fost depus la dosar în termenul prevăzut de art.336 alin.(1) Cod proc.civilă, dând totodată posibilitatea părţilor să încerce stingerea pe cale amiabilă a litigiului. Amână judecarea cauzei la data de 16.06.2023, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11.00 - pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2023.
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor şi acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul desemnat, în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele stabilite şi menţionate în adresa existentă la fila 164 din dosar, cu menţiunea de a cita părţile, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 335 din noul Cod de procedură civilă şi de a depune raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă. Pune în vedere părţilor să ia legătura cu d-nul expert în vederea efectuării şi depunerii la dosar în timp util a raportului de expertiză, urmând ca d-nul expert să fie înştiinţat despre noul termen atât prin adresă cât şi telefonic. Amână judecarea cauzei la data de 24.03.2023, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11.00 - pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2023.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei şi acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei privind acordarea unui nou termen pentru imposibilitate de prezentare, din motive medicale. Se revine cu adresă către expertul desemnat, în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele stabilite şi menţionate în adresa existentă la fila 155 din dosar, cu menţiunea de a cita părţile, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 335 din noul Cod de procedură civilă şi de a depune raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă. Pune în vedere părţilor să ia legătura cu d-nul expert în vederea efectuării şi depunerii la dosar în timp util a raportului de expertiză, urmând ca d-nul expert să fie înştiinţat despre noul termen atât prin adresă cât şi telefonic. Amână judecarea cauzei la data de 27.01.2023, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11.00 - pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Octombrie 2022.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei şi acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul desemnat, în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele stabilite şi menţionate în adresa existentă la fila 148 din dosar, cu menţiunea de a cita părţile, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 335 din noul Cod de procedură civilă şi de a depune raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă. Pune în vedere părţilor să ia legătura cu d-nul expert în vederea efectuării şi depunerii la dosar în timp util a raportului de expertiză, urmând ca d-nul expert să fie înştiinţat despre noul termen atât prin adresă cât şi telefonic. Amână judecarea cauzei la data de 21.10.2022, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11.00 - pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2022.
Ia act de precizarea făcută de apărătorul reclamantei respectiv, că reclamanta înţelege să achite onorariul provizoriu stabilit în sarcina pârâtei, situaţie în raport de care va pune în vedere să depună în termen de 5 zile dovada achitării diferenţei de onorariu, astfel cum s-a obligat. După depunerea la dosar a dovezii de achitare a onorariului provizoriu se va emite adresă către expertul desemnat, pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 335 din noul Cod de procedură civilă şi expertul consilier şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză, stabilind următoarele obiective: - transpunerea actelor de proprietate ale părţilor; - să precizeze expertul dacă există sau nu există acaparare de teren de către pârâtă, în caz afirmativ, să identifice pe schiţă, prin coordonate şi vecinătăţi; - să stabilească linia de hotar ce desparte proprietăţile părţilor, în cazul în care aceste proprietăţi se învecinează în mod direct; - să precizeze expertul dacă gardul construit de reclamantă, desparte proprietatea pârâtei de proprietatea reclamantei sau de calea de acces şi să o transpună în schiţă; - să precizeze dacă autorizaţia de construire gard depusă la dosarul cauzei, a avut ca obiect construirea gardului în interiorul proprietăţii reclamantei şi în caz afirmativ, pe ce suprafaţă. . Tot după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu, se va emite adresă şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş, pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză. Expertul va fi înştiinţat atât prin adresă cât şi telefonic de către grefa instanţei. De asemenea, pune în vedere şi părţilor să ia legătura cu expertul în vederea depunerii în timp util a raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 17.06.2022, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11.00 - pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2022.
În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la data de 08.04.2022, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11.30 - pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Menţine măsurile dispuse de instanţă la termenele anterioare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2022.
Respinge cererea de recuzare. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.01.2022.
Admite excepţia netimbrării cererii de intervenţie aflată la f.221-224. Uneşte excepţia lipsei de interes şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de către pârâta S E, cu fondul. Respinge excepţia tardivităţii depunerii cererii completatoare a cererii reconvenţionale. Califică excepţia inadmisibilităţii formulării acţiunii ca fiind o apărare de fond, legat de aspectele invocate, motiv pentru care o va analiza odată cu fondul. Uneste cu fondul lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş. Respinge solicitarea apărătorului pârâtei de decădere a reclamantei din dreptul de a mai propune probe. Admite pentru reclamantă şi pentru pârâta Smaranda Elena proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba testimonială, iar în temeiul art. 330 Cod procedură civilă şi proba cu expertiză specialitatea topografie. Respinge cererea reclamantei de decădere a pârâtei din proba cu interogatoriu, în raport de disp.art.254 Cod proc.civilă, apreciind că administrarea acestei probe nu conduce la amânarea cauzei. În temeiul art.331 alin. (1) şi (2) Cod procedură civilă, prin tragere la sorţi, desemnează expert pe d-nul expert Caplan Petre, pentru stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1400 lei, în sarcina ambelor părţi ( 700 lei reclamanta şi 700 lei pârâta, având în vedere că au obiective proprii). Potrivit disp.art.330 alin.5) Cod proc.civila încuviinţează pentru reclamantă expert consilier. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în termen de 5 zile, potrivit disp.art.331 alin.(3) Cod proc.civilă. După depunerea la dosar a dovezii de achitare a onorariului provizoriu se va emite adresă către expertul desemnat, pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 335 din noul Cod de procedură civilă şi expertul consilier şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză, stabilind următoarele obiective: - transpunerea actelor de proprietate ale părţilor; - să precizeze expertul dacă există sau nu există acaparare de teren de către pârâtă, în caz afirmativ, să identifice pe schiţă, prin coordonate şi vecinătăţi; - să stabilească linia de hotar ce desparte proprietăţile părţilor, în cazul în care aceste proprietăţi se învecinează în mod direct; - să precizeze expertul dacă gardul construit de reclamantă, desparte proprietatea pârâtei de proprietatea reclamantei sau de calea de acces şi să o transpună în schiţă; - să precizeze dacă autorizaţia de construire gard depusă la dosarul cauzei, a avut ca obiect construirea gardului în interiorul proprietăţii reclamantei şi în caz afirmativ, pe ce suprafaţă. Cu privire la ultimul obiectiv solicitat de pârâtă, respectiv, să precizeze expertul dacă la construcţia gardului ce afectează calea comună de acces, reclamanta a avut acordul celorlalţi proprietari, apreciază că expertul nu poate să răspundă acestui obiectiv, urmând a fi analizat de instanţă împreună cu celelalte probe încuviinţate. Tot după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu, se va emite adresă şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş, pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză. În vederea administrării probei cu interogatoriu pune în vedere reclamantei, prin apărător, să formuleze lista cu întrebări şi să o prezinte la termenul următor, urmând a se cita pârâta cu menţiunea de a se prezenta personal la instanţă la termenul ce va fi acordat. De asemenea, pune în vedere pârâtei, prin apărător, să comunice interogatoriul reclamantei, pentru a răspunde în scris potrivit disp.art.355 (1) Cod procedură civilă, să depună la dosar un exemplar şi să facă dovada comunicării către reclamantă pentru a nu pricinui amânarea judecăţii. Se citează martorii la adresele indicate, iar expertul va fi înştiinţat atât prin adresă cât şi telefonic de către grefa instanţei. De asemenea, pune în vedere şi părţilor să ia legătura cu expertul în vederea depunerii în timp util a raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 25.02.2022, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11.00 - pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2021
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei şi acordă termen pentru a-i da posibilitatea să ia cunoştinţă de la dosar de conţinutul întâmpinării depuse de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş În vederea soluţionării cu celeritate a cauzei, pune în vedere pârâtei Smaranda Elena, prin apărător, să precizeze în scris dacă este vorba despre o intervenţie principală în ceea ce priveşte cererea reconvenţională sau acţiunea principală, să evalueze şi să timbreze corespunzător, potrivit disp.art.34 din OUG nr.2013. Amână judecarea cauzei la data de 03.12.2021, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 09.30 - pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2021.
În temeiul disp.art. 22 alin.4 Cod proc civ va completa obiectul prezentului litigiu cu rectificare carte funciară + pretenţiiavând în vedere că se solicită de pârâtă şi rectificarea cărţii funciare 80614 şi obligarea în solidar la plata despăgubirilor. Se va completa în ecris obiectul litigiului ca fiind revendicare imobiliară + grăniţuire + obligaţie de a face plus rectificare carte funciară + pretenţii. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei şi acordă termen pentru a-i da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulate la cererea reconvenţională. Dispune conceptarea în cauză, în calitate de pârât, a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş şi citarea acestuia cu o copie a cererii reconvenţionale, cu menţiunea de a depune întâmpinare. Pune în vedere pârâtei să timbreze cererea reconvenţională precizată, astfel: 50 lei capătul de cerere prin care se solicită rectificarea cărţii funciare 80614; 20 lei capătul de cerere având ca obiect obligaţie de a face şi 882,6 lei capătul de cerere prin care se solicită obligarea în solidar la plata despăgubirilor. Amână judecarea cauzei la data de 08.10.2021, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 09.30 - pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2021.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei şi acordă termen pentru imposibilitatea prezentării, dat fiind faptul că cererea este însoţită de înscrisuri justificative, dând totodată posibilitatea apărătorului reclamantei să ia cunoştinţă de conţinutul cererii precizatoare ce i-a fost comunicată la acest termen. Pune în vedere apărătorului pârâtei să-şi asigure substituirea în situaţia în care nu se poate prezenta la instanţă, fiind singurul termen de judecată acordat pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei la data de 18.06.2021, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 09.30 - pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Aprilie 2021.
Scoate cauza de pe rolul Judecătoriei Câmpulung şi o înaintează Judecătoriei Pite?ti. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică din 2 martie 2021.
Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale formulată de apărătorul pârâtei, av. Ciolcă Gheorghe. Ia act că în preziua şedinţei de judecată, ing. expert Stănculeanu Elena Camelia a depus raportul de expertiză efectuat în cauză, în exemplar unic. Prorogă discutarea obiec?iunilor la raportul de expertiză efectuat de ing. expert Stănculeanu Cornelia pentru termenul ce se va acorda. Pentru motivele expuse, dar ?i pentru solu?ionarea cererii de strămutate ce are termen de judecată fixat la data de 27.01.2021, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 2 martie 2021, ora 09:30, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 ianuarie 2021.
Pune în vedere, prin adresă, ing. expert Stănculeanu Cornelia să depună raportul de expertiză în original, semnat şi ştampilat, în exemplar pentru instanţă şi pentru comunicare. Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale formulată de apărătorul reclamantei, av. Gioarsă Gabriel. Prorogă discutarea obiec?iunilor la raportul de expertiză efectuat de ing. expert Stănculeanu Cornelia pentru termenul ce se va acorda. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19 ianuarie 2021, ora 09:30, la solicitarea apărătorului pârâtei, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 decembrie 2020.
Revine cu adresă către ing. expert Stănculeanu Elena Camelia cu menţiunea de a efectua lucrarea şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ., sub sancţiunea prev.de art.187 alin.1 pct.2 lit.d C.pr.civ. Amână cauza la data de 08.12.2020, ora 10:15, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 octombrie 2020.
Revine cu adresă către ing. expert Stănculeanu Elena Camelia cu menţiunea de a efectua lucrarea şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ., sub sancţiunea prev.de art.187 alin.1 pct.2 lit.d C.pr.civ. Amână cauza la data de 20.10.2020, ora 10:05, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.09.2020.
Emite adresă către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Argeş cu menţiunea că onorariul în sumă de 1000 lei achitat de pârâta Smaranda Elena în dosarul nr.4383/205/2017 al Judecătoriei Câmpulung este pentru d-na exp. Stănculeanu Elena Camelia, însă, pe chitanţă, în mod greşit a fost menţionat numele „Săndulescu Elena Cornelia”. Alăturat adresei se înaintează către BLET o copie a recipisei privind onorariul achitat de pârâtă. Decade pârâta din proba testimonială încuviinţată sub sancţiunea decăderii din probă în şedinţa din data de 11 februarie 2020. Revine cu adresă către ing. expert Stănculeanu Elena Camelia cu menţiunea de a efectua lucrarea şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ., sub sancţiunea prev.de art.187 alin.1 pct.2 lit.d C.pr.civ. Amână cauza la data de 15 septembrie 2020, ora 09,20, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 iulie 2020.
Suspendat de drept conf. art .42 alin.6 din Decretul nr.195 din data de 16.03.2020 semnat de Preşedintele României, privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 24.03.2020.
Incuviinteaza atat reclamantei,cat ?i paratei proba cu testimoniala cu cate 2 martori a caror prezenta se obliga sa o asigure, sub sanctiunea decaderii din proba, precum şi proba cu expertiza topo-cadastrala. În baza art. 331 Cod proc.civ, numeste expert, prin tragere la sorţi, pe ing. Stanculeanu Elena Camelia ( nr. 17 pe lista B.L.E.T. Arges). Stabileste onorariu provizoriu în cuantum de 2000 lei, ce urmeaza a fi achitat astfel: 1000 lei reclamanta SC Elmion SRL si 1000 lei parata Smaranda Elena. Stabileste obiectivele expertizei ca fiind obiectivele mentionate de reclamanta in nota de probatoriu si obiectivele mentionate de parata in nota de probatoriu, urmand ca expertul Stanculeanu Elena Camelia sa precizeze ce obiective nu intra in competenta sa. Emite adresa catre ing. expert Stanculeanu Elena Camelia cu mentiunea de a efectua lucrarea şi de a o depune cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, conform art. 336 alin. 1 Cod proc.civ. Emite adresa către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a duce la cunoştinţă numirea expertului. Pune in vedere partilor sa consemneze la CEC onorariul expertului si sa depuna dovada la dosar, sub sanctiunea decaderii din proba. În vederea administrării probatoriului încuviinţat, amâna judecarea cauzei la data de 24 martie 2020 pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 februarie 2020.
Respinge cererea de interven?ie principală în interes propriu formulată de posibila intervenientă Drăgan ( fostă Smaranda) Elena. Încuviinţează reclamantei şi pârâtei proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu. Comunică interogatoriul solicitat de pârâtă a fi administrat reclamantei, aflat ataşat la dosar la filele 99-102 şi în exemplar pentru comunicare ce se regăseşte ataşat copertei dosarului( volumul 1), către reclamantă, cu menţiunea de a răspunde şi a depune răspunsul la dosar până la termenul ce se va acorda. Pune în vedere pârâtei să se prezinte la termenul ce se va acorda în vederea administrării probei cu interogatoriul solicitat de reclamantă prin apărător ales. Prorogă discuţia asupra admisibilităţii probei testimoniale, a probei cu expertiză tehnică în specialitatea cadastru – topografie şi proba privind efectuarea cercetării la faţa locului, după administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriu. Amâna judecata în vederea administrării probatoriului încuviinţat în condiţiile art. 260 Cod proc.civ. Acordă termen de judecată la data de la data de 11 februarie 2020, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 ianuarie 2020.
Ia act că posibila intervenientă Drăgan ( fostă Smaranda) Elena a depus la data de 16.12.2019 cerere de intervenţie principală în interes propriu, ce a fost comunicată în şedinţă publică reprezentanţilor convenţionali ai reclamantei şi pârâtei Smaranda Elena. Ia act că cererea de intervenţie principală în interes propriu formulată de posibila intervenientă Drăgan ( fostă Smaranda) Elena nu a fost legal timbrată. Pune în vedere posibilei interveniente Drăgan ( fostă Smaranda) Elena să timbreze cererea de intervenţie în interes propriu cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, sub sancţiunea anulării. Pune în vedere reprezentantului convenţional al pârâtei să comunice reprezentantului convenţional al reclamantei un exemplar al înscrisurilor depuse în şedinţa publică. Prorogă discutarea cererii de intervenţie în interes propriu formulată de posibila intervenientă Drăgan ( fostă Smaranda) Elena pentru termenul următor. Amână cauza pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul cererii de intervenţie în interes propriu formulată de posibila intervenientă Drăgan ( fostă Smaranda) Elena şi pentru a formula apărări în raport de aceasta. Acordă termen de judecată la data de la data de 7 ianuarie 2020, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 decembrie 2019.
Uneste cu fondul cauzei excepţiile prescripţiei achizitive si a inadmisibilităţii acţiunii in revendicare, ca urmare a nechemării in judecata a moştenitorilor def. Smaranda Nicolae, formulate de pârâta Smaranda Elena. Respinge excepţia prematurităţii acţiunii în revendicare invocată de pârâta Smaranda Elena. Respinge cererea de suspendare a cauzei până la soluţionarea cauzei cu nr. 2272/205/2017 aflată pe rolul Tribunalului Argeş, având ca obiect acţiune posesorie. Fixează termen de judecat la data de 17.12.2019, cu citarea părţilor.
Ia act că reclamanta prin apărător ales a depus note scrise în exemplar pentru instanţă şi pentru a fi comunicat pârâtei, prin care a expus apărările reclamantei cu privire la excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâta - reclamantă Smaranda Elena, dar şi cu privire la cererea de suspendare a prezentei cauze până la soluţionarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2272/205/2017 aflat pe rolul Tribunalului Argeş. Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale formulată de apărătorul pârâtei. Comunică notele scrise depuse de reclamantă, către pârâta Smaranda Elena . Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 5 noiembrie 2019, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 octombrie 2019.
Ia act că pârâta prin apărător ales a invocat, în şedinţa publică, excepţia inadmisibilităţii acţiunii formulată de reclamantă, întrucât terenul a fost cumpărat de soţul pârâtei, Smaranda Nicolae, care a decedat la data de 08.10.2007, iar în urma decesului moştenitorii legali ai terenului sunt pârâta şi copii aceştia Smaranda Ion, Smaranda Valentin, Drăgan Elena, aflaţi în indiviziune. Încuviinţează solicitarea apărătorului reclamantei privind amânarea cauzei pentru a formula apărări în raport de excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâtă prin apărător la acest termen de judecată, urmând a pune în discuţie la termenul următor dacă se impune suspendarea prezentei sau acordarea unui termen de judecată mai lung. Acordă termen la data de 22 octombrie 2019, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 octombrie 2019.
Reţinând că motivele care au dus la suspendarea prezentei cauze nu mai subzistă, repune cauza pe rol. Încuviinţează solicitarea apărătorului reclamantei privind amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării depusă de pârâtă la data de 01.07.2019 şi a formula apărări în raport de aceasta. Acordă termen la data de 1 octombrie 2019, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 septembrie 2019.
Încuviinţează solicitarea apărătorilor părţilor privind amânarea cauzei pentru a se soluţiona dosarul ce are ca obiect plângere împotriva soluţiilor procurorului, înregistrat pe rolul Judecătoriei Câmpulung sub nr. 1703/205/2019, a cărui pronunţare a fost amânată pentru data de 04.07.2019. Acordă termen la data de 10.09.2019, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.07.2019.
Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale formulată de apărătorul pârâtei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 02.07.2019, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.05.2019.
Încuviinţează solicitarea apărătorului pârâtei privind amânarea cauzei în vederea depunerii certificatului de grefă din dosarul având ca obiect plângere împotriva soluţiei Parchetului, cauza ce se află pe rolul Judecătoriei Câmpulung cu termen de judecată 25.04.2019. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 28.05.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.04.2019.
Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale formulată de apărătorul pârâtei. Încuviinţează solicitarea apărătorului reclamantei privind solicitarea de relaţii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung cu privire la stadiul dosarului penal nr. 530/P/2018, sens în care se emite adresă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.04.2019, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.03.2019.
Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică azi, 23.10.2018.
Admite cererea de înscriere în fals formulată de pârâta. În temeiul art. 307 C.pr.civ. suspendă judecarea cauzei şi înaintează înscrisul denunţat fals la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung pentru cercetarea falsului. Pronunţată în şedinţa publică din 13.02.2018.
Ia act că pârâta a depus cerere de înscriere în fals asupra certificatului de urbanism nr. 35/24.03.2017 şi autorizaţia de construire nr. 22/24.03.2017 ambele emise de Primăria Comunei Mihăeşti, insistând în cererea formulată potrivit art. 304 alin. 1 Cod proc.civ. Citează reclamanta SC ELMION SRL prin administrator Vuţan Mihaela cu menţiunea de a se prezenta la instanţă să precizeze dacă înţelege să se mai folosească de certificatul de urbanism nr. 35/24.03.2017 şi autorizaţia de construire nr. 22/24.03.2017, ambele emise de Primăria Comunei Mihăeşti, în raport de faptul că pârâta denunţă ca false aceste înscrisuri, în caz afirmativ să prezinte originalele acestor înscrisuri. Încuviinţează solicitarea apărătorului pârâtei privind amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor comunicate în şedinţa publică. Amână cauza la data de 13.02.2018 pentru când pârâta are termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.01.2018.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 6.521.368 RON | 868.883 RON | 1.952.524 RON | 469.469 RON | 7.736.791 RON | 6.007.973 RON | 38 |
| 2024 | 7.520.895 RON | 1.117.321 RON | 1.847.926 RON | 629.541 RON | 7.358.382 RON | 6.139.997 RON | 42 |
| 2023 | 6.759.893 RON | 977.878 RON | 2.057.059 RON | 660.076 RON | 7.290.360 RON | 5.893.377 RON | 39 |
| 2022 | 5.452.324 RON | 738.010 RON | 1.298.334 RON | 694.095 RON | 5.509.109 RON | 4.904.870 RON | 42 |
| 2021 | 4.983.019 RON | 498.593 RON | 1.046.369 RON | 383.082 RON | 5.356.464 RON | 4.693.177 RON | 46 |
| 2020 | 4.578.050 RON | 512.023 RON | 1.539.192 RON | 362.970 RON | 5.370.806 RON | 4.194.584 RON | 41 |
| 2019 | 5.180.071 RON | 715.297 RON | 1.334.049 RON | 578.948 RON | 5.862.663 RON | 5.107.562 RON | 46 |
| 2018 | 5.088.804 RON | 980.266 RON | 1.201.376 RON | 727.966 RON | 5.711.049 RON | 5.242.264 RON | 42 |
| 2017 | 4.784.151 RON | 1.066.603 RON | 876.280 RON | 384.485 RON | 4.749.168 RON | 4.261.998 RON | 41 |
| 2016 | 4.762.621 RON | 1.375.247 RON | 1.236.157 RON | 255.793 RON | 4.175.759 RON | 3.195.395 RON | 37 |
| 2015 | 3.535.728 RON | 609.750 RON | 700.579 RON | 3.115 RON | 3.097.612 RON | 2.400.148 RON | 33 |
| 2014 | 2.626.288 RON | 360.457 RON | 546.683 RON | 103.662 RON | 2.233.419 RON | 1.790.398 RON | 34 |
| 2013 | 2.291.641 RON | 228.102 RON | 487.257 RON | 141.449 RON | 1.775.749 RON | 1.429.941 RON | 32 |
| 2012 | 2.209.078 RON | 268.437 RON | 306.613 RON | 62.347 RON | 1.426.105 RON | 1.181.839 RON | 29 |
| 2011 | 2.461.270 RON | 294.013 RON | 498.167 RON | 102.463 RON | 1.309.106 RON | 913.402 RON | 30 |
| 2010 | 2.071.871 RON | 300.110 RON | 279.035 RON | 131.739 RON | 766.685 RON | 619.389 RON | 30 |
| 2009 | 1.725.704 RON | 204.165 RON | 394.339 RON | 91.905 RON | 621.713 RON | 319.279 RON | 30 |
| 2008 | 1.192.296 RON | 12.098 RON | 437.548 RON | 124.828 RON | 427.834 RON | 115.114 RON | 28 |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 6.521.368 RON | 7.520.895 RON | 6.759.893 RON | 5.452.324 RON | 4.983.019 RON | 4.578.050 RON | 5.180.071 RON | 5.088.804 RON | 4.784.151 RON | 4.762.621 RON | 3.535.728 RON | 2.626.288 RON | 2.291.641 RON | 2.209.078 RON | 2.461.270 RON | 2.071.871 RON | 1.725.704 RON | 1.192.296 RON |
| Venituri totale | 6.625.693 RON | 7.630.714 RON | 6.810.212 RON | 5.385.672 RON | 4.946.398 RON | 4.767.190 RON | 5.201.873 RON | 5.095.259 RON | 4.785.601 RON | 4.766.898 RON | 3.539.147 RON | 2.638.586 RON | 2.310.186 RON | 2.211.956 RON | 2.462.181 RON | 2.079.985 RON | 1.726.954 RON | 1.194.747 RON |
| Cheltuieli totale | 5.615.722 RON | 6.335.834 RON | 5.677.485 RON | 4.525.145 RON | 4.393.092 RON | 4.179.297 RON | 4.388.860 RON | 4.018.991 RON | 3.562.757 RON | 3.126.615 RON | 2.807.373 RON | 2.214.077 RON | 2.043.034 RON | 1.897.883 RON | 2.117.530 RON | 1.724.323 RON | 1.483.245 RON | 1.179.220 RON |
| Profit brut | 1.009.971 RON | 1.294.880 RON | 1.132.727 RON | 860.527 RON | 553.306 RON | 587.893 RON | 813.013 RON | 1.076.268 RON | 1.222.844 RON | 1.640.283 RON | 731.774 RON | 424.509 RON | 267.152 RON | 314.073 RON | 344.651 RON | 355.662 RON | 243.709 RON | 15.527 RON |
| Profit net | 868.883 RON | 1.117.321 RON | 977.878 RON | 738.010 RON | 498.593 RON | 512.023 RON | 715.297 RON | 980.266 RON | 1.066.603 RON | 1.375.247 RON | 609.750 RON | 360.457 RON | 228.102 RON | 268.437 RON | 294.013 RON | 300.110 RON | 204.165 RON | 12.098 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 469.469 RON | 629.541 RON | 660.076 RON | 694.095 RON | 383.082 RON | 362.970 RON | 578.948 RON | 727.966 RON | 384.485 RON | 255.793 RON | 3.115 RON | 103.662 RON | 141.449 RON | 62.347 RON | 102.463 RON | 131.739 RON | 91.905 RON | 124.828 RON |
| Active circulante | 7.736.791 RON | 7.358.382 RON | 7.290.360 RON | 5.509.109 RON | 5.356.464 RON | 5.370.806 RON | 5.862.663 RON | 5.711.049 RON | 4.749.168 RON | 4.175.759 RON | 3.097.612 RON | 2.233.419 RON | 1.775.749 RON | 1.426.105 RON | 1.309.106 RON | 766.685 RON | 621.713 RON | 427.834 RON |
| Stocuri | 178.480 RON | 314.633 RON | 550.176 RON | 552.443 RON | 487.699 RON | 485.052 RON | 460.747 RON | 162.683 RON | 63.773 RON | 84.746 RON | 159.757 RON | 124.409 RON | 88.447 RON | 117.407 RON | 111.138 RON | 58.522 RON | 74.802 RON | 70.323 RON |
| Creante | 2.504.466 RON | 2.606.325 RON | 2.338.321 RON | 1.657.454 RON | 1.356.408 RON | 1.464.179 RON | 1.752.338 RON | 2.134.833 RON | 1.669.750 RON | 1.500.390 RON | 1.394.831 RON | 1.092.933 RON | 860.696 RON | 700.821 RON | 557.248 RON | 421.834 RON | 408.153 RON | 295.456 RON |
| Casa si conturi la banci | 3.170.379 RON | 2.937.424 RON | 3.401.863 RON | 3.299.212 RON | 3.512.357 RON | 3.421.575 RON | 3.649.578 RON | 3.413.533 RON | 3.015.645 RON | 2.590.623 RON | 1.543.024 RON | 1.016.077 RON | 826.606 RON | 607.877 RON | 640.720 RON | 286.329 RON | 138.758 RON | 62.055 RON |
| Cheltuieli in avans | 0 RON | — | — | — | — | — | — | 4.625 RON | 4.625 RON | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Datorii totale | 1.952.524 RON | 1.847.926 RON | 2.057.059 RON | 1.298.334 RON | 1.046.369 RON | 1.539.192 RON | 1.334.049 RON | 1.201.376 RON | 876.280 RON | 1.236.157 RON | 700.579 RON | 546.683 RON | 487.257 RON | 306.613 RON | 498.167 RON | 279.035 RON | 394.339 RON | 437.548 RON |
| Venituri in avans | 245.763 RON | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Capitaluri proprii | 6.007.973 RON | 6.139.997 RON | 5.893.377 RON | 4.904.870 RON | 4.693.177 RON | 4.194.584 RON | 5.107.562 RON | 5.242.264 RON | 4.261.998 RON | 3.195.395 RON | 2.400.148 RON | 1.790.398 RON | 1.429.941 RON | 1.181.839 RON | 913.402 RON | 619.389 RON | 319.279 RON | 115.114 RON |
| Capital subscris varsat | 20.730 RON | 20.730 RON | 20.730 RON | 20.730 RON | 20.730 RON | 20.730 RON | 20.730 RON | 20.730 RON | 20.730 RON | 20.730 RON | 20.730 RON | 20.730 RON | 20.730 RON | 735 RON | 735 RON | 735 RON | 736 RON | 736 RON |
| Nr. mediu salariati | 38 | 42 | 39 | 42 | 46 | 41 | 46 | 42 | 41 | 37 | 33 | 34 | 32 | 29 | 30 | 30 | 30 | 28 |
36 de contracte atribuite, in valoare de 351.915 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 175.296 lei.
Achizitii directe
31 de contracte
175.265 lei
Licitatii publice
3 contracte
145.900 lei
Achizitii offline
2 contracte
30.750 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.503 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.931.110 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.287 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.431 din cele 392.503 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.016 documente la 19.218.031 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 31.08.2026, 12:45).