ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, invocata prin intampinare. Respinge cererea formulata in contradictoriu cu paratul Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia ca fiind formulata împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare in judecata formulata in contradictoriu cu paratii Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara, Parchetul de pe langa Tribunalul Arad si Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu ca neintemeiata. Constata ca cererea de chemare in garantie a ramas fara obiect. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Tribunalului Vâlcea. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei azi, 09.06.2026.
pentru a se comunica părţilor duplicat al cererii de chemare în garanţie
Admite excepţia necompetenţei materiale funcţionale a Secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Vâlcea. Constată ivit conflict negativ de competenţă între Secţia I civilă şi Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Vâlcea cu privire la soluţionarea prezentei cauze. Suspendă judecata cauzei şi înaintează dosarul nr.459/90/2025* către Curtea de Apel Piteşti-Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal pentru a hotărî asupra conflictului negativ de competenţă. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 12.11.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Având în vedere Hotărârea nr.3 din 26 august 2025 adoptată de Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Vâlcea, amână cauza la data de 12 noiembrie 2025, ora 10,35.
Admite excepţia necompetenţei materiale funcţionale a Secţiei I Civile din cadrul Tribunalului Vâlcea. Declină competenţa soluţionării cauzei în favoarea Secţiei a II-a Civile din cadrul Tribunalului Vâlcea. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei azi, 13.05.2025.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Respinge acţiunea reclamanţilor formulată în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor faţă de reclamanţii DANCU BOGDAN NICOLAE, RUGINOSU TABATA MIHAELA, IANCULESCU TEODOR, SIMION DAN OCTAVIAN, STRATULAT ANCA EMILIA, HĂBEAN GABRIELA MARIA, LUCA VALENTIN, FLORESCU BOGDAN VALENTIN, TEGBO CRISTIAN FLAVIA, GLIGOR ANCA, MIRONESCU (FOSTĂ FLORESCU) ANDRA SIMINA, TOMA MIHAELA ALINA. Respinge acţiunea reclamanţilor DANCU BOGDAN NICOLAE, RUGINOSU TABATA MIHAELA, IANCULESCU TEODOR, SIMION DAN OCTAVIAN, STRATULAT ANCA EMILIA, HĂBEAN GABRIELA MARIA, LUCA VALENTIN, FLORESCU BOGDAN VALENTIN, TEGBO CRISTIAN FLAVIA, GLIGOR ANCA, MIRONESCU (FOSTĂ FLORESCU) ANDRA SIMINA, TOMA MIHAELA ALINA formulată în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor faţă de reclamanta ANTON (FOSTĂ BOGDAN-LUCA) MIHAELA CORNELIA. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru pretenţiile anterioare datei de 22.05.2021 şi respinge acţiunea pentru perioada anterioară datei de 22.05.2021 ca fiind prescrisă. Respinge în rest acţiunea astfel cum a fost completată. Cu drept de a formula cerere de apel, care se va depune la Tribunalul Vâlcea, în termen de 10 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 21.11.2025.
Amână pronunţarea la data de 21 noiembrie 2025
Amână pronunţarea la data de 10 noiembrie 2025
Subzistă motivele care au stat la baza suspendării judecăţii. Restituie dosarul la arhivă.
Suspendat până la soluţionarea dosarului nr.512/1/2025 aflat pe rolul ÎCCJ
Repune cauza pe rol pentru suplimentare probe. Termen 17 martie 2025. Se citează părţile, pârâţii cu menţiunea să comunice data de la care s-au plătit drepturile salariale cu VRS 605 x 25% neplafonat anterior datei de 01.04.2023 şi dacă au fost achitate integral. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.02.2025.
Amână pronunţarea la data de 10 februarie 2025
Termen faţă de împrejurarea că relaţiile comunicate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu sunt incomplete
Termen pentru a se primi relaţiile solicitate
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".