OITA SRL
Nr. Reg. Com. J12/277/2007EUID ROONRC.J12/277/2007Infiintata 19.01.2007
Adresa:Jucu de Sus, jud. Cluj
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 31.08.2026
Firma a fost infiintata in 2007, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 2007, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge nici pana la strada, deci cheia ar aduna toata localitatea.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministratorprocent dedus, nu scris în act | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite în parte cererea de valoare redusă. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.281,59 lei reprezentând debit principal. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 132.54 lei reprezentând penalităţi de întârziere. Obligă pârâta în continuare la plata către reclamantă a dobânzii legale penalizatoare calculată asupra debitului principal începând cu data introducerii cererii, 19.03.2024. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru. Respinge în rest cererea ca neîntemeiată. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Slatina. Pronunţată astăzi, 10.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
În temeiul art. 318 alin. 14 şi 15 din Codul de procedură penală, admite cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca şi confirmă soluţia de renunţare la urmărirea penală
Respinge apelul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei în data de 24.10.2024.
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta Investcapital, în contradictoriu cu pârâta Sandu Luiza. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 220,58 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate ?i a ratelor de terminal. Respinge în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Executorie de drept. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Ploie?ti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 11.09.2023.
Admite apelul formulat de apelantii-reclamanti Oită Elena si Stăncescu Neculai împotriva sentintei civile nr. 1178/26.03.2025 pronuntate de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. 8254/189/2019, precum si împotriva încheierilor interlocutorii criticate prin cererea de apel. Schimbă în parte sentin?a apelată, în sensul următor: Dispune înlăturarea referirilor la dispozi?iile Noului Cod civil si substituirea acestora cu normele corespunzătoare din Codul civil de la 1864, dar cu mentinerea solu?iei din dispozitiv privind stabilirea mostenitorilor si a cotelor succesorale, precum şi dispozi?iile privind partajarea bunurilor extravilane şi a bunurilor atribuite pârtilor Preda C. Ioan şi Crăjan Maria, dacă nu sunt contrare prezentei decizii. Înlătură dispozi?iile sentintei apelate privind lotizarea imobilului intravilan în trei loturi, realizată potrivit Anexei nr. 17.b din raportul de expertiză în specialitatea topometrie întocmit de expertul tehnic judiciar Pavel Marius, avizat OCPI Vaslui – BCPI Bârlad, modificat ?i completat, ca fiind contrară principiului nefărâmitării prevăzut de art. 988 C. proc. civ. ?i neadecvată situa?iei concrete a bunului partajabil. Dispune atribuirea în integralitate către apelan?ii-reclamanti Oită Elena ?i Stăncescu Neculai, în indiviziune, în deplină proprietate ?i lini?tită posesie, a imobilului situat în intravilanul satului Zorleni, comuna Zorleni, jude?ul Vaslui, T 92, P4076, 4075, 4074, 4073, 4072, compus din teren intravilan în suprafa?ă totală măsurată de 1591 mp, având configuratia si amplasamentul conform Anexei nr. 17 la raportul de expertiză în specialitatea topometrie întocmit de expertul tehnic judiciar Pavel Marius, depus la dosarul cauzei. Obligă în solidar apelan?ii-reclamanti Oită Elena ?i Stăncescu Neculai la plata către intimata-pârâtă Păduraru Ionela a sultei în cuantum de 9296 lei ( corespunzătoare cotei succesorale de 1/3 din valoarea totală a imobilului de 27888 lei ) astfel atribuit. Men?ine în rest dispozi?iile sentin?ei apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. Admite apelul incident formulat de apelanta-pârâtă Păduraru Ionela împotriva încheierilor de sedintă din 10.09.2020 ?i 05.11.2020, precum ?i împotriva sentintei civile nr. 1178/26.03.2025, sub aspectul criticii privind calificarea întâmpinării ca cerere reconventională. Constată că sustinerile formulate prin întâmpinare referitoare la modalitatea de lotizare a imobilului casă de locuit si a terenului aferent au natura unor apărări de fond, iar nu a unei cereri reconventionale. Schimbă în parte încheierile de sedintă din 10.09.2020 ?i 05.11.2020 ?i, în consecintă, dispune restituirea către apelanta-pârâtă Păduraru Ionela a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.608,78 lei, achitată ca nefiind datorată. Dispune compensarea cheltuielilor de judecată, astfel că fiecare parte va suporta cheltuielile prilejuite de propriul apel. Definitivă. Pronuntată azi, 02.07.2026, prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instan?e.
Amână pronunţarea în cauză la data de 02.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 01.07.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 01.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 17.06.2026.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 17.06.2026.
Respinge ca fiind rămasă fără obiect, excepţia netimbrării cererii reconvenţionale. Respinge ca neîntemeiată, excepţia tardivităţii, invocată de reclamanţi prin avocat, la termenul din data de 09.01.2025 Admite în parte, cererea de chemare în judecată formulată, precizată şi modificată de reclamanţii. Admite în parte cererea reconvenţională recalificată la termenul din data de 10.09.2020. Constată că masa partajabilă este compusă din imobilele menţionate în titlul de proprietate Constată calitatea de coproprietari: S. Z., decedată, cota de 1/3; P. C. I., cota de 1/3 şi C. M., cota de 1/3; Dispune ieşirea din indiviziune. Atribuie pe numele succesiunii S. Z., în deplină proprietate şi liniştită posesie, următoarele imobile cu valoarea actuală de circulaţie 26257 lei, având configuraţia şi amplasamentul conform raportului de expertiză în specialitatea topometrie redactat în cauza civilă nr. 8524/189/2019 de expert tehnic judiciar Pavel Marius, avizat OCPI Vaslui- BCPI Bârlad, modificat şi completat, varianta dată certă 13.02.2023. Atribuie pârâtului P. C. I. în deplină proprietate şi liniştită posesie, următoarele imobile cu valoarea actuală de circulaţie 68604 lei, având configuraţia şi amplasamentul conform raportului de expertiză în specialitatea topometrie redactat în cauza civilă nr. 8524/189/2019 de expert tehnic judiciar Pavel Marius, avizat OCPI Vaslui- BCPI Bârlad, modificat şi completat, varianta dată certă 13.02.2023. Atribuie pârâtei C. M. în deplină proprietate şi liniştită posesie, următoarele imobile cu valoarea actuală de circulaţie 32072 lei, având configuraţia şi amplasamentul conform raportului de expertiză în specialitatea topometrie redactat în cauza civilă nr. 8524/189/2019 de expert tehnic judiciar Pavel Marius, avizat OCPI Vaslui- BCPI Bârlad, modificat şi completat, varianta dată certă 13.02.2023 . Obligă pe pârâtul P. C, I. să achite sultă în cuantum de 16054 lei pe numele moştenirii S. Z., astfel: suma 5351 lei către moştenitoarea O. E., suma de 5351 lei către moştenitorul S.N. şi suma de 5351 lei către moştenitoarea P.I.. Obligă pe pârâtul P. C. I. să achite sultă în cuantum de 10239 lei către pârâta C. M.. Constată deschisă succesiunea lăsată de defuncta S. Z., Constată deschisă succesiunea lăsată de defunctul S.I. Stabileşte că au calitatea de moştenitori legali: S.N., fiu, cota succesorală 1/3; Oi.E., fiică, cota succesorală 1/3 şi P.I., fiică, cota succesorală 1/3. Stabileşte că masa succesorală are valoarea actuală de circulaţie de 60114 lei, Atribuie reclamanţilor O.E. şi S. N., în indiviziune şi în deplină proprietate şi liniştită posesie, următoarele imobile situate în intravilanul satul Zorleni, judeţul Vaslui: - casa de locuit edificată în anul 1969, din vălătuci şi anexe, fără titlu, situată în satul Zorleni, comuna Zorleni, judeţul Vaslui, având configuraţia şi amplasamentul conform raportului de expertiză tehnică judiciară redactat de expert tehnic judiciar Atanasie Mircea Dimitrie, desemnat în cauza nr. 8254/189/2019; - lotul 2 cu suprafaţa totală de 530,33 mp, din compunerea compactă T 92, P 4076, 4074, 7075, 4072 cu punctele de contur 6-c-b-a-13-14-a-’b’-c’-d’-3-4-5-6 conform planului de amplasament şi delimitare anexa 17.b din raportul de expertiză raportului de expertiză în specialitatea topometrie redactat în cauza civilă nr. 8524/189/2019 de expert tehnic judiciar Pavel Marius, avizat OCPI Vaslui- BCPI Bârlad, modificat şi completat, varianta răspunsul la obiecţiuni dată certă 23.05.2024- fila 74 vol. III dosar; - lotul nr. 3, cu suprafaţa totală de 530,33 mp, din compunerea compactă T 92, P 4076, 4074, 7075, 4072 cu punctele de contur 6-c-b-a-13-14-a’-b’-c’-d’-3-4-5-6 conform planului de amplasament şi delimitare anexa 17.b din raportul de expertiză raportului de expertiză în specialitatea topometrie redactat în cauza civilă nr. 8524/189/2019 de expert tehnic judiciar Pavel Marius, avizat OCPI Vaslui- BCPI Bârlad, modificat şi completat, varianta răspunsul la obiecţiuni dată certă 23.05.2024- fila 74 vol. III dosar; Atribuie reclamantei O. E., în deplină proprietate şi liniştită posesie, următoarele imobile din extravilanul satului Zorleni, judeţul Vaslui, având configuraţia şi amplasamentul conform raportului de expertiză în specialitatea topometrie redactat în cauza civilă nr. 8524/189/2019 de expert tehnic judiciar Pavel Marius, avizat OCPI Vaslui- BCPI Bârlad, modificat şi completat, varianta dată certă 13.02.2023 fila 177- 212 vol II, astfel: - tarlaua 3, parcela 61- 1 hectar, lotul nr. 2, punctele de contur 4-5-6-7 anexa nr. 14, lotul nr. 2, punctele de contur 4-5-6-7; - tarlaua 68, parcela 917/50- 0,30 hectare, anexa nr. 13, lotul nr.3, punctele de contur 3-4-5-6; - tarlaua 110, parcela 2183/32- 0,42 hectare, lotul nr. 2, punctele de contur 2-3-4-5-6, anexa nr. 15, lotul 2; - tarlaua 110, parcela 2208/31- 0,58 hectare, lotul nr. 2, anexa nr. 16, punctele de contur 2-3-4-5-6; Atribuie reclamantului S. N., în deplină proprietate şi liniştită posesie, următoarele imobile din extravilanul satului Zorleni, judeţul Vaslui, având configuraţia şi amplasamentul conform raportului de expertiză în specialitatea topometrie redactat în cauza civilă nr. 8524/189/2019 de expert tehnic judiciar Pavel Marius, avizat OCPI Vaslui- BCPI Bârlad, modificat şi completat, varianta dată certă 13.02.2023 fila 177- 212 vol II, astfel: - tarlaua 110 parcela 2183/32- 0,24 hectare, anexa nr. 15, lotul nr.1, punctele de contur 1-2-6-7-8; - tarlaua 110 parcela 2208/31- 0,29 hectare, anexa nr.16, lotul nr.1, punctele de contur 1-2-6-7. Atribuie pârâtei -reclamante P.I., în deplină proprietate şi liniştită posesie, următoarele imobile situate în intravilanul satul Zorleni, judeţul Vaslui: - lotul nr. 1, cu suprafaţa totală de 530,33 mp din compunerea compactă T 92, P 4076, 4074, 7075, 4072 cu punctele de contur 6-7-8-9-10-11-12-a-b-c-6 conform planului de amplasament şi delimitare anexa 17.b din raportul de expertiză raportului de expertiză în specialitatea topometrie redactat în cauza civilă nr. 8524/189/2019 de expert tehnic judiciar Pavel Marius, avizat OCPI Vaslui- BCPI Bârlad, modificat şi completat, varianta răspunsul la obiecţiuni dată certă 23.05.2024- fila 74 vol. III dosar; Atribuie pârâtei -reclamante P. I., în deplină proprietate şi liniştită posesie, următoarele imobile situate în extravilanul satului Zorleni, judeţul Vaslui, având configuraţia şi amplasamentul conform raportului de expertiză în specialitatea topometrie redactat în cauza civilă nr. 8524/189/2019 de expert tehnic judiciar Pavel Marius, avizat OCPI Vaslui- BCPI Bârlad, modificat şi completat, varianta dată certă 13.02.2023 fila 177- 212 vol II, astfel : - tarlaua 112 parcela 2208/33 -5600 mp, din anexa nr. 11; - tarlaua 110 parcela 2183/34 – 4400 mp din anexa nr. 10; - tarlaua 3 parcela 9/6/1-1800 mp din anexa nr. 5 ; - tarlaua 3, parcela 61- 0,82 hectare, anexa nr.14, lotul nr. 1, cu punctele de contur 1-2-2-4-7-8. Obligă pe pârâtul P. C. I. să achite reclamantei O.E. suma de 1350 lei cheltuieli de judecată, cu aplicarea art. 453 alin.2 Cod procedură civilă. Obligă pe pârâta C. M. să achite reclamantei O. E. suma de 1350 lei cheltuieli de judecată cu aplicarea art. 453 alin.2 Cod procedură civilă. Obligă pe pârâta P. I. să achite reclamantei O.E.suma de 2700 lei cheltuieli de judecată cu aplicarea art. 453 alin.2 Cod procedură civilă. Obligă pe reclamanta O. E. să achite către pârâta- reclamantă Păduraru Ionela suma de 600 lei cheltuieli de judecată, cu aplicarea art. 453 alin.2 Cod procedură civilă. Compensează cheltuielile de judecată astfel încât obligă pe pârâta- reclamantă P. I. să achite reclamantei O.E. suma de 2100 lei. Obligă pe reclamantul S. N. să achite către pârâta- reclamantă P. I. suma de 600 lei cheltuieli de judecată cu aplicarea art. 453 alin.2 Cod priocedură civilă. Obligă pe pârâtul P. C I. să achite către pârâta reclamantă suma de 300 lei cheltuieli de judecată, cu aplicarea art. 453 alin.2 Cod procedură civilă. Obligă pe pârâta C. M. să achite către pârâta reclamantă suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată, cu aplicarea art. 453 alin.2 Cod procedură civilă. Respinge în rest cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Respinge în rest cererea reconvenţională ca neîntemeiată. Respinge ca neîntemeiată cererea de restituire a taxei judiciare de timbru formulată de pârâta- reclamantă P.I..
În baza art. 396 C. proc. civ dispune amânarea pronunţării din lipsă de timp la data de 26.03.2025.
În baza art. 396 C. proc. civ dispune amânarea pronunţării din lipsă de timp la data de 17.03.2025.
În baza art. 396 C. proc. civ dispune amânarea pronunţării din lipsă de timp la data de 10.03.2025.
În temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă se amână pronunţarea pentru data de 24.02.2025. În aplicarea disp. art.396 alin.2 Cod procedură civilă pronunţarea soluţiei se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
În temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă se amână pronunţarea pentru data de 10.02.2025. În aplicarea disp. art.396 alin.2 Cod procedură civilă pronunţarea soluţiei se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
În temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă se amână pronunţarea pentru data de 23.01.2025. În aplicarea disp. art.396 alin.2 Cod procedură civilă pronunţarea soluţiei se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână cauza la data de 09.01.2025 în vederea achitării diferentei de onorariu pentru expert Pavel Marius;
pentru ca părţile să studieze răspunsul expertului la obiecţiuni, amâna cauza
pentru ca expertul să răspunda la obiecţiuni, amâna cauza
pentru studiul răspunsului expertului, va amâna cauza
admite in parte obiec?iunile privind raportul de expertiză.
În temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă va amâna pronunţarea pentru data de 06.06.2023.
În temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă va amâna pronunţarea pentru data de 18.05.2023.
În temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă va amâna pronunţarea cu privire la obiec?iunile formulate de ambele părţi pentru data de 04.05.2023. Pe fond acordă termen la 21.09.2023-ora 13.
pentru studiul raportului de expertiză, amâna cauza
faţă de lipsa raportului de expertiza, amâna cauza
Amana cauza la 15.12.2022 ora 11,00 pt.lipsa rap.exp.topo.În temeiul art.187 pct.2 lit. d Cod procedură civilă, dispune amendarea expertului topo Pavel Marius cu suma de 700 lei. Executorie. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii, conform art.191 alin. 1 Cod procedură civilă.Stabileşte suma de 1900 lei diferenţă onorariu definitiv cu privire la raportul de expertiză în specialitatea constructii efectuat în cauză de expertul Atanasie Mircea. Pune în vedere reclamantei prin avocat să achite diferenţa în sumă de 1200 lei şi pârâţilor prin avocat, suma de 700 lei şi să depună la dosar chitanţa în original în termen de 5 zile.
Amana cauza la 03.11.2022 ora 13,00 pt.lipsa rap.exp.topo.În temeiul art.187 pct.2 lit. d Cod procedură civilă, dispune amendarea expertului topo cu suma de 530 lei. Executorie. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii, conform art.191 alin. 1 Cod procedură civilă.
pentru ca exp.sa raspunda la obiectiunile partilor amana cauza la 08.09.2022 ora 13:00
Amână cauza la data de 19.05.2022, ora 13:00, pentru comunicarea şi studiul raportului de expertiză, urmând ca eventualele obiecţiuni să fie depuse la dosar cu 10 zile înainte de următorul termen de judecată. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză tehnică judiciară şi stabilirea onorariului definitiv, la termenul următor. Prorogă reevaluarea taxei judiciare de timbru din perspectiva prev. de art. 36 alin. 1 din OUG 80/2013 după expirarea termenului de formulare a obiec?iunilor.
revenirea cu adresă la expertul topo pentru refacerea expertizei
pentru discutarea obiec?iunilor la expertiză, amâna cauza
pentru ca expertul să depună raportul de expertiza in exemplare originale, suficiente pentru toate părţile
Acordă termen de judecată la data de 17.06.2021 ora 13:00 pentru când se revine cu adresă la experti;
pentru administrarea probatoriului, amâna cauza.
pentru administrarea probatoriului, amâna cauza.
pentru administrarea probelor
Amana cauza la 14.01.2021 ora 12,00, In scopul clarificarii taxei de timbru si achitarii taxei de timbru in suma de 1608,78 lei in sarcina paratei reclamante Paduraru Ionela. În temeiul art.33 alin.2 din O.U.G nr.80/2013 instanţa pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Conform art. 39 alin.1 din OUG nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Amana cauza la 05.11.202 ora 12,00 pt. când studiul înscrisurilor depuse de R.la acest termen; in temeiul disp.art. 22 alin.2,art.209 alin.1 Cpc califica petitul 1,2,3 şi 4 ca fiind capete de cerere reconventionala direct legate de partaj, urmând a se stabili taxa de timbru prin Incheiere
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".