Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru HIBERNIA SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

Potriviri probabile (9)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 13334/302/2026potrivire probabilaTerţ popritdetalii ▸
    validare poprire
    Judecatoria Sectorul 5 BucurestiFondCivilAmână cauza (02.07.2026)
    Parti (4)
    • SPEJ LEPADATU, NEACSU SI ASOCIATIIPetent
    • ING BANK NV AMSTERDAM SUCURSALA BUCURESTICreditor
    • Armanu Valentina LilianaDebitor
    • HIBERNIA SRLTerţ popritposibil 15536466posibil 21069705
    Termene si solutii (4)
    1. termen
    2. Amână cauzaRezolutie

      Fixează termen de judecată la data de 13.10.2026, ora 10.00, sala P01, cu citarea părţilor, în şedinţă publică. Comunică întâmpinarea, cu menţiunea că poate să depună răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicarea citaţiei. Dispune emiterea unei adrese către executorul judecătoresc pentru a comunica dacă terţul poprit şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite prin Adresa de înfiinţare a popririi emisă în dosarul de executare. Se va emite adresă către I.T.M. Bucureşti pentru a transmite relaţii privind existenţa raporturilor de muncă dintre debitor şi terţul poprit.

    3. Amână cauzaRezolutie

      Se comunica cererea de chemare în judecată şi înscrisurile aferente, cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare. Stabileşte termen administrativ la 02.07.2026, fără prezenţa părţilor

    4. Amână cauzaRezolutie

      Pentru regularizarea cererii de chemare în judecată stabileşte termen administrativ la 21.05.2026, fără prezenţa părţilor.

  2. 13369/302/2026potrivire probabilaTerţ popritdetalii ▸
    validare poprire
    Judecatoria Sectorul 5 BucurestiFondCivilAmână cauza (15.06.2026)
    Parti (4)
    • SPEJ LEPADATU, NEACSU SI ASOCIATIIPetent
    • ING BANK NV AMSTERDAM SUCURSALA BUCURESTICreditor
    • Armanu Valentina LilianaDebitor
    • HIBERNIA SRLTerţ popritposibil 15536466posibil 21069705
    Termene si solutii (3)
    1. termen
    2. Amână cauzaRezolutie

      1. Fixează termen de judecată la data de 22.10.2026, ora 09:00, sala P45, în şedinţă publică, cu citarea tuturor părţilor. 2. Petentul va fi citat cu un exemplar de pe întâmpinarea formulată de către terţul poprit, cu menţiunea că poate formula răspuns la întâmpinare, în termen de 10 zile de la comunicare. 3. Creditorul va fi citat cu un exemplar de pe întâmpinarea formulată de către terţul poprit, cu menţiunea că poate formula răspuns la întâmpinare, în termen de 10 zile de la comunicare. 4. Debitorul va fi citat cu un exemplar de pe întâmpinarea formulată de către debitor, cu menţiunea de a-şi exprima poziţia procesuală, în termen de 10 zile de la comunicare. 5. Terţul poprit va fi citat la sediul procesual ales indicat în întâmpinare, sens în care se va rectifica inclusiv în ECRIS. 6. Petentul SPEJ Lepădatu, Neacşu şi Asociaţii va fi citat cu menţiunea de a preciza dacă terţul poprit a dat curs popririi înfiinţate prin adresa din data de 05.03.2026 în dosarul execuţional nr. 88/2019 şi de a depune dovada tuturor plăţilor efectuate de acesta în contul popririi respective. 7. Revine cu adresă către Inspecţia Muncii pentru a se preciza angajatorul/angajatorii debitorului ARMANU VALENTINA-LILIANA având CNP ....., pentru perioada 05.03.2026 – prezent, în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancţiunea amenzii judiciare.

    3. Amână cauza

      . Dispune comunicarea către ter?ul poprit a unui exemplar de pe cererea de chemare în judecată ?i de pe înscrisurile anexate ei, cu următoarele men?iuni: Aveţi obligaţia de a depune întâmpinare şi înscrisurile de care înţelegeţi să vă folosiţi în atâtea exemplare câte părţi sunt plus un exemplar pentru instanţă, în termen de cel mult 25 zile de la primirea comunicării, în condiţiile art. 205 C.pr.civ., sub sancţiunea decăderii din dreptul de a propune probe şi invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel, sancţiune prevăzută de art. 208 alin. 2 C.pr.civ. Dispune efectuarea de verificări ONRC cu privire la ter?ul poprit (stare func?iune societate + sediu), comunicarea urmând a fi efectuată la adresa rezultată. *În cazul în care reiese că starea de func?iune a ter?ului poprit este de faliment/insolven?ă, comunicarea se va face potrivit art. 41 alin. 5 din Legea nr. 85/2014, potrivit cu care citarea se va face la sediul acestuia ?i la sediul administratorului judiciar/lichidatorului judiciar, astfel cum reiese din men?iunile existente în ONRC. 2. Dispune comunicarea către debitor a unui exemplar de pe cererea de chemare în judecată ?i de pe înscrisurile anexate ei, cu următoarele men?iuni: Aveţi obligaţia de a depune întâmpinare şi înscrisurile de care înţelegeţi să vă folosiţi în atâtea exemplare câte părţi sunt plus un exemplar pentru instanţă, în termen de cel mult 25 zile de la primirea comunicării, în condiţiile art. 205 C.pr.civ., sub sancţiunea decăderii din dreptul de a propune probe şi invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel, sancţiune prevăzută de art. 208 alin. 2 C.pr.civ. Dispune efectuarea de verificări DEPABD cu privire la debitor, comunicarea urmând a fi efectuată la adresa rezultată. 3. Emite adresă către Inspecţia Muncii pentru a se preciza angajatorul/angajatorii debitorului ARMANU VALENTINA-LILIANA având CNP ..., pentru perioada 05.03.2026 – prezent, în termen de 10 zile de la comunicare, sub sanc?iunea amenzii judiciare. Stabile?te termen administrativ la data de 15.06.2026.

  3. 6900/302/2026potrivire probabilaTerţ popritdetalii ▸
    validare poprire
    Judecatoria Sectorul 5 BucurestiFondCivilAmână cauza (11.05.2026)
    Parti (3)
    Termene si solutii (3)
    1. termen
    2. Amână cauzaRezolutie

      Se stabileşte termen de judecată la data de 25.09.2026, 10.00-11.00, şedinţă publică, pentru când vor fi citate părţile, după cum urmează: -creditoarea, cu întâmpinarea formulată în cauză şi înscrisurile şi anexate, cu menţiunea că poate depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare; -debitoarea, cu menţiunea de a depune la dosar dovada plăţilor consemnate la dispoziţia executorului judecătoresc până la termenul de judecată stabilit.n

    3. Amână cauzaRezolutie

      În vederea comunicării cererii de chemare în judecată şi a înscrisurilor, stabileşte un nou termen administrativ, fără prezenţa părţilor.

  4. 3633/94/2026potrivire probabilaContestatordetalii ▸
    contestaţie la executare
    Judecatoria BufteaFondCivil
    Parti (2)
    • HIBERNIA SRLContestatorposibil 15536466posibil 21069705
    • DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI- ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE ILFOVIntimat
  5. 10114/299/2025potrivire probabilaParte vătămatădetalii ▸
    îndreptare eroare materială (art.278 NCPP) 7430/299/2024
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondPenaladmite cererea (19.03.2025)
    Parti (4)
    Termene si solutii (1)
    1. admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală, dispune îndreptarea erorii materiale cuprinse în conţinutul expunerii sentinţei penale nr. 768/20.09.2024 pronunţate în dosar nr. 7430/299/2024, în sensul că se trece în mod corect numele părţilor, precum şi obiectul dosarului, astfel: „Pe rol (...) privind pe inculpaţii ARDELEANU IONUŢ şi METEA ANDREI EDUARD şi pe persoanele vătămate SC HIBERNIA SRL PRIN REPREZENTANT PAVEL LUCIAN, SC BTR EXCHANGE SRL PRIN REPREZENTANT HONDREA MARIUS, având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP)”, în loc de „Pe rol (...) privind pe inculpaţii TUDORAN ŞTEFAN AUREL, inculpat MATEI DANIEL RONALDO şi pe persoana vătămată ONCIOIU GHEORGHE, având ca obiect tâlhărie calificată (art.234 NCP)”, cum în mod eronat s-a trecut. Prezenta încheiere face parte integrantă din sentinţa penală nr. 768/20.09.2024 pronunţate în dosar nr. 7430/299/2024. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 19.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

  6. 666/299/2025potrivire probabilaParte vătămatădetalii ▸
    îndreptare eroare materială (art.278 NCPP) 7430/299/2024
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondPenaladmite cererea (13.01.2025)
    Parti (4)
    Termene si solutii (1)
    1. admite cerereaincheierefinaladezinvestire

      Admite sesizarea din oficiu. În temeiul art. 278 C.pr.pen., dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinţei penale nr. 768 din 20.09.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul penal nr. 7430/299/2024, în sensul că se va indica data naşterii ca fiind 06.02.1989 cu privire la inculpatul Ardeleanu Ionuţ, iar nu data de 06.12.1989. În temeiul art. 278 alin. (3) C.pr.pen., dispoziţiile prezentei încheieri vor fi menţionate în dispozitivul sentinţei nr. 768 din 20.09.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul penal nr. 7430/299/2024. În temeiul art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului prin mijlocirea grefei, astăzi, 13.01.2025.

  7. 7430/299/2024potrivire probabilaParte vătămatădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelPenalAdmis apel (18.12.2024)
    Parti (9)
    • ARDELEANU IONUŢInculpat
    • METEA ANDREI EDUARDInculpat
    • SC HIBERNIA SRL PRIN REPREZENTANT PAVEL LUCIANParte vătămatăposibil 15536466posibil 21069705
    • SC BTR EXCHANGE SRL PRIN REPREZENTANT HONDREA MARIUSParte vătămatăposibil 32988380
    • PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTIApelant
    • ARDELEANU IONUŢIntimat Inculpat
    • METEA ANDREI EDUARDIntimat Inculpat
    • SC HIBERNIA SRLIntimat Parte civilăposibil 15536466posibil 21069705
    • SC BTR EXCHANGE SRLIntimat Parte civilăposibil 32988380
    Parcursul dosarului (2 etape · 9 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiAdmis apel (18.12.2024)6 termene ▸
      1. Admis apelHotarare

        DP 1651/A/În baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti împotriva sentinţei penale nr. 768 din data de 20.09.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti – Secţia Penală în dosarul nr. 7430/299/2024. Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată şi în întregime încheierea din data de 23.09.2024 de îndreptare a erorii materiale din sentinţa apelată, şi rejudecând: Înlătură dispozi?iile art. 91, 92 ?i art. 93 Cod penal privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului Ardeleanu Ionuţ, pedeapsa principală urmând a fi executată în regim de deten?ie. Pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a ?i b Cod penal pe o perioadă de 2 ani se va executa în condi?iile art. 68 alin.1 lit.c Cod penal. Scade din durata pedepsei complementare perioada deja executată din această pedeapsă, de la 05.03.2024 la zi. Pedeapsa accesorie aplicată de instan?a de fond se va executa în condi?iile art. 65 alin.3 Cod penal. În baza art. 72 alin.1 Cod penal deduce din pedeapsa principală de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Ardeleanu Ionuţ perioada de la 24.02.2022 până la 02.03.2022, inclusiv, în care a fost reţinut şi arestat preventiv în cauza în care s-a pronunţat sentinţa penală nr.10 din 07.02.2024 a Tribunalului Tulcea în dosarul nr. 1639/88/2022, rămasă definitivă prin neapelare la data de 05.03.2024, şi perioada de la 24.01.2024 – 20.09.2024, în care a fost reţinut şi arestat preventiv în cauza de faţă. Înlătură dispozi?iile art. 91, 92 ?i art. 93 Cod penal privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului Metea Andrei Eduard, pedeapsa principală urmând a fi executată în regim de deten?ie. În baza art. 72 alin.1 Cod penal deduce din pedeapsa principală de 2 ani închisoare aplicată inculpatului Metea Andrei Eduard perioada arestării preventive de la 26.02.2024 până în data de 20.09.2024, inclusiv. Menţine în rest celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare suportate de stat rămân in sarcina statului. În baza art.275 alin.6 Cod procedură penală, cheltuielile constând în onorariul avocaţilor din oficiu desemnaţi pentru intimaţii inculpaţi, în cuantum de 1464 lei pentru fiecare avocat (delegaţiile nr. 207830 şi 207728 din data de 23.10.2024), rămân în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Bucureşti. Definitivă. Pronun?ată prin punerea hotărârii la dispozi?ia procurorului, a intimaţilor inculpaţi şi a intimatelor părţi civile prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 18.12.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 18.12.2024.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        amana pronuntarea la 17.12.2024

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        stabileste pronuntarea la 09.12.2024

      5. Încheiereincheieremasuripreventivefazadejudecata

        ÎNCH/A/În baza art. 420, art. 362 rap. la art. 208 alin. 5, art. 207 alin. 5 Cod procedură penală constată nelegalitatea măsurii preventive a controlului judiciar luate faţă de inculpaţii Ardeleanu Ionuţ şi Metea Andrei Eduard prin sentinţa penală nr.768/20.09.2024 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti – Secţia Penală. Revocă măsura preventivă a controlului judiciar cu privire la inculpaţii Ardeleanu Ionuţ şi Metea Andrei Eduard. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia Ministerului Public şi a intimaţilor inculpaţi prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 29.10.2024.

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        stabileste pronuntarea la 29.10.2024

    2. FondJudecatoria Sectorul 1 BucurestiCondamnare (20.09.2024)3 termene ▸
      1. CondamnareHotarare

        În temeiul art. 46 alin. 2 C.pen. raportat la art. 228 alin. 1) – art. 229 alin. 1), lit. b), d), e) ?i alin. 2). lit. b) C.pen ?i raportat la art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Ardeleanu Ionu?, cetă?ean român ... aflat în la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de coautorat la furt calificat. În temeiul art. 97 alin. 1 C.pen. anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentin?a penală nr. 10 din 07.02.2024, pronun?ată de Tribunalul Tulcea, rămasă definitivă prin neapelare la data de 05.03.2024, în dosarul nr. 1639/88/2022. În temeiul art. 40 alin. 2 ?i art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. contope?te pedeapsa de 1 an ?i 6 luni aplicată prin sentin?a Sentin?a penală nr. 10 din 07.02.2024, pronun?ată de Tribunalul Tulcea cu cea aplicată prin prezenta hotărâre, urmând a se aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare, sporită cu 6 luni închisoare, reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă de 1 an ?i 6 luni, urmând ca în final inculpatului să îi fie condamnat la un total de 3 ani închisoare. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitarea dreptului de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) C.pen., pe o durată de 2 ani, care se va executa de la data de 05.03.2024. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a ?i alin. 3 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitarea dreptului de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din C.pen., care se va executa în cazul în care pedeapsa devine executabilă ca urmare a anulării sau revocării suspendării sub supraveghere. În temeiul art. 97 alin. 2 rap. la art. 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.pen. fixează termen de supraveghere de 3 ani, termen ce se va calcula de la data de 05.03.2024, termen la care s-a dispus anterior suspendarea sub supraveghere, Sentin?a penală nr. 10 din 07.02.2024, pronun?ată de Tribunalul Tulcea, rămasă definitivă prin neapelare la data de 05.03.2024. În temeiul art. 93 alin. (1) lit. a) - e) C. pen., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; - să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obliga?ia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Proba?iune Tulcea, derulat şi stabilit de acest serviciu sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatul obliga?ia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunită?ii la PRIMĂRIA TULCEA - DIREC?IA DE ADMINISTRA?IE PUBLICĂ LOCALĂ sau PRIMĂRIA TULCEA - DIREC?IA DE ASISTEN?Ă ?I PROTEC?IE SOCIALĂ, pentru o perioadă de 90 de zile lucrătoare. În temeiul art. 583 C.proc.pen., art. 91 alin. (4) şi art. 96 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse. În temeiul art. 399 alin.1 C.proc.pen. rap.la art. 362 alin. 2 şi art. 242 alin. 2 C.proc.pen., va dispune înlocuirea măsurii arestului preventiv a inculpatului Ardeleanu Ionu? cu masura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 20.09.2024 ?i până la data de 18.11.2024, inclusiv. În temeiul art. 215 alin. 1 C.proc.pen., impune inculpatului Ardeleanu Ionu? respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii controlului judiciar pe cau?iune: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar, va impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească raza teritorială a Municipiului Tulcea, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată; b) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; În temeiul art. 217 alin. 5 ?i alin. 9 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin sau în cazul săvârşirii unei infracţiuni, măsura controlului judiciar pe cau?iune se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) C.proc.pen., desemnează secţia de poliţie în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul în fapt inculpatul cu supravegherea respectării de către acesta a obligaţiilor care ii revin pe durata controlului judiciar. În temeiul art. 404 alin. (3) lit. b) C.pen., dispune punerea de îndată a inculpatului în liberate, daca nu este reţinut, arestat sau deţinut în altă cauză. În temeiul art. 404 alin. (4) ?i art. 72 alin. (1) C.pen., instan?a constată că inculpatului Ardeleanu Ionu? a fost re?inut ?i arestat preventiv de la 25.02.2022 până la 02.03.2022, inclusiv, potrivit mandatului de arestare preventivă nr. 1 din data de 25.02.2022 emis de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr. 264/88/2022 ?i re?inut ?i arestat preventiv în prezenta cauză, pentru perioada 24.01.2024 – 20.09.2024. În temeiul art. 46 alin. 2 C.pen. raportat la art. 228 alin. 1) – art. 229 alin. 1), lit. b),c) d), e) ?i alin. 2). lit. b) C.pen ?i raportat la art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Metea Andrei-Eduard, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de coautorat la furt calificat. În temeiul art. 91 alin. (1) C. pen., dispune suspendarea executării pedepse principale a închisorii sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, termen stabilit în condi?iile art. 92 alin. (1) C. pen., ?i care curge de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. (1) lit. a) - e) C. pen., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Prahova, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; - să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obliga?ia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Proba?iune Prahova, derulat şi stabilit de acest serviciu sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatul obliga?ia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăria Municipiului Câmpina sau Casa de Cultura "Geo Bogza" Campina, pentru o perioadă de 90 de zile lucrătoare. În temeiul art. 583 C.proc.pen., art. 91 alin. (4) şi art. 96 C.pen. atrage atenţia intimatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse. În temeiul art. 399 alin.1 C.proc.pen. rap.la art. 362 alin.2 şi art. 242 alin. 2 C.proc.pen., va dispune înlocuirea măsurii arestului preventiv a inculpatului ?i Metea Andrei-Eduard cu masura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 20.09.2024 ?i până la data de 18.11.2024, inclusiv. În temeiul art. 215 alin. 1 C.proc.pen., va impune inculpatului Ardeleanu Ionu? respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii controlului judiciar pe cau?iune: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească raza teritorială a Municipiului Câmpina, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată; b) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; În temeiul art. 217 alin. 5 ?i alin. 9 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin sau în cazul săvârşirii unei infracţiuni, măsura controlului judiciar pe cau?iune se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) C.proc.pen., desemnează secţia de poliţie în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul în fapt inculpatul cu supravegherea respectării de către acesta a obligaţiilor care ii revin pe durata controlului judiciar. În temeiul art. 404 alin. (3) lit. b) C.pen. dispune punerea de îndată a inculpatului în liberate, daca nu este reţinut, arestat sau deţinut în altă cauză. În temeiul art. 404 alin. (4) ?i art. 72 alin. (1) C.pen., instan?a constată că inculpatului Metea Andrei Eduard a fost arestat preventiv din data de 26.02.2024, până în data de 20.09.2024, măsură dispusă prin încheierea Judecătoriei Sectorului 1 Bucure?ti din data de 21.02.2024, pronunţată în dosarul nr. 1729/299/2024, potrivit mandatul de arestare preventivă nr.19/UP/21.02.2024. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. f C.proc.pen. art. 397 alin. 3 C.proc.pen. raportat la art. 255 C.proc.pen. dispune restituirea către inculpatul Ardeleanu Ionu? a terminalului mobil marca APPLE-Iphone model 14, având seriile .... ?i IMEI ..., ?i cartelei SIM introdusă în acesta, cartelei SIM Lebara cu seria ....?i cartelei SIM Vodafone cu seria ..., depuse la camera de corpuri delicte potrivit dovezii nr. 1109651. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C.proc.pen. rap. la art. 112 alin. (1) lit. b) C.pen., dispune confiscarea specială a a celor două ?urubelni?e cu mânerul din plastic de culoare ro?ie cu negru ?i a lizei metalică fixă de culoare ro?u cu albastru ridicate ?i depuse în Camera de Corpuri Delicte Bunuri Comune din cadrul D.G.P.M.B, potrivit dovezii nr. 1109652. În temeiul art. 19 alin. (1), art. 23 alin. (2) ?i (3), art. 25 alin. (1) ?i art. 397 alin. (1) C.proc.pen. cu referire la art. 1349, art. 1357 art. 1381 ?i art. 1382 C.civ., admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. BTR EXCHANGE S.R.L, prin reprezentant HONDREA MARIUS ... ?i obligă inculpa?ii în solidar la plata către aceasta a sumei de 87.500 lei, reprezentând daune materiale ?i admite acţiunea civilă formulată de S.C. HIBERNIA S.R.L., prin reprezentant PAVEL LUCIAN cu adresă de corespondenţă în Boureşti, ?os. Nicolae Titulescu, nr. 18, sector 1, ?i obligă inculpa?ii în solidar la plata către aceasta a sumei de suma de 1.526 lei, reprezentând daune materiale. În temeiul art. 274 alin. (1) teza I ?i alin. (2) C.proc.pen., obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de 5.000 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate către stat, din care suma de 3.000 lei aferentă fazei de urmărire penală. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, pentru procuror, inculpatul Metea Andrei-Eduard, inculpatul Ardeleanu Ionu? ?i partea civilă S.C. BTR EXCHANGE S.R.L., prin reprezentant HONDREA MARIUS ?i S.C. HIBERNIA S.R.L., prin reprezentant PAVEL LUCIAN. Pronun?ată prin punerea la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 20.09.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 20.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.09.2024

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 06.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi,26.08.2024

    Cai de atac (1)
    • Apel (04.10.2024)
  8. 7430/299/2024/a5potrivire probabilaParte vătămatădetalii ▸
    îndreptare eroare materială (art.278 NCPP)
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondPenaladmite cererea (23.09.2024)
    Parti (4)
    Termene si solutii (1)
    1. admite cerereaincheierefinaladezinvestire

      Admite sesizarea din oficiu formulată de către instanţă. În temeiul art. 278 C.pr.pen., dispune îndreptarea erorii materiale din considerentele şi dispozitivul sentinţei nr. 768 din 20.09.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 7430/299/2024, în sensul că se va indica: - „să se prezinte la Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta”, iar nu „să se prezinte la Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de acesta”; - „în temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obliga?ia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Proba?iune Constanţa, derulat şi stabilit de acest serviciu sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate”, iar nu „în temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obliga?ia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Proba?iune Tulcea, derulat şi stabilit de acest serviciu sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate”. - „în temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatul obliga?ia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunită?ii la Primăria / Consiliul Local Năvodari sau R.A Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanta, pentru o perioadă de 90 de zile lucrătoare”, iar nu „în temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatul obliga?ia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunită?ii la PRIMĂRIA TULCEA - DIREC?IA DE ADMINISTRA?IE PUBLICĂ LOCALĂ sau PRIMĂRIA TULCEA - DIREC?IA DE ASISTEN?Ă ?I PROTEC?IE SOCIALĂ, pentru o perioadă de 90 de zile lucrătoare” - să nu depăşească raza teritorială a oraşului Năvodari, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, iar nu „să nu depăşească raza teritorială a Municipiului Tulcea, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată” În temeiul art. 278 alin. (3) C.pr.pen., dispoziţiile prezentei încheieri vor fi menţionate în considerentele şi dispozitivul sentinţei nr. 768 din 20.09.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 7430/299/2024. În temeiul art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului prin mijlocirea grefei, astăzi, 23.09.2024.

  9. 7430/299/2024/a1potrivire probabilaParte vătămatădetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondPenaladmite cererea (29.04.2024)
    Parti (4)
    Termene si solutii (2)
    1. admite cerereaincheierefinaladezinvestire

      În baza art. 346 alin. (1) C.proc.pen., constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 683/160/P/2024 din data de 07.03.2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, privind pe: - inculpatul Ardeleanu Ionu?, …., sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de coautorat la furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 46 alin. 2) Cod Penal rap. la art. 228 alin. 1) – art. 229 alin. 1), lit. b), d), e) ?i alin. 2). lit. b), din Cod Penal. - inculpatul Metea Andrei-Eduard, …., sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de coautorat la furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 46 alin. 2) Cod Penal rap. la art. 228 alin. 1) – art. 229 alin. 1), lit. b), c), d), e) ?i alin. 2). lit. b) din Cod Penal., legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii Ardeleanu Ionu? şi Metea Andrei-Eduard. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 29.04.2024.

    2. Amână cauzaRezolutie

      Termen administrativ: Potrivit art. 342 C.proc.pen. şi art. 344 alin. 2 C.proc.pen. se comunică persoanei/persoanelor vătămate obiectul procedurii camerei preliminare şi că are termen de cel mult 20 de zile de la data comunicării, timp în care poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Se comunică persoanei vătămate că are dreptul de a-şi angaja un apărător, că se poate constitui parte civilă în cauză.

1–9 din 9

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)