AUTOKLASS CENTER SRL BUCUREŞTI-SUCURSALA CONSTANŢA
Nr. Reg. Com. J2007000759138EUID ROONRC.J2007000759138Infiintata 02.03.2007
Adresa:B-dul AUREL VLAICU nr. 133, Constanța
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 31.08.2026
Firma a fost infiintata in 2007, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 2007, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Dosar nr. 8416/118/2023 HOT: 17.03.2026 Respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanţie ca neîntemeiată. Obligă reclamanta să plătească pârâtei Autoklass Center S.R.L. suma de 25.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, şi chematei în garanţie Allianz Ţiriac Unit Asigurări S.A. suma de 28.939,70 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Constanţa, sub sancţiunea nulităţii. Pronun?ată astăzi, 17.03.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Amână pronunţarea în cauză la data de 17.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.03.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 03.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 17.02.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 17.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.02.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 03.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.01.2026.
Termen la 20.01.2026 ora 10,00 pentru formularea concluziilor pe fond
Rezolutie - Suspendă judecarea cauzei conform Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Constanţa nr. 2 din data de 26 august 2025.
Termen la 16.09.2025 ora 09,00 - administrare probe
termen la 06.05.2025 ora 09,00 pentru administrarea probatoriilor incuviintate
Termen la 04.03.2025 ora 10,00 administrare probe
ÎNCH: 29.10.2024 Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată. Fixează termen pentru continuarea judecă?ii în data de 21.01.2025 ora 09.00, pentru când se citează păr?ile. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 29.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
ÎNCH/Amana pronuntarea la 29.10.2024
ÎNCH/Amana pronuntarea la 15.10.2024
T: 01.10.2024, ora 10:00, pt. legala citare a chematului în garanţie.
T. 04.06.2024 alte cauze
Respinge excepţia lipsei capacităţii procesuale pasive faţă de cererea completatoare, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Pârvulescu Georgiana Elena în contradictoriu cu pârâta AUTOKLASS CENTER S.R.L. BUCUREŞTI – SUCURSALA CONSTANŢA, ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Respinge cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa. Soluţionată în camera de consiliu şi pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., astăzi, 24.09.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 24.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.09.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 20.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.09.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 06.09.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.08.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 23.08.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 14.08.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 14.08.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.08.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 02.08.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.07.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 18.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.07.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 04.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 21.06.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 14.06.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.06.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 07.06.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.05.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 24.05.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 09.05.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 09.05.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.04.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 26.04.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.04.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 12.04.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.03.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 29.03.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.03.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 22.03.2024. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.03.2024.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Sindicatului Naţional al Grefei Judiciare Dicasterial din data de 09.12.2023, amână judecarea cauzei la data de 07.03.2024.
Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 14.12.2023.
pentru a se formula intampinare de catre parata la cererea completatoare formulata de reclamanta
Respinge cererea pârâtei AUTOKLASS CENTER SRL de efectuare a unei noi expertize, ca neîntemeiată. Constată administrată proba cu expertiză tehnică judiciară auto întocmită de către domnul expert ing. Anton Lucaciu. Constată administrată proba cu contraexpertiză tehnică judiciară auto întocmită de către domnul expert ing. Cordonescu Gabriel. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 13.07.2023.
Amână pronunţarea în cauză la data de 13.07.2023, când pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iulie 2023.
Constată că cererea pârâtei xxxx privind efectuarea unei noi expertize are caracter subsidiar în raport de cererea pârâtei privind lămurirea şi completarea raportului de expertiză. Admite cererea de lămurire a raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de către domnul expert Cordonescu Gabriel, formulată de pârâta xxxx. Respinge cererea de completare, respectiv de încuviinţare a unor obiective noi la raportul de expertiză tehnică judiciară formulată de pârâta xxxx, ca neîntemeiată. Înaintează obiecţiunile la raportul de expertiză, astfel cum au fost încuviinţate, domnului expert Cordonescu Gabriel cu solicitarea de a expune un punct de vedere exclusiv cu privire la aspectele invocate în paginile 5 – 12 din cererea pârâtei înregistrată la data de 26.04.2023, cu excluderea celor care se circumscriu unor obiective noi/completări la raportul de expertiză. Proroga soluţionarea cererii pârâtei privind efectuarea unei noi expertize după depunerea răspunsului la obiecţiuni, astfel cum au fost încuviinţate. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 05.07.2023, ora 11.30, pentru când vor fi citate părţile. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 25.05.2023.
Amână pronunţarea în cauză la data de 25.05.2023, când pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.05.2023.
Amână pronunţarea în cauză la data de 18.05.2023, când pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 11.05.2023.
Amână pronunţarea în cauză la data de 11.05.2023, când pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.05.2023.
Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar de pârât, amână judecarea cauzei la data de 10.05.2023.
Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 26.04.2023.
În vederea administrării unor probe suplimentare - contraexpertiză, amână judecarea cauzei la data de 05.04.2023.
Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 08.02.2023.
faţă de lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 11.01.2023.
Admite obiec?iunile la raportul de expertiză tehnică judiciară, formulate de către pârâta AUTOKLASS CENTER SRL, înregistrate la data de 05.09.2022. Califică rezumatul obiecţiunilor la raportul de expertiză, depuse de către pârâtă în şedinţa din data de 05.10.2022 ca reprezentând, în parte, explicitarea obiecţiunilor din data de 05.09.2022, iar în parte, o cerere de completare a raportului de expertiză, astfel: Constituie explicitarea obiecţiunilor iniţiale, următoarele: argumentele expuse în partea „cu referire la obiectivul nr. 1”, precum şi cele din partea „cu privire la răspunsul la obiectivul nr. 6”. Constituie o solicitare de completare a raportului de expertiză, următoarele: întrebările clarificatoare cu privire la răspunsul la obiectivele nr. 2 şi 3, precum şi precizările cu privire la obiectivul nr. 4. Admite excepţia tardivităţii cererii de completare a raportului de expertiză, invocată de către reclamantă. Respinge cererea de completare a raportului de expertiză, formulată de către pârâtă, ca tardivă. Admite obiec?iunile la raportul de expertiză tehnică judiciară, formulate de către reclamanta BRIZA MĂRII NEGRE SRL. Înaintează obiecţiunile la raportul de expertiză, astfel cum au fost încuviinţate, domnului expert Anton Lucaciu cu solicitarea de a expune un punct de vedere cu privire la toate aspectele invocate. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 16.11.2022, ora 11.30, pentru când vor fi citate părţile. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.10.2022.
Amână pronunţarea în cauză asupra obiecţiunilor expertizei tehnice auto la data de 06.10.2022, când pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2022.
Amână judecarea cauzei la data de 05.10.2022 pentru soluţionarea cererii de recuzare expert.
Admite cererea formulată de către reclamanta xxxx, în contradictoriu cu pârâta xxxx. Dispune efectuarea unei expertize tehnice auto asupra autoturismului marca Mercedes GLE AMG COUPE cu nr. de identificare WDC2923641A056073, cu următoarele obiective: - să se identifice cauzele tehnice ale incendiului din data de 03.12.2021; - constatarea daunelor produse autovehiculului şi a gradului de distrugere; - să se stabilească consecinţele izbucnirii incendiului şi dacă printre acestea se numără şi blocarea uşilor autovehiculului; - să se determine dacă există vreo legătură între intervenţiile tehnice din service-ul pârâtei şi incendiul din data de 03.12.2021; - să se stabilească valoarea de circulaţie a autovehiculului la momentul incendiului; - să se stabilească dacă reparaţiile efectuate la unitatea service Autoklass au influenţat producerea şi declanşarea incendiului din data de 03.12.2021, la autovehiculul reclamantei; - să se stabilească dacă autovehiculul, până la evenimentul din 03.12.2021, a beneficiat de intervenţii şi în alte service-uri auto decât al subscrisei; în acest sens, să se stabilească data, obiectul intervenţiei şi numele service-lui auto. Desemnează în calitate de expert tehnic auto judiciar pe domnul Lucaciu Anton. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 2000 lei, astfel, 1500 lei în sarcina reclamantei şi 500 lei în sarcina pârâtei. Încuviinţează pentru pârâtă participarea la efectuarea expertizei a unui expert parte, respectiv a domnului Orhei Petru. Fixează termen pentru administrarea probei la data de 07.09.2022, ora 11.30, pentru când vor fi citate părţile. Executorie. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16.06.2022.
Amână pronunţarea în cauză la data de 16.06.2022, când pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2022.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
2 contracte atribuite, in valoare de 79.390 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Achizitii directe
0 contracte
0 lei
Licitatii publice
1 contract
78.936 lei
Achizitii offline
1 contract
454 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.941 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.934.337 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.374 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.460 din cele 392.941 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.019 documente la 19.224.692 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 01.09.2026, 20:23).