GLOBO COMPLEX SRL
Nr. Reg. Com. J2008003263356EUID ROONRC.J2008003263356Infiintata 29.03.2007
- J40/6516/2007BUCURESTIdin 29.03.2007
- J2008003263356TIMISdin 10.09.2008in vigoare
Adresa:EUGENIU DE SAVOYA nr. 13, ap. 22, Timișoara, jud. Timiș, 300079
ONRC · 08.07.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 01.09.2026
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| firmă | 55% |
| persoană | 45% |
| firmă | nepublicat |
| persoanăadministrator | — |
| 2 deținători în act · plus 1 deținător pe care actul nu îl numește | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Respinge recursurile, ca nefondate. Obligă recurenţii Popa Adrian Nicolae, GLOBO COMPLEX SRL şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, în mod egal, la plata către intimata Oncioiu Ioana a sumei de 4.000 de lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, respectiv câte 1.333,33 lei fiecare. Obligă recurenţii Popa Adrian Nicolae, GLOBO COMPLEX SRL şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, în mod egal, la plata către intimata Comănescu Silvia a sumei de 2.000 de lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, respectiv câte 666,66 lei fiecare. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12.02.2026.
Amână pronunţarea la data de 12.02.2026, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţa publică de la 5.02.2026.
Amână pronunţarea la data de 5.02.2026, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.01.2026.
Amână pronunţarea la data de 29.01.2026, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22.01.2026.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul recurentului Popa Adrian Nicolae pentru lipsa de procedură cu intimata Pleşa Ana, dar şi pentru a lua cunoştinţă de întâmpinările depuse de intimaţi. Comunică recurentei Globo Complex SRL câte un exemplar al întâmpinărilor depuse, cu menţiunea de a depune răspuns la întâmpinare. Amână judecarea cauzei la data de 22 ianuarie 2026, la solicitarea părţilor, sala 2, Complet C4 Recurs civil, sub rezerva afişării orei de înfăţişare pe site-ul instanţei cu cel puţin 24 de ore înainte de termenul de judecată. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 noiembrie 2025.
Respinge cererea formulată de reclamantul POPA NICOLAE PETRE (decedat) prin moştenitor POPA ADRIAN NICOLAE, ca neîntemeiată. Respinge cererea formulată de reclamantul S.C GLOBO COMPLEX SRL, ca neîntemeiată. Admite cererea conexă formulată de reclamantul Bobe Ioan (decedat) prin moştenitor Oncioiu Ioana. Obligă pe pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni să-i elibereze efectiv reclamantului Bobe Ioan (decedat) prin moştenitor Oncioiu Ioana procesul-verbal de punere în posesie pentru suprafaţa de 0,50 ha teren situat în Mioveni, cartier Clucereasa, judeţ Argeş, pe vechiul amplasament, conform schiţei anexe la raportul de expertiză efectuat în cauză de inginer expert Caplan Petre, aflat la fila 18, VOL VIII, schiţa anexă făcând parte din dispozitivul prezentei sentinţe, precum şi la întocmirea fişei cu date premergătoare eliberării titlului de proprietate acestuia. Obligă pe Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş să-i elibereze reclamantului Bobe Ioan (decedat) prin moştenitor Oncioiu Ioana, pe baza fişei cu date, întocmită de Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni titlul de proprietate. Admite cererea de majorare a onorariului de expert formulată de expertul tehnic judiciar Caplan Petre cu suma de 3000 lei. Obligă reclamanţii S.C GLOBO COMPLEX SRL şi POPA ADRIAN NICOLAE, în solidar, la plata către expert a diferenţei de onorariu în cuantum de 3000 lei. Înştiinţează Biroul local pentru expertize tehnice judiciare din cadrul Tribunalului Argeş că suma definitiv aprobată la plată expertului tehnic judiciar Caplan Petre este de 4.000 lei. Obligă pe reclamanţii S.C GLOBO COMPLEX SRL şi POPA ADRIAN NICOLAE să plătească, în solidar, pârâtului Frăţilă Nicolae, suma de 350 lei cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert şi pârâtei Comănescu Silvia suma de 2000 lei, reprezentând onorariu avocat, Obligă pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş să plătească reclamantului Bobe Ioan prin moştenitor Oncioiu Ioana suma de 3750 lei reprezentând cheltuieli de judecată, suma de 3200 lei reprezentând onorariu avocat şi suma de 550 lei reprezentând onorariu expert. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.01.2025.
Amână pronunţarea la data de 08.01.2025, când pronunţarea se va face în şedinţă publică. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 23.12.2024.
Amână pronunţarea la data de 23.12.2024, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.12.2024.
Amână pronunţarea la data de 20.12.2024, când pronunţarea se va face în şedinţă publică. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 05.12.2024.
Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie, întocmit de expertul Caplan Petre. Constată că a fost acordat termen în continuare la data de 05.12.2024, ora 15.00. Pronunţată în ?edin?ă publică, azi, 25.10.2024.
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate la data de 25.10.2024. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.10.2024.
Respinge ca neîntemeiată obiectiunea privind lipsa semnarii raportului de expertiză de către expertul parte. Apreciază că se impune lămurirea raportului de expertiză în sensul ca expertul să precizeze în concret, prin arătarea actelor la care face referire, cum înlătură susţinerea pârâtei Comanescu Silvia privind poziţionarea terenului dumneaei, având în vedere că în mod concret nu a făcut referire la anumite acte din dosar. Citarea domnului expert Caplan Petre cu menţiunea de a lămuri raportul de expertiză în sensul de a preciza în concret, prin arătarea actelor la care face referire, cum înlătură susţinerea pârâtei Comanescu Silvia privind poziţionarea terenului dumneaei, având în vedere că în mod concret nu a făcut referire la anumite acte din dosar, precum şi cu privire la toate aspectele învederate de către reclamantul Popa Nicolae Petre şi reclamanta SC GLOBO COMPLEX SRL în cuprinsul obiecţiunilor formulate, dacă raportul de expertiză efectuat este o copie a altui raport de expertiză sau este întemeiat pe anumite acte, cu indicarea respectivelor acte. Citarea expertului Caplan Petre şi cu menţiunea de a se prezenta personal la instanţa la următorul termen de judecată pentru a da lămuririle solicitate, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum maxim în cazul în care nu se va conforma. Comunicarea în copie către expert a obiecţiunilor reclamantului Popa Nicolae Petre şi ale reclamantei SC GLOBO COMPLEX SRL la raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie. Pune în vedere expertului Caplan Petre ca lămuririle solicitate să fie formulate şi în scris. Contactarea telefonică a expertului în sensul de mai sus. Prorogă obiecţiunile reclamantului Popa Nicolae Petre şi ale reclamantei SC GLOBO COMPLEX SRL la raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat de domnul expert Caplan Petre după lămurirea raportului de expertiză în sensul solicitat. Amână judecarea cauzei la data de 10.10.2024, ora 15.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2024.
Instanţa ia act de renunţarea la cererea de intervenţie în interes propriu formulată de numita Dinescu Elena . În vederea efectuării verificărilor denumirii lichidatorului, amână judecarea cauzei la data de 20.06.2024, ora 15:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2024.
Va pune în vedere posibilului intervenient, prin apărător, obligaţiile ce trebuie stabilite, respectiv de a depune copie lizibilă de pe actele depuse în dovedire şi de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 25.399,15 lei aferentă primului capăt de cerere, calculată potrivit art.2, lit.g din Legea nr.146/1997, de a indica valoarea celui de-al doilea capăt de cerere ?i de a timbra corespunzător aferent acestei valori, ?i de a achita taxa de timbru în cuantum de 5.046,89 lei aferentă celui de-al treilea capăt de cerere, calculată potrivit art.2, lit.f din Legea 146/1997, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării sumei datorate, potrivit art. 18, alin.2 din Legea 146/1997 ?i/sau cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la comunicare potrivit O.U.G nr.51/2008. Pentru a fi îndeplinite obligaţiile puse în sarcina reclamantei, respectiv pentru a se stabili cadrul procesual, amână judecarea cauzei la data de 09.05.2024, ora 12:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2024.
Amână judecarea cauzei la 28.03.2024, ora 14:30, termen pentru care dispune citarea posibilului intervenient cu menţiunea de a depune copie lizibilă de pe actele depuse în dovedire, dat fiind faptul că înscrisurile depuse sunt ilizibile şi de a timbra corespunzător cererea, respectiv taxa de timbru în cuantum de 25.399,15 lei aferentă primului capăt de cerere, calculată potrivit art.2, lit.g din Legea nr.146/1997, de a indica valoarea celui de-al doilea capăt de cerere ?i de a timbra corespunzător aferent acestei valori, ?i de a achita taxa de timbru în cuantum de 5.046,89 lei aferentă celui de-al treilea capăt de cerere, calculată potrivit art.2, lit.f din Legea 146/1997, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării sumei datorate, potrivit art. 18, alin.2 din Legea 146/1997 ?i/sau cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la comunicare potrivit O.U.G nr.51/2008. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2024.
Pentru a se face verificări privind cele învederate de apărătorii părţilor la acest termen de judecată, amână judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 15.02.2024, ora 14:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2024.
Pentru ca atât instanţa, cât şi celelalte părţi să ia la cunoştinţă despre obiecţiunile la raportul de expertiză depuse la acest termen de judecată, amână judecarea cauzei la data de 01.02.2024, ora 11:00 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Octombrie 2023.
Amână judecarea cauzei la data de 02.10.2023, ora 09:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2023.
Având în vedere că prin Hotărârea nr. Hotărârea nr. 33/13.12.2022 a Colegiului de conducere al Judecătoriei Pite?ti s-a dispus desfiin?area completului C4-2 începând cu data 13.12.2022, cauzele au fost repartizate ciclic celorlalte completuri din cadrul Sec?iei Civile. Prezentul dosar a fost repartizat completului C1-7 L, care a stabilit termen de judecată la data de 03.04.2023. Pronun?ată în ?edin?a publică de la data de 12.01.2023.
Din oficiu preschimbă termenul de judecată de la data de 12.01.2023 la data de 03.04.2023 ora 09:00, pentru când vor fi citate părţile şi va fi emisă adresă către expert în vederea depunerii raportului de expertiză. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 09.01.2023.
Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2023, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii lucrării. Proroga discutarea majorării onorariului de expert .
Amână judecarea cauzei la data de 03.11.2022, pentru lipsa raportului de expertiză, se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii lucrării.
Admite cererea de înlocuire a domnului expert Negru Gheorghe , cu un altul care va fi desemnat prin tragere la sorţ. În temeiul disp. art., 331 alin.1 Cod proc. civ. procedează la desemnarea expertului prin tragere la sorţi. Desemnează expert topo prin tragere la sorţi, pe d-nul expert Caplan Petre . Stabileşte onorariu provizoriu 1000 lei . Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii. Se emite adresă către expert să aibă în vedere următoarele obiective ; Se vor emite adresă către domnul expert Caplan Petre în vederea efectuării lucrării conform obiectivelor stabilite, numai după depunerea dovezilor de achitare integrală a onorariului. Se va emite adresă la Biroul local de expertize judiciare, tehnice şi contabile, de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care se aduce la cunoştinţă numirea expertului Caplan Petre , şi transferarea onorariului de expert din contul domnului expert Negru Gheorghe în contul domnului expert Caplan Petre. Se pune în vedere expertului citarea părţilor în teren.
Admite cererea domnului expert Negru Gheorghe în vederea înlocuirii sale cu un alt expert în vederea finalizării lucrării. Menţine cererea privind introduşi moştenitorii defunctului Dogaru Victor . Pentru lipsa raportului de expertiză, urmând a se a se reveni cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii raportului de expertiză. Ia act de încetarea mandatului de reprezentare a doamnei av. Cârstea Elena privind pe pârâtul Dogaru Victor , având în vedere decesul acestuia. Amână judecarea cauzei la data de 16.06.2022
Admite cererea domnului avocat Dobre Ioan , fiind în imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată . Menţine cererea privind introduşi moştenitorii defunctului Dogaru Victor . Pentru lipsa refacerii raportului de expertiză, se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 05.05.2022
Admite cererea doamnei avocat Cârstea Elena , fiind în imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată şi pentru a se fi introduşi moştenitorii defunctului Dogaru Victor . Pentru lipsa completării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 10.03.2022
Admite cererea doamnei avocat Cârstea Elena , fiind în imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată . Pentru lipsa completării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 27.01.2022
Admite cererea pentru imposibilitatea de prezentare a doamnei avocat Cârstea Elena şi a domnului avocat Dobre Ioan. Se revine cu adresă către expert Negru Gheorghe în vederea întocmirii raportului de expertiză cu menţiunea citării tuturor părţilor. Se revine cu citarea pârâtei Stoian Elena , la uşa instanţei .
Admite cererea pentru imposibilitatea de prezentare a doamnei avocat Cârstea Elena . Se revine cu adresă către expert Negru Gheorghe în vederea întocmirii raportului de expertiză cu menţiunea citării tuturor părţilor. Se revine cu citarea pârâtei Stoian Elena , la uşa instanţei . Amână judecarea cauzei la data de 23.09.2021
Admite obiectiunile formulate la raportul de expertiză în totalitate cu înlocuirea domnului expert Vlăsceanu Cornel , cu un altul de va fi desemnat prin tragere la sorţ. În temeiul disp. art., 331 alin.1 Cod proc. civ. procedează la desemnarea expertului prin tragere la sorţi. Desemnează expert topo prin tragere la sorţi, pe d-nul expert Negru Gheorghe. Stabileşte onorariu provizoriu 1000 lei în sarcina celor care au formulat obiectiuni . Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii. Se emite adresă către expert să aibă în vedere următoarele obiective ; Se emite adresă către domnul expert Negru Gheorghe în vederea efectuării lucrării conform obiectivelor stabilite, numai după depunerea dovezilor de achitare integrală a onorariului. Se emite adresă la Biroul local de expertize judiciare, tehnice şi contabile, de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care se aduce la cunoştinţă numirea expertului Negru Gheorghe. Se pune în vedere expertului citarea părţilor în teren. Amână judecarea cauzei la data de 20.05.2021, ora 8.30
Pentru imposibilitatea de prezentare a doamnei avocat Cârstea Elena . Se va relua procedura de citare cu pârâţii SC GLOBO COMPLEX SRL LA AV. BOGEA DAN-FLAVIUS şi pârâta Stoian Elena , la uşa instanţei . Proroga discutarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză, efectuat în cauză de expert Vlăsceanu Cornel. Amână judecarea cauzei la data de 25.03.2021, ora 8.30
Pentru lipsa de procedură cu pârâţii SC GLOBO COMPLEX SRL LA AV. BOGEA DAN-FLAVIUS şi pârâta Stoian Elena , se reia procedura de citare cu acestea la uşa instanţei . Proroga discutarea obiectiunilor formulate la raportul de expertiză, efectuat în cauză de expert Vlăsceanu Cornel. Amână judecarea cauzei la 25.02.2021, ora 8.30
Admite cererile formulate de către SC GLOBO COMPLEX SRL LA AV. BOGEA DAN-FLAVIUS, prin care solicită instanţei un nou termen de judecată , fiind în imposibilitatea de prezentare pe motive medicale şi cererea depusă de domnul avocat Mateescu Dragoş prin care solicită un nou termen de judecată pentru a se striga cauza după ora 13.30. Amână judecarea cauzei la data de 28.01.2021, pentru când părţile vor lua cunoştinţă de punctul de vedere al doamnei expert Ion Alexandru.
Amână judecarea cauzei la data de 19.11.2020, pentru când părţile , vor lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Proroga discutarea cererii de suplimentarea onorariu solicitată de către expert Vlăsceanu Cornel.
Amână judecarea cauzei la data de 08.10.2020, pentru lipsa raportului de expertiză, se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii lucrării.
Admite obiectiunile formulate la raportul de expertiză , urmând a se reveni cu adresă către expert Vlăsceanu Cornel, pentru a reface lucrarea în totalitate conform obiectiunilor , cu citarea părţilor la efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 30.07.2020
Termen preschimbat , la data de 04.06.2020
În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 17 alin.1 coroborat cu art. 16 alin.1 lit. j din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti aprobat prin H.C.S.M. 1375/2015, pentru ca activitatea de judecată să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acordă termen la data de 02.04.2020, completul C4-2, sala 1, ora 12:30, pentru când se menţin dispoziţiile din încheierea precedentă, părţile având termenul în cunoştinţă.
Admite cererea reclamantei SC GLOBO COMPLEX SRL LA AV. BOGEA DAN-FLAVIUS, prin care solicită un nou termen de judecată pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată. Proroga discutarea completării raportului de expertiză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 20.02.2020 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23.01.2020 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30, pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză.
Se revine cu adresă către expertul desemnat Vlăsceanu Cornel în vederea refacerea lucrării. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 07.11.2019 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30.
Admite obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, în sensul că expertul să refacă lucrarea conform obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză cu dovada citării părţilor. Se revine cu adresă către expertul desemnat Vlăsceanu Cornel în vederea refacerea lucrării.
Pentru când părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 20.06.2019 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30.
Pentru lipsa completării raportului de expertiză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 09.05.2019 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30. Se revine cu adresă către expert Vlăsceanu Cornel în vederea finalizării şi depunerii lucrării.
Pentru lipsa completării raportului de expertiză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 21.03.2019 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30. Se revine cu adresă către expert Vlăsceanu Cornel în vederea finalizării şi depunerii lucrării.
În vederea refacerii lucrării cu citarea corectă a tuturor părţilor la adresele indicate şi ulterior de către părţi. Se revine cu adresă către expert Vlăsceanu Cornel în vederea refacerii lucrării cu citarea părţilor , iar lucrarea să se depună cu dovada citării părţilor. Proroga discutarea eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză , după depunerea lucrării refăcute. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 10.01.2019, C4-2 civil, sala 1, ora 12,30
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 08.11.2018, C4-2 civil, sala 1, ora 12,30, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 27.09.2018 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30, pentru când se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii lucrării.
Admite cererea formulată de către reclamanţii Popa Nicolae şi SC. Globo Complex SRL , prin avocat în sensul refacerii raportului de expertiză. şi va dispune înlocuirea doamnei expert Istrate Gabriela. În temeiul art. 333 Cod procedură civilă, se procedează la desemnarea expertului înlocuitor prin tragere la sorţi în persoana domnului expert Vlăsceanu Cornel . Dispune achitarea onorariului de expert în sarcina reclamantei SC. Globo Complex SRL şi reclamantului Popa Nicolae în sumă de 1000 lei. Emite adresă către domnul expert Vlăsceanu Cornel în vederea efectuării lucrării, numai după achitarea în totalitate a onorariului de expert. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Argeş pentru a se comunica numele expertului înlocuitor desemnat în cauză prin tragere la sorţi în persoana domnului Vlăsceanu Cornel . Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 28.06.2018, C4-2 civil, sala 1, ora 12,30
Pentru lipsa completării raportului de expertiză, având în vedere şi cererea doamnei expert Istrate Gabriela, se revine cu adresă către expert Istrate Gabriela în vederea întocmirii lucrării . Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 10.05.2018 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30.
Pentru lipsa completării raportului de expertiză, având în vedere şi cererea doamnei expert Istrate Gabriela, se revine cu adresă către expert Istrate Gabriela în vederea întocmirii lucrării , cu darea în debit a acesteia cu suma de 300 lei pentru nedepunerea lucrării la mai multe termene consecutive. Având în vedere data dosarului şi lipsa depunerii raportului de expertiză la mai multe termene consecutive, în temeiul art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c C. pr. civ. va dispune amendarea expertului Istrate Gabriela / CNP 46347749323022011 cu suma de 300 lei pentru nedepunerea lucrării la mai multe termene. Se reia procedura de citare cu pârâta Stoian Elena la uşa instanţei .
Admite în totalitate obiecţiunile formulate la raportul de expertiză , de către Popa Nicolae Petre şi de SC GLOBO COMPLEX SRL,urmând a se acorda u n nou termen de judecată pentru a se reveni cu adresă către expert Istrate Gabriela în vederea refacerii lucrării conform obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză cu menţiunea să se facă referire la adresă nr. 8819/ din 03.08.2002. Se va relua procedura de citare cu S.C. AGROPIT SA prin lichidator ARGEŞ INSOLV SPRL , cu sediul în oraşul Câmpulung , Şos. Naţională, nr. 179, Judeţul Argeş şi Stoian Elena citată la uşa instanţei. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 25.01.2018 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23.11.2017 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30, pentru când se va lua cunoştinţă de conţinutul obiectiunilor depuse la dosar şi pentru când se va depune la dosar certificatul de moştenitor şi certificatul de deces al defunctei Frăţilă Mărgit. Se va relua procedura de citare cu moştenitorul defunctei Frăţilă Mărgit , Frăţilă Nicolae.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 26.10.2017, C4-2 civil, sala 1, ora 12,30, pentru când părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pune în vedere reclamantei prin apărător , să citeze prin publicitate pârâtele S.C. GLOBO COMPLEX SRL şi S.C. AGROPIT SA PRIN LICHIDATOR ARGEŞ ART INSOLV SPRL.
Revine cu adresă către expert Istrate Gabriela, pentru a întocmi şi depune lucrarea cu dovada citării părţilor. Amână judecarea cauzei la data de 28.09.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2017
Încuviinţează ca expert pe dna Stănculeanu Elena-Camelia pentru SC Globo Complex SRL. Revine cu adresă către expert Istrate Gabriela, pentru a întocmi şi depune lucrarea cu dovada citării părţilor. Amână judecarea cauzei la data de 29.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2017.
Încuviinţează cererea de recuzare, sens în care, în temeiul art.331 Cod procedură civilă, desemnează alt expert prin tragere la sorţi în persoana d-nei Istrate Gabriela. Emite adresă către expert Istrate Gabriela în vederea efectuării raportului de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art.335 şi 336 Cod procedură civilă. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Argeş, pentru a se comunica numele expertului Istrate Gabriela, desemnată în cauză prin tragere la sorţi. Dispune transferarea onorariului provizoriu achitat în sumă de 800 lei cu chitanţa nr. 8977485/1din 19.12.2916 din contul d-nei Stănculeanu Elena Camelia în contul d-nei expert Istrate Gabriela. Amână judecarea cauzei la data de 11.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2017.
Citează experta pentru a vedea încheierea şi pentru a răspunde aspectelor indicate în cererea de recuzare. Amână judecarea cauzei la data de 23.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2017.
Numeşte prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, expert pe dna Stănculeanu Elena Camelia, cu onorariul stabilit în cuantum 800 lei, în sarcina reclamanţilor. Emite adresă expertului nou desemnat în cauză, Stănculeanu Elena Camelia aducându-i-se la cunoştinţă numirea sa, obiectivele expertizei, achitarea integrală a onorariului provizoriu stabilit de instanţă şi că urmează să efectueze şi să depună lucrarea, cu prioritate, având în vedere vechimea dosarului şi obiectul cauzei, precum şi cu respectarea dispoziţiilor art. 208 - 209 Vechiul Cod procedură civilă şi celor dispuse de către instanţă. Emite adresă la Biroul local de expertize judiciare, tehnice şi contabile, de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Drăguţ Ionel cu expertul Stănculeanu Elena Camelia şi se va solicita transferul onorariului provizoriu stabilit şi achitat, în contul noului expert desemnat. Se citează în cauză pârâtele S.C. AGROPIT SA PRIN LICHIDATOR ARGEŞ ART INSOLV SPRL şi Stoian Elena întru-un ziar de largă răspândire precum şi la uşa instanţei. Amână judecarea cauzei la data de 23.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2016.
In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 15.12.2016, Complet C 4-2, sala 1, ora 12:30.
In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 27.10.2016, Complet C 4-2, sala 1, ora 12:30, cu citarea părţilor.
Admite obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de către reclamanţii Popa Nicolae Adrian şi S.C. GLOBO COMPLEX SRL, urmând a se reveni cu adresă către expert în vederea citării părţilor cu menţiunea depunerii dovezilor şi a se acorda un nou termen de judecată, urmând a răspunde la următoarele obiecţiuni. -expertul nu a identificat corect vecinătăţile terenului in litigiu, arătând ca, pe latura 40-41-42, terenul s-ar învecina cu 'Fratila N.Nicolae (autor Fratila Măria ). In realitate, pe acea latura, terenul se învecinează cu Arsenescu Ion (fost teren al ADS), astfel cum rezulta din Planul de amplasament si delimitarea corpului de proprietate înregistrat la OCPI. Faptul ca d-1 Frăţilă si-a creat ilegal o alee de acces la terenul in cauza, fără a avea un drept de proprietate, nu înseamnă ca este vecin. S-a depus la dosar si la dispoziţia d-lui expert, planul de amplasament si delimitare corp proprietate, nr. Cadastral 780, scara 1/2000, fise corp proprietate 780, plan amplasament, plan moşie Clucereasa, scara 1/5000, obţinut de la Arhivele Naţionale, amplasamentul terenului in zona. Solicitam expertului sa îsi justifice motivat (prin înscrisuri) răspunsul. -să transpună in teren titlul de proprietate al paratului Frăţilă Nicolae si Frăţilă Margit nr. 123001/18.06.2003, emis pe numele Frăţilă Măria, cat si a Contractelor de vânzare cumpărare 2783/18.10.2004; 2792/19.10.2004 si 3217/25.11.2004 si constata ca terenul are 23429 mp cu vecinătăţile arătate, având în vedere că d-l expert nu remarca un fapt esenţial: Contractul nr.2783 /18.10.2004 nu se face in baza Titlului de Proprietate nr. 123001/18.06.2003, ci in baza Titlului de Proprietate nr. 127374/23.06.2004, eliberat de CJ Argeş pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor, Cap. B, punctul 1, iar, in parte, prin actele de schimb autentificate sub nr.2360/17.09.2004 si respectiv nr.2361/17.09.2004, ambele autentificate de acelaşi BNP Ion Georgescu din Piteşti, care a realizat si vânzările succesive in cele doua luni din 2004 -Contractele 2792/19.10.2004 si 3217/2.11.2004, asa cum rezulta din însuşi conţinutul contractului, paragraful 5. De asemenea d-1 expert nu a observat ca aceste Contracte se refera la suprafaţa de 23429 mp situat in Cartier Clucereasa, strada Depozitelor, locuinţa d-lui Frăţilă, si nu la cele 2 ha teren intravilan. -să transpună corect in teren titlul de proprietate al lui Frăţilă Nicolae si Frăţilă Margit si subsecventele in raport de titlul care a stat la baza lui. -să transpună in teren actele primare ale paraţilor si constate dacă suprafeţele din actele primare ale acestora se suprapun cu terenul lui Popa Nicolae Petre, dobândit de la autoarea Jeana Zătreanu, prin reconstituirea dreptului de proprietate, pentru care SC Agropit SA a emis Dispoziţia motivata nr.779/24.09.2002. D-1 expert face de asemenea o confuzie voita sau nu, întrucât terenurile din actele primare ale tuturor paraţilor se învecinează cu calea ferata pe o latura si sunt situate in comuna Ţiţesti (Valea Stânii ), si nu in Mioveni Clucereasa punct Ograda), astfel cum rezulta din actele dosarului, din cererile de reconstituire făcute de Frăţilă Măria si Bobe Ioan catre comisia din comuna Ţiţesti, din întâmpinarea Primăriei Mioveni. Frăţilă Măria deţinea teren in Ţiţesti, astfel cum a confirmat fiica acesteia, parata Comănescu Silvia si a indicat expertului terenul corect. Frăţilă Măria, mama sa, a formulat cerere către Comuna Titesti pentru cele 2 ha, unde ştia ca se afla terenul, si a fost validata si menţionata pe tabelul pentru despăgubire, Conform Hotărârii nr. 1051/12.06.2003 a Comisiei Judeţene de Fond Funciar Argeş (aflata la dosar si pusa la dispoziţia expertului )hotarare care a validat propunerea de despăgubiri din Anexa 39 la poziţia 38 pentru Frăţilă Măria pentru 2 ha teren, Potrivit întâmpinării Comisiei locale Fond Funciar Mioveni din 7 mai 2008 aflata la dosar, paraţii au primit adeverinţe din eroare pe acest amplasament, actele lor trebuie anulate. Autorul paraţilor, Bobe Ioan deţine Adeverinţa 160 /23.01.198 emisa de Primăria Titesti - Comisia locala prin care r se stabileşte dreptul de proprietate pentru 0,5 ha arabil in raza comunei Ţiţeşti. Din înscrisul sub semnătura privata 2255/29.dec.l945, rezulta ca terenul vândut autorului paraţilor - Bobeloan de către Zatreanu Ioana se învecinează la Est cu calea ferata. Acesta insa revendica un teren intr-o alta locatie - terenul de fata. -de asemenea, terenul cumpărat de Gheorghe Stoicescu prin Acrul de vânzare-cumpărare sub semnătura privata (fila 339) se învecinează la Est cu calea ferata - terenul lui Popa Nicolae Petre de 5000 mp, nu se învecinează cu calea ferata. Faptul ca paraţii nu au deţinut teren pe acest amplasament o dovedeşte chiar expertul, care, la punctul 5.12. spune ca terenul de 5 ha in litigiu era situat in intravilanul localităţii Racoviţa, sat Clucereasa, punctul Ograda, ori, terenurile paraţilor conform actelor primare erau situate in Valea Stânii, dincolo de şoseaua Clucereasa, la calea ferata, in comuna Ţiţesti. In al doilea rând, d-1 expert nu face nici o referire la Avizul 92/21.02.1946, pronunţat de Tribunalul Muscel, Decizie rămasa definitiva si irevocabila, prin care au fost anulate actele de vânzare cumpărare ale autorilor paraţilor, întrucat acestea erau fictive, pentru a le înlătura de la expropriere. In realitate, Jeana Zatreanu nu a vândut acestora terenurile in litigiu, acte erau fictive, formale si, ulterior, anulate de o instanţa judecătoreasca in mod irevocabil. Paraţii nu au făcut dovada ca au fost expropriaţi si nici ca s-au înscris in CAP cu aceste terenuri, ei nefiind înscrişi niciodată in Registrul Agricol la Primăria Mioveni., d-l expert nu explica de ce aceştia nu au figurat in Registrul Agricol Mioveni. - expertul să arate care sunt suprapunerile terenurilor paraţilor cu cel al autorului subscrisei, Popa Nicolae Petre, fără a preciza ca suprapunerea este doar in fapt, întrucât in actele primare paraţii nu deţineau teren in acest amplasament, ci in Ţiţeşti, vecini cu calea ferata. Expertul nu retine si nu da valoare juridica faptului ca doar Popa Nicolae Petre a fost primul care s-a înscris in Cartea funciara având la baza un dosar cadastral cu ridicare topo. Terenul de 5 ha retrocedat lui Popa Nicolae Petre nu se învecinează cu calea ferata. -d-l expert să indice la ce se referă documentaţiile cadastrale enumerate, cui aparţin, ce persoane sunt proprietare si s-au înscris la Cartea Funciară si cu ce suprafeţe sunt înscrise in aceste documentaţii arătate. -să arate ce metodologie de calcul a avut in vedere când a stabilit valoarea terenului la nivelul anului 2007. -d-1 expert, cu rea credinţa, spune ca, in Procesul Verbal nr.778/24.09.2002 si Dispoziţia motivata nr. 779/24.09.2002 , nu ar fi precizate limitele de vecinătate, dimensiunile terenului si ca, abia in anul 2003, reprezentanţii OJCGC Argeş au întocmit Planul de amplasament si delimitare a suprafeţei de 5 ha fără a se lua legătura cu reprezentanţii Comisiei Fond Funciar Mioveni. -d-1 expert omite intenţionat sa arate ca, in Procesul verbal nr. 778/24.09.2002, din comisia de punere in posesie a făcut parte, pe lângă reprezentanţii SC Agropit, ai ADS , DGAIA, OJCGC Argeş, st d-l Ing. Tulei Dumitru, reprezentant al Comisiei de Fond Funciar Oraş Mioveni, care a fost prezent atât la fata locului cat si la semnarea acestui act, astfel cum rezulta din conţinutul PV 778/24.09.2002. Din fisa corpului de proprietate si din planul de amplasament, reies vecinătăţile si suprafaţa. -să arate dacă toate planurile prezentate de autorul Popa Nicolae Petre au corespuns vechiului amplasament, (Tarlaua 22 Parcela 401), ca descrierea terenului era corecta, mai ales ca Ferma de Berbecuţi era punctul principal de reper, ferma ce se afla si acum in acelaşi loc. Rugam obligarea d-lui expert sa arate ce planuri au prezentat paraţii si ce acte de identificare a terenurilor lor au fost avute in vedere la emiterea adeverinţelor ori a titlurilor de proprietate, a proceselor verbale de punere in posesie, întrucât aceştia aveau doar actele din 1945, incomplete si anulate si nu au figurat înscrişi in Registrul agricol. -d-l expert să răspundă, făcând trimitere la planuri si schiţe, expert trebuia sa răspundă in concret obiectivului instanţei, la cine figura terenul anterior colectivizării. D-l expert arata ca, anterior preluării de către stat, terenul de 5 ha in litigiu era situat in intravilanul localităţii Racovita, sat Clucereasa, punctul Ograda. Acest lucru este corect, si face dovada ca nu e acelaşi cu cel al paraţilor care cumpăraseră de la Jeana Zatreanu teren in Valea Stânii si nu in Racoviţa. Răspunsul dat acestui obiectiv este in contradicţie cu răspunsurile domnului expert, contestate mai sus. Tot la punctul 5.12., d-l expert susţine cu rea - credintă, fără nici o motivare,ca terenul in litigiu de 5 ha s-ar fi aflat la dispoziţia Comisiei de Fond Funciar Mioveni, fără a indica vreun document care sa stea la baza acestei susţineri. - să indice care sunt actele din care rezulta ca terenul s-a aflat la dispoziţia Comisiei Locale Mioveni, de la ce data a fost preluat de Primăria Mioveni de la ADS .(AGROPIT), - să motiveze aceasta susţinere foarte importanta cu documente, având in vedere ca la dosar sunt acte asupra cărora d-1 expert nu s-a pronunţat -Dispozitia motivata nr. 779/24,09.2002 emisa de SC AGROPIT SA Piteşti prin care a dipsus retrocedarea terenului de 7 ha pe raza comunei Mioveni si despăgubiri pentru clădirea din cărămida (fostul conac ) si pentru grupul electrogen, si Procesul Verbal nr. 778124.09.2002 emis de SC AGROPIT SA in prezenţa reprezentantului Comisiei FF Mioveni -d-l Inginer Tulei Dumitru; -Avizul 92 din 21 februarie 1946 emis de Tribunalul Muscel (instanţa judecătoreasca, aviz care nu a fost revocat/anulat si prin care se dispune anularea actelor de vânzare-cumpărare dintre Jeana Zatreanu si autorii paraţilor, pe care atât Prefectura Judeţului Argeş cat si Comisia FF Mioveni prin întampinare si prin actele dosarului îl considera valabil si respinge cererile de retrocedare autorilor paraţilor (Bobe). - să lămurească si contradicţiile din raportul întocmit, conform celor mai jos relevate: - susţinerile d-lui expert de la punctul 5.9., unde d-1 expert precizează doar doi deţinători ai terenului: "înainte de 1989 terenul in litigiu se afla in administrarea IAS Piteşti iar după anul 1990 terenul a trecut in administrarea SC AGROPIT SA, fără a se face vreo menţiune despre CLFF Mioveni sau Primăria Mioveni, care a reconstituit dreptul de proprietate către paraţi sau autorii lor. -la punctul 5.10. se arata de către d-1 expert ca SC Agropit a avut un drept de administrare a acestui teren, titularul dreptului de proprietate fiind statul roman pana la infiintarea Agenţiei Domeniului Statului (ADS ) in anul 2001. Deci terenul a fost la ADS cel puţin pana in 2001 in opinia d-lui expert. -la punctul 5.13., este susţinut contrariul celor anterior precizate d-l expert susţine in mod eronat ca terenul solicitat de moştenitoarea def. Bobe Ioan este unul si acelaşi cu cel descris in actul autoarei Bobe Anica. D-l expert nu a observat ca Bobe Ioan a fost validat prin Anexa 39 la propunerea Comisiei Locale Titesti prin Hot. 1051/12.06.2003, precum si susţinerile din întâmpinarea formulata de Comisia Locala Mioveni, depusa la dosarul conexat 4860/280/2008, prin care se arata ca Bobe Ioan nu a deţinut teren in Mioveni, ci in Titesti. -Adresa nr. 858113.10.2005 emisa de Prefectura Judeţului Argeş către Bobe Ioan, prin care îi comunica faptul ca toate actele de vânzare - cumpărare întocmite de Jeana Zătreanu către diverşi cetăţeni sunt lovite de nulitate absoluta, fapt stipulat in Avizul 92 dat de tribunalul Muscel. Fără nici o motivare, d-1 expert răspunde, desigur, tot in favoarea d-lui Frăţilă, ca este aplicabila Legea 18/91, in realitate terenul era intravilan, unitatea deţinătoare era SC Agropit SA, si restituirea nu se putea face decât in baza Legii 10/2001, si nicidecum a Legii 18/1991, nefiind la dispoziţia Primăriei Mioveni. Terenurile deţinute de paraţi in fapt sunt într-adevar pe proprietatea d-lui Popa Nicolae Petre de 5 ha din comuna Mioveni, insa potrivit actelor de proprietate ale paraţilor, aceştia aveau alte amplasamente, iar d-1 expert evita să arate acest lucru, deşi cunoaşte foarte bine situaţia. Rugam d-1 expert sa identifice corect terenurile din actele primare ale parărilor, terenuri ce se aflau la calea ferata, aşa cum rezulta din acte, in comuna Ţiţeşti(Valea Stanii), si nu in Mioveni, pe terenuri ce se aflau la dispoziţia comunei Ţiţeşti si nu la SC Agropit, ori la CLFF Mioveni. Terenul este unul intravilan, construibil, situat la şoseaua naţionala, a fost anterior curtea conacului aparţinând autoarei Jeana Zătreanu, de jur împrejur sunt case de locuit, Scoală, sediul Fermei Zootehnice 2 IAS (fost conacul autoarei), aşa cum rezulta din schiţe. Faptul ca pe el nu se afla construcţii si ca s-a semănat trifoi nu înseamna ca terenul este arabil. De asemenea, terenurile vândute de Jeana Zătreau autorilor paraţilor, conform actelor primare încheiate in 1945, anulate prin Avizul 92/1947 de Tribunalul Muscel, nu sunt identificate corect, fiind învecinate cu calea ferata existenta si in prezent, astfel cum am mai spus, si nu sunt pe acest amplasament., la fel si la punctul 5.20. Proprietarul terenului de 5 ha din 1990 si pana in 2002 a fost doar Statul Roman, prin administrator IAS Piteşti si, ulterior, Administraţia Domeniilor Statului, prin SC Agropit SA. Actualmente, terenul este ocupat abuziv de către paraţi. D-l expert se contrazice din nou, arătând ca terenul s-a aflat in administrarea SC Agropit SA pana in anul 1999, ceea ce înseamnă ca nu s-a aflat la dispoziţia Comisiei FF Mioveni, intrucat aceste doua instituţii sunt incompatibile in ce priveşte posesia terenului. Se recunoaşte faptul ca, cel puţin pana in 1999, SC Agropit deţinea terenul in. administrare si nu îl predase Comisiei Mioveni, deci nu putea fi retrocedat de către CLFF Mioveni. D-l expert cu rea credinţa repeta faptul ca terenul inscris in CF 2492 Mioveni s-a aflat la dispoziţia CLFF Mioveni si nu la ADS, făcând trimitere la Adresa 542/05.04.2000, pe care, daca o parcurgem cu atenţie, nu trebuie sa fim experţi pentru a observa ca terenul in litigiu, de 5 ha (care se afla in Tarlaua 22 Parcela 401, astfel cum rezulta din Adresa nr. 4232/16.03.2005 emisa de OCPI Argeş, aflata la dosar ) NU A FOST PREDAT, si ca, prin Adresa nr. 542/5.04.2000, emisa de Agropit către Comisia locala Fond Funciar Mioveni, se predau comisiei alte parcele din tarlaua 22 si nu parcela 401. Rezulta ca Parcela 401 nu a ieşit niciodată din patrimoniul ADS si din administrarea SC Agropit SA. Nu exista NICI UN ACT de predare de către SC Agropit SA către Comisia Mioveni a Parcelei 401 din Tarlaua 22 din care face parte terenul in litigiu. Se revine cu adresă către expert în vederea citării părţilor cu menţiunea depunerii dovezilor
Acordă termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Se reia procedura de citare cu pârâtele Stancu Gheorghita Manuela, Stoian Elena şi S.C. AGROPIT SA prin lichidator ARGEŞ INSOLV SPRL. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 09.06.2016, C4/2 civil, sala 1, ora 12.30 Cu cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2016
Având în vedere lipsa titularului de complet, în raport de dispoziţiile art. 110 alin. 4, 6 şi 8 din HCSM 1375/17.12.2015, pentru aprobarea R.O.I. acordă termen de judecată pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil . Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19.05.2016 , sala 1, ora 12.30, C4-2, pentru când se va relua procedura de citare cu pârâţii Stancu Gheorghita-Manuela şi Stoian Elena.
Având în vedere că nu s-a depus raportul de expertiză, instanţa va dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat în cauză, Drăguţ Ionel, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, urmând a se acorda un nou termen de judecată în acest sens. Se dă în debit domnul expert Drăguţ Ionel pentru nedepunerea la mai multe termene de judecată a raportului de expertiză. Se reia procedura de citare cu pârâţii S.C. AGROPIT SA prin lichidator ARGEŞ INSOLV SPRL , cu sediul în oraşul Câmpulung , Şos. Naţională, nr. 179, Judeţul Argeş, Stancu Gheorghiţa - Manuela şi Stoian Elena. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 31.03.2016, C4/2 civil, sala 1, ora 12.30
Reia procedura de citare cu pârâta Stancu Gheorghiţa Manuela. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Drăguţ Ionel, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11.02.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2015
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Drăguţ Ionel, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, cu menţiunea să efectueze lucrarea şi că va fi discutată suplimentarea onorariului după depunerea lucrării şi cu precizarea că experţii au un volum destul de mare de lucrări şi cu avertisment de amendă potrivit disp. art. 13 din Legea 18/1991. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03.12.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2015
Revenirea cu adresă către expert în vederea întocmirii lucrării, cu precizarea participării experţilor consilieri solicitaţi, respectiv expert consilier Ion Alexandra pentru pârâţii Frăţilă Nicolae şi Frăţilă Mărgit şi expert consilier ce va fi nominalizat de către reclamanta SC GLOBO COMPLEX SRL. Pune în vedere reclamantei SC GLOBO COMPLEX SRL prin reprezentant citarea pârâtei Stoian Elena prin publicitate. Se emite adresă către Tribunalul Argeş pentru a se dispune înaintarea dosarului nr. 7073/280/2007 în vederea ataşării la dosarul cu nr. 6302/280/2011, în vederea soluţionării raportului de expertiză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 15.10.2015, C4/2 civil, sala 1, ora 12.30
Dispune înlocuirea expertului Dumitru Florian la cererea sa cu un alt expert. Prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, numeşte pe expert Drăguţ Ionel, cu onorariul stabilit în cuantum 1000 lei, în sarcina părţilor. Se emite adresă expertului nou desemnat în cauză, Drăguţ Ionel aducându-i-se la cunoştinţă numirea sa, obiectivele expertizei, achitarea integrală a onorariului provizoriu stabilit de instanţă şi că urmează să efectueze şi să depună lucrarea, cu prioritate, având în vedere vechimea dosarului şi obiectul cauzei, precum şi cu respectarea dispoziţiilor art. 208 - 209 Vechiul Cod procedură civilă şi celor dispuse de către instanţă. Se va emite adresă la Biroul local de expertize judiciare, tehnice şi contabile, de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Dumitru Florian cu expertul Drăguţ Ionel şi se va solicita transferul onorariului provizoriu stabilit şi achitat, în contul noului expert desemnat. Menţine în sarcina reclamantei dispoziţia luată de instanţă privind citarea prin publicitate a pârâtei Stoian Elena. Se reia procedura de citare cu Stancu Gheorghita-Manuela. Dispune ataşarea cererii reconvenţionale înaintate către Tribunalul Arges. Proroga adminisibilitatea probei cu interogatoriul pârâţilor Fratila Nicolae şi Fratila Margit, solicitată de către SC GLOBO COMPLEX SRL LA AV. BOGEA DAN-FLAVIUS. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 10.09.2015 , C4/2 civil, sala 1, ora 12.30
Dispune înaintarea cererii principale formulată de către reclamanţii Fratila Nicolae,Fratila Margit, Marinescu Ion şi Marinescu Victoria către Tribunalul Argeş, prin care s-a solicitat anularea dispoziţiei nr. 779/24.09.2002 emise în baza Legii 10/2001 conform deciziei civile nr. 368/R, din data de 28.02.2011 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti şi respectiv decizia civilă nr. 152 din data 05.10.2010 pronunţată de către Tribunalul Argeş. Se emite adresă către expert Dumitru Florian în vederea întocmirii lucrării. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a comunica numele expertului desemnat în cauză. Menţine în sarcina reclamantei dispoziţia luată de instanţă privind citarea prin publicitate a pârâtei Stoian Elena. Se reia procedura de citare cu Stancu Gheorghita - Manuela. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 28.05.2015, C4/2 civil, sala 1, ora 12.00
Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topografie cu obiectivele menţionate în considerente. Desemnează, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit disp.art 202 C.proc, un expert în specialitatea topografie şi anume Dumitru Florian. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantei SC GLOBO COMPLEX SRL suma de 700 de lei şi în sarcina pârâţilor 300 lei. Pune în vedere pârâţilor prin apărător să facă dovada achitării onorariului, în cuantum de 300 lei, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către reclamanta SC GLOBO COMPLEX SRL pentru a-i pune în vedere să facă dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză Dumitru Florian, după achitarea onorariului. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a comunica numele expertului desemnat în cauză. Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor, avocat Cuceanu Marian prin care solicită încuviinţarea unui expert consilier. Emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Ţiteşti pentru a comunica instanţei dacă Frăţilă Maria, Frăţilă P. Nicolae, Dinescu Elena, Marinescu Ion şi Bobe Ioan au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe raza comunei Ţiţeşti, pentru ce suprafeţe de teren au solicitat cei anterior menţionaţi reconstituirea dreptului de proprietate, care sunt înscrisurile care au fost avute în vedere de comisie, dacă persoanele menţionate sau autorii acestora au obţinut titluri de proprietate, în baza cererilor formulate, dacă antecesorii persoanelor menţionate au obţinut terenuri de la Jana Zatreanu. Prorogă pronunţarea asupra cererii formulată de apărătorul pârâţilor prin care solicită disjungerea cererii principale şi înaintarea acesteia către Tribunalul Argeş, prin care s-a solicitat anularea dispoziţiei nr. 779/24.09.2002 emise în baza Legii 10/2001. Raportat la excepţia insuficientei timbrări invocate de apărătorul pârâţilor, instanţa se va pronunţa asupra acesteia odată cu fondul cauzei. Menţine în sarcina reclamantei dispoziţia luată de instanţă privind citarea prin publicitate a pârâtei Stoian Elena. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.03.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Februarie 2015
Pune în vedere reclamantului SC GLOBO COMPLEX SRL LA AV. BOGEA DAN-FLAVIUS, să timbreze cererea la valoarea din contractul de vânzare cumpărare, iar timbrarea să fie la valoarea actuală , să preţuiască terenurile la valoarea actuală. Emite adresă către reclamantul SC GLOBO COMPLEX SRL LA AV. BOGEA DAN-FLAVIUS, pentru a relua procedura de citare cu .C. AGROPIT SA - prin lichidator ARGEŞ INSOLV SPRL cu sediul în Câmpulung , Şos Naţională, nr. 179, Judeţul Argeş şi a pârâtei Stoian Elena prin publicitate . Se reia procedura de citare cu pârâtele S. C. AGROPIT SA - prin lichidator ARGEŞ INSOLV SPRL cu sediul în Câmpulung , Şos Naţională, nr. 179, Judeţul Argeş şi a pârâtei Stoian Elena la uşa instanţei. Se reia procedura de citare şi cu pârâta Stancu Gheorghiţa Manuela. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de , 19.02.2015 C15 civil, sala 1, ora 8.30
Se citează Stancu Gheorghiţa Manuela la adresa indicată fila 254 dosar. Menţine în continuare citarea pârâtei Stoian Elena prin publicitate. Se emite adresă către reclamanţi pentru a preciza pentru contractele încheiate de defuncta Dogaru Elena nr. 4756/2001 şi 769/2002, dacă insistă în capătul de cerere privind anularea şi care sunt părţile contractuante în vederea stabilirii cadrului procesual. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 04.12.2014 , C15 civil, sala 1, ora 8.30
Având în vedere lipsa de procedură cu S.C. AGROPIT SA prin lichidator ART INSOLV SPRL – cu sediul în Câmpulung Naţional, nr. 179, Judeţul Argeş , urmează a se dispune citarea acesteia . Menţine în continuarea dispoziţiile din încheierea de şedinţă din data de 12.06.2014 în sensul că i s-a pus în vedere reclamantei S.C. GLOBO COMPLEX SRL să achite taxă de timbru la valoare . Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23.10.2014, C15 civil, sala 1, ora 8.30
Pune în vedere reclamantei S.C. Globo Complex SRL prin reprezentant să achite taxa de timbru la valoarea precizată Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 25.09.2014 , C15 civil, sala 1, ora 8.30
Constatând lipsa de procedură cu pârât S.C. AGROPIT SA PRIN LICHIDATOR ARGEŞ INSOLV SPRL, în conformitate cu dispoziţiile art.85 coroborate cu disp.art.107 Cod procedură civilă, va amâna judecarea cauzei şi, în temeiul dispoziţiilor art.86 Cod procedură civilă, va relua procedura de citare cu aceasta şi cu numita Stoian Elena prin publicitate conf. art. 95 c.pr civilă şi prin poştă cu menţiunea să precizeze numele celui ce primeşte dovada de citare. Se va concepta moştenitoarea defunctului Bobe Ioan, respectiv numita Oncioiu Ioana , domiciliată în Braşov, Str. Colonel Buzianu , nr. 23, Judeţul Braşov, Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 12.06.2014 , C15 civil, sala 1, ora 8.30
Admite cererea formulată de către apărătoarea reclamantului Popa Adrian Niculae în sensul de a se relua procedura de citare cu S.C. AGROPIT SA prin lichidator ARGEŞ INSOLV SPRL , cu sediul în oraşul Câmpulung , Şos. Naţională, nr. 179, Judeţul Argeş, la sediul şi cu denumirea corectă , dar şi prin fax. Admite cererea doamnei avocat Elena Cârstea pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată. Proroga discutarea probatoriului solicitat de către reclamanta S.C. GLOBO COMPLEX SRL Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 08.05.2014 , C15 civil, sala 1, ora 8.30
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei Globo Complex SRL prin care solicită citarea SC Agropit SA prin lichidator judiciar cu sediul în Câmpulung , Şoseaua Naţională, nr. 179. Va reia procedura de citare cu pârâta Stoian Elena prin publicitate. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 20.03.2014 , C15 civil, sala 1, ora 8.30
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei Globo Complex SRL prin care solicită citarea SC Agropit SA prin lichidator judiciar cu sediul în Câmpulung , Şoseaua Naţională, nr. 179. Va relua procedura de citare cu pârâta Stoian Elena. Amână judecarea cauzei la 20.02.2014. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Conceptează în cauză pe SC AGROPIT SA PITESTI prin lichidator S.C. Argeş Insol Câmpulung. Emite adresă către Tribunalul Specializat Argeş pentru a înainta copia sentinţei civile pronunţate în dosarul cu nr. 1545/1259/2012 prin care s-a deschis procedura insolvenţei pentru SC AGROPIT SA PITESTI şi a fost numit un lichidator al acesteia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 19.12.2013 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2013
Pentru a se ataşa dosarul nr. 7073/280/2007. Pune în vedere pârâţilor Marinescu Ion şi Marinescu Victoria prin apărător să depună la dosar adresa sediului lichidatorului S.C. ARGEŞ INSOL Câmpulung pentru pârâta S.C. AGROPIT SA Piteşti . Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 14.11.2013 , C15 civil, sala 1, ora 13,
În temeiul disp.art.107 Cod procedură civilă acordă termen 26.09.2013 , C15 civil, sala 1, ora 8.30 pentru lipsă de procedură cu pârâta Stoian Elena , urmând să reia procedura de citare cu acestea, potrivit disp.art.86 Cod proc.civilă prin agent procedural şi printr-un ziar de largă răspândire .
Admite cererea doamnei avocat Cârstea Elena , pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată. Ia act că reclamanta SC GLOBO COMPLEX SRL, renunţă la cererea de suspendare a judecăţii cauzei . Dispune conceptarea în cauză în calitate de reclamant a moştenitorului Popa Adrian – Nicolae defunctului Popa Nicolae Petre. Se reia procedura de citare cu Stoian Elena. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data 27.06.2013 C15 civil, sala 1, ora 8.30
Introducerea în cauză a numitei Popa Ileana, soţia supravieţuitoare şi Popa Adrian şi va pun e în vedere apărătorului pârâtului Popa Nicolae Petre să depună la dosar domiciliile acestora în vederea citării. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 06.06.2013 , C15 civil, sala 1, ora 8.30 Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2013
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor pentru a se depune decizia Curţii de Apel Piteşti, cu privire la lămurirea şi înţelesul dispozitivului deciziei civile nr. 368/R/28.02.2011 din dosarul nr. 7073/280/2007. Ia act că în conceptă se va trece o singură dată pârâtul Frăţică Nicolae. Amână judecarea cauzei la 04.04.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2013.
Amânarea cauzei pentru soluţionarea cererii de lămurire a dispozitivului Deciziei Curţii de Apel Piteşti pentru termenul de judecată din data de 14.02.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2012.
Pentru când părţile vor formula cerere pentru lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 368/R/28/.02.2011. Reluarea procedurii de citare cu pârâţii Frăţilă Nicolae şi Stoian Elena . Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 06.12.2012 C15 civil, sala 1, ora 8.30
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE În temeiul disp.art.107 Cod procedură civilă acordă termen pentru lipsă de procedură cu pârâtul Frăţilă Nicolae şi pârâta Stoian Elena, urmând să reia procedura de citare cu aceasta, potrivit disp.art.86 Cod proc.civilă, va relua procedura de citare cu aceasta şi prin agent procedural. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 27.09.2012, C15 civil, sala 1, ora 0830, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, mai puţin pârâţii Frăţilă Nicolae şi Stoian Elena care se vor cita. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 7 iunie 2012.
În temeiul disp.art.107 Cod procedură civilă acordă termen de 07.06.2012, C15 civil, sala 1, ora 8.30 , pentru lipsă de procedură cu pârâtele Stancu Gheorghiţa Manuela şi Stoian Felicia, urmând să reia procedura de citare cu acestea, potrivit disp.art.86 Cod proc.civilă. Reluarea procedurii de citare cu acestea, respectiv Stoian Elena în loc de Stoian Felicia- cu domiciliul în Piteşti, Str. Popa Şapcă, nr. 2, Bl. D6, Sc. A, ET. 4, Ap.16, Judeţul Argeş Admite cererea doamnei avocat Mincu Lavinia pentru imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată. Se citează moştenitorii defunctului Stoicescu Ovidiu , respectiv Stoicescu Elena – soţie supravieţuitoare şi Stoicescu Paul – fiul în vârstă de 16 ani, cu domiciliul în Bucureşti, Str. Năsăud, nr. 6, Bl. 24, Sc. 1, Et. 7, sector 5.
Introduce în cauză, în calitate de pârâţi, moştenitorii pârâtei decedată Frăţilă Maria, respectiv Fratila Nicolae, domiciliat în Bucureşti, str. Boteanu, nr. 3B, ap. 1, sector 1, şi Comanescu Silvia, domiciliată în Mioveni, Bv. Dacia, nr. 6, judeţ Argeş. Încuviinţează cererea formulată de reclamanta SC Globo Complex SRL, prin avocat, pentru citarea pârâţilor Stoicescu Ovidiu şi Stancu Gheorghita-Manuela prin publicitate, prin publicarea citaţiei într-un ziar mai răspândit, respectiv România Liberă. Pune în vedere reclamantei SC Globo Complex SRL, prin avocat, să indice domiciliul actual al pârâtei Stoian Felicia, până la termenul de judecată acordat. Emite adresă către SPCLEP Piteşti pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să comunice ultimul domiciliu cu care pârâta Stancu Gheorghita-Manuela figurează înregistrată.
Emite adresă către reclamanta SC Globo Complex SRL pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să depună la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, copii ale actelor de stare civilă şi lista cu numele şi domiciliile moştenitorilor pârâţilor decedaţi Fratila Maria, Stoicescu Ovidiu, Dogaru I. Elena. Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulată de apărătorul reclamantului Popa Niculae Petre. Pune în vedere pârâtei Dincă D. Paula, prin avocat, să depună la dosarul cauzei, până la termenul de judecată acordat, precizări scrise cu privire la numele corect al pârâtei.
Introduce în cauză în calitate de pârâţi pe Fratila Maria, Stoian Felicia, Stancu Gheorghita-Manuela, Dogaru I. Elena, Dogaru D. Victor, Dinca D. Paula, Plesa D. Ana, Stoicescu Ovidiu care se vor concepta.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 04.11.2011, C15 civil, sala 3, ora 8 , pentru când părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul cererilor precizatoare depuse la dosar. Cu recurs, odată cu fondul.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul pârâţilor Marinescu Ion şi Marinescu Victoria, pentru imposibilitate de prezentare.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024 | — | -14.639 RON | 3.676.514 RON | 2.128.815 RON | 15.446 RON | -1.532.253 RON | — |
| 2023 | — | -19.931 RON | 3.670.920 RON | 2.128.815 RON | 24.491 RON | -1.517.614 RON | — |
| 2022 | — | 184 RON | 3.650.988 RON | 2.128.815 RON | 24.491 RON | -1.497.682 RON | — |
| 2021 | — | -57.132 RON | 3.651.163 RON | 2.128.815 RON | 24.482 RON | -1.497.866 RON | — |
| 2020 | — | -70.097 RON | 3.593.927 RON | 2.128.815 RON | 24.378 RON | -1.440.734 RON | — |
| 2019 | — | -106.786 RON | 3.524.171 RON | 2.128.815 RON | 24.719 RON | -1.370.637 RON | — |
| 2018 | — | -8.803 RON | 3.413.434 RON | 2.128.815 RON | 20.768 RON | -1.263.851 RON | — |
| 2017 | — | -110.924 RON | 3.404.381 RON | 2.128.815 RON | 20.518 RON | -1.255.048 RON | — |
| 2016 | — | -45.549 RON | 3.290.821 RON | 2.128.815 RON | 17.882 RON | -1.144.124 RON | — |
| 2015 | — | -41.366 RON | 3.248.914 RON | 2.129.895 RON | 20.443 RON | -1.098.576 RON | — |
| 2014 | 0 RON | -47.098 RON | 3.207.787 RON | 2.129.895 RON | 20.682 RON | -1.057.210 RON | — |
| 2013 | 0 RON | -70.132 RON | 3.157.370 RON | 2.129.895 RON | 17.363 RON | -1.010.112 RON | — |
| 2012 | 0 RON | -98.280 RON | 3.092.437 RON | 2.129.895 RON | 22.562 RON | -939.980 RON | — |
| 2011 | 0 RON | -59.369 RON | 2.990.481 RON | 2.129.895 RON | 18.886 RON | -841.700 RON | — |
| 2010 | — | -63.484 RON | 2.945.919 RON | 2.129.895 RON | 29.292 RON | -782.331 RON | — |
| 2009 | — | -195.986 RON | 2.864.325 RON | 2.129.895 RON | 15.584 RON | -718.846 RON | — |
| 2008 | — | -495.860 RON | 2.665.488 RON | 2.129.895 RON | 12.733 RON | -522.860 RON | — |
| Indicator | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Venituri totale | 9.851 RON | 60.326 RON | 91.675 RON | 9.419 RON | 12.439 RON | 24.015 RON | 43.578 RON | 51.770 RON | 96.224 RON | 110.415 RON | 84.348 RON | 164.369 RON | 161.665 RON | 200.695 RON | 172.702 RON | 223 RON | 152 RON |
| Cheltuieli totale | 24.490 RON | 80.257 RON | 91.476 RON | 66.551 RON | 82.536 RON | 130.801 RON | 52.377 RON | 162.694 RON | 141.773 RON | 151.781 RON | 131.436 RON | 230.163 RON | 259.945 RON | 260.064 RON | 236.186 RON | 194.742 RON | 496.012 RON |
| Profit brut | 0 RON | 0 RON | 199 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | — | — | — |
| Pierdere bruta | 14.639 RON | 19.931 RON | 0 RON | 57.132 RON | 70.097 RON | 106.786 RON | 8.799 RON | 110.924 RON | 45.549 RON | — | 47.088 RON | 65.794 RON | 98.280 RON | 59.369 RON | 63.484 RON | 194.519 RON | 495.860 RON |
| Profit net | 0 RON | 0 RON | 184 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | — | — | — |
| Pierdere neta | 14.639 RON | 19.931 RON | 0 RON | 57.132 RON | 70.097 RON | 106.786 RON | 8.803 RON | 110.924 RON | 45.549 RON | 41.366 RON | 47.098 RON | 70.132 RON | 98.280 RON | 59.369 RON | 63.484 RON | 195.986 RON | 495.860 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 2.128.815 RON | 2.128.815 RON | 2.128.815 RON | 2.128.815 RON | 2.128.815 RON | 2.128.815 RON | 2.128.815 RON | 2.128.815 RON | 2.128.815 RON | 2.129.895 RON | 2.129.895 RON | 2.129.895 RON | 2.129.895 RON | 2.129.895 RON | 2.129.895 RON | 2.129.895 RON | 2.129.895 RON |
| Active circulante | 15.446 RON | 24.491 RON | 24.491 RON | 24.482 RON | 24.378 RON | 24.719 RON | 20.768 RON | 20.518 RON | 17.882 RON | 20.443 RON | 20.682 RON | 17.363 RON | 22.562 RON | 18.886 RON | 29.292 RON | 15.584 RON | 12.733 RON |
| Creante | 15.446 RON | 24.491 RON | 24.491 RON | 24.482 RON | 24.378 RON | 24.719 RON | 20.767 RON | 20.251 RON | 16.893 RON | 14.113 RON | 12.737 RON | 11.017 RON | 15.343 RON | 12.490 RON | 10.532 RON | 10.111 RON | 6.351 RON |
| Casa si conturi la banci | — | — | — | — | — | — | 1 RON | 267 RON | 989 RON | 6.330 RON | 7.945 RON | 6.346 RON | 7.219 RON | 6.396 RON | 18.760 RON | 5.473 RON | 6.382 RON |
| Cheltuieli in avans | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | 4.401 RON | — | — |
| Datorii totale | 3.676.514 RON | 3.670.920 RON | 3.650.988 RON | 3.651.163 RON | 3.593.927 RON | 3.524.171 RON | 3.413.434 RON | 3.404.381 RON | 3.290.821 RON | 3.248.914 RON | 3.207.787 RON | 3.157.370 RON | 3.092.437 RON | 2.990.481 RON | 2.945.919 RON | 2.864.325 RON | 2.665.488 RON |
| Capitaluri proprii | -1.532.253 RON | -1.517.614 RON | -1.497.682 RON | -1.497.866 RON | -1.440.734 RON | -1.370.637 RON | -1.263.851 RON | -1.255.048 RON | -1.144.124 RON | -1.098.576 RON | -1.057.210 RON | -1.010.112 RON | -939.980 RON | -841.700 RON | -782.331 RON | -718.846 RON | -522.860 RON |
| Capital subscris varsat | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | — | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON |
Sursa mai publică o linie din formularul depus doar prin codul de coloană, fără o legendă care să o numească. Nu o afișăm: o cifră pe care nu o putem numi nu spune nimic.