Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru KIRPPIK SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 32163/4/2023Pârât Reclamantdetalii ▸
    pretenţii
    Tribunalul BucurestiFond → ApelLitigii cu profesioniştiiSchimbat total (25.06.2026)
    Parti (4)
    • Drăghici Andrei LiviuReclamant Pârât
    • KIRPPIK SRLPârât Reclamant
    • Drăghici Andrei LiviuApelant Pârât
    • KIRPPIK SRLApelant Reclamant
    Parcursul dosarului (2 etape · 5 termene)
    1. ApelTribunalul BucurestiSchimbat total (25.06.2026)1 termen ▸
      1. Schimbat total_Hotarare

        Respinge cererea de apel formulată de pârâtă. Admite cererea de apel formulată de reclamant. Schimbă sentinţa atacată. Admite cererea principală. Prezenta hotărâre va ţine loc de act de vânzare-cumpărare a locului de parcare nr. 56 din Bucureşti, Drumul Binelui nr. 15-17, sector 4. Obligă pârâta la plata sumei de 2.595 lei. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3398 lei. Obligă intimata-pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 292,32 lei. Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se va depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată astăzi, 25.06.2026, şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. FondJudecatoria Sectorul 4 BucurestiRespinge cererea (24.10.2024)4 termene ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune privind cererea principală, invocată de pârâta-reclamanta, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecata, ca neîntemeiată. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune vizând contravaloarea lipsei de folosinţă pentru folosirea locului de parcare pentru perioada 23.11.2020-16.04.2021. Respinge ca fiind prescrisa cererea reconvenţională formulata de către pârâta-reclamanta în ceea ce priveşte sumele reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă pentru locul de parcare pentru perioada 23.11.2020-16.04.2021. Respinge în rest cererea reconvenţională, ca neîntemeiată. Respinge, ca neîntemeiată, solicitarea reclamantului-pârât de obligare a pârâtei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată. Respinge, ca neîntemeiată, solicitarea pârâtei-reclamante de obligare a reclamantului-pârât la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 24.10.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 24.10.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 17.10.2024.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 17.10.2024 Pronunţată, azi 03.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinare, amână judecarea cauzei la data de 03.10.2024.

    Cai de atac (2)
    • Apel — declarata de Drăghici Andrei Liviu, (11.12.2024)
    • Apel — declarata de KIRPPIK SRL, (10.12.2024)
  2. 7624/4/2017*Intimat Intervenientdetalii ▸
    revendicare imobiliară
    Tribunalul BucurestiApelCivil
    Parti (13)
    • Muhscina GheorgheIntimat Reclamant
    • Muhscina Alina LoredanaIntimat Reclamant
    • Bratu Vasile decedatIntimat
    • Bratu Elena decedataIntimat
    • Răducu TomaIntimat Pârât
    • Răducu Marian-IonRecurent Pârât
    • Răducu MargaretaIntimat Pârât
    • Tudor MarinRecurent Pârât
    • Tudor AlexandruIntimat Pârât
    • Tudor DamianIntimat Pârât
    • KIRPPIK S.R.L.Intimat Intervenient
    • Tudor DanielaRecurent Pârât
    • Bratu Victor NicolaeIntimat Pârât
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  3. 7624/4/2017Intervenientdetalii ▸
    revendicare imobiliară DOSAR ELECTRONIC
    Tribunalul BucurestiFond → Recurs → ApelCivilDispune rejudecarea (23.04.2026)
    Parti (31)
    • Muhscina GheorgheReclamant
    • Muhscina Alina LoredanaReclamant
    • Bratu VasilePârât
    • Bratu ElenaPârât
    • Răducu TomaPârât
    • Răducu Marian-IonPârât
    • Răducu MargaretaPârât
    • Tudor MarinPârât
    • Tudor AlexandruPârât
    • Tudor DamianPârât
    • Bologan DoinaPârât
    • KIRPPIK S.R.L.Intervenient
    • Tudor DanielaPârât
    • Bratu Victor NicolaePârât
    • Muhscina GheorgheIntimat Reclamant
    • Muhscina Alina LoredanaIntimat Reclamant
    • Bratu Vasile decedatIntimat
    • Bratu Elena decedataIntimat Pârât
    • Răducu TomaIntimat Pârât
    • Răducu Marian-IonRecurent Pârât
    • Răducu MargaretaIntimat Pârât
    • Tudor MarinRecurent Pârât
    • Tudor AlexandruIntimat Pârât
    • Tudor DamianIntimat Pârât
    • KIRPPIK S.R.L.Intimat Intervenient
    • Tudor DanielaRecurent Pârât
    • Bratu Victor NicolaeIntimat Pârât
    • Răducu Marian-IonApelant Pârât
    • Tudor MarinApelant Pârât
    • Bologan DoinaIntimat Pârât
    • Tudor DanielaApelant Pârât
    Parcursul dosarului (3 etape · 69 termene)
    1. ApelTribunalul BucurestiNefondat (30.04.2025)3 termene ▸
      1. NefondatHotarare

        Respinge apelurile ca nefondate. Respinge cererea intimaţilor reclamanţi MUHSCINĂ GHEORGHE şi MUHSCINĂ ALINA LOREDANA de obligare a apelanţilor la plata cheltuielilor de judecată ca nefondată. Ia act că intimata KIRPPIK SRL solicită cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată prin punerea la dispoziţie prin grefa instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        amână pronunţarea la data de 30.04.2025

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        amână pronunţarea la data de 17.04.2025

    2. RecursCurtea de Apel BucurestiDispune rejudecarea (23.04.2026)4 termene ▸
      1. Dispune rejudecarea_Hotarare

        Respinge excepţia nulităţii recursurilor ca neîntemeiată. Respinge recursul formulat de către recurentul-pârât Răducu Marian ca nefondat. Admite recursul formulat de către recurenţii-pârâţi Tudor Marin şi Tudor Daniela. Casează în parte decizia recurată şi trimite spre rejudecarea aceleasi instanţe apelul formulat de către apelanţii pârâţi Tudor Marin şi Tudor Daniela, doar cu privire la capătul de cerere referitoare la desfiinţarea construcţiilor în contradictoriu cu intimata reclamanta Kirpik SRL. Menţine în rest decizia recurată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi 23.04.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronuntarea la 23.04.2026. CA/GV

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronuntarea la 17.04.2026. CA/GV

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru timbrarea cererii de recurs de către recurentul-pârât Răducu Marian-Ion

    3. FondJudecatoria Sectorul 4 BucurestiAdmite in parte cererea (23.07.2024)62 termene ▸
      1. Admite in parte cerereaHotarare

        Admite excepţia lipsei calităţii procesual passive a pârâtului T.F.A. pe capătul de cerere privind desfiinţarea construcţiei şi va respinge cererea ca atare. Admite în parte cererea. Obligă pârâţii, fiecare în parte conform posesiei, să lase reclamantei K. SRL în deplină proprietate şi liniştită posesie. Stabileşte limita de hotar. Obligă pârâţii, fiecare în parte conform posesiei, să desfiinţeze construcţiile edificate pe terenul sus-menţionat aparţinând reclamantei. Respinge cererea reconven?ională ca neîntemeiată. Obligă pârâţii să plătească reclamanţilor M.G. şi M.A.L. suma de 4392 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, taxă judiciară de timbru şi suma de 800 lei onorariu expertize. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată pentru reclamanta Kirppik SRL. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cerere de apel se va depune la Judecătoria Sector 4 Bucureşti. Pronunţată astăzi, 23.07.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 23.07.2024. Pronunţată în sedinta publică, astăzi, 09.07.2024.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 09.07.2024. Pronunţată în sedinta publică, astăzi, 25.06.2024.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 25.06.2024. Pronunţată în ?edin?a publică, astăzi, 11.06.2024.

      5. Încheiereincheieredesedinta
      6. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză ca neîntemeiate Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ. azi, 01.03.2024

      7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 01.03.2024,asupra obiectiunilor formualte la raportul de expertiza in specilaitatea construcţii civile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.02.2024.

      8. ÎncheiereincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 19.02.2024,asupra obiectiunilor formualte la raportul de expertiza in specilaitatea construcţii civile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.02.2024.

      9. Încheiereincheieredesedinta

        Amână pronunţarea la data de 06.02.2024,asupra obiectiunilor formualte la raportul de expertiza in specilaitatea construcţii civile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.01.2024.

      10. Încheiereincheieredesedinta
      11. Încheiereincheieredesedinta
      12. Încheiereincheieredesedinta
      13. Încheiereincheieredesedinta
      14. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge cererea pentru restituirea onorariului de expert ca inadmisibilă. Stabileşte onorariul provizoriu pentru noua expertiză în specialitatea construcţii, la suma de 1.500 de lei, după cum urmează: în sarcina pârâţilor-reclamanţi Bratu Elena şi Bratu Victor-Nicolae 500 de lei, Răducu Toma, Răducu Marian-Ion şi Răducu Margareta 500 de lei, Tudor Marin, Tudor Alexandru şi Tudor Daniela 500 de lei, cu obligaţia de a achita taxa în termen de 5 zile. Obiectivele, au fost stabilite prin încheierile de şedinţă din datele de 12.04.2021 si 17.05.2021, respectiv: 1. Să determinaţi dacă au fost executate extinderi ale imobilului-construcţie din Str. Valerian Prescurea nr. 27-29 sau dacă acesta nu a fost extins, aflându-se în forma iniţială în care construcţia a fost edificată. Pentru a răspunde la acest obiectiv, expertul va măsura şi va avea în vedere şi perimetrul pivniţelor. 2. Să determinaţi care este vechimea extinderilor (data la care acestea au fost efectuate), dacă a identificat astfel de extinderi în elaborarea răspunsului la obiectivul nr. 1. 3. Să determinaţi dacă sunt identificate construc?ii care se suprapun pe terenul reclaman?ilor şi dacă lucrările de demolare afectează structura de rezistenţă a acestor construcţii. De asemenea, domnul expert va avea în vedere la efectuarea raportului de expertiză şi obiecţiunile formulate de părţi cu privire la raportul efectuat anterior. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 29.03.2023.

      15. Amână pronunţareaincheieredesedinta

        Amână pronunţarea la data de 29.03.2023. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ, azi, 14.03.2023.

      16. Încheiereincheieredesedinta
      17. Încheiereincheieredesedinta
      18. Încheiereincheieredesedinta
      19. Amână cauza
      20. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea pronunţarii pe aspecte prealabile fondului, amână judecarea cauzei la data de 19.09.2022. Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză. Stabileşte ca expertul să refacă răspunsul depus la dosarul cauzei în 27.06.2022 după cum urmează: 1. Să explice, la obiectivul nr. 1, care sunt constatările personale cu privire la materialele utilizate şi alte elemente de fapt din care rezultă că nu au fost efectuate extinderi (aspecte precum zidăria, materialele utilizate, forma şi materialele acoperişului şi orice alte astfel de elemente de fapt identificate la verificarea imobilului). 2. Să răspundă la obiectivul nr. 2 pe baza fotografiilor ataşate în copie color, aşa cum au fost depuse de intervenientă în cadrul obiecţiunilor, planşe foto disponibile la dosarul cauzei. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 12.07.2022.

      21. Încheiereincheieredesedinta

        Admite în parte obiecţiunile formulate de părţi. Stabileşte ca expertul în construcţii să lămurească următoarele aspecte privind raportul de expertiză: 1. Dacă, strict pe baza materialelor identificate în efectuarea lucrării şi a constatărilor proprii ale expertului, fără a ţine seama de înregistrările OCPI, a constatat efectuarea de adăugiri sau extinderi ale imobilului. 2. Dacă nu a identificat în această modalitate extinderi, să formuleze un punct de vedere cu privire la planşele foto depuse de intervenientă şi de expertul parte al acesteia (planşe foto satelit din care ar rezulta că iniţial ar fi existat vegetaţie în spatele imobilului pârâţilor, iar ulterior vegetaţia este înlocuită de construcţii – f. 6-8 coraport expertiză Băşică Alexandru). 3. Dacă modificarea imobilului pârâţilor astfel încât să nu se suprapună peste imobilul intervenientei poate fi făcută în aşa fel încât acesta să nu sufere daune structurale, să îşi păstreze utilitatea în aceleaşi condiţii (f. 9 coraport expertiză Băşică Alexandru).

      22. Amână cauzaincheieredesedinta
      23. Amână cauzaincheieredesedinta
      24. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 16.05.2022.

      25. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 18.04.2022.

      26. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru lipsa răspunsului la adresa instanţei, amână judecarea cauzei la data de 07.03.2022.

      27. Amână cauzaincheieredesedinta
      28. Amână cauzaincheieredesedinta
      29. Amână cauzaincheieredesedinta
      30. Încheiereincheieredesedinta

        Ia act că intervenienta renunţă la obiectivul privind determinarea modalităţilor de readucere a terenului la starea iniţială (de demolare a construcţiilor). Încuviinţează proba cu expertiza tehnică în specialitatea construcţii, a cărei încuviinţare a fost prorogată prin încheierea de la termenul de judecată din 15.11.2017. Stabileşte ca obiectiv: 1. Să determine expertul dacă au fost executate extinderi ale imobilului-construcţie din Str. Valerian Prescurea nr. 27-29 sau dacă acesta nu a fost extins, aflându-se în forma iniţială în care construcţia a fost edificată. Pentru a răspunde la acest obiectiv, expertul va măsura şi va avea în vedere şi perimetrul pivniţelor. 2. Să determine expertul care este vechimea extinderilor (data la care acestea au fost efectuate), dacă a identificat astfel de extinderi în elaborarea răspunsului la obiectivul nr. 1. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 1500 de lei, în sarcina pârâţilor-reclamanţi Bratu Elena, Bratu Victor-Nicolae (500 de lei), Răducu Toma, Răducu Marian-Ion, Răducu Margareta (500 de lei), Tudor Marin, Tudor Alexandru, Tudor Daniela (500 de lei), cu obligaţia de a achita taxa în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Cu drept de a formula cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii. Expertul va fi desemnat în şedinţa din 17.05.2021. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată şi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 12.04.2021.

      31. Amână pronunţareaincheieredesedinta

        Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei in construc?ii la data de 12.04.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.03.2021

      32. Amână cauzaincheieredesedinta
      33. Amână cauzaincheieredesedinta
      34. Amână cauzaincheieredesedinta
      35. Amână cauzaincheieredesedinta
      36. Amână cauzaincheieredesedinta
      37. Amână cauzaincheieredesedinta
      38. Stare de urgentaincheiereSuspendare

        Suspendat de drept în baza art. 63 alin. (11) din Anexa nr. 1 la Decretul Preşedintelui României nr. 240/2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României, pe toată durata stării de urgenţă.

      39. Termen preschimbat
      40. Încheiereincheieredesedinta

        Admite sesizarea din oficiu, privind preschimbarea termenului de judecata din data de 23 martie 2020. Preschimbă termenul de judecată iniţial acordat la data de 23.03.2020 pentru data de 11.05.2020, C 28 (2020) –civil şi azil, cu citarea partilor. Se atacă odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 12.03.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      41. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite obiec?iunile formulate de intervenient ?i pârâ?ii Tudor Marin, Tudor Daniela, Tudor Alexandru Florin, Bratu Elena ?i Bratu Victor Nicolae. Dispune ca expertul să răspundă la următoarele obiec?iuni: 1. Să precizeze dacă suprapunerea de 2,19 mp reprezintă o suprapunere virtuală în sensul art. 116 din Regulamentul de avizare, recep?ie ?i înscriere în eviden?ele de cadastru ?i carte funciară din 9 iulie 2014, sau reală în sensul art. 117 din acela?i act normativ. 2. Să precizeze dacă suprafa?a de 2,19 mp de suprapunere poate fi datorată unei erori admise, în sensul art. 36 din Regulamentul de avizare, recep?ie ?i înscriere în eviden?ele de cadastru ?i carte funciară din 9 iulie 2014. 3. Să precizeze dacă încăperea identificată prin punctele 153, 154, 155, (200, 201), 13, 14 cu suprafa?a de 8,14 mp apar?ine familiei Răducu sau Tudor, în raport de titlul de proprietate ?i schi?a anexată acestui titlu. În cazul în care încăperea apar?ine familiei Tudor, expertul va reface concluziile raportului sub acest aspect. 4. Să stabilească, pe baza înscrisurilor puse la dispozi?ie de reclaman?i (solicitate în raportul de expertiză la pct. 6.1.2.2, 6.1.2.3), care este în mod real suprafa?a de?inută de păr?i. 5. Să precizeze dacă între cele 4 schi?e cadastrale anexate raportului de expertiză, în care se regăse?te identificabil ?i imobilul de?inut de pârâ?i, există diferen?e de suprafa?ă. Va pune în vedere reclaman?ilor, prin cita?ie, să comunice expertului toate înscrisurile care au înso?it actele de proprietate asupra imobilului din str. Valerian Prescurea nr. 31, sector 4, precum planuri, schi?e, rapoarte de expertiză, precum ?i orice alte astfel de înscrisuri solicitate de expert pentru a răspunde obiectivelor ?i obiec?iunilor, sub sanc?iunea suspendării cauzei, conform art. 242. C.pr.civ. Cale de atac odată cu fondul. Solu?ie pusă la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei, azi, 10.02.2020.

      42. Amână cauzaincheieredesedinta
      43. Amână cauzaincheieredesedinta
      44. Amână cauzaincheieredesedinta
      45. Amână cauzaincheieredesedinta
      46. Amână cauzaincheieredesedinta
      47. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge cererea de încuviinţare a obiecţiunilor la raportul de expertiză. Încuviinţează cererea de efectuare a unui nou raport de expertiză. Desemnează în mod aleatoriu în cauză expert tehnic judiciar pe dl. expert Mahriu Petrică-Marius. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 1200 de lei, în mod egal în sarcina fiecăreia dintre părţi, respectiv 400 de lei pentru pârâţi, solidar, 400 de lei pentru reclamanţi, solidar şi 400 de lei pentru intervenientă, cu obligaţia pentru aceştia de a depune dovada achitării onorariului în termen de 5 zile. Stabileşte următoarele obiective ale expertizei tehnice în specialitatea topografie: 1. Să identifice imobilele din str. Valerian Prescurea nr. 27-29, respectiv 31, prin raportare la actele de proprietate ale părţilor şi măsurătorile din teren. Expertul va avea în vedere că în expertiza precedentă nu s-a făcut identificarea imobilelor prin raportare la actele de proprietate ale părţilor. 2. Să identifice limita de hotar dintre cele două imobile, raportat la actele de proprietate şi măsurătorile din teren. 3. Să identifice dacă există imobile sau alte construcţii care au fost edificate cu depăşirea limitei de hotar identifică anterior. 4. Să precizeze în ce constă depăşirea, să identifice imobilele sau părţile din imobile care au depăşit limita de hotar şi, dacă acestea aparţin pârâţilor, să identifice, individual, pentru fiecare dintre pârâţi, care suprafaţă excedentară aparţine cărui pârât. 5. În măsura în care este posibil, să arate dacă suprafaţa excedentară constituie o extindere a imobilului ori face parte din construcţia originară. 6. Pune în vedere expertului să formuleze explicaţii privind răspunsurile oferite, pe baza măsurătorilor din teren şi a actelor dosarului şi necesitatea efectuării cu celeritate a lucrării, având în vedere durata dosarului. Pune în vedere părţilor dispoziţiile art. 18 alin. 1 din O.G. nr. 2/2000: Partea interesată are dreptul să solicite ca pe lângă expertul tehnic judiciar numit să mai participe la efectuarea expertizei, pe cheltuiala acesteia, şi un expert tehnic judiciar sau un specialist, nominalizat de aceasta şi încuviinţat de organul judiciar care a dispus efectuarea expertizei, în calitate de consilier al părţii, din categoria persoanelor prevăzute la art. 11-14. În măsura în care părţile solicită desemnarea unui expert sau specialist, să depună dovada calităţii acestuia, în raport de art. 11-14 din acelaşi act normativ. Soluţie pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 22.04.2019.

      48. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână pronunţarea la data de 22.04.2019. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.04.2019.

      49. Amână cauzaincheieredesedinta
      50. Amână cauzaincheieredesedinta
      51. Amână cauzaincheieredesedinta
      52. Amână cauzaincheieredesedinta
      53. Amână cauzaincheieredesedinta
      54. Amână cauzaincheieredesedinta
      55. Amână cauzaincheieredesedinta
      56. Amână cauzaincheieredesedinta
      57. Amână cauzaincheieredesedinta
      58. Amână cauzaincheieredesedinta
      59. Amână cauzaincheieredesedinta
      60. Amână cauzaincheieredesedinta
      61. Amână cauzaHotarare

        Admite cererea formulată de către reclamanţii Muhscina Gheorghe şi Muhscina Alina Loredana şi intervenienta S.C. Kirppik S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Bolocan Doina. Ia act si consfinţeşte învoiala părţilor cuprinsă în înscrisul intitulat TRANZACŢIE, autentificat prin încheierea nr. 1728/07.09.2017 de către S.P.N. „Mentor” prin notar public Adrian Guli, precum şi anexele acesteia, reprezentând fişa bunului imobil şi ridicare topografică – schiţa proprietăţii şi limitele înţelegerii părţilor. TRANZACŢIE Încheiată astăzi, 07.09.2017, între: Reclamanţii MUHSCINA GHEORGHE, CNP .., cu domiciliul în ....şi MUHSCINA ALINA LOREDANA, CNP ..., cu domiciliul în ..., prin mandatar MUHSCINĂ SORIN, CNP ...., cu domiciliul în ....., în baza Procurii autentificată sub nr. 1501 din data de 04.09.2017 de Biroul Individual Notarial Dan Pitu cu sediul în municipiul Constanţa, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Liviu Stan din Constanta. ...., Intervenientul principal KIRPPIK S.R.L., cu sediul în Bucureşti, str. Dr.'Anton Colorian nr. 22-24, Sector 4, înmatriculată la Registrul Comerţului sub my J40/7694/2007, Identificator Unic la Nivel European (EUID): ROONRC. J40/7694/2007, având CUI 21581410, reprezentată legal prin administrator ARGEŞEANU MARIUS-ION, CNP ....., domiciliat în municipiul ....., identificat cu CI seria ....., cu sediul procesual si pentru corespondentă ales la sediul SCA „Marina şi Asociaţii” în Bucureşti, str. Berzei nr. 17, et. 1. ap. 2. Sector 1, Pârâtul BOLOCAN DOINA, CNP ....., cu domiciliul în ...., identificată cu CI seria ......, Preambul: A) Pârâtul BOLOCAN DOINA deţine dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în municipiul Bucureşti, Str. Valerian Prescurea nr. 27-29, Sector 4, la demisol (pe limitele de fund ale terenului, privind dinspre stradă conform actelor de proprietate), identificat cu numărul cadastral 3242/D, compus din l (una) cameră de locuit, hol şi baie în suprafaţă utilă de 27 mp împreună cu dreptul de folosinţă asupra cotei părţi indivize de 15% din terenul în suprafaţă totală de 180 mp, atribuit în folosinţă, dobândit în baza Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 531 din data de 12 februarie 2008 de BNP NEMESIS cu sediul în municipiul Bucureşti, înscris în Cartea Funciară nr. 12314 cu încheierea nr. 149535 din data de 15.02.2008 emisă de O.C.P.I. Sector 4 (denumit în continuare „Apartamentul”). B) În vederea stingerii, între părţile prezentei tranzacţii, a litigiului ce formează obiectul Dosarului nr. 7624/4/2017 pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, Secţia Civilă, cu termen de judecată la data de 13.09.2017, având ca obiect: > acţiune principală în revendicare, obligaţia de a face (obligarea pârâţilor de a ridica construcţiile edificate ilegal pe terenul în litigiu) şi grăniţuire cu privire la imobilul din Bucureşti, str. Valerian Prescurea nr. 31, Sector 4, formulată de reclamanţii MUHSCINA GHEORGHE şi MUHSCINĂ ALINA LOREDANA, în contradictoriu cu pârâţii BRATU VICTOR NICOLAE, BRATU ELENA, RĂDUCU TOMA, RĂDUCU MARGARETA, RĂDUCU MARIAN, TUDOR MARIN, TUDOR ALEXANDRU FLORIN, TUDOR DANIELA, BOLOCAN DOINA, > acţiune obligaţia de a face (obligarea pârâţilor de a ridica construcţiile edificate ilegal pe terenul în litigiu, respectiv, în subsidiar autorizarea intervenientul să ridice, pe cheltuiala pârâţilor, aceste construcţii) formulată de intervenientul principal KIRPPIK S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii BRATU VICTOR NICOLAE, BRATU ELENA, RĂDUCU TOMA, RĂDUCU MARGARETA, RĂDUCU MARIAN, TUDOR MARIN, TUDOR ALEXANDRU FLORIN, TUDOR DANIELA, BOLOCAN DOINA şi reclamanţii MUHSCINA GHEORGHE şi MUHSCINĂ ALINA LOREDANA, în temeiul dispoziţiilor art. 438 şi 439 din Codul de procedură civilă, părţile au convenit încheierea prezentei tranzacţii, după cum urmează: Art. 1. Părţile recunosc limita de hotar între imobilul proprietatea intervenientului KIRPPIK S.R.L. situat la adresa din Bucureşti, str. Valerian Prescurea nr. 31, Sector 4 (actual Calea Şerban Vodă nr. 109-111) şi imobilul în care se află apartamentul proprietatea pârâtei BOLOCAN DOINA, ca fiind cea prevăzută în titlurile de proprietate ale părţilor conform ridicării topografice şi conform anexelor ce fac parte integrantă din prezenta tranzacţie şi constată că a fost adusă la starea iniţială construcţia situată pe terenul de la adresa din Bucureşti, str. Valerian Prescurea nr. 27-29, Sector 4, prin ridicarea construcţiilor edificate fără autorizaţie de construire pe terenul proprietatea intervenientului KIRPPIK S.R.L. Art. 2. Ca urmare a ridicării construcţiilor edificate pe terenul proprietatea intervenientului KIRPPIK S.R.L. situat la adresa din Bucureşti str. Valerian Prescurea nr. 31, Sector 4, acesta este de acord ca pârâta BOLOCAN DOINA să îşi menţină, în forma şi dimensiunea existente în prezent, fereastra băii apartamentului proprietatea acesteia, cu condiţia obturării cu geam mat a vederii acesteia spre imobilul proprietatea intervenientului KIRPPIK S.R.L. situat la adresa din Bucureşti, str. Valerian Prescurea nr. 31, Sector 4. Art. 3. Ca urmare a ridicării construcţiilor edificate pe terenul proprietatea intervenientului KIRPPIK S.R.L. situat la adresa din Bucureşti str. Valerian Prescurea nr. 31, Sector 4, acesta este de acord ca pârâta BOLOCAN DOINA să îşi menţină, în poziţia şi dimensiunea existente în prezent, coşul de evacuare a gazelor arse provenite din centrala termică montată în apartamentul proprietatea acesteia, respectiv la calcanul imobilului. Art. 4. Ca urmare a încheierii prezentei tranzacţii, părţile declară că renunţă la orice pretenţii una faţă de cealaltă în legătură cu obiectul cererii principale de chemare în judecată şi al cererii de intervenţie principală, astfel cum acestea au fost detaliate în preambulul prezentei tranzacţii, cereri ce formează obiectul Dosarului nr. 7624/4/2017 pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, Secţia Civilă, cu termen de judecată la data de 13.09.2017, precum şi la judecata cauzei ce formează obiectul acestui dosar, nemaiavând nici o pretenţie una faţă de cealaltă în legătură cu obiectul acesteia, precum şi că nu vor solicita cheltuieli de judecată în cadrul dosarului. Art. 5 Această Tranzacţie, inclusiv Anexele ce fac parte integrantă din aceasta, reprezintă voinţa neviciată a Părţilor şi prevalează faţă de orice altă înţelegere verbală sau scrisă a Părţilor în legătură cu cele incluse în prezenta Tranzacţie, anterioare sau ulterioare încheierii acesteia. Părţile declară că nu există niciun fel de elemente secundare legate de prezenta Tranzacţie care să fi fost lăsate de către acestea în vederea unor înţelegeri sau determinări ulterioare. Art. 6 Această Tranzacţie este obligatorie pentru şi produce efecte în favoarea Părţilor. Art. 7 Orice modificare a acestei Tranzacţii va fi valabilă doar după acordul prealabil al Părţilor şi dacă a fost făcută în scris şi semnată de către Părţi, în forma unui act adiţional la Tranzacţie. Art. 8 Părţile recunosc în mod expres faptul că toate şi oricare din prevederile prezenta Tranzacţie au fost citite şi negociate de acestea sau în numele şi pe seama acestora înainte de Data semnării. Art. 9 Noi, părţile contractante, ne obligăm să comunicăm prezenta tranzacţie Instanţei Judecătoreşti. Art. 10 Noi, părţile contractante, declarăm că am negociat, clauză cu clauză, toate prevederile prezentei tranzacţii, şi le acceptăm în mod expres, drept pentru care semnăm mai jos. Art. 11 Noi părţile, declarăm pe proprie răspundere că ne exprimăm consimţământul pentru încheierea prezentei tranzacţii în mod liber, serios şi în cunoştinţă de cauză, acesta nu este viciat, nu ne aflăm în nici o situaţie de eroare cu privire la natura sau obiectul tranzacţiei, identitatea obiectului prestaţiei sau a unei calităţi a acestuia, ori cu privire la o normă juridică determinantă privind raportul juridic încheiat, consimţământul nu a fost surprins prin doi şi nici afectat de vreo cauză de violenţă sau de vreun motiv de leziune. Art. 12 Prin “dol” se înţelege eroarea provocată de manoperele frauduloase ale celeilalte părţi sau ale unui terţ. Art. 13 Prin „violenţă” se înţelege temerea justificată indusă de cealaltă parte sau de un terţ. Art. 14 Prin „leziune” se înţelege disproporţia vădită de valoare dintre prestaţii, ca urmare a faptului că una dintre părţi a profitat de starea de nevoie, de lipsa de experienţă sau de lipsa de cunoştinţe a celeilalte părţi. Noi părţile nu solicităm notarea Tranzacţiei în Cartea Funciară a Imobilului. Tehnoredactat la sediul Societăţii Profesionale Notariale "MENTOR" din municipiul Bucureşti, strada Polonă nr. 28-30, sectorul 1 şi autentificat azi, data autentificării, într-un singur exemplar semnat de părţi care se păstrează în arhiva biroului notarial. Pentru prezentul act se emit 6 (şase) duplicate azi, data autentificării actului autentic notarial, din care 5 (cinci) duplicate se înmânează părţilor, iar l (unu) duplicat se păstrează în arhiva biroului notarial, alături de actul autentic. Recamanţi, Intervenientul, Pârâta, MUHSCINĂ GHEORGHE KIRPPIK S.R.L. BOLOCANDOINA prin mandatar, prin administrator MUHSCINĂ SORIN ARGEŞEANU MARIUS-ION MUHSCINA ALINA LOREDANA prin mandatar, MUHSCINĂ SORIN Numai cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.09.2017.

      62. Amână cauzaincheieredesedinta
    Cai de atac (4)
    • Recurs — declarata de Răducu Marian-Ion, (25.11.2025)
    • Recurs — declarata de Tudor Daniela, Tudor Marin, (11.11.2025)
    • Apel — declarata de Răducu Marian-Ion, (07.10.2024)
    • Apel — declarata de Tudor Marin, (27.09.2024)
  4. 28145/3/2018*Pârât Pârâtdetalii ▸
    anulare act administrativ
    Curtea de Apel BucurestiFond → RecursContencios administrativ şi fiscalRespinge cererea (19.12.2025)
    Parti (9)
    • PREFECTUL MUNICIPIULUI BUCURESTIReclamant Reclamant
    • PRIMARUL SECTORULUI 4 AL MUNICIPIULUI BUCURESTI - DANIEL BALUTAPârât Pârât
    • SC KIRPPIK SRL PRIN SCA MARINA ŞI ASOCIAŢIIPârât Pârât
    • INSPECTORATUL REGIONAL IN CONSTRUCTII BUCURESTI ILFOVPârât Reclamant
    • PRIMARUL SECTORULUI 4 BUCUREŞTIPârât Pârât
    • SECTORUL 4 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI PRIN PRIMARChemat în garanţie
    • SC KIRPPIK SRL PRINPârât Pârât
    • INSPETORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCŢII - INSPECTORATUL REGIONAL IN CONSTRUCŢII BUCUREŞTI-ILFOVIntimat Pârât
    • SECTORUL 4 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI PRIN PRIMARIntimat Chemat în garanţie
    Parcursul dosarului (2 etape · 22 termene)
    1. RecursCurtea de Apel BucurestiRespinge cererea (19.12.2025)12 termene ▸
      1. Respinge cererea_Hotarare

        În rejudecare: Respinge proba cu expertiză. Admite excepţia lipsei de interes. Respinge cererea de chemare în judecată ca lipsită de interes. Definitivă. Pronunţată astăzi, 19.12.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 19.12.2025. Pronuntaţă în sedinţa publica, azi, 18.12.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia partilor, prin intermediul grefei instantei.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 18.12.2025. Pronuntată in sedinta publica azi, 04.12.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

      4. SuspendatRezolutie

        În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru a se depune inscrisuri

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        lipăsa de procedura

      8. cu casareHotarare

        Admite recursurile. Casează în tot sentinţa atacată şi reţine cauza spre rejudecare. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 3.04.2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei, azi, 25.10.2024.

      9. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 25.10.2024. Pronuntata in sedinta publica azi, 17.10.2023 prin punerea soluţiei la dispoziţia partilor prin intermediul grefei instanţei.

      10. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 17.10.2024. Pronuntata in sedinta publica azi, 03.10.2023 prin punerea soluţiei la dispoziţia partilor prin intermediul grefei instanţei.

      11. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 03.10.2024. Pronuntată in sedinta publica azi, 19.09.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia partilor prin intermediul grefei instanţei.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        lipsa de procedura

    2. FondTribunalul BucurestiAdmite cererea (29.07.2022)10 termene ▸
      1. Admite cerereaHotarare

        Respinge excepţia lipsei de interes a cererii, invocată de către pârâtul Primarul Sectorului 4 al Municipiului Bucureşti, ca nefondată. Admite cererea. Dispune anularea autorizaţiei de construire nr. 255/29431/28.06.2017 emisă de către pârâtul Primarul Sectorului 4 al Municipiului Bucureşti. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată astăzi, 29.07.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 29.07.2022, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată astăzi, 14.07.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      3. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 14.07.2022, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată astăzi, 29.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite excepţia tardivităţii formulării cererii adiţionale intitulată precizări. Decade reclamantul din dreptul de a formula cererea adiţională. Acordă termen la data de 29.06.2022 pentru când se vor cita părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată, azi, 18.05.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca reclamanta să lămureasca obiectul cererii de chemare în judecată.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca reclamanta să motiveze în drept cererea depusă la dosar.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea emiterii unei adrese către PJS4.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Dosar repartizat ciclic pe completul C 12,urmare a desfiinţării completului C16, potrivit Hotărârii Colegiului de Conducere al Tribunalului Bucureşti nr. 24 din data de 29.09.2021.

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza si acordă termen la data de 19.10.2021 în vederea îndeplinirii unor obligaţii.

      10. Încheiereincheiereabtinere

        Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător ?ocu Maria Magdalena. Înaintează cauza către registratură în vederea repartizării aleatorii unui alt complet de judecată. Fără cale de atac. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi 06.04.2021.

    Cai de atac (3)
    • Recurs — declarata de PRIMARUL SECTORULUI 4 AL MUNICIPIULUI BUCURESTI - DANIEL BALUTA, PRIMARUL SECTORULUI 4 BUCUREŞTI, (11.01.2023)
    • Recurs — declarata de SC KIRPPIK SRL PRIN SCA MARINA ŞI ASOCIAŢII, (11.01.2023)
    • Recurs — declarata de SC KIRPPIK SRL PRIN, (11.01.2023)
  5. 32163/4/2023/a1Pârât Reclamantdetalii ▸
    completare dispozitiv
    Judecatoria Sectorul 4 BucurestiFondLitigii cu profesioniştiiRespinge cererea (04.06.2025)
    Parti (2)
    • Drăghici Andrei LiviuReclamant Pârât
    • KIRPPIK SRLPârât Reclamant
    Termene si solutii (5)
    1. Respinge cererea_Hotarare

      Respinge, ca neîntemeiată, cererea privind completarea sentinţei civile nr.18287/24.10.2024, pronunţată în dosarul nr.32163/4/2023. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 04.06.2025.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 04.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 22.05.2025.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 22.05.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 08.05.2025.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea acordarii unui termen în continuare, amână judecarea cauzei la data de 08.05.2025.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru lipsa dosarului de ataşat, amână judecarea cauzei la data de 27.03.2025.

  6. 7624/4/2017/a1Intimat Intervenientdetalii ▸
    reexaminare taxe de timbru
    Tribunalul BucurestiApelCivilÎncheiere (06.02.2025)
    Parti (14)
    • Muhscina GheorgheIntimat Reclamant
    • Muhscina Alina LoredanaIntimat Reclamant
    • Bratu Vasile decedatIntimat
    • Bratu Elena decedataIntimat Pârât
    • Răducu TomaIntimat Pârât
    • Răducu Marian-IonApelant Pârât
    • Răducu MargaretaIntimat Pârât
    • Tudor MarinApelant Pârât
    • Tudor AlexandruIntimat Pârât
    • Tudor DamianIntimat Pârât
    • Bologan DoinaIntimat Pârât
    • KIRPPIK S.R.L.Intimat Intervenient
    • Tudor DanielaApelant Pârât
    • Bratu Victor NicolaeIntimat Pârât
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiereincheieredesedinta

      Respinge cererea ca neîntemeiată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi 06.02.2025.

  7. 14752/4/2024Reclamantdetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria Sectorul 4 BucurestiFondLitigii cu profesioniştiiAdmite cererea (18.07.2024)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cerereaHotarare

      Admite cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3.342,91 lei, reprezentând debit principal. Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităţilor de întârziere stabilite contractual de 0,1%/zi, calculate asupra sumei de 343,48 lei, de la data scadenţei, respectiv de la data 26.12.2023, până la data plăţii efective, asupra sumei de 206,49 lei, de la data scadenţei, respectiv de la data 25.01.2024, până la data plăţii efective, asupra sumei de 392,44 lei, de la data scadenţei, respectiv de la data 13.02.2024, până la data plăţii efective, asupra sumei de 1.884,44 lei, de la data scadenţei, respectiv de la data 07.03.2024, până la data plăţii efective, asupra sumei de 2.049,97 lei, de la data scadenţei, respectiv de la data 06.03.2024, până la data plăţii efective, asupra sumei de 637,38 lei, de la data scadenţei, respectiv de la data 08.04.2024, până la data plăţii efective şi asupra sumei de 411,03 lei, de la data scadenţei, respectiv de la data 10.04.2024, până la data plăţii efective. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.07.2024.

1–7 din 7

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)