BREBAN-RADU SNC
Nr. Reg. Com. J24/2058/1991EUID ROONRC.J24/2058/1991Infiintata 04.10.1991
Adresa:Str. PRINCIPALA nr. 275, Chiuzbaia, jud. Maramureș
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Respinge acţiunea formulată de reclamanţii: 1. BENTE ALIN CIPRIAN, CNP...; 2. BOCA NICOLAE FLORIN, CNP ...; 3. BODEA IOAN, CNP ...; 4. BOTICAS CORNEL, CNP ...; 5. BREBAN RADU EUGEN, CNP ...; 6. BRETE ALEXANDRA, CNP ...; 7. BRETE ORIGEN AURELIAN, CNP ...; 8. BUMBAR IULIU CIPRIAN, CNP ...; 9. CHERECHES CLAUDIU, CNP ...; 10. CIUPE DOREL, CNP ...; 11. FAUR MIRCEA VIOREL, CNP ...; 12. FILIP FLORIN, CNP ...; 13. Lupou Ioana-Maria (din decizia casare intermediara Curtea reţine că d-na Lupou Ioana-Maria este aceeaşi persoană cu reclamanta din dos. nr. 30/84/2019 Haiduc Ioana Maria, CNP ... datorită unicităţii CNP ului; 14. Şerban Iulian CNP ... (Curtea reţine că dl. Şerban Iulian CNP ... este aceeaşi persoană cu reclamantul din dos. nr. 683/84/2022 Şerban Iulian Nicolae, CNP ... datorită unicităţii CNP ului; 15. IEPURE COZMIN LEONARD, CNP ...; 16. IUHAS DANUT BOGDAN, CNP ...; 17. JULA FLORIN TEODOR, CNP ...; 18. LEITAN TINUT MARIUS, CNP ...; 19. MAIER ALIN, CNP ...; 20. MAN IOAN, CNP ...; 21. MARIAN LUCA, CNP ...; 22. MOIGRADEAN ALIN FLAVIU, CNP ...; 23. MOLDOVAN VASILE FLORIN, CNP ...; 24. MURARIU ELENA ADELIA, CNP ...; 25. MURE?AN IOAN OLIMPIU, CNP ...; 26. MUSTE IOANA, CNP ...; 27. PAVEL DANIEL IOAN, CNP ...; 28. PINTEA FLORIN NICOLAE, CNP ...; 29. POP LIVIU MARINEL, CNP ...; 30. PRODAN MARIUS MIRCEA, CNP ...; 31. SERBAN NADIA LĂCRIMIOARA, CNP ...; 32. SOUCA DORU MARIUS, CNP ...; 33. STOICA SERGIU, CNP ...; 34. TERHES CALIN FLORIN, CNP ...; 35. TURCAS OVIDIU GABRIEL, CNP ...; 36. VAIDA DANIELA, CNP ...; 37. ZAHA GHEORGHE VASILE, CNP ..., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sălaj, ca efect al autorităţii de lucru judecat. Respinge acţiunea formulată de reclamanţii: 1. Bălănean Alin-Cosmin, CNP ...; 2. Balogh Anca-Ioana, CNP ...; 3. Bîrlogeanu Mircea, CNP ...; 4. Bodea Alin-Marius, CNP ...; 5. Cadar Dumitru, CNP ...; 6. Călugăr Călin, CNP ...; 7. Chiba Marius Ioan, CNP ...; 8. Chichişan Radu-Ionuţ, CNP ...; 9. Chirilă Roxana-Ştefania, CNP ...; 10. Chirilă-Gal Adina-Ramona, CNP ...; 11. Cionto? Ioan, CNP ...; 12. Cismaş Adrian-Florin, CNP ...; 13. Cismaş Corina-Camelia, CNP ...; 14. Ciupe Grigore, CNP ...; 15. Cliţan Simona, CNP ...; 16. Cri?an Cristina, CNP ...; 17. Crişan Mircea, CNP ...; 18. Cristea Ioan-Viorel, CNP ...; 19. Cristea Maria-Sorina, CNP ...; 20. Dumuţa Sorin, CNP ...; 21. Dumuţa Tincuţa-Felicia, CNP ...; 22. Farcaş Alexandru, CNP ...; 23. Ghiuru?an Dorin Teofil, CNP ...; 24. Gîtman Bianca-Maria, CNP ...; 25. Guşet Vasile, CNP ...; 26. Horvat Gavril, CNP ...; 27. Ilieş Ionel-Mircea, CNP ...; 28. Indrecan Romulus, CNP ...; 29. Joldiş Nicolae, CNP ...; 30. Lupu Florin-Cristian, CNP ...; 31. Man Camelia Liana, CNP ...; 32. Marian Liviu-Ioan, CNP ...; 33. Mastan Florin Viorel, CNP ...; 34. Mastan Gabriela Florentina, CNP ...; 35. Meleg Gavril-Cosmin, CNP ...; 36. Mureşan Dana, CNP ...; 37. Mureşan Gheorghe-Dorin, CNP ...; 38. Mureşan Mircea, CNP ...; 39. Ochiş Marius-Cristian, CNP ...; 40. Peştean Ştefan, CNP ...; 41. Petrea Mircea Constantin, CNP ...; 42. Pop Bogdan, CNP ...; 43. Pop Sorin-Alin, CNP ...; 44. Popiţ Florin, CNP ...; 45. Porumb Monica Niculina, CNP ...; 46. Sabou Anca, CNP ...; 47. Sălăjan Victor Loredan, CNP ...; 48. Sturzu Pompiliu, CNP ...; 49. Suciu Maria, CNP ...; 50. Taloş Daniel, CNP ...; 51. Tăut Cristian, CNP ...; 52. Terheş Gabriel-Marin, CNP ...; 53. Ţiţaş Dănuţ-Călin, CNP ...; 54. Trif Flaviu-Viorel, CNP ..., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sălaj, ca neîntemeiată. Admite acţiunea formulată de reclamanţii Meleg Călin, CNP ...; Stana Călin-George, CNP ...; Unguraş Alin, CNP ... în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sălaj. Obligă pârâtul IPJ Sălaj să-i acorde reclamantului Meleg Călin suma brută de 99 lei/lună reprezentând diferenţă egalizare salarială la nivel maxim în plată în perioada 01.10.2016-31.12.2016, sume ce vor fi actualizate cu indicele de infla?ie ?i la care se vor calcula dobânda legală penalizatoare începând cu data scadenţei fiecărei sume şi până la data plăţii efective. Obligă pârâtul IPJ Sălaj să-i acorde reclamantului Stana Călin-George suma brută de: 133 lei/lună reprezentând diferenţă egalizare salarială la nivel maxim în plată aferentă lunii august 2016; de 184 lei/lună reprezentând diferenţă egalizare salarială la nivel maxim în plată aferentă lunii septembrie 2016; de 79 lei/lună reprezentând diferenţă egalizare salarială la nivel maxim în plată în perioada octombrie - decembrie 2016; sume ce vor fi actualizate cu indicele de infla?ie ?i la care se vor calcula dobânda legală penalizatoare începând cu data scadenţei fiecărei sume şi până la data plăţii efective. Obligă pârâtul IPJ Sălaj să-i acorde reclamantului Unguraş Alin suma brută de 57 lei/lună reprezentând diferenţă egalizare salarială la nivel maxim în plată în perioada 01.08.2026-01.10.2016; sume ce vor fi actualizate cu indicele de infla?ie ?i la care se vor calcula dobânda legală penalizatoare începând cu data scadenţei fiecărei sume şi până la data plăţii efective. Definitivă şi executorie. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, în data de 11.05.2026.
Amână pronunţarea pe data de 11.05.2026, pronuntarea urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către grefa instanţei.
Amână cauza şi stabileşte termen de judecată la data de 27.04.2026, ora 9:30, sala 38.
Amână cauza în vederea efectuării adresei dispuse de instanţa şi stabileşte termen de judecată la data de 16.02.2026, ora 9.00, sala 38.
Având în vedere Hotararea nr. 3/2025 a Adunării Generale a judecătorilor Curţii de Apel Cluj, amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 17.11.2025, ora 09:00, sala 155.
Admite recursul formulat de recurentul pârât IPJ Sălaj, împotriva sentin?ei civile nr. 237 din data de 10 martie 2025, pronunţată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. 3544/84/2017**, pe care o casează în parte şi reţine cauza spre rejudecare. Menţine dispozi?iile sentin?ei recurate care nu contravin prezentei. Fixează termen de judecată în data de 15.09.2025, ora 9:00, părţile urmând a fi citate. Definitivă. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 08.07.2025.
Amână pronunţarea pentru data de 08.07.2025 prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin intermediul grefei instantei în conditiile art. 396 alin. 2 Cod Procedură civilă.
Amână pronunţarea pentru data de 07.07.2025 prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin intermediul grefei instantei în conditiile art. 396 alin. 2 Cod Procedură civilă.
În rejudecare, admite, în parte, acţiunea formulată de reclamanţii .....în contradictoriu cu pârât ...........şi va obliga pârâtul să stabilească cuantumul salariului cuvenit reclamanţilor pentru perioada 01.02.2016-31.12.2016 la nivelul maxim stabilit în cadrul inspectoratelor judeţene de poliţie pentru funcţionarii care aveau aceiaşi funcţie/grad/treaptă şi gradaţie ca reclamanţii şi care îşi desfăşurau activitatea în aceleaşi condiţii, actualizate în raport cu indicele de inflaţie, precum şi dobânda legală calculată începând cu data scadenţei fiecărei sume şi până la data plăţii efective. Respinge, ca neîntemeiate, restul preten?iilor solicitate începând cu data de 01.01.2017. Stabile?te onorariu definitiv în cuantum de 1.440 lei pentru curatorul special. Obligă reclaman?ii reprezenta?i de curatorul special, în solidar, la plata către acesta a onorariului definitiv de 1.440 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recurs care se depune la Tribunalul Sălaj sub sanc?iunea nulită?ii. Pronun?ată în data de 10.03.2025 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.
Disjunge cauza cu privire la reclamantul SAG si formează un nou dosar. Amână pronun?area hotărârii pentru data de 10.03.2025
Amânat pentru a se reveni cu adresă către IGPR pentru solicitare de informa?ii
Amânat pentru a se reveni cu adresă către IGPR
AMÂNAT PENTRU A SE EMITE ADRESĂ CĂTRE IGPR
probe suplimentare
pentru lipsă procedură cu reclamanţii M.I. şi P.F.N. precum şi pentru a pune în vedere reclamanţilor necesitatea desemnării unui mandatar în vederea reprezentării lor şi îndeplinirea procedurilor de comunicare a actelor de procedură
Respinge ca nefondată cererea de abtinere formulată de dna.judecător S.L. de la solutionarea dosarului nr.3544/84/2017**. Calea de atac odată cu hotărârea prin care se solutionează cauza. Pronuntată în sedintă publică, azi 29.05.2024.
Admite cererea de ab?inere privind solu?ionarea dosarului nr. 3544/84/2017** al Tribunalului Sălaj, formulată de domnul judecător MC. Trimite dosarul pentru o nouă repartizare. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi 28 mai 2024 .
Admite cererea de ab?inere privind solu?ionarea dosarului nr. 3444/84/2017** al Tribunalului Sălaj, formulată de doamna judecător P D - M. Trimite dosarul pentru o nouă repartizare. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi 14 mai 2024 .
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului IGPR şi respinge cererea formulată de reclamanţi în contradictoriu cu pârâtul IGPR ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâtul IPJS, prin întâmpinarea depusă în dosarul nr.3544/84/2017*. Respinge ca prescrisă acţiunea precizată formulată de reclamanţii: XXXXXX în contradictoriu cu pârâtul IPJS privind drepturile salariale aferente perioadei 09.04.2015 – 01.02.2016. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâtul IPJS prin întâmpinarea depusă în dosarul nr.30/84/2019. Respinge ca prescrisă acţiunea precizată formulată de reclamanţii XXXXXXXXX în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sălaj privind drepturile salariale aferente perioadei 09.04.2015 – 16.01.2016. Admite, în parte, acţiunea formulată de reclamanţii xxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâtul IPJS. Obligă pârâtul să stabilească cuantumul salariului cuvenit reclamanţilor pentru perioada 01.08.2016 -31.01.2017 la nivelul maxim stabilit în cadrul inspectoratelor judeţene de poliţie pentru funcţionarii care aveau aceiaşi funcţie/grad/treaptă şi gradaţie, cu reclamanţii şi care îşi desfăşurau activitatea în aceleaşi condiţii. Obligă pârâtul să plătească reclamanţilor diferenţele salariale rezultate potrivit celor de mai sus, actualizate în raport cu indicele de inflaţie, precum şi dobânda legală calculată începând cu data scadenţei fiecărei sume şi până la data plăţii efective. Respinge, în rest, ca nefondată acţiunea formulată de reclamanţi în contradictoriu cu pârâtul IPJS. Ia act de renunţarea la judecată de către reclamanţii: SEC, CC şi CGD. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Sălaj. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 20.04.2023.
Amână pronunţarea hotărârii la data de 20 aprilie 2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 06.04.2023.
Amână pronunţarea hotărârii la data de 06 aprilie 2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 24.03.2023.
Amână pronunţarea hotărârii la data de 24 martie 2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 10.03.2023.
administrarea probelor propuse
Pt. studiu înscrisurilor depuse la dosar
comunicarea de către pârâtă a informatiilor solicitate de instan?ă
Revenire adresă către pârât.
T-15.04.2022, ora 10,oo pentru completarea probatoriului.
administrarea probelor propuse
Studiul actelor depuse la dosar
Administrarea probelor propuse
Acordă termen pt. completarea proba?iunii
Dispune, din oficiu, preschimbarea termenului de judecată fixat pentru data de 27.11.2020 la data de 19.02.2021, ora 09:30, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată la data de 23.11.2020 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână cauza pt. emiterea unei adrese către IPJ
pentru completarea probaţiunii
În baza art.3 alin.2 , art.5 şi art.6 din Ordinul Preşedintelui Tribunalului Sălaj nr.7 din data de 20.03.2020 se constată faptul că judecarea prezentei cauze civile este suspendată de drept conform prevederilor art.42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României nr.195/16.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă în România întrucât nu are unul dintre obiectele prevăzute de art.1 din Hotărârea Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Cluj nr. 24 din 19 martie 2020 pentru actualizarea Hotărârii nr.23 din 18 martie 2020 şi se dispune operarea în sistemul informatic ECRIS a suspendării de drept a judecării cauzei până la încetarea stării de urgenţă. Prezenta rezoluţie se va ataşa la dosarul cauzei şi se va înregistra ca şi document în aplicaţia ECRIS.
Suspendat în baza art.413 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă raportat la art.520 alin.4 Cod procedură civilă.
T-21.06.2019, pentru completarea probatiunii.
Admite cererea de abţinere privind soluţionarea dosarului nr. 3544/84/2017* al Tribunalului Sălaj, formulată de dl. Judecător MC. Trimite dosarul spre repartizare altui complet de judecată. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 martie 2019.
Amână judecarea cauzei la data de 05 aprilie 2019 – ora 10,00, sala nr. 23, în vederea analizării oportunităţii formulării unei declaraţii de abţinere.
Admite recursurile declarate de reclamanţii Cristea Ioan Viorel, Breban Radu Eugen, Dumuţa Tincuţa Felicia, Cliţan Simona, Şerban Nadia Lăcrimioara, Man Ioan, Chereche? Claudiu, Brete Origen, Brete Alexandra Cristina, Popiţ Florin, Pop Liviu Marinel, Filip Florin, Seiche Augustin şi Ciupe Dorel şi pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Sălaj, împotriva sentinţei civile nr.463 din 20.04.2023 pronunţată de Tribunalul Sălaj pe care o casează în parte şi în consecinţă trimite cauza spre rejudecare aceleaşi instan?e în vederea rejudecării fondului cauzei. Menţine restul dispozi?iilor sentinţei atacate. Definitivă. Pronunţată azi 11.01.2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".