SEBASTIAN SRL FILIALA RM. VILCEA
- MOVILA GHEORGHEdenumire anterioara, fara perioada cunoscuta
Nr. Reg. Com. J38/221/1991EUID ROONRC.J38/221/1991Infiintata 18.04.1991
Adresa:Str. MIHAI EMINESCU nr. 27, Râmnicu Vâlcea, jud. Vâlcea
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată, amână pronuntarea soluţiei pentru data de 4 septembrie 2026.
Având nevoie de timp pentru deliberare, stabileşte termen pentru pronunţarea soluţiei la data de 11 august 2026.
În temeiul prevederilor art. 342 raportat la art. 35 alin. 1 şi art. 41 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală, constată că Judecătoria Reghin este competentă din punct de vedere material şi teritorial în ceea ce prive?te judecarea prezentei cauze. În baza art. 346 alin. 2 Cod Procedură Penală, respinge cererile ?i excepţiile invocate de inculpatul M.G. , ca neîntemeiate. În temeiul prevederilor art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instan?ei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în ce prive?te dosarul penal nr. 350/274/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin în care s-a emis Rechizitoriul din data de 15.01.2026, prin care a fost trimis în judecată inculpatul M.G. pentru săvârşirea infrac?iunii de violenţă în familie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 199 al. 1 Cod penal., rap. la art. 193 al. 1 Cod penal. Dispune începerea judecă?ii în cauza privind pe inculpatul M.G., după rămânerea definitivă a prezentei încheieri urmând a se stabili primul termen de judecată în ?edin?ă publică. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 10 iunie 2026.
Pentru pronunţare sau amânarea pronunţării, amână judecarea cauzei la data de 10.06.2026.
Admite excep?ia insuficientei timbrări a contesta?iei la executare. Anulează contesta?ia la executare ca insuficient timbrată. Admite excepţia netimbrării capătului de cerere privind suspendarea executării silite. Anulează capătul de cerere privind suspendarea executării silite ca netimbrat. În temeiul art. 717 alin. (2) C. proc. civ. pune în vedere contestatorului să plătească către S.C.P.E.J. Goslan ?i Stîngă suma de 130,68 lei, reprezentând cheltuieli fotocopiere dosar. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sinaia. Pronun?ată în data de 29.07.2026 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.
amana pronuntarea la 29.07.2026
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului UAT Zemeş, prin Primar, şi, pe cale de consecinţă, respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind promovată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanţi în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei Zemeş. Anulează, în ceea ce îi priveşte pe reclamanţi, Dispoziţia nr.275/30.10.2025, emisă de Primarul Comunei Zemeş şi, şi, în consecinţă, având în vedere efectele sancţiunii nulităţii, dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară emiterii acestei dispoziţii. Respinge în rest cererea de chemare în judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Tribunalul Bacău, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către grefa instanţei, azi, 15.04.2026.
Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea pentru 15.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 01.04.2026.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a UAT Zemeş, invocată din oficiu, şi, în consecinţă, respinge cererea de suspendare formulată de reclamanţi ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite cererea de suspendare formulată de către reclamanţi în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei Zemeş. Suspendă executarea Dispoziţiei nr.275/30.10.2025, emisă de Primarul Comunei Zemeş până la soluţionarea definitivă a cauzei. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Tribunalul Bacău, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către grefa instanţei, azi, 18.02.2026.
Disjunge cererea formulată de reclamanţii Tudosă Răzvan, Minculeţ Viorel, Alincăi Laura-Florina, Alupei Marius-Constantin, Baciu Marin-Adrian, Braşoveanu Andrei-Mihai, Dîrlău Loredana, Gică Alexandra-Ioana, Goarză Cristina, Goarză Remus, Lupu Mariana, Milea Nicolae-Mădălin, Moisei Vasile, Moţei Daniela, Necula Daniela, Paşalanu Vasilică, Postolescu Luminiţa, Pucaru Mihaela, Simion Amalia, Todiraş Iulian, Vinghieac Romică, Zota Tatiana în contradictoriu cu pârâţii UAT Zemeş şi Primarul Comunei Zemeş şi formarea unui nou dosar, cu termen de judecată la data de 08.01.2026, C5CC. Dispune continuarea procedurii de regularizare cu privire la cererea de anulare formulată de ceilalţi reclamanţi. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 08.01.2026.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".