B.E.C. SRL
Nr. Reg. Com. J38/1346/1992EUID ROONRC.J38/1346/1992Infiintata 29.09.1992
Adresa:Str. 1 MAI nr. 6, ***localitatea negasita***, jud. Vâlcea
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
CAMERĂ DE CONSILIU- Respinge cererea de reexaminare împotriva încheierii din data de 16.06.2025 de respingere a cererii de ajutor public judiciar pentru avocat . Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20.06.2025.
Încheiere-Respinge cererea de reexaminare ca neîntemeiată. Definitivă. Pronuntată, astăzi, 18.06.2025, prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei.
Dosar nr. 444/42/2025 Admite excepţia nulităţii pentru netimbrare invocată din oficiu şi în consecinţă: Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Lupea Nicodim-Eugen în contradictoriu cu pârâţii Biroul Electoral Central, Grosu Cristinel, Tănase Mihnea Adrian, Nechita Maricel, Mîneran Mihaela, Iancu Ana Hermina, Popp Cosmin-Gabriel, Mocanu Viorel, Stefanescu Matei, Ene Cristian, Anghel Oana, Ungureanu Aura-Speranţa, Radu Marian, Kolumbán Mária, Curtea Constituţională a României, Enache Marian, Stanciu Livia Doina, Attila Varga, Tanasescu Elena Simina, Deliorga Cristian, Stan Gheorghe, Ciochina Mihaela, Scantei Laura Iuliana, Licu Dimitrie Bogdan, Partidul Naţional Liberal, Predoiu Cătălin, Vestea Adrian, Boc Emil, Motreanu Dan, Ciucu Ciprian, Iftime Valeriu, Buda Daniel, Vela Marcel, Dobre Ciprian, Falca Gheorghe, Tise Ionel, Partidul Social Democrat, Ciolacu Marcel, Grindeanu Sorin, Băluţă Daniel, Stănescu Paul, Tudose Mihai, Jianu Florin Nicolae, Vasilescu Lia Olguţa, Şoldan Gheorghe, Zetea Gabriel Valer, Dîncu Vasile, Costoiu Mihnea, Stoiciu Victoria, Lipă Elisabeta, Uniunea Democrată Maghiară din România, Hunor Kelemen, Katalin Barabas, Zoltan Nagy, Sandor Bende, Attila Cseke, Barna Tanczos, Serviciul de Telecomunicaţii Speciale-Um 0990, Bălan Ionel-Sorin, Vasilca Ionel-Sorinel, Mihai Mădălin-Virgil, Rădoi Marian-Cosmin şi Vajda Zsombor. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, care se depune, sub sancţiunea nulităţii la Curtea de Apel Braşov. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 09.07.2025.
Admite excepţia necompeten?ei teritoriale a Curţii de Apel Ploieşti. Declină competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Bra?ov. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 28 mai 2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia pâr?ilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu. Respinge recursul declarat de recurentul – reclamant Lupea Nicodim Eugen împotriva sentin?ei nr. 231 pronun?ate la 25 iunie 2025 de Curtea de Apel Ploie?ti – Sec?ia de contencios administrativ ?i fiscal, ca inadmisibil. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din Codul de procedură civilă, astăzi, 5 martie 2026.
Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Curţii de Apel Ploieşti. Declină competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bra?ov. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 25.06.2025, prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Anulează cererea de recuzare a doamnei judecător Mirela Maliţa, formulată de reclamantul LUPEA NICODIM EUGEN în dosarul nr. 443/42/2025, ca netimbrată. Cu cale de atac odată cu hotărârea prin care s-a solu?ionat cauza. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 24.06.2025.
Amână pronuntarea la data de 25 iunie 2025.
Respinge cererea de ajutor public judiciar ca neîntemeiată Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Amână judecarea cererii de recuzare pentru data de 24.06.2025. Pune în vedere reclamantului să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 100 lei conform art.9 lit.a din OUG nr.80/2013, aferente cererii de recuzare, până la termenul acordat. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 16.06.2025.
Amână pronun?area la data de 19 iunie 2025. Pronuntata in sedinta publica, azi, 11 iunie 2025.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".