ROTARU NELU SNC
Nr. Reg. Com. J10/2496/1992EUID ROONRC.J10/2496/1992Infiintata 21.09.1992
Adresa:Com. BREAZA, Breaza, jud. Buzău, 127105
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge pana la numar, deci cheia ar aduna toata strada.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 50% |
| persoană | 50% |
| persoanăadministrator | — |
| 2 deținători în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârât pentru capătul de cerere privind anularea certificatului de încadrare în grad de handicap. Admite excepţia inadmisibilităţii capetelor de cerere prin care s-a solicitat anularea certificatului de încadrare în grad de handicap şi obligarea pârâtului Consiliul Judeţean Timiş - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap la emiterea unui nou certificat de încadrare în grad de handicap. Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamantul Rotaru Nelu în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean Timiş - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap. Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantului privind rămânerea fără obiect a cauzei. Respinge cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Timiş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 12.06.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 12.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.06.2026.
Pentru comunicarea înscrisurilor depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 10.12.2026, ora 10.00, sala 326.
Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 28.05.2026, ora 12.00, sala 326.
Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Făget, invocată de instanţă din oficiu. Declină competenţa teritorială de soluţionare a cererii de chemare în judecată având ca obiect pretenţii/raspundere civilă delictuală, formulată de reclamanta Direc?ia Generală de Asisten?ă Socială ?i Protec?ia Copilului Timi? în contradictoriu cu pârâtul R.N. în favoarea Judecătoriei Timişoara, judeţ Timiş. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către instanţa competentă, respectiv către Judecătoria Timişoara. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, azi 02.09.2025.
Amana pronuntarea la data de 02.09.2025.
În baza art. 346 alin. (1) C.proc.pen. constată că Judecătoria Timişoara este competentă în soluţionarea prezentei cauze, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 5733/302/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală cu privire la inculpaţii: -RUSU ILIE, trimis în judecată, sub aspectul săvâr?irii a două infrac?iuni de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete, prev. de art. 452 alin.1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015 -CRISTEA MARICEL, trimis în judecată, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete, prev. de art. 452 alin.1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015, -HODU? MARIUS-CRISTIAN, trimis în judecată, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete, prev. de art. 452 alin.1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015, -PETROV EMIL, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete, prev. de art. 452 alin.1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015, -CĂLMĂ?UIANU VASILE, trimis în judecată, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete, prev. de art. 452 alin.1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015, -ROTARU NELU, trimis în judecată, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete, prev. de art. 452 alin.1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015, -CHIRA IOAN, trimis în judecată, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete, prev. de art. 452 alin.1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015, -LAZĂR RADU, trimis în judecată, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete, prev. de art. 452 alin.1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015, -POPE? LOREDANA-LENU?A, trimis în judecată, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete, prev. de art. 452 alin.1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015, -KELE SUSANA-RODICA, trimis în judecată, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete, prev. de art. 452 alin.1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii RUSU ILIE, CRISTEA MARICEL, HODU? MARIUS-CRISTIAN, PETROV EMIL, CĂLMĂ?UIANU VASILE, ROTARU NELU, CHIRA IOAN, LAZĂR RADU, POPE? LOREDANA-LENU?A şi KELE SUSANA-RODICA. În baza art. 272 alin. (1) C.proc.pen., dispune plata sumei de 636 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul Chira Ioan, din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş. În baza art. 272 alin. (1) C.proc.pen., dispune plata sumei de 636 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul Rotaru Nelu, din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş. În baza art. 272 alin. (1) C.proc.pen., dispune plata sumei de 636 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul Călmăţuianu Vasile, din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş. În baza art. 272 alin. (1) C.proc.pen., dispune plata sumei de 636 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul Cristea Maricel, din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş. În baza art. 272 alin. (1) C.proc.pen., dispune plata sumei de 636 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul Rusu Ilie, din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş. În baza art. 272 alin. (1) C.proc.pen., dispune plata sumei de 636 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul Hodut Marius Cristian, din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş. În baza art. 272 alin. (1) C.proc.pen., dispune plata sumei de 636 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul Kele Susana Rodica, din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 19.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor, părţii civile şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge apelurile declarate de inculpaţii Cristea Maricel şi Călmăţuianu Vasile împotriva sentinţei penale nr. 606/24.02.2026 pronunţată de Judecătoria Timişoara, în dosarul nr. 3768/325/2025, ca nefondate. În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de inculpatul Hoduţ Marius Cristian împotriva aceleiaşi sentinţe penale. Desfiinţează în partea sentinţa penală nr. 606/24.02.2026 pronunţată de Judecătoria Timişoara şi rejudecând: Reduce cuantumul prejudiciului ce va fi achitat de către inculpatul Hoduţ Marius Cristian cu suma de 1.000 lei, plătită conform chitanţei seria DRVTM 0002913 nr. 13/06.03.2026 emisă de M.F.- A.V.R. - DRV Timişoara – Biroul Vamal Timiş. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În temeiul art. 275 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, obligă inculpaţii Cristea Maricel şi Călmăţuianu Vasile la plata sumei de câte 800 lei, cheltuieli judiciare parţiale către stat în apel; în rest, cheltuielile avansate de stat în apel rămânând în sarcina statului conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală. Dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş a sumei de 2600 lei, cu titlu de onorariu avocatul desemnat din oficiu (integral pentru inculpaţii Hoduţ Marius Cristian şi Călmăţuianu Vasile, parţial pentru inculpatul Cristea Maricel). Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia procurorului, inculpaţilor apelanţi şi părţii civile, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 18.05.2026.
În temeiul art. 391 raportat la art. 405 C.proc. pen., stabileşte termen pentru deliberarea, redactarea si pronuntarea hotararii la data de 18.05.2026, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
I. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen. raportat la art. 452 alin. 1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015 cu aplicarea art. 5 C.pen., condamnă pe inculpaul RUSU ILIE, la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete. În temeiul art. 91 alin. (1) C.pen., raportat la art. 92 alin. (1) C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 9 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii. În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timi?, la datele fixate de acesta, b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Timi? sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., va impune inculpatului obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 70 zile la una dintre următoarele două instituţii: S.C. Drumuri Municipale S.A. sau SC Horticultura SA, în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. (2) C.proc.pen. şi ale art. 51 alin. (1) rap. la art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. În continuare, în temeiul art. 94 alin. (2) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, supravegherea obliga?iilor impuse urmează a se va face de către Serviciul de Proba?iune Timi?. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 96 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse, precum şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege ori nu îndepline?te integral obliga?iile civile stabilite prin hotărâre sau săvâr?e?te o nouă infrac?iune, instan?a revocă suspendarea ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei în regim de deten?ie. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii de 24 de ore din data de 20.05.2021. II. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen. raportat la art. 452 alin. 1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015 cu aplicarea art. 5 C.pen. ?i art. 75 alin. 2 lit. a C.pen., condamnă pe inculpatul CRISTEA MARICEL, la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete. În temeiul art. 91 alin. (1) C.pen., raportat la art. 92 alin. (1) C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani , de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timi?, la datele fixate de acesta, b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., impune inculpatului obliga?ia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Timiş sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., va impune inculpatului obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 70 de zile, la una dintre următoarele două instituţii: Primăria comunei Jebel, jude?ul Timi? sau SC Drumuri Municipale SA, în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. 2 C.proc.pen. şi ale art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, instituţie ce urmează a fi desemnată de către Serviciul de Probaţiune Timiş după evaluarea inculpatului. În baza art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) – e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Timiş. În baza art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executării obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. b) ?i art. 93 alin. 3 C.pen. se va face de Serviciului de Probaţiune Timiş. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 96 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse, precum şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege ori nu îndepline?te integral obliga?iile civile stabilite prin hotărâre sau săvâr?e?te o nouă infrac?iune, instan?a revocă suspendarea ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei în regim de deten?ie. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii de 24 de ore din data de 20.05.2021. III. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen. raportat la art. 452 alin. 1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015 cu aplicarea art. 5 C.pen. ?i art. 75 alin. 2 lit. a C.pen., condamnă pe inculpatul HODU? MARIUS CRISTIAN, la pedeapsa de 1 an ?i 2 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete. În temeiul art. 91 alin. (1) C.pen., raportat la art. 92 alin. (1) C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an ?i 2 luni închisoare, pe un termen de supraveghere de 2 ani ?i 6 luni, de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., impune inculpatului obliga?ia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Timiş sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., obligă inculpatul ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 100 zile, la una dintre următoarele două instituţii: SC Horticultura SA sau SC Drumuri Municipale SA, în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. 2 C.proc.pen. şi ale art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, instituţie ce urmează a fi desemnată de către Serviciul de Probaţiune Timiş după evaluarea inculpatului. În baza art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) – e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Timiş. În baza art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executării obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. b) ?i art. 93 alin. 3 C.pen. se va face de Serviciului de Probaţiune Timiş. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 96 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse, precum şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege ori nu îndepline?te integral obliga?iile civile stabilite prin hotărâre sau săvâr?e?te o nouă infrac?iune, instan?a revocă suspendarea ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei în regim de deten?ie. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii de 24 de ore din data de 20.05.2021. IV. În temeiul art. 396 alin. 1, 4 ?i 10 C.pr.pen. raportat la art. 452 alin. 1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015 cu aplicarea art. 5 C.pen. ?i art. 75 alin. 1 lit. d C.pen., stabile?te în sarcina inculpatului PETROV EMIL, pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete. În temeiul art. 83 alin. (1) C.pen. rap. la art. 84 alin. (1) C.pen., dispune amânarea aplicării pedepsei de 7 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 85 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 40 de zile la una dintre următoarele două instituţii: SC Horticultura SA ?i SC Drumuri Municipale SA, în conformitate cu dispoziţiile art. 51 şi 52 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. În temeiul art. 86 alin. (1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prev. în art. 85 alin. (1) lit. c) – e) C.pen., se vor comunica Serviciului de Proba?iune Timi?. În temeiul art. 404 alin. (3) C.proc.pen., atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 C.pen., în sensul că după amânarea aplicării pedepsei săvâr?e?te o nouă infracţiune, cu intenţie sau cu intenţie depăşită, sau dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei stabilite durata reţinerii de 24 de ore din data de 20.05.2021. V. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen. raportat la art. 452 alin. 1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015 cu aplicarea art. 5 C.pen. ?i art. 75 alin. 1 lit. d C.pen., îl va condamna pe inculpatul CĂLMĂ?UIANU VASILE, la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete. În temeiul art. 91 alin. (1) C.pen., raportat la art. 92 alin. (1) C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 10 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timi?, la datele fixate de acesta, b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Timi? sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., impune inculpatului obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 zile la una dintre următoarele două instituţii: SC Horticultura SA sau SC Drumuri Municipale SA, în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. (2) C.proc.pen. şi ale art. 51 alin. (1) rap. la art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. În baza art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) – e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Timiş. În baza art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executării obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. b) ?i art. 93 alin. 3 C.pen. se va face de Serviciului de Probaţiune Timiş. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 96 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse, precum şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege ori nu îndepline?te integral obliga?iile civile stabilite prin hotărâre sau săvâr?e?te o nouă infrac?iune, instan?a revocă suspendarea ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei în regim de deten?ie. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii de 24 de ore din data de 20.05.2021. VI. În temeiul art. 396 alin. 1, 4 ?i 10 C.pr.pen. raportat la art. 452 alin. 1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015 cu aplicarea art. 5 C.pen. ?i art. 75 alin. 1 lit. d C.pen., stabile?te în sarcina inculpatului ROTARU NELU, pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete. În temeiul art. 83 alin. (1) C.pen. rap. la art. 84 alin. (1) C.pen., dispune amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 85 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului să execute obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 40 de zile la una dintre următoarele două instituţii: SC Horticultura SA sau SC Drumuri Municipale SA, în conformitate cu dispoziţiile art. 51 şi 52 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. În temeiul art. 86 alin. (1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prev. în art. 85 alin. (1) lit. c) – e) C.pen., se vor comunica Serviciului de Proba?iune Timi?. În temeiul art. 404 alin. (3) C.proc.pen., atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 C.pen., în sensul că după amânarea aplicării pedepsei săvâr?e?te o nouă infracţiune, cu intenţie sau cu intenţie depăşită, sau dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei stabilite durata reţinerii de 24 de ore din data de 20.05.2021. VII. În temeiul art. 396 alin. 1, 4 ?i 10 C.pr.pen. raportat la art. 452 alin. 1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015 cu aplicarea art. 5 C.pen. ?i art. 75 alin. 1 lit. d C.pen., stabile?te în sarcina inculpatului CHIRA IOAN, pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete. În temeiul art. 83 alin. (1) C.pen. rap. la art. 84 alin. (1) C.pen., dispune amânarea aplicării pedepsei de 7 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 85 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 86 alin. (1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prev. în art. 85 alin. (1) lit. c) – e) C.pen., se vor comunica Serviciului de Proba?iune Timi?. În temeiul art. 404 alin. (3) C.proc.pen., atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 88 C.pen., în sensul că după amânarea aplicării pedepsei săvâr?e?te o nouă infracţiune, cu intenţie sau cu intenţie depăşită, sau dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. VIII. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen. raportat la art. 452 alin. 1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015 cu aplicarea art. 5 C.pen. ?i art. 75 alin. 1 lit. d C.pen., condamnă pe inculpatul LAZĂR RADU, la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete. În temeiul art. 91 alin. (1) C.pen., raportat la art. 92 alin. (1) C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 10 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., impune inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timi?, la datele fixate de acesta, b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Timi? sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., impune inculpatului obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 zile la una dintre următoarele două instituţii: Primăria comunei Tormac, jude?ul Timi? sau SC Drumuri Municipale SA, în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. (2) C.proc.pen. şi ale art. 51 alin. (1) rap. la art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Â În temeiul art. 94 alin. (2) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, supravegherea obliga?iilor impuse urmează a se va face de către Serviciul de Proba?iune Timi?. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 96 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse, precum şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege ori nu îndepline?te integral obliga?iile civile stabilite prin hotărâre sau săvâr?e?te o nouă infrac?iune, instan?a revocă suspendarea ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei în regim de deten?ie. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii de 24 de ore din data de 20.05.2021. IX. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen. raportat la art. 452 alin. 1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015 cu aplicarea art. 5 C.pen. ?i art. 75 alin. 1 lit. d C.pen., condamnă pe inculpata POPE? LOREDANA – LENU?A, la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete. În temeiul art. 91 alin. (1) C.pen., raportat la art. 92 alin. (1) C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 10 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., impune inculpatei ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timi?, la datele fixate de acesta, b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatei obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Timi? sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., impune inculpatei obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 zile la una dintre următoarele două instituţii: SC Horticultura SA sau SC Drumuri Municipale SA, în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. (2) C.proc.pen. şi ale art. 51 alin. (1) rap. la art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. În temeiul art. 94 alin. (2) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, supravegherea obliga?iilor impuse urmează a se va face de către Serviciul de Proba?iune Timi?. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 96 C.pen., atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse, precum şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege ori nu îndepline?te integral obliga?iile civile stabilite prin hotărâre sau săvâr?e?te o nouă infrac?iune, instan?a revocă suspendarea ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei în regim de deten?ie. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii de 24 de ore din data de 20.05.2021. X. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen. raportat la art. 452 alin. 1 lit. h) Legea Codului Fiscal nr. 227/2015 cu aplicarea art. 5 C.pen. ?i art. 75 alin. 2 lit. a C.pen., condamnă pe inculpata KELE SUSANA – RODICA, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de de?inere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de ?igarete. În temeiul art. 91 alin. (1) C.pen., raportat la art. 92 alin. (1) C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare, pe un termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., impune inculpatei obliga?ia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Timiş sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., obligă inculpata ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 80 zile, la una dintre următoarele două instituţii: Primăria Comunei Tormac, jude?ul Timi? sau SC Drumuri Municipale SA, în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. 2 C.proc.pen. şi ale art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, instituţie ce urmează a fi desemnată de către Serviciul de Probaţiune Timiş după evaluarea inculpatului. În baza art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) – e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Timiş. În baza art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executării obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. b) ?i art. 93 alin. 3 C.pen. se va face de Serviciului de Probaţiune Timiş. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 96 C.pen., va atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse, precum şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege ori nu îndepline?te integral obliga?iile civile stabilite prin hotărâre sau săvâr?e?te o nouă infrac?iune, instan?a revocă suspendarea ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei în regim de deten?ie. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 72 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii de 24 de ore din data de 20.05.2021. În temeiul art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 25 alin. 1 C.pr.pen. coroborat cu art. 1349 şi urm. C.civ., admite ac?iunea civilă exercitată de către partea civilă Autoritatea Vamală Română – Direc?ia Regională Vamală Timi?oara fa?ă de inculpatul Rusu Ilie ?i dispune obligarea acestuia la plata către partea civilă a sumei de 13.975 lei, la care se adaugă dobânzi ?i penalită?i de întârziere calculate de la data săvâr?irii infrac?iunii ?i până la data achitării integrale a debitului principal. În temeiul art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 25 alin. 1 C.pr.pen. coroborat cu art. 1349 şi urm. C.civ., admite în parte ac?iunea civilă exercitată de către partea civilă Autoritatea Vamală Română – Direc?ia Regională Vamală Timi?oara fa?ă de inculpatul Hodu? Marius Cristian ?i dispune obligarea acestuia la plata către partea civilă a sumei de 184.935 lei, reprezentând restul rămas de achitat din debitul principal, la care se adaugă dobânzi ?i penalită?i de întârziere calculate de la data săvâr?irii infrac?iunii ?i până la data achitării integrale a debitului principal. În temeiul art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 25 alin. 1 C.pr.pen. coroborat cu art. 1349 şi urm. C.civ., admite în parte ac?iunea civilă exercitată de către partea civilă Autoritatea Vamală Română – Direc?ia Regională Vamală Timi?oara fa?ă de inculpata Kele Susana – Rodica ?i dispune obligarea acesteia la plata către partea civilă a sumei de 52.451 lei, reprezentând restul rămas de achitat din debitul principal, la care se adaugă dobânzi ?i penalită?i de întârziere calculate de la data săvâr?irii infrac?iunii ?i până la data achitării integrale a debitului principal. În temeiul art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 25 alin. 1 C.pr.pen. coroborat cu art. 1349 şi urm. C.civ., respinge ca rămasă fără obiect ac?iunea civilă formulată de către partea civilă Autoritatea Vamală Română – Direc?ia Regională Vamală Timi?oara împotriva inculpa?ilor Cristea Maricel ?i Chira Ioan. În temeiul art. 19, art. 20 ?i art. 25 C.proc.pen., ia act că prejudiciul cauzat păr?ii civile Autoritatea Vamală Română – Direc?ia Regională Vamală Timi?oara de către inculpa?ii Petrov Emil, Călmă?uianu Vasile, Rotaru Nelu, Lazăr Radu ?i Pope? Loredana a fost recuperat în integralitate prin achitarea acestuia în cursul urmăririi penale. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală, rap. la art. 397 alin. 2 cu referire la art. 249 alin. 1, alin. 5, alin. 7 Cod procedură penală, men?ine măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa din data de 23.11.2021, asupra tuturor bunurilor mobile ?i imobile ale inculpatei Kele Susana-Rodica, până la concuren?a sumei de 52.451 lei. În temeiul art. 112 alin. (1) lit. f) C.pen., dispune confiscarea următoarelor bunuri: 1. 20.760 ?igarete, (1.000 de pachete de ?igarete marca Marble, 19 pachete de ?igarete marca Pall Mall, 1 pachet de ?igarete marca LM ?i 18 ?igarete aflate într-un pachet marca Marlboro deschis), nemarcate cu banderole de marcaj fiscal emise de autorită?ile române ridicate de la inculpatul Rusu Ilie în data 02.04.2021, ?igarete aflate la Serviciului de Supraveghere ?i Control Vamal Timi?oara, conform dovezii seria DRVAD/0001153 din data de 05.04.2021 (vol. IV - f. 37 d.u.p.); 2. 71.260 ?igarete, (587 pachete de ?igări marca Marble, 666 pachete de ?igări marca Rothmans, 450 pachete de ?igări marca Ashima, 450 pachete de ?igări marca Compliment Demislims, 60 pachete de ?igări marca Winston, 240 pachete de ?igări marca Marlboro, 410 pachete de ?igări marca Compliment Superslim, 30 pachete de ?igări marca NZ Gold, 170 pachete de ?igări marca Kult Slims ?i 500 pachete de ?igări marca Ashima ?i 500 pachete de ?igări marca Ashima, fiecare pachet a câte 20 ?igarete), nemarcate cu banderole de marcaj fiscal emise de autorită?ile române ridicate de la inculpatul Cristea Maricel în data de 20.05.2021, ?igarete aflate la IPJ Timi? - SCJSEO, conform dovezii seria TM-BU/313051 din data de 24.05.2021 (vol. III, f. 589 d.u.p.); 3. 280.070 ?igarete, (4000 pachete de ?igări marca Compliment Blue Demislims, 2 pachete de ?igări marca Compliment Violet SuperSlims, 30 pachete de ?igări marca Marble Menthol, 490 pachete de ?igări marca Marlboro, 5470 pachete de ?igări marca Marble Filter Deluxe, 1 pachet incomplet de 16 ?igarete marca Kult, 1 pachet incomplet de 19 ?igarete marca Bond, 1 pachet incomplet de 13 ?igarete marca Bond, 1 pachet de ?igarete marca Monte, 1 pachet incomplet de 3 ?igarete marca Couture, 2390 pachete de ?igări marca Marble, 10 pachete de ?igări marca Marlboro, 7 pachete de ?igări marca Fest, 500 pachete de ?igări marca Compliment Violet SuperSlims, 1100 pachete de ?igări marca Rothmans, fiecare pachet a câte 20 ?igarete), nemarcate cu banderole de marcaj fiscal emise de autorită?ile române ridicate de la inculpatul Hodu? Marius-Cristian în data de 20.05.2021, ?igarete aflate la IPJ Timi? - SCJSEO, conform dovezii seria TM-BU/313051 din data de 24.05.2021 (vol. III, f. 589-590 d.u.p.); 4. 20.920 ?igarete, (230 de pachete de ?igarete marca Ashima, 357 pachete de ?igarete marca Rothmans, 60 pachete de ?igarete marca Marlboro, 389 pachete de ?igarete marca Compliment ?i 10 pachete de ?igarete marca Camel, fiecare pachet a câte 20 ?igarete), nemarcate cu banderole de marcaj fiscal emise de autorită?ile române ridicate de la inculpatul Petrov Emil în data de 20.05.2021, ?igarete aflate la IPJ Timi? - SCJSEO, conform dovezii seria TM-BU/313051 din data de 24.05.2021 (vol. III, f. 590 d.u.p.); 5. 107.620 ?igarete (230 pachete ţigarete marca Kult, cu timbru Republica Moldova; 524 pachete ?igarete marca Marble, fără timbru fiscal; 781 pachete ?igarete marca Ashima, fără timbru fiscal; 50 pachete ?igarete marca Ashima slims, fără timbru fiscal; 949 pachete ?igarete marca Compliment, cu timbru For Duty Free Only; 612 pachete ?igarete marca Winston, fără timbru fiscal; 230 pachete ?igarete marca Winston slims, fără timbru fiscal; 31 pachete ?igarete marca Ritm, cu timbru Republica Moldova; 171 pachete ?igarete marca Marlboro (roşu), fără timbru fiscal; 3 pachete ?igarete marca Marlboro (gold), fără timbru fiscal; 1410 pachete ?igarete marca Rothmans, fără timbru fiscal; 390 pachete ?igarete marca Marvel, cu timbru For Duty Free Only, fiecare pachet a câte 20 ?igarete), nemarcate cu banderole de marcaj fiscal emise de autorită?ile române ridicate de la inculpatul Călmă?uianu Vasile în data de 20.05.2021, ?igarete aflate la IPJ Timi? - SCJSEO, conform dovezii seria TM-BU/313051 din data de 24.05.2021 (vol. III, f. 589 d.u.p.); 6. 24.400 ?igarete (530 pachete ?igări marca Marble ?i 690 pachete ?igări marca Ashima, fiecare pachet a câte 20 ?igarete), nemarcate cu banderole de marcaj fiscal emise de autorită?ile române ridicate de la inculpatul Rotaru Nelu în data de 20.05.2021, ?igarete aflate la IPJ Timi? - SCJSEO, conform dovezii seria TM-BU/313051 din data de 24.05.2021 (vol. III, f. 589 d.u.p.); 7. 17.400 ?igarete (600 de pachete de ?igarete marca Marble, 30 de pachete de ?igarete marca Marlboro ?i 240 de pachete de ?igarete marca ASHIMA, fiecare pachet a câte 20 ?igarete), nemarcate cu banderole de marcaj fiscal emise de autorită?ile române ridicate de la inculpatul Chira Ioan în data de 20.05.2021, ?igarete aflate la IPJ Timi? - SCJSEO, conform dovezii seria TM-BU/313051 din data de 24.05.2021 (vol. III, f. 589 d.u.p.); 8. 71.800 ?igarete (810 pachete ?igarete marca Ashima; 575 pachete ?igarete marca Compliment Albastru; 10 pachete ?igarete marca Compliment Slims; 760 pachete ?igarete marca Marble; 770 pachete ?igarete marca Malboro; 520 pachete ?igarete marca Golden Bird; 30 pachete ?igarete marca Winston Albastru; 80 pachete ?igarete marca Rothmans; 35 pachete ?igarete marca Kult, fiecare pachet a câte 20 ?igarete), nemarcate cu banderole de marcaj fiscal emise de autorită?ile române ridicate de la inculpa?ii Lazăr Radu ?i Pope? Loredana Lenu?a în data de 20.05.2021, ?igarete aflate la IPJ Timi? - SCJSEO, conform dovezii seria TM-BU/313051 din data de 24.05.2021 (vol. III, f. 591 d.u.p.); 9. 106.380 ?igarete (1955 pachete de ?igări marca Rothmans, 1187 pachete de ?igări marca Compliment, 1351pachete de ?igări marca Marble, 443 pachete de ?igări marca Marlboro ro?u, 134 pachete de ?igări marca Ashima, 218 pachete de ?igări marca Ashima Slim, 9 pachete de ?igări marca Winston Slim, 1 pachet de ?igări marca Winston, 2 pachete de ?igări marca Kult Slim, 4 pachete de ?igări marca UT, 4 pachete de ?igări marca Bond (alb cu albastru), 1 pachet de ?igări marca Minsk, 1 pachet de ?igări marca Bond (alb cu ro?u), 3 pachete de ?igări marca Fast (alb cu albastru), 5 pachete de ?igarete marca Fast (alb cu ro?u), 1 pachet de ?igarete marca Jing Ling, fiecare pachet a câte 20 ?igarete), nemarcate cu banderole de marcaj fiscal emise de autorită?ile române ridicate de la inculpata Kele Susana-Rodica în data de 20.05.2021, ?igarete aflate la IPJ Timi? - SCJSEO, conform dovezii seria TM-BU/313051 din data de 24.05.2021. (vol. III, f. 589 d.u.p.), respectiv aflate la Serviciului de Supraveghere ?i Control Vamal Timi?oara, conform dovezii seria DRVAD/0001153 din data de 05.04.2021 (vol. IV - f. 37 d.u.p.); În baza art. 272 alin. 1 C.pr.pen., dispune plata din fondul Ministerului Justi?iei către Baroul Timi? a sumei de 1440 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat în cauză pentru inculpata Kele Susana – Rodica, a sumei de 750 lei reprezentând onorariul par?ial al avocatului din oficiu desemnat în cauză pentru inculpatul Hodu? Marius Cristian, a sumei de 750 de lei reprezentând onorariul par?ial al avocatului din oficiu desemnat în cauză pentru inculpatul Călmă?uianu Vasile, a sumei de 1440 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat în cauză pentru inculpatul Rusu Ilie, a sumei de 1440 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat în cauză pentru inculpatul Chira Ioan, a sumei de 750 lei reprezentând onorariul par?ial al avocatului din oficiu desemnat în cauză pentru inculpatul Cristea Maricel, a sumei de 1440 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat în cauză pentru inculpatul Rotaru Nelu. În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpa?ii la plata sumei de 4.000 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 2.000 de lei aferentă fazei de urmărire penală. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Timi?oara. Pronun?ată, în condi?iile art. 405 alin. 1 C.pr.pen., prin punerea hotărârii la dispozi?ia participan?ilor la procesul penal, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 24.02.2026.
Stabileste termen pentru deliberarea, redactarea si pronuntarea hotararii la data de 24.02.2026.
In vederea respectarii dreptului la aparare.
Amana cauza in vederea asigurarii principiului continuitatii.
In vederea pregatirii apararii.
Termen la data de 06.11.2025, în vederea asigurarii apararii.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2016 | — | 0 RON | 3.696 RON | — | — | -3.696 RON | — |
| 2015 | 0 RON | 0 RON | 3.696 RON | — | — | -3.696 RON | — |
| 2014 | 0 RON | 0 RON | 3.696 RON | — | — | -3.696 RON | — |
| 2013 | 0 RON | 0 RON | 3.696 RON | — | — | -3.696 RON | — |
| 2012 | 0 RON | 0 RON | 3.696 RON | — | — | -3.696 RON | — |
| 2011 | 0 RON | 0 RON | 3.696 RON | — | — | -3.696 RON | — |
| 2010 | — | -1.664 RON | 3.696 RON | — | — | -3.696 RON | — |
| 2009 | — | -1.479 RON | 2.032 RON | — | — | -2.032 RON | — |
| 2008 | — | -13 RON | 553 RON | — | — | -553 RON | — |
| Indicator | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cheltuieli totale | — | — | — | — | — | — | 14 RON | 12 RON | 13 RON |
| Pierdere bruta | 0 RON | — | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 14 RON | 12 RON | 13 RON |
| Pierdere neta | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 1.664 RON | 1.479 RON | 13 RON |
| Datorii totale | 3.696 RON | 3.696 RON | 3.696 RON | 3.696 RON | 3.696 RON | 3.696 RON | 3.696 RON | 2.032 RON | 553 RON |
| Capitaluri proprii | -3.696 RON | -3.696 RON | -3.696 RON | -3.696 RON | -3.696 RON | -3.696 RON | -3.696 RON | -2.032 RON | -553 RON |
| Capital subscris varsat | 30 RON | — | 30 RON | 30 RON | 30 RON | 30 RON | 30 RON | 30 RON | 30 RON |
Sursa mai publică o linie din formularul depus doar prin codul de coloană, fără o legendă care să o numească. Nu o afișăm: o cifră pe care nu o putem numi nu spune nimic.