DUMITRIU ION SNC
Nr. Reg. Com. J39/1164/1992EUID ROONRC.J39/1164/1992Infiintata 14.12.1992
Adresa:Str. CEAHLAU nr. 16, Golești, jud. Vrancea, 627150
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În temeiul art. 318 alin. 15 C.proc.pen., admite cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti şi confirmă soluţia de renunţare la urmărirea penală. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei la data de 22.07.2025.
Admite cererea formulată de petenta Matei Lucica . Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele, dispozitivul şi minuta Încheierii de îndreptare eroare materială pronun?ată în dosarul nr. 2258/217/2024 din data de 12.12.2024, sens în care se va consemna: „1. Reclamantului Dumitriu I. Ion îi revin 3300mp arabil în T94, pc 1414/167 2. reclamantei Matei I. Lucica îi revin […]10000mp arabil în T94, pc 1414/167” În loc de : „1. Reclamantului Dumitriu I. Ion îi revin 3300mp arabil în T94, pc 1414/67 2. reclamantei Matei I. Lucia îi revin […]10000mp arabil în T94, pc 1414/67”, cum din eroare s-a menţionat. Prezenta încheiere face parte integrantă din hotărârea anterior menţionată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la pronunţare. Cererea se va depune la Judecătoria Darabani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 20.03.2025, conform art. 396 alin. (2) C.p.c..
Admite cererea formulată de petenta Matei Lucica -.Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele, dispozitivul şi minuta sentinţei civile nr. 89 pronunţată în dosarul nr. 1068/2004 la data de 16.02.2005, definitivă prin neapelare, sens în care se va consemna: „1. Reclamantului Dumitriu I. Ion îi revin 3300mp arabil în T94, pc 1414/167 2. reclamantei Matei I. Lucia îi revin […]10000mp arabil în T94, pc 1414/167” În loc de : „1. Reclamantului Dumitriu I. Ion îi revin 3300mp arabil în T94, pc 1414/67 2. reclamantei Matei I. Lucia îi revin […]10000mp arabil în T94, pc 1414/67”, cum din eroare s-a menţionat. Prezenta încheiere face parte integrantă din hotărârea anterior menţionată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la pronunţare. Cererea se va depune la Judecătoria Darabani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 12.12.2024, conform art. 396 alin. (2) C.p.c..
În baza art. 346 C.proc. pen., constată competenţa şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis la data de 27.08.2024, în dosarul nr. 553/235/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vânju Mare, privind pe inculpatul Iancu Gigel-Marcel,pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. (l) ?i (4) C.pen. rap. la art. 206 alin. (l) Cod penal, art. 193 alin. (l) ?i alin. (2) indice 1 lit. c) C.pen. ?i distrugere prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 cod pen. Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul Iancu Gigel-Marcel, cercetat în stare de control judiciar, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. (l) ?i (4) C.pen. rap. la art. 206 alin. (l) Cod penal, art. 193 alin. (l) ?i alin. (2) indice 1 lit. c) C.pen. ?i distrugere prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 cod pen. Încheierea se comunică inculpatului, persoanelor vătămate şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Vânju Mare. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare, contestaţie care se va depune la sediul Judecătoriei Vanju Mare, jud. Mehedinţi. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 23.10.2024, la sediul Judecătoriei Vânju Mare.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".