BIS PROTECT GRUP SRL
Nr. Reg. Com. J52/712/2011EUID ROONRC.J52/712/2011Infiintata 10.11.2011
Adresa:Str. HRISTO BOTEV nr. 21, Giurgiu, 080032
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2022
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
spațiul comercial nr. 5B, în suprafața de 78 mp, situat la etajul 5 (cinci) al imobilului de birouri din Ploiești
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoană | 50% |
| persoană | 50% |
| persoanăadministrator | — |
| 2 deținători în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
În vederea readministrării probatoriului.
În baza art. 64 alin. (3) din Codul de procedură penală, admite declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător George-Gabriel Bogdan, învestit cu soluţionarea cauzei cu nr. 8538/105/2014*. Constată incompatibilitatea domnului judecător în soluţionarea cauzei de faţă. Fără cale de atac. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei 06.07.2026.
În baza art. 250 Cod proc. penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurilor asigurătorii instituite în cursul urmăririi penale, în dosar nr. 455/P/2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, si in consecinta: - Mentine masura asiguratorie asupra sumei de 600 lei, apartinand SC BIS PROTECT SRL, masura instituita prin Ordonanta nr 455/P/2013 din 26.06.2014 a Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova; - Mentine masura asiguratorie asupra sumelor de bani existente sau care vor alimenta conturile apartinand SC GALANT PROTECT SECURITY (in prezent SC TITERMPRO SRL) si SC ROVER SECURITY SRL, conturi nominalizate in Ordonanta nr 455/P/2013 din 26.06.2014 a Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova; - Mentine masura asiguratorie asupra sumelor de bani existente sau care vor alimenta conturile apartinand SC BIS PROTECT GRUP SRL, conturi nominalizate in Ordonanta nr 455/P/2013 din 26.06.2014 a Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, cu mentiunea ca aceasta masura nu vizeaza efectuarea platii salariilor, a taxelor si contributiilor aferente acestora, a ratelor de leasing, precum si a combustibilului aferent derularii activitatii SC BIS PROTECT SRL (astfel cum a fost ridicata in parte aceasta masura asiguratorie prin Ordonanta nr 8044/II/6/29.07.2014); - Mentine masura asiguratorie asupra sumelor de bani existente sau care vor alimenta conturile apartinand inculpatilor Nedelcu Cosmin si Buzatu Vasile, conturi nominalizate in Ordonanta nr. 455/P/2013 din 26.06.2014 a Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova; - Mentine masura asiguratorie asupra cotei de 1 din imobilul situat in mun Bucuresti, inscris in Cartea Funciara nr vechi 98153, nr Cadastral Provizoriu 2166/1/1/4, 28, cu privire la care a fost instituita masura prin Ordonanta nr 8044/II/6/29.07.2014, bun care apartine inculpatului Nedelcu Cosmin. Masurile asiguratorii vor fi mentinute pana la concurenta sumei de 274884 lei. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14/02/2024.
fata de lipa de procedura
lipsa procedura
constată că a fost solutionat prin sentinta penala nr. 30/16-02-2026
În temeiul art. 371 C.proc.pen., raportat la art. 346 alin. (3) lit. a) C.proc.pen., interpretat în conformitate cu art. 6 alin. (3) din Directiva 2012/13/UE ?i art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, astfel cum au fost interpretate prin Hotărârea Cur?ii de Justi?ie a Uniunii Europene din 21 octombrie 2021, pronun?ată în cauza C-282/20, ZX c. Bulgaria, constată că actul de sesizare, astfel cum a fost remediat prin ordonan?a parchetului, rămâne afectat de neclarită?i esen?iale privind determinarea faptelor materiale imputate, în sensul lipsei individualizării, pentru fiecare angajat ?i pentru fiecare lună, a numărului de ore pretins fictiv suspendate ?i a bazei de calcul a obliga?iilor fiscale aferente. Dispune restituirea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova a dosarului nr. 455/P/2014, privind pe inculpaţii: a) Nedelcu Cosmin, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal şi b) Buzatu Vasile, fiul lui Gheorghe şi Aglaia,pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În temeiul art. 275 alin. (6) Cod procedură penală, onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi va rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 16.02.2026.
Amână pronun?area la data de 16.02.2026.
Amana pronuntarea la data de 12.02.2026.
amână pronun?area cauzei la data de 10.02.2026 în ceea ce priveşte referatul de remediere intocmit de parchet
amână pronun?area cauzei la data de 03.02.2026 în ceea ce priveşte referatul de remediere intocmit de parchet pe fondul cauzei acorda termen la 17.02.2026 ora 10:00
pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată
lipsă apărător inculpat Nedelcu Cosmin
Având în vedere forma de protest adoptată prin hotărârea nr. 4 din 26.08.2025 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Prahova
PENTRU A DA POSIBILITATEA APARATORILOR SA IA LA CUNOŞTINŢĂ DE REFERATUL DE REMEDIERE
În temeiul art. 6 alin. (3) din Directiva 2012/13/UE a Parlamentului European ?i a Consiliului din 22 mai 2012 privind dreptul la informare în cadrul procedurilor penale, astfel cum a fost interpretat de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în cauza C-282/20 (ZX c. Bulgariei), ?i articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, admite excepţia neregularităţii rechizitoriului 455/P/2013, emis de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova. Constată neregularitatea rechizitoriului nr. 455/P/2013, emis de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, sub aspectul neclarită?ilor ?i lacunelor cu privire la acuzaţia în materie penală, încadrată de procuror în art. 9 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal. Restituie rechizitoriul nr. 455/P/2013 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, în vederea remedierii neregularităţii constatate, până la data de 15.06.2025, potrivit considerentelor prezentei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 23.05.2025.
Amână pronun?area cauzei în ceea ce priveşte claritatea acuzaţiei reţinute în actul de inculpare prin raportare la art. 6 CEDO şi cauza ZX contra Bulgariei pentru data de 23.05.2025
Amână pronun?area cauzei în ceea ce priveşte claritatea acuzaţiei reţinute în actul de inculpare prin raportare la art. 6 CEDO şi cauza ZX contra Bulgariei pentru data de 13.05.2025 Pentru continuarea judecăţii termen fond 17.06.2025 ora 12:00
pentru a se prezenta aparatorii alesi
lipsa raport expertiza
în vederea respectării principiului continuitatii completului de judecata
LIPSA PROCEDURA SI PENTRU EFECTUAREA RAPORTULUI DE EXPERTIZA
preschimba termenul la data de 17.12.2024 ora 11:00
Fata de cererea de amanare a cauzei formulata
Pentru a se asigura prezenta inculpatilor
Preschimba termenul la data de 15.05.2024
in vederea audierii martorilor
in vederea audierii martorilor
in vederea audierii martorilor
in vederea audierii martorilor
fata de cererile formulate de avocatii alesi ai inculpatilor
in vederea audierii martorilor
in vederea audierii martorilor
in vederea audierii martorilor
in vederea audierii martorilor
fata de lipsa martorilor
Fata de lipsa martorilor
fata de lipsa martorilor
Citarea următorilor martori din actul de sesizare a instanţei, respectiv Buzatu Sorin Iacob, Vasile Andrei, Dodan Denis Catalin, Pârvu Constantin. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08/02/2023.
Amână pronuntarea asupra probelor propuse la data de 08/02/2023. Amana judecarea cauzei la data de 08/03/2023, ora 10:00.
fata de lipsa de aparare a inculpatilor
în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată
lipsă martori
lipsă martori
în vederea audierii martorilor
lipsă martori
lipsă martori
în vederea administrarii probatoriului
în vederea audierii martorilor
lipsă martori
în vederea audierii martorilor
LIPSĂ APĂRĂTOR ALES AL INCULPATULUI
în vederea audierii martorilor
lipsă procedură
lipsă martori
In vederea ascultarii martorilor si pentru a se reveni cu adresa catre expert
lipsă martori
ÎN VEDEREA AUDIERII MARTORILOR DIN ACTE
lipsă martori
în vederea audierii martorilor
în vederea audierii martorilor
în vederea audierii martorilor
lipsă martori
în vederea audierii martorilor
lipsă apărare
lipsă martori
cerere amânare formulată de apărătorul ales
în vederea audierii martorilor
lipsă martori
Suspendă de drept cauza potrivit art. 43 alin.1 şi 2 din decretul nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României- anexa 1- cap.V- domeniul Justiţie, si art. 64 alin. 5 din decretul nr.240 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul Romaniei
Având în vedere decretul preşedintelui din 16.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă precum şi Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Prahova nr. 6/12.03.2020,
în vederea audierii martorilor
Avand in vedere Hotararea Adunarii Generale nr. 3/22.01.2020, prin care s-a modificat măsura de protest adoptată prin hotărârea nr. 1/07.01.2020 a Adunării Generale a Tribunalului Prahova, în sensul suspendării activităţii de judecată, începând cu data de 23.01.2020, pe durată nedeterminată, cu excepţia măsurilor preventive în materia penală
în vederea audeirii martorilor
lipsă inculpaţi
În baza art. 351 alin. 2 rap. la art. 100 alin. 2 şi art. 6 C.E.D.O. cu referire la cauzele Beraru c. României şi Cutean c. României, admite în parte cererea formulate de către inculpatii Nedelcu Cosmin si Buzatu Vasile, şi în consecinţă; Dispune readministrarea probatoriului cu ascultarea inculpatilor Nedelcu Cosmin si Buzatu Vasile, precum şi a martorilor Bejinariu Stamen Cristian Marcel, Paris Daniela Gabriela, Clinci Marius Romica, Tertea Ionelia Madalina, Lungan Marina Ruxandra, Brebeanu Romulus, Goran Gheorghe Victor, Oprea Dorin Catalin, Neagoe Constantin Emilia, Voicu Cornelia Angela, Neblea Razvan Andrei, Pasare Ion Traian, Negutescu Vasile Lucian, Vicol Ioan, Ion Lucian, Rita Gheorghe, Istrate Alexandru Iulian, Lazarencu Maria, Dicu Emilian, Gagean Ion Sorin, Arsenescu Elena Amalia, Arsenescu Mihaela Alina, Badarau George, Luca Bebe, Luca Elena, Costache Ion, Dumitru Ianos, Badita Vasilica, Bocanu Elena, Brad Gheorghe Catalin, Bulan SorinBojan Catalin Adrian, Parvulescu Nicolae, Rotaru Ion Viorel, Ciorobea Alin Florin , Ivan Cornel, Mierlita Ion, Stancescu Marius Florin, Soficaru Daniel, Marin Cristian. Incuviinteaza cererea de audiere a celorlalti martori conceptati in rechizitoriu, care nu au fost audiati în cursul cercetării judecătoreşti : Nedelcu Corina Gabriela, Buzatu Sorin Iacob, Panturu Ionel, Vasile Andrei, Dogaru George si Garoseanu Marian.. Dispune citarea martorilor Bejinariu Stamen Cristian Marcel, Paris Daniela Gabriela pentru termenul de judecată din 10.12.2019, ora 13.00. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 03.12.2019. Preşedinte,
Amână pronunţarea la data de 3.12.2019
Amână pronunţarea la data de 28.11.2019
pentru a se depune la dosarul cauzei raportul de expertiză
Amână judecarea cauzei la termenul din 12.11.2019, ora 13.00, Sala 3 Mezanin, complet 10CPF+EC, pentru când petentul are termenul în cunoştinţă.
Se va solutiona de completul 12CPF+EC conform procesului-verbal de repartizare ciclică. Mentine termenul din 16.09.2019
Termen de judecată acordat la data de 23.10.2019, ora 12,00, sala 3 urmare a admiterii cererii de amânare formulată de doamna expert.
În baza art.68 C.pr.pen. admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător Dinu Iulian în cadrul dosarului nr. 8538/105/2014 al Tribunalului Prahova. Potrivit art 64 alin 4 Cpp constată incompatibilitatea domnului judecător Dinu Iulian de a soluţiona cauza ce face obiectul dosarului nr 8538/105/2014 al Tribunalului Prahova. În baza art. 98 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti dispune repartizarea aleatorie a cauzei. În baza art. 275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi , 04.09.2019.
lipsă martori
în vederea audierii martorilor
în vederea audierii martorilor
în vederea citării martorilor
prin hotărârea Colegiului de Conducere nr. 2/25.01.2019 s-a dispus desfiintarea completului 7CPF+EC iar cauza a fost repartizată ciclic, conform procesului verbal din 28.01.2019, completului 9CPF+EC care intelege să acorde termen la data de 26.02.2019
lipsă avocat ales
amână cauza pentru a da posibilitatea apărării şi Ministerului Public să studieze raportul de expertiză depus la dosar
lipsă raport de expertiză
în vederea lipsa raportului de expertiză amână cauza
pentru administrare probatorii
amână cauza pentru administrarea în continuare a probei cu martori şi pentru a fi depus raportul de expertiză
amână cauza pentru a fi citaţi martorii şi pentru a se depune raportul de expertiza
pentru a fi citaţi martorii şi pentru a se depune raportul de expertiza
Admite cererea de amânare a cauzei pentru pregătirea apărării
amână cauza pentru administrarea de probatorii
pentru administrare probatorii
amână cauza la 10.01.2017 pentru când se vor relua discuţiile asupra cererilor de suplimentare a probatoriilor
pentru audiere experţi
pentru a se lua la cunoştinţă despre conţinutul obiecţiunilor la raportul de expertiză, amână cauza
pentru continuitatea completului de judecată amână cauza
lipsă raport de expertiza
pentru audiere martori
În temeiul art. 421, alin.1, pt. II, lit. b Cpp admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova împotriva sentinţei penale nr.30 din data de 16 februarie 2026 a Tribunalului Prahova. Desfiinţează sentinţa apelată şi trimite cauza spre rejudecare la instanţa de fond (Tribunalul Prahova), conform considerentelor prezentei decizii. În temeiul art. 424, alin. 4 Cpp menţine toate actele procesuale efectuate de prima instanţă, cu excepţia hotărîrii judecătoreşti desfiinţate. Menţine dispoziţiile hotărîrii primei instanţe privind plata onorariilor din oficiu. În temeiul art. 275, alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat privind soluţionarea apelului rămîn în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu al intimatului inculpat Buzatu Vasile, în cuantum de 1.044 lei, urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Definitivă. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, subiecţilor procesuali şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30 iunie 2026.
Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronun?area pentru data de 30.06.2026.
Având în vedere dispoziţiile prevăzute de art.391 Cod proc. penală, astfel cum a fost modificat şi completat prin Legea nr. 130/12 mai 2021, stabileşte ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii să aibă loc în data de 23.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art.405 alin. 1 teza a II-a Cod proc. penală.
Având în vedere dispoziţiile prevăzute de art.391 Cod proc. penală, astfel cum a fost modificat şi completat prin Legea nr. 130/12 mai 2021, stabileşte ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii să aibă loc în data de 17.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art.405 alin. 1 teza a II-a Cod proc. penală.
Amână cauza şi acordă termen la data de 05.05.2026, având în vedere lipsa de procedură constatată cu părţile civile.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2013 | 3.696.338 RON | 32.267 RON | 621.263 RON | 474.631 RON | 256.194 RON | 109.562 RON | — |
| 2012 | 1.480.993 RON | 65.388 RON | 636.085 RON | 529.794 RON | 171.444 RON | 65.153 RON | 8 |
| 2011 | 27.500 RON | -435 RON | 25.000 RON | 2.045 RON | 22.720 RON | -235 RON | — |
| Indicator | 2013 | 2012 | 2011 |
|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 3.696.338 RON | 1.480.993 RON | 27.500 RON |
| Venituri totale | 3.698.432 RON | 1.481.103 RON | 27.500 RON |
| Cheltuieli totale | 3.647.132 RON | 1.402.472 RON | 27.935 RON |
| Profit brut | 51.300 RON | 78.631 RON | 0 RON |
| Pierdere bruta | 0 RON | 0 RON | 435 RON |
| Profit net | 32.267 RON | 65.388 RON | 0 RON |
| Pierdere neta | 0 RON | 0 RON | 435 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 474.631 RON | 529.794 RON | 2.045 RON |
| Active circulante | 256.194 RON | 171.444 RON | 22.720 RON |
| Stocuri | 22.696 RON | 20 RON | — |
| Creante | 191.366 RON | 138.533 RON | 21.066 RON |
| Casa si conturi la banci | 42.132 RON | 32.891 RON | 1.654 RON |
| Datorii totale | 621.263 RON | 636.085 RON | 25.000 RON |
| Capitaluri proprii | 109.562 RON | 65.153 RON | -235 RON |
| Capital subscris varsat | 200 RON | 200 RON | 200 RON |
| Nr. mediu salariati | — | 8 | — |
6 contracte atribuite, in valoare de 137.727 lei
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 18 lei.
Achizitii directe
3 contracte
15 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
3 contracte
137.712 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.503 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.931.110 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.287 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.431 din cele 392.503 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.016 documente la 19.218.031 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 31.08.2026, 20:44).