MARDALE SRL
Nr. Reg. Com. J25/1051/1992EUID ROONRC.J25/1051/1992Infiintata 29.07.1992
Adresa:Stângăceaua, jud. Mehedinți
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul AGENCY FOR CONTROL OF OUTSTANDING DEBTS AD, în contradictoriu cu pârâtul Mardale (Iordache) Cristina. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2127,52 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Executorie de drept. Respinge în rest cererea. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Brăila. Pronunţată, 23.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 23.01.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.01.2026.
Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul reclamanta AGENCY FOR CONTROL OF OUTSDANDING DEBTS AD. şi pe pârâtul IORDACHE CRISTINA MIHAELA, în favoarea Judecătoriei Brăila. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 27.10.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Având în vedere faptul că, prin Hotărârea nr. 3/27.08.2025 a Adunării Generale a judecătorilor Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, accesibilă pe site-ul instanţei, s-a hotărât suspendarea soluţionării cauzelor, pe o perioadă nedeterminată, iar prezentul dosar nu are unul dintre obiectele enumerate la art. 3, fiind finalizată etapa scrisă a procesului civil, instanţa urmează a stabili primul termen de judecată la momentul revenirii asupra măsurii anterior menţionate.
Acordă termen administrativ, fără prezenţa părţilor, în vederea comunicării formularului de cerere, a înscrisurilor şi formularului de răspuns, cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de cel mult 30 de zile de la primirea acestora, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.
Admite cererea modificată. Suplineşte acordul pârâtei Mardale Constanţa, CNP ...., pentru eliberarea paşaportului electronic al minorului ..., ns. la .... Suplineşte acordul pârâtei Mardale Constanţa, CNP ...., pentru ca minorul ..., ns. la ...., să călătorească însoţit de tatăl Al Moufti Siamand, CNP .... pe ruta România-Franţa/Germania, cu avionul, în perioada 23.08.2025-01.09.2025. Executorie. Calea de atac se va depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti. Cu apel în 5 de zile de la pronunţare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 28.07.2025 .
Admite excepţia necompeten?ei teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 4, invocată din oficiu.? Declină competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucure?ti. Fără cale de atac.? Pronunţată astăzi, 21.07.2025, soluţia fiind pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.?
Admite în parte cererea formulată de reclamanta AGENCY FOR CONTROL OF OUTSTANDING DEBTS AD în contradictoriu cu Mardale Alina Adriana (fostă Răileanu), având ca obiect cerere de valoare redusă. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 845,92 lei reprezentând debit principal. Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru. Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată. Executorie de drept. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Făurei. Pronunţată, azi, 08.12.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 08.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.11.2025.
Admite excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei. Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Făurei. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către Grefa Instanţei, astăzi 27 iunie 2025.
În baza art. 341 alin. (6) lit. a) Cod proc. penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC AROIGOZIN GRUP SRL împotriva Ordonanţei de clasare din data de 11.01.2023, dată de Prim Procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila în dosarul nr. 351/P/2019, prin care s-au dispus următoarele: 1. Clasarea cauzei privind infracţiunile de abuz de încredere prin fraudarea creditorilor prevăzută de art. 239 alin. (1) Cod penal, spălare de bani prevăzută de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, evaziune fiscală prevăzută art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 şi evaziune fiscală prevăzută art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005; 2. Ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa nr. 62/P/2016 din 07.06.2018 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Însurăţei, asupra bunurilor suspecţilor Mardale (fostă Gagu ) Mihaela, Şerban Ionel şi Mardale Aurel, măsură menţinută prin ordonanţa de clasare emisă de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Însurăţei la data de 30.07.2019; menţinută prin Ordonanţa de respingere a plângerii din data de 16.11.2023, dată de Procurorul general în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. 96/II/2/2023. Menţine soluţia dispusă prin Ordonanţa de clasare din data de 11.01.2023, dată de Prim Procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila în dosarul nr. 351/P/2019. În baza art. 275 alin. (6) Cod procedură penală obligă petenta SC AROIGOZIN GRUP SRL să plătească intimaţilor cheltuieli judiciare, după cum urmează: - suma de 1.150 lei către intimata Mardale (fostă Gagu ) Mihaela reprezentând onorariu avocat şi contravaloarea efectuării de copii xerox din dosar; - suma de 1.000 lei către intimatul Mardale Aurel reprezentând onorariu avocat. În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală obligă petenta SC AROIGOZIN GRUP SRL la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.
Amână pronun?area la data de 27.02.2024.
pentru relaţii de la Parchetul CAGl şi Parchetul J. Insurăţei.
pentru citarea intimaţilor.
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge nici pana la strada, deci cheia ar aduna toata localitatea.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.