ACE COPIDOR SRL
Nr. Reg. Com. J2012001798037EUID ROONRC.J2012001798037Infiintata 28.12.2012
Adresa:PRIMĂVERII nr. 22E, Ștefănești, jud. Argeș, 117715
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 31.08.2026
Complex I Trivale „Spaţiul nr. 2“
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoană | 100% |
| persoanăadministrator | — |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Revine cu adresă către expert, cu avertisment amendă, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată care urmează a fi acordat în cauză. Amână judecarea cauzei la 08.10.2026, ora 12:30, Complet C 4-15, Sala 2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2026
Revine cu adresă către expert, ca în precedent, în vederea întocmirii raportului de expertiză şi depunerii lui la dosar cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat. Amână judecarea cauzei la data de 12.03.2026, ora 12:00 pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2025.
În conformitate cu Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti nr. 3 din data de 26 august 2025, amână cauza la data de 23.10.2025. Pronunţată astăzi, 11.09.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Încuviinţează cererile de amânare în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză şi amână judecarea cauzei la data de 11.09.2025, ora 09:00. Dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat, ca în precedent. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2025.
Amână judecarea cauzei la data de 27.03.2025, ora 10:00. Dispune revenirea la domnul expert ca în precedent, cu menţiunea că este ultimul termen acordat în acest sens şi cu menţiunea că este pasibil de amendă judiciară în caz de neconformare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2024.
Amână judecarea cauzei la data de 05.12.2024, ora 10.30. Revenirea cu adresă către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2024.
Amână judecarea cauzei la data de 20.06.2024, ora 10:30. Dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat în cauză, ca în precedent, cu avertisment de aplicare a amenzii judiciare în caz de neconformare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2024.
Amână judecarea cauzei la data de 15.02.2024, ora 11:00. Dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat, în vederea depunerii raportului de expertiză, cu menţiunea că este pasibil de amendă judiciară în caz de neconformare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Octombrie 2023.
Termen preschimbat
Dispune preschimbarea termenului de judecată acordat în cauză, din 16.10.2023 în 26.10.2023, ora 12:00, cu citarea părţilor pentru noul termen acordat. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 06.07.2023.
Amână judecarea cauzei la data de 16.10.2023, ora 12:00. Dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării ?i depunerii raportului de expertiză, cu men?iunea că este pasibil de amendă judiciară în cazul nerespectării dispozi?iilor instan?ei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2023.
Încuviinţează participarea expertului consilier C. P. la efectuarea expertizei din partea reclamantei. Încuviinţează participarea expertului consilier I. A. la efectuarea expertizei din partea pârâtei SC ... SRL. Filele 64 - 119 din volumul III au fost desprinse şi comunicate apărătorului reclamantei, reprezentând exemplar note de şedinţă şi înscrisuri pentru comunicare. Se revine cu adresă către expertul P. I. C. pentru efectuarea raportului de expertiză, cu menţiunea încuviinţării participării experţilor consilieri. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 29.05.2023, ora 1200, completul C1-7L, sala 2, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2023.
Respinge cererea de suplimentare a probatoriului cu proba testimonială. Respinge proba cu relaţii de la OCPI. Încuviinţează proba cu expertiză specialitatea topografie propusă de reclamantă, cu următoarele obiective: 1. expertul să transpună în teren cele 3 contracte de vânzare şi să identifice terenurile, cu întocmirea unei schiţe de configuraţie în care să se menţioneze şi existenţa construcţiilor aflate pe aceste terenuri; 2. identificarea imobilului deţinut de reclamantă şi poziţionarea acestuia faţă de terenurile din cele trei contracte de vânzare; 3. stabilirea de către expert dacă suprafeţele din litigiu figurează în actele de proprietate ale pârâtelor societăţi vânzătoare, care sunt aceste acte de proprietate şi dacă există conformitate între acestea şi proiectul de divizare a patrimoniului SC Comaliment. Identificarea actelor de proprietate teren deţinut de SC Comaliment la nivelul anului 2001; 4. expertul să stabilească dacă în actele de publicitate imobiliare anterioare anului 2002 figurează curtea interioară, cu ce titlu era deţinută şi de către cine; 5. expertul să stabilească dacă curtea interioară figura şi în foaia colectivă deschisă pentru CF nr. ... ,curte interioară inclusă în suprafaţa de 3707 mp, dacă curtea interioară se afla în indiviziune sau se afla în proprietate exclusivă; 6. expertul să stabilească în raport de documentele de publicitate imobiliară din anul 2016 dacă s-a modificat regimul juridic al terenului curte interioară din suprafaţa totală de 3707 mp, parţial şi total, pentru ce suprafeţe de teren şi în baza căror acte de proprietate, declaraţii, acte de dare în plată, etc. şi dacă apar modificări ale documentaţiei cadastrale la OCPI şi în CF pentru terenurile pârâtelor; 7. expertul să examineze şi ortofotoplanurile din perioada 2001/2008/2009/2012/2016 pentru terenul curte interioară şi dacă existau construcţii pe acest teren; 8. să se identifice suprafeţele de teren cumpărate prin actele contestate şi să stabilească dacă aceste suprafeţe de teren fac parte din terenul înscris în Certificatul de atestare ...emis de Consiliul Judeţean Argeş şi din loturile aflate în proprietatea exclusivă a Societăţii Comaliment SA. Stabile?te onorariu provizoriu în cuantum de 2000 lei în sarcina reclamantei, cu obligaţia achitării şi depunerii dovezii la dosar în termen de 5 zile. Desemnează aleatoriu, prin tragere la sorţi, expertul P. I. C., aflat la poziţia nr. ... din Lista experţilor înaintată de BLET .... Încuviinţează participarea unui expert consilier pentru pârâta ... şi un expert consilier pentru reclamantă. Pune în vedere pârâtei ... şi reclamantei, prin apărători, să depună la dosar în termen de 5 zile listă cu numele consilierilor experţi şi dovada acestora că sunt autorizaţi. Se emit adrese, după depunerea dovezii achitării onorariului, către exp. .... pentru efectuarea expertizei şi către ... pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea expertului. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 23.01.2023, ora 1200, completul C1-7L, sala 2, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2022.
Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la acest termen. Ia act de renunţarea reclamantei la proba cu interogatoriul pârâtelor. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte personal la următorul termen în vederea audierii. Se comunică pârâtei SC Praxis SRL, prin citaţie, înscrisurile depuse de reclamantă la acest termen. Prorogă discutarea admisibilităţii şi a utilităţii probei cu expertiză şi a utilităţii ataşării dosarului de Carte Funciară nr. ... după administrarea probatoriului solicitat. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 14.11.2022, ora 1400, completul C1-7L, sala 2, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2022.
Unirea cu fondul a celor două excepţii invocate prin întâmpinare, respectiv excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei de interes. Încuviinţează pentru toate părţile: proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorul ..., propus de reclamantă, cu martora ..., propusă de pârâta ... şi cu martora ..., propusă de celelalte pârâte. Încuviinţează pentru reclamantă şi proba cu interogatoriul pârâtelor şi pune în vedere apărătorului reclamantei să depună interogatoriul în termen de 5 zile la dosar pentru comunicare, pârâtele urmând a fi citate cu menţiunea de a răspunde în scris la interogatoriu. Pune în vedere apărătorului pârâtelor Praxis SRL şi ACE COPIDOR SRL să depună răspunsurile la interogatoriu în scris la dosar. Prorogă discutarea admisibilităţii şi a utilităţii probei cu expertiză după administrarea probatoriului solicitat. Se citează pentru următorul termen cei trei martori. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 05.09.2022, ora 1300, completul C1-7L, sala 2, pentru când reclamanta şi pârâtele Praxis SRL şi ACE COPIDOR SRL au termen în cuno?tin?ă şi se citează pârâtele SC LUCOM SRL POIANA 2000 SRL şi SC MARI LIV SRL. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2022.
Amână judecarea cauzei la data de 23.05.2022. Comunică pârâtelor cererea adiţională depusă de reclamantă, prin apărător, în şedinţă publică, cu posibilitatea de a formula întâmpinare, care, sub sancţiunea decăderii va fi depusă cu cel puţin 10 zile înaintea termenului fixat, urmând a fi cercetată de reclamant la dosarul cauzei. În raport de cererea adiţională depusă de reclamantă la data de, instanţa constată că taxa judiciară suplimentară de timbru datorată este de 605 lei, stabilită în conformitate cu disp. art. 3 alin. 1 şi 2 lit. b) din OUG nr. 80/2013. Instanţa va pune în vedere reclamantei să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru suplimentară în sumă de 605 lei, cu posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de ajutor public judiciar şi cerere de reexaminare taxe timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Amână judecarea cauzei la 23.05.2022, ora 09:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2022
Admite în parte cererea de majorare a onorariului provizoriu, formulată de d-na expert Vasile Marcela-Maria, la suma totală de 8000 lei. Pune în vedere pârâtei Praxis srl să achite o diferenţă de onorariu în cuantum de 5500 lei, în termen de 5 zile şi să depună dovada la dosar. Revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea majorării onorariului provizoriu, precum şi că onorariul definitiv urmează a fi avut în vedere după depunerea lucrării. Amână judecarea cauzei la 11.11.2026, ora 09:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iunie 2026
Încuviinţează cererea de amânare formulată de d-na avocat Florentina Voicu. Revine cu adresă către expert, în vederea efectuării şi depunerii lucrării în termenul stabilit de lege. Amână judecarea cauzei la 24.06.2026, ora 09:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Aprilie 2026
În vederea completării sau refacerii raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 01.04.2026.
Amână judecarea cauzei la data de 18.02.2026.
Încuviin?ează obiec?iunile formulate de către pârâte la raportul de expertiza specialitate petrol si gaze . Emite adresă catre BLET Dolj pentru comunica dacă expertul Brumaru Alexandru mai figurează în prezent pe lista exper?ilor activi sau a decedat. In cazul in care expertul figurează activ pe lista exper?ilor urmează să i se transmită obiec?iunile formulate si încuviin?ate. Reia procedura de citare cu pârâtele SC MERIDIAN TRADING GUM SRL si T. M. Amână judecarea cauzei la 15.10.2025, ora 12:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iulie 2025
Pune în vedere tuturor părţilor să răspundă în scris la obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică formulate de pârâtele LUCOM POIANA 2000 SRL şi PRAXIS SRL, până la termenul viitor. Încuviinţează proba cu cercetarea la faţa locului, propusă din oficiu. Stabileşte ca dată pentru efectuarea cercetării la 28.07.2025, ora 09:00. Amână judecarea cauzei la 30.07.2025, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Mai 2025
Pentru imposibilitatea prezentarii avocatului, amână judecarea cauzei la data de 14.05.2025.
Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a d-lui expert Brumaru Alexandru, formulată de apărătorul pârâtelor Lucom Poiana 2000 srl şi Praxis srl. Revine cu adresă către dl. expert Brumaru – la noua adresă de domiciliu, în vederea completării lucrării, aşa cum s-a dispus deja prin încheierea de şedinţă din data de 06.III.2024. Pune din nou în vedere pârâtei Praxis srl să achite diferenţa de onorariu către dl. expert, conform celor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 06.III.2024. Amână judecarea cauzei la 22.01.2025, orele 11:15 Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Septembrie 2024
Ia act că pârâtele Ace Copidor srl ?i Mari Liv srl, precum şi Lucom Poiana 2000 srl şi Praxis srl, nu au obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie. Admite excepţia tardivităţii în ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie. Constată că obiecţiunile reclamantei faţă de această expertiză sunt tardiv formulate. Dispune emiterea unei adresă către expertul specialitatea topografie Pierşinaru Bogdan Ionuţ pentru a formula un punct de vedere la nelămurirea pe care reclamanta o invocă în cuprinsul obiecţiunilor la capătul II punctele 3 ?i 6, unde expertul va face un istoric al tuturor actelor de proprietate ale păr?ilor, pentru a avea o viziune clară asupra participanţilor la prezenta cauză. Admite cererea de majorare a onorariului cu suma de 3500 lei, formulată de dl. expert Pierşinaru Bogdan Ionuţ, 1750 lei în sarcina reclamantei ?i 1750 lei în sarcina pârâtei Praxis srl. Încuviinţează solicitarea apărătorului pârâtelor Lucom Poiana 2000 srl şi Praxis srl. Emite adresă către dl. expert Brumaru, în vederea completării lucrării cu comunicarea unei copii de pe raportul de expertiză tehnică topo ?i cu precizarea că expertul topograf nu a putut face însemnarea în teren a?a cum a fost solicitată de domnia sa. Amână judecarea cauzei la 18.09.2024, ora 11:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2024.
Acordă termen pentru respectarea principiului nemijlocirii administrării probatoriului. Prorogă discutarea tuturor aspectelor referitoare la conţinutul raportului de expertiză tehnică. Amână judecarea cauzei la 06.03.2024, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2023
În conformitate cu Hotărârea nr. 3/20.06.2023, a Adunării Generale a Judecătorilor de la Judecătoria Piteşti, amână cauza la 18.10.2023, ora 10:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2023
Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de dl. expert Oprea Daniel. Numeşte expert prin tragere la sorţi în şedinţă publică pe d-na Mandu Lidia. Emite adresă către noul expert şi către B.L.E.T. Argeş. Revine asupra dispoziţiei cu privire la numirea în calitate de expert a d-nei Mandu Lidia. Numeşte expert pe dl. Pierşinaru Ionuţ Bogdan. Emite adresă către noul expert şi către B.L.E.T. Argeş. Amână judecarea cauzei la 28.06.2023, orele 10:30 Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Mai 2023
Respinge ca neîntemeiată cererea apărătorului pârâtelor Lucom Poiana 2000 srl şi Praxis srl, de înlocuire a expertului topograf. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 03.05.2023, ora 10:30 Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2023
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de pârâtele Mari Liv srl şi Ace Copidor srl. Înlătură din cuprinsul încheierii de şedinţă de la termenul din data de 05.10.2022 menţiunile cu privire la respingerea obiecţiunilor la raportul de expertiză tehnică în specialitatea petrol şi gaze, corect fiind că instanţa a respins obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire formulată de dl. expert Oprea Daniel. Revine cu adresă către dl. expert, în vederea efectuării şi depunerii lucrării, cu avertisment de amendă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de pârâte (inclusiv temeinicia punctului de vedere al d-lui expert consilier Flondor) la raportul de expertiză tehnică în specialitatea petrol şi gaze, pentru după depunerea raportului de expertiză în specialitatea topografie şi discutarea eventualelor obiecţiuni la acesta. Prorogă şi cererea de majorare a onorariului formulată de dl. expert Brumaru după discutarea eventualelor obiecţiuni la lucrarea pe care a întocmit-o. Amână judecarea cauzei la 22.02.2023, orele 10:20. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2022
Respinge ca neîntemeiate obiec?iunile la raportul de expertiză tehnică în specialitatea instalaţii de gaze, formulate de pârâtele SC LUCOM POIANA 2000 SRL şi PRAXIS SRL. Respinge ca neîntemeiate obiec?iunile la raportul de expertiză tehnică în specialitatea instalaţii de gaze, formulate de pârâtele SC ACE COPIDOR SRL, SC MARI LIV SRL. Încuviinţează cererea de majorare a onorariului, formulată de dl. expert Brumă Eugen. Majorează onorariul provizoriu cu suma de 1700 lei, împărţit după cum urmează : 700 lei în sarcina reclamantei şi 1000 lei în sarcina pârâtei Praxis srl. Prorogă discutarea obiec?iunilor la raportul de expertiză tehnică în sepecialitatea insta- laţii de gaze pentru termenul viitor, în vederea respectării dreptului la apărare a păr?ilor. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului, formulată de dl. expert Brumaru Alexandru, până după soluţionarea eventualelor obiec?iuni. Pune în vedere reclamantei ca în vederea efectuării expertizelor dispuse, să se ab?ină de la orice comentarii ?i să acorde expertului tot sprijinul de care are nevoie. Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de dl. expert topograf Negru Gheorghe. Numeşte expert prin tragere la sorţi în şedinţă publică pe dl. Oprea Daniel. Emite adrese către ambii exper?i ?i către B.L.E.T. Argeş, pentru transferul de onorariu. Amână judecarea cauzei la 14.12.2022, orele 11:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2022
Încuviinţează cererile de amânare formulate de apărătorii reclamantei şi ai pârâtelor Praxis srl şi Lucom Poiana 2000 srl. Prorogă pentru termenul viitor discutarea obiecţiunilor la lucrarea efectuată de dl. Brumă Eugen. Pune în vedere păr?ilor să depună în scris eventualele obiec?iuni, cu cel mult 10 zile înaintea următorului termen. Amână judecarea cauzei la 05.10.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2022
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru a se lua cunoştinţă de lucrarea întocmită de expert. Pune în vedere părţilor să formuleze în scris şi să depună eventualele obiecţiuni cu cel mult 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului, formulată dl. expert Brumă, până după soluţionarea eventualelor obiec?iuni. Revine cu adresă către experţii în specialităţile topografie şi instalaţii de gaze Amână judecarea cauzei la 15.06.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2022
Încuviinţează cererea formulată de dl. expert Brumaru Alexandru. Suplimentează expertiza în specialitatea topografie, cu cele 5 obiective precizate la fila 118 şi 118 verso: 1) Să se determine coordonatele stereografice (coordonatele geografice in sistemul STREO 70 ) ale terenurilor pe care sunt amplasate constructiile implicate în afectarea instalatiei de alimentare cu gaze naturale combustibile ale reclamantei SC SOFT IDEEA SRL şi ale paratelor SC PRAXIS SRL. SC LUCOM POIANA 2000 SRL, SC MARI LIV SRL şi SC COPIDOR SRL; 2) Sa intocmeasca grafic pe format A4 acest cadastru ?i sa expuna aceste coordonate in cadrul acestui grafic ; 3) Sa marcheze pe teren cu buloane metalice (în lungime de 25 cm) colturile terenurilor respective; iar capatele acestor buloane să fie vopsite cu culoare roşie. 4) Sa marcheze din 2m în 2m cu acest tip de buloane toată lungimea peretelui despartitor dintre proprietatea reclamantei SC SOFT IDEEA SRL şi proprietatea paratelor SC PRAXIS SRL, SC LUCOM POIANA 2000 SRL, MARI LIV SRL şi SC ACE COPIDOR SRL; 5) Să se precizeze a cui este proprietatea acestui perete despartitor, tinand cont ?i de Proiectul de reabilitare a constructiei proprietate SC PRAXIS SRL, în care se precizeaza ca aceasta reabilitare a construc?iei are numai 3 pere?i. Emite adresă către dl. expert Negru Gheorghe, cu men?ionarea suplimentării obiectivelor, urmând să răspundă dacă poate efectua sau nu expertiza a?a cum s-a solicitat de colegul dumnealui. Încuviinţează suplimentarea obiectivelor pentru expertiza tehnică în specialitatea construc?ii civile cu cele 3 obiective solicitate de dl. expert Brumaru la fila 118 verso: 1) Să se precizeze grosimea peretelui despartitor dintre construc?ia reclamantei SC SOFT IDEEA SRL şi constructiile paratelor SC PRAXIS SRL . SC LUCOM POIANA 2000 SRL, SC MARI LIV SRL şi SC ACE COPIDOR SRL; 2) Să se precizeze din ce fel de materiale este compus acest perete despartitor dintre construc?ia reclamantei SC SOFT IDEEA SRL şi constructiile paratelor SC PRAXIS SRL . SC LUCOM POIANA 2000 SRL, SC MARI LIV SRL şi SC COPIDOR SRL; 3) Să se precizeze dacă acest perete despartitor este suficient de rezistent pentru a sustine centrala termica, montata pe acest perete ştiind ca centralele termice au greutatea de 10-20 kg. Emite adresă către dl. expert Brumă Eugen pentru a răspunde la obiective sau să precizeze motivul pentru care nu poate răspunde. Revine cu adrese către to?i exper?ii. Amână judecarea cauzei la 04.05.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2022
Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de dl. expert Costoiu Dorel. Numeşte expert în specialitatea petrol şi gaze pe dl. Brumaru Alexandru. Emite adresă către dl. expert şi către B.L.E.T. Dolj. Prorogă discutarea solicitării apărătorului pârâtelor Praxis srl şi Lucom Poiana 2000 srl cu privire la numirea unui expert în specialitatea instalaţii în construcţii, dacă expertul din domeniul petrol şi gaze va solicita acest lucru. Revine cu adrese către d-nii experţi Negru Gheorghe şi Brumă Eugen Amână judecarea cauzei la 23.02.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2021
Admite cererea de înlocuire formulată de dl. expert Ionescu Dan Sima. Numeşte expert în specialitatea petrol şi gaze – prin tragere la sorţi în şedinţă publică – pe dl. expert Costoiu Dorel. Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru transferarea onorariului de expert. Admite cererea de înlocuire formulată de dl. expert Stănculeanu Cristian. Numeşte expert în specialitatea topografie – prin tragere la sorţi în şedinţă publică – pe dl. expert Negru Gheorghe. Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru transferarea onorariului de expert. Admite pârâtelor Lucom Poaiana 2000 srl şi Praxis srl cererea cu privire la încuviinţarea expertului consilier în specialitatea petrol şi gaze. Pune în vedere acestor pârâte să depună la dosar identitatea expertului ales în termen de 5 zile, spre a fi menţionată în adresa ce se va emite către expertul numit în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2021. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2021
Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de d-na expert Mandu Lidia. Numeşte expert în specialitatea topografie – prin tragere la sorţi în şedinţă publică – pe dl. Stănculeanu Cristian. Emite adresă către expertul numit şi către B.L.E.T. Argeş. Numeşte expert în specialitatea petrol şi gaze pe dl. Ionescu Dan Sima. Stabileşte ca obiective pentru expertiza în acest domeniu pe cele din încheierea din data de 21.04.2021 : 1) Identificarea instalaţiei de gaze aparţinând reclamantei; 2) Indicarea dacă aceasta corespunde proiectului ini?ial din anul 2004; 3) Precizarea dacă au intervenit modificări din anul 2004 ?i până în prezent; 4) În ce constau aceste modificări; 5) Dacă aceste modificări au fost efectuate cu respectarea dispoziţiilor legale în vi- goare la momentul efectuării; 6) Dacă în prezent instalaţia de gaze a reclamantei respectă toate normele legale în vigoare în ceea ce priveşte funcţionarea corespunzătoare; 7) Precizarea dacă reclamanta deţine un acord de montare a coşului şi a instalaţiei de gaze de la pârâta Praxis, de la Distrigaz Sud sau de la o altă firmă autorizată în acest sens; 8) Indicarea dacă reclamanta are posibilitatea să mute instala?ie de gaze pe un alt tra- seu în vederea func?ionării corespunzătoare ?i în conformitate cu dispoziţiile legale. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 1500 lei, în cote de 1, în sarcina reclamantei şi a pârâtelor Lucom Poiana 2000 şi Praxis srl, depus în termen de 10 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează cererea formulată de dl. expert Eugen Brumă. Suplimentează obiectivele la expertiza în specialitatea topografie cu obiectivele : 1) Evidenţierea de către expert pe o schiţă a tuturor construcţiilor existente în curtea condominiului în litigiu; 2) Identificarea în schiţă-plan a construcţiilor părţilor, cu indicarea lungimii, lăţimii şi înălţimii acestor construcţii, precum şi a tuturor elementelor de identificare a construcţiilor; 3) Stabilirea înălţimii clădirilor proprietatea reclamantei, situate în spatele peretelui de tablă al fostelor remize; 4) Precizarea dacă acoperişul construcţiei reclamantei trece peste terenul proprietatea pârâtei Praxis srl sau se opreşte la limita de proprietate; 5) Indicarea dacă între construcţiile proprietatea reclamantei şi proprietatea pârâtei există un spaţiu liber, neconstruit, cu precizarea distanţei dintre construcţiile părţilor; Amână judecarea cauzei la 20.10.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2021
Revine cu adresă către S.P.N. Cîrstoiu Valerica şi Cîrstoiu Marin, cu avertisment de amendă. Încuviinţează părţilor proba cu expertiza în specialitatea topografie, cu obiectivele: 1) Identificarea imobilelor aflate în proprietatea părţilor, în baza actelor de proprietate ale acestora; 2) Transpunerea în schi?ă-plan a acestor acte de proprietate, cu indicarea vecinătă?ilor pentru fiecare dintre societă?ile părţi în cauză ?i a construc?iilor identificate pe imobilele teren; pentru a răspunde la acest obiectiv, expertul va avea în vedere toate actele de proprietate ale păr?ilor, inclusiv cele apar?inând autorilor acestora; 3) Să precizeze expertul dacă reclamanta de?ine în proprietate vreo suprafa?ă din curtea interioară astfel cum a fost ea indicată în schi?a-plan nr. 9 MAG 110 iar în caz afirmativ să transpună în schi?a-plan această suprafa?ă de teren; 4) Indicarea dacă există suprapuneri cu privire la căr?ile funciare ale păr?ilor din prezenta cauză; 5) Indicarea suprafe?elor de teren ?i a imobilelor pe care păr?ile le au în posesie în prezent; Respinge restul obiectivelor ca nefiind utile soluţionării cauzei. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 1500 lei, 750 lei în sarcina reclamantei şi 750 lei în sarcina pârâtei Praxis, depus în 10 zile de la prezentul termen de judecată. Nume?te expert prin tragere la sor?i în ?edinţă publică pe d-na Mandu Lidia. Încuviinţează pârâtei Praxis srl solicitarea cu privire la asistarea de către un expert consilier, în persoana d-lui Gabrielescu Drago?. Pune în vedere şi reclamantei că are posibilitatea de a alege şi indica un expert consilier, cu depunerea la dosar a dovezii apartenenţei acestuia la corpul experţilor judiciari, în termen de 10 zile de la acest termen. Încuviinţează părţilor proba cu expertiză în specialitatea construcţii, cu obiectivele: 1) Evidenţierea de către expert pe o schiţă a tuturor construcţiilor existente în curtea condominiului în litigiu; 2) Stabilirea de către expert dacă, construcţia edificată de Praxis srl are caracter provizoriu sau definitiv şi dacă este construită în acord cu autorizaţia de construire, cu avizele eliberate de către autorităţi şi cu certificatul de urbanism iar în caz contrar să indice în ce constau neregulile; 3) Să indice dacă aceasta respectă legislaţia în vigoare cu privire la distanţa minimă dintre construcţii; 4) Să precizeze dacă părţile din proces deţin părţi comune din imobilele construcţii; 5) Să precizeze dacă construcţiile proprietatea reclamantei şi a pârâtei au perete comun sau există un spaţiu liber între pereţii construcţiilor celor 2 părţi din proces; 6) Să indice din ce materiale de construcţie este edificat peretele despărţitor al spaţiului reclamantei; respctiv dacă are zidărie, tablă, OSB, şi din ce materiale de construcţie este confecţionat peretele despărţitor al spaţiului pârâtei, pe latura pe care părţile se învecinează, urmând a se identifica pe schiţa-plan suprafaţa fiecărui tip de material din care este construit peretele exterior al imobilelor proprietatea reclamantei (care dă spre proprietatea pârâtei) dar şi suprafaţa peretelui exterior al imobilului proprietatea pârâtei (care dă spre proprietatea reclamantei); 7) Să se precizeze dacă peretele pârâţilor vânzători are pe o anumită porţiune un Luminator iar în spate se află peretele reclamantei; 8) Identificarea în schiţă-plan a construcţiilor părţilor, cu indicarea lungimii, lăţimii şi înălţimii acestor construcţii, precum şi a tuturor elementelor de identificare a construcţiilor; 9) Stabilirea înălţimii clădirilor proprietatea reclamantei, situate în spatele peretelui de tablă al fostelor remize; 10) Precizarea dacă acoperişul construcţiei reclamantei trece peste terenul proprietatea pârâtei Praxis srl sau se opreşte la limita de proprietate; 11) Indicarea dacă între construcţiile proprietatea reclamantei şi proprietatea pârâtei există un spaţiu liber, neconstruit, cu precizarea distanţei dintre construcţiile părţilor; 12) Precizarea dacă, construcţia pârâtei Praxis srl respectă autorizaţia de construire emisă de Primăria Municipiului Piteşti; 13) Precizarea unde dau cele 2 uşi din proprietatea reclamantei şi dască la momentul efectuării expertizei uşile sunt blocate; 14) Indicarea dacă între cei 2 pereţi (al reclamantei şi al pârâtei Praxis srl) dar şi prin peretele din tablă şi OSB, proprietatea pârâtei Praxis srl, reclamanta şi-a scos elemente de la aerul condiţionat sar coşul de la centrala termică; 15) Precizarea dacă reclamanta a străpuns peretele Praxis srl, trecând limita de proprietate a pârâtei, scoţând în depozitul aparţinând Praxis srl anumite elemente : coş, ventilator, etc; 16) Indicarea dacă ţeava de gaze, coşul sau orice alt obiect ce aparţine reclamantei trece peste limita de proprietate dintre reclamantă şi Praxis srl, intrând pe proprietatea acesteia din urmă; 17) Precizarea dacă instalaţia de gaze a reclamantei şi coşul de evacuare a gazelor sunt amplasate pe terenul proprietatea Praxis srl; 18) Precizarea dacă instalaţia de gaze a reclamantei şi coşul de evacuare a gazelor afectează terenul şi construcţia proprietatea pârâtei Praxis srl iar în caz afirmativ să se indice în ce modalitate; 19) Expertul va preciza în mod expres dacă există un singur perete sau sunt 2 pereţi despărţitori între construcţiile proprietatea reclamantei şi al pârâtei Praxis srl. Nume?te expert pe singurul aflat pe listă – dl. Brumă Eugen. Stabile?te onorariul provizoriu în valoare de 1500 lei, 500 lei în sarcina reclamantei şi 1000 lei în sarcina pârâtei Praxis srl, depus în termen de 10 zile de la prezentul termen. Pune în vedere părţilor că au posibilitatea de a alege şi indica un expert consilier, cu depunerea la dosar a dovezii apartenenţei acestuia la corpul experţilor judiciari, în termen de 10 zile de la acest termen. Încuviineţază părţilor proba cu expertiză în specialitatea instalaţii, cu obiectivele: 1) Identificarea instalaţiei de gaze aparţinând reclamantei; 2) Indicarea dacă aceasta corespunde proiectului ini?ial din anul 2004; 3) Precizarea dacă au intervenit modificări din anul 2004 ?i până în prezent; 4) În ce constau aceste modificări; 5) Dacă aceste modificări au fost efectuate cu respectarea dispoziţiilor legale în vi- goare la momentul efectuării; 6) Dacă în prezent instalaţia de gaze a reclamantei respectă toate normele legale în vigoare în ceea ce priveşte funcţionarea corespunzătoare; 7) Precizarea dacă reclamanta deţine un acord de montare a coşului şi a instalaţiei de gaze de la pârâta Praxis, de la Distrigaz Sud sau de la o altă firmă autorizată în acest sens; 8) Indicarea dacă reclamanta are posibilitatea să mute instala?ie de gaze pe un alt tra- seu în vederea func?ionării corespunzătoare ?i în conformitate cu dispoziţiile legale. Respinge restul obiectivelor propuse ca nefiind utile soluţionării cauzei. Emite adresă către B.L.E.T. de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a comunica liste cu experţi în specialitatea instalaţii, din cadrul Tribunalelor învecinate, urmând a proceda la numirea expertului şi stabilirea onorariului provizoriu la termenul viitor de judecată, în condiţii de contradictorialitate. Amână judecarea cauzei la 16.06.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2021
Va reveni cu adresă către S.P.N. Cârstoiu Valerica şi Cârstoiu Marin, în vederea depunerii relaţiilor solicitate, cu avertisment de amendă. Citează martora Zimnicaru Niculina. Ia act de faptul că reclamanta nu mai are de propus alte obiective faţă de cele deja indicate, pentru expertizele tehnice. Prorogă discutarea obiectivelor pentru expertizele tehnice pentru după audierea ultimului martor. Amână judecarea cauzei la 21.04.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2021
Amână judecarea cauzei la 24.02.2021, pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de relaţiile depuse. Menţine în sarcina reclamantei obligaţia de a prezenta martorul încuviinţat fără că acesta să fie citat. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2021
Respinge ca neîntemeiată excepţia insuficientei timbrări a acţiunii şi a precizării acesteia, invocată prin întâmpinările depuse la dosar. Uneşte cu administrarea probelor excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei cu privire la cererea introductivă şi a celei completatoare, precum şi excepţia lipsei interesului acesteia în formularea celor 2 cereri. Respinge excep?ia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor Mari Liv srl, Ace Copidor srl şi Lucom Poiana 2000 srl, astfel încât înstrăinătorii rămâne părţi în prezenta cauză. Respinge excepţia lipsei obiectului cererii completatoare, invocată de pârâtele persoane juridice, pe care o consideră ca o apărare de fond, ce va fi examinată odată cu fondul cauzei, după administrarea probatoriului. Apreciază că cererea introductivă este suficient precizată pentru a putea dispune asupra acesteia ?i nu este necesară o altă precizare. Încuviinţează reclamantei probele cu înscrisuri, planşe foto, cu relaţii de la O.C.P.I., conform filei 13 din dosar, proba cu înregistrări video cu privire la imobilul ce face obiectul cauzei şi proba testimonială cu martorul Popescu Marius, ales de apărătorul reclamantei. Reţine în sarcina reclamantei obligaţia de a prezenta martorul necitat. Respinge reclamantei proba cu interogatoriul pârâtelor, întrucât acesta nu a fost ataşat cererii introductive. Prorogă discutarea probei cu expertize tehnice în specialităţile topografie şi construcţii pentru după administrarea primelor categorii de probe. Pune în vedere reclamantei să indice eventualele obiective pentru expertiza în specialitatea topografie şi în specialitatea construcţii până cel mai târziu la termenul viitor de judecată – pentru a putea discuta în contradictoriu. Prorogă discuţiile cu privire la proba cu cercetarea la faţa locului pentru după administrarea întregului ansamblu probator. Încuviinţează pârâtei PRAXIS SRL probele cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei, testimonială cu martora Ghiocel Steliana. Pune în vedere reclamantei să depună răspunsurile la interogatoriu până la termenul viitor, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 din Codul de Procedură Civilă. Prorogă discutarea probei cu expertize tehnice în specialităţile construcţii, instalaţii şi topografie pentru după administrarea primelor categorii de probe. Pune în vedere pârâtei PRAXIS SRL să indice eventualele obiective pentru expertizele specialităţile construcţii, instalaţii şi topografie până cel mai târziu la termenul viitor de judecată – pentru a putea discuta în contradictoriu. Încuviinţează pârâtelor ACE COPIDOR SRL şi MARI LIV SRL probele cu înscrisuri şi interogatoriul reclamantei. Pune în vedere reclamantei să depună răspunsurile la interogatoriu până la termenul viitor, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 din Codul de Procedură Civilă Respinge pârâtei ACE COPIDOR SRL proba cu relaţiile solicitate de la reclamantă (foaia de avere a condominiului, întocmită la zi, autorizaţia de construire pentru lucrările efectuate cu acordul proprietarului pentru încălcarea proprietăţii, acordul de trecere al conductei de gaze), ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Încuviinţează pârâtei LUCOM POIANA 2000 SRL probele cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei şi martora Zimnicaru Niculina, care se citează la adresa indicată la fila 172 din volumul I al dosarului. Respinge pârâtei LUCOM POIANA 2000 SRL solicitarea care reclamanta să depună la dosar actelor prin care reclamanta a dobândit proprietatea celor 2 imobile şi cărţile funciare pentru acestea, având în vedere că aceste înscrisuri există deja la dosar. Încuviinţează pârâtei SC MERIDIAN TRADING GUM SRL proba cu înscrisuri. Încuviinţează pârâtei Toma Margareta proba cu înscrisuri. Respinge pârâtei Toma Margareta proba cu interogatoriul reclamantei, întrucât acesta nu a fost ataşat întâmpinării, precum şi proba cu planul cadastral solicitat a fi depus de reclamantă, întrucât a fost încuviinţată proba cu relaţii de la O.C.P.I. Argeş. Emite adresă către Societatea Profesională Notarială Cârstoiu Valerica şi Cârstoiu Marin, pentru a depune la dosar toate actele care au stat la baza încheierii celor 2 contracte de vânzare-cumpărare nr. 634/28.06.2017 şi 674/17. 06.2016. Încuviinţează solicitarea formulată de avocat Iunker, cu privire la strigarea dosarului la ora 15 la termenul ce se va acorda. Amână judecarea cauzei la 13.01.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2020
Amână judecarea cauzei la 11.11.2020, pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Septembrie 2020
Comunică numitei Toma Margareta cererea completatoare formulată de reclamantă la data de 07.07.2020, însoţită de cererea introductivă, de cererile modificatoare şi de întâmpinările părţilor, cu menţiunea de a formula şi depune apărări cel mai târziu cu 10 zile înaintea termenului de judecată. Pune în vedere reclamantei să facă o evaluare a capătului de cerere având ca obiect desfiinţarea unor lucrări şi să achite o taxa judiciară de timbru prin raportare la art. 3 din O.U.G. 80/2013, sub sancţiunea anulării acestuia. Pune în vedere reclamantei să achite o taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei pentru capătul I al cererii completatoare, 20 lei cu privire la capătul III al cererii şi 215 lei cu privire la capătul IV, sub sancţiunea anulării acestor capete de cerere. Pune de asemenea în vedere reclamantei – pentru capătul II din cererea completatoare – să indice contravaloarea lucrărilor pe care le doreşte a fi efectuate de pârâtă, urmând să timbreze prin raportare la art. 3 din O.U.G. 80/2013, sub sancţiunea anulării acestui capăt. Prorogă discutarea celorlalte excepţii invocate, pentru termenul la care cadrul procesual va fi stabilit. Amână judecarea cauzei la 23.09.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iulie 2020
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 90.000 RON | 55.766 RON | 6.293 RON | 0 RON | 87.394 RON | 75.101 RON | 0 |
| 2024 | 84.000 RON | 45.375 RON | 2.717 RON | 0 RON | 73.116 RON | 64.399 RON | 0 |
| 2023 | 72.296 RON | 47.444 RON | 2.258 RON | 0 RON | 74.726 RON | 66.468 RON | — |
| 2022 | 72.000 RON | 57.398 RON | 284 RON | 0 RON | 154.370 RON | 148.086 RON | — |
| 2021 | 72.000 RON | 57.118 RON | 1.508 RON | 0 RON | 129.775 RON | 122.267 RON | 0 |
| 2020 | 72.000 RON | 56.378 RON | 1.527 RON | — | 243.202 RON | 235.675 RON | 0 |
| 2019 | 74.781 RON | 108.683 RON | 6.241 RON | 0 RON | 202.064 RON | 189.823 RON | 0 |
| 2018 | 66.000 RON | 42.413 RON | 1.952 RON | 3.650 RON | 149.968 RON | 151.666 RON | — |
| 2017 | 66.000 RON | 43.648 RON | 1.924 RON | 9.146 RON | 119.557 RON | 126.779 RON | 0 |
| 2016 | 66.000 RON | 50.853 RON | 1.924 RON | 14.642 RON | 69.413 RON | 83.131 RON | 0 |
| 2015 | 66.000 RON | 21.935 RON | 1.924 RON | 20.138 RON | 47.041 RON | 65.255 RON | 0 |
| 2014 | 66.000 RON | 13.780 RON | 1.924 RON | 25.634 RON | 19.610 RON | 43.320 RON | 0 |
| 2013 | 66.471 RON | 4.706 RON | 1.924 RON | 31.130 RON | 334 RON | 29.540 RON | 1 |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 90.000 RON | 84.000 RON | 72.296 RON | 72.000 RON | 72.000 RON | 72.000 RON | 74.781 RON | 66.000 RON | 66.000 RON | 66.000 RON | 66.000 RON | 66.000 RON | 66.471 RON |
| Venituri totale | 90.000 RON | 84.000 RON | 72.296 RON | 72.000 RON | 72.000 RON | 72.000 RON | 132.507 RON | 68.226 RON | 66.000 RON | 66.000 RON | 66.000 RON | 66.000 RON | 66.471 RON |
| Cheltuieli totale | 23.185 RON | 28.268 RON | 15.153 RON | 12.701 RON | 12.765 RON | 13.624 RON | 19.849 RON | 23.766 RON | 20.372 RON | 13.167 RON | 42.085 RON | 50.240 RON | 59.936 RON |
| Profit brut | 66.815 RON | 55.732 RON | 57.143 RON | 59.299 RON | 59.235 RON | 58.376 RON | 112.658 RON | 44.460 RON | 45.628 RON | 52.833 RON | 23.915 RON | 15.760 RON | 6.535 RON |
| Profit net | 55.766 RON | 45.375 RON | 47.444 RON | 57.398 RON | 57.118 RON | 56.378 RON | 108.683 RON | 42.413 RON | 43.648 RON | 50.853 RON | 21.935 RON | 13.780 RON | 4.706 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | — | 0 RON | 3.650 RON | 9.146 RON | 14.642 RON | 20.138 RON | 25.634 RON | 31.130 RON |
| Active circulante | 87.394 RON | 73.116 RON | 74.726 RON | 154.370 RON | 129.775 RON | 243.202 RON | 202.064 RON | 149.968 RON | 119.557 RON | 69.413 RON | 47.041 RON | 19.610 RON | 334 RON |
| Creante | 40.113 RON | 20.883 RON | 34.143 RON | — | — | — | — | — | — | 0 RON | 7 RON | — | — |
| Casa si conturi la banci | 47.281 RON | 52.233 RON | 40.583 RON | 154.370 RON | 129.775 RON | 243.202 RON | 202.064 RON | 149.968 RON | 119.557 RON | 69.413 RON | 47.034 RON | 19.610 RON | 334 RON |
| Cheltuieli in avans | 0 RON | — | — | — | — | — | — | — | 0 RON | 1.000 RON | — | — | — |
| Datorii totale | 6.293 RON | 2.717 RON | 2.258 RON | 284 RON | 1.508 RON | 1.527 RON | 6.241 RON | 1.952 RON | 1.924 RON | 1.924 RON | 1.924 RON | 1.924 RON | 1.924 RON |
| Venituri in avans | 6.000 RON | 6.000 RON | 6.000 RON | 6.000 RON | 6.000 RON | 6.000 RON | 6.000 RON | — | — | — | — | — | — |
| Capitaluri proprii | 75.101 RON | 64.399 RON | 66.468 RON | 148.086 RON | 122.267 RON | 235.675 RON | 189.823 RON | 151.666 RON | 126.779 RON | 83.131 RON | 65.255 RON | 43.320 RON | 29.540 RON |
| Capital subscris varsat | 17.560 RON | 17.560 RON | 17.560 RON | 17.560 RON | 17.560 RON | 17.560 RON | 17.560 RON | 17.560 RON | 17.560 RON | 17.560 RON | — | 17.560 RON | 17.560 RON |
| Nr. mediu salariati | 0 | 0 | — | — | 0 | 0 | 0 | — | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
Sursa mai publică o linie din formularul depus doar prin codul de coloană, fără o legendă care să o numească. Nu o afișăm: o cifră pe care nu o putem numi nu spune nimic.