ZEND UNIVERSAL COMERŢ SRL

1. 17.10.20225626/99/2022Parte responsabilă civilmentedetalii ▸inchide ▾

   infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005) disjungere

   Tribunalul IasiFondPenalÎncetat procesul penal (24.04.2025)

   Parti (3)

   • POPESCU ZELEAInculpat
   • ZEND UNIVERSAL COMERT SRLParte responsabilă civilmente
   • ANAF - DGRFP IASIParte civilă

   Termene si solutii (22)

   1. 24.04.2025 09:00Încetat procesul penalHotarare

      HOTĂRĂŞTE: 1. Constată că, pentru inculpatul Popescu Zelea, legea penală mai favorabilă, în baza art.5 din Noul Cod penal, este Noul Codul penal în forma în vigoare în perioada 25.06.2018-29.05.2022 şi art.9 alin.1 lit. „c” „Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale”, în forma în vigoare în aceea?i perioadă de timp. 2. În baza art.396 alin.6 raportat la art.16 alin.1 lit. ”f” teza a II-a Cod procedură penală cu referire la art.154 alin.1 lit. „c” din Noul Cod penal ?i art.5 din Noul Cod penal, cu referire la art.155 alin.1 din Noul Cod penal, interpretat prin deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale şi prin decizia nr. 67/25.10.2022 a I.C.C.J., dispune încetarea procesului penal pornit fa?ă de inculpatul Popescu Zelea, cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de Avocat „Irina Raihel-Arnăutu” şi la Cabinetul de Avocat „Maricel Munteanu”, în ceea ce priveşte acuza?ia săvârşirii infracţiunii de „evaziune fiscală” prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp şi art.5 alin.1 din Noul Cod penal (36 acte materiale - comise în perioada 20.09.2013-07.10.2014). 3. În baza dispoziţiilor art.19 şi art.25 alin.1 şi 5 cu referire la art.397 alin.1 din Codul de procedură penală raportat la art.1349, art.1357, art.1373, art.1381, art.1382 şi art.1385 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată în cauză de partea civilă A.N.A.F, prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice (D.G.R.F.P.) Iaşi, în contradictoriu cu inculpatul Popescu Zelea şi, în consecinţă, obligă acest inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Zend Universal Comerţ SRL, în prezent aflată în dizolvare, reprezentată de administratorul Popescu Zelea, să-i plătească păr?ii civile, cu titlu de despăgubiri civile, suma de totală de 40.602 lei (echivalentul a 9.071 euro), la care se va adăuga dobânda legală prevăzută de art.120 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, de la data cauzării prejudiciului (epuizarea comiterii faptelor -07.10.2014) şi până la achitarea integrală ?i efectivă a debitului 4.1. În baza art.11 din Legea nr.241/2005 raportat la art.404 alin.4 lit. ”c”, art.397 alin.2, art.249 alin.1,2,5 şi 6 şi art.250 ind.2 Codul de procedură penală cu referire la decizia R.I.L. nr.19/2017 a Î.C.C.J., men?ine măsurile asigurătorii instituite prin încheierea din 20.10.2022 pronun?ată în dosarul asociat nr. 5925/99/2021/a2 al Tribunalului Iaşi, - constând în instituirea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor imobile şi mobile, prezente şi viitoare, apar?inând inculpatului Popescu Zelea ?i păr?ii responsabile civilmente SC Zend Universal Comerţ SRL, în prezent aflată în dizolvare, reprezentată de administratorul Popescu Zelea, până la concuren?a sumei 40.602 lei (echivalentul a 9.071 euro), reprezentând valoarea prejudiciului cauzat prin faptele acestuia. 4.2. Executorie în ceea ce priveşte men?inerea măsurilor asigurătorii. 4.3. În baza art.251 Cod pr. penală raportat la art.220 alin.2 ind.1 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală cu referire la art.1 pct.2 şi art.2 alin.1 din Ordinul M.F.P.-A.N.A.F. nr. 3744/2015, stabileşte ca dispoziţiile referitoare la men?inerea măsurilor asigurătorii să fie puse în aplicare de către organele competente ale A.N.A.F.- Direcţia Generală de Executări Silite Cazuri Speciale - Serviciul Executări Silite Cazuri Speciale Regional Iaşi. 4.4. Stabileşte ca, în procesul de punere în aplicare a măsurilor asigurătorii men?inute să fie sechestrate bunuri doar până la concuren?a sumei men?ionate mai sus. 4.5. Dispune ca un extras după prezenta sentin?ă (partea relevată din dispozitiv şi considerente) să fie comunicat direc?iei anterior menţionate din cadrul părţii civile pentru luarea măsurilor necesare în vederea punerii în aplicare a măsurilor asigurătorii men?inute, precum şi pentru a informa, ulterior, instanţa cu privire la măsurile întreprinse în acest sens. 5. În baza art.19, art.25 alin.3 şi art.397 alin. 1 Cod pr. penală dispune : 5.1.-desfiin?area integrală a următoarelor înscrisuri fictive falsificate, aflate în original, la dosarul cauzei, respectiv: a) -cele 3 de facturi fictive aparent emise de SC „Cris Import Export SRL” către SC „Zend Universal Comert” SRL, având numerele: 200/19.10.2013, 1069/26.02.2014 ?i 1070/27.02.2014, (ata?ate în original la f. 9; 11, 13; vol. III. d.u.p. şi în copie la dosarul cauzei f. 74; 76;78 vol. III. d.u.p.) ; b) cele 3 chitan?ele emise de SC Cris Import Export SRL către S.C. Zend Universal Comer? SRL, cu seriile: CRISS nr. 166 din data de 25.12.2013, seria CRISS nr. 233 din data de 27.02.2014 ?i seria CRISS nr. 234 din data de 28.02.2014, (ata?ate în original la f. 10; 12, 14; vol. III. d.u.p. şi în copie la dosarul cauzei f. 75; 77;79 vol. III.d.u.p.). ? 5.2. - desfiin?area par?ială a următoarelor înscrisurilor par?ial falsificate, în care au fost înregistrate/înscrise sau, după caz, declarate de către SC Zend Universal Comerţ SRL, cele 36 de achizi?ii fictive de la pretin?ii vânzători SC Cris Import Export SRL ?i SC „Hudex General” SRL, respectiv declara?iile informative D394 privind livrările/prestările efectuate pe teritoriul na?ional, declara?iile fiscale decont TVA D 300 depuse de SC Zend Universal Comerţ SRL SRL în care au fost eviden?iate şi declarate achizi?iile ce au făcut obiectul facturilor men?ionate mai sus, precum ?i jurnalele de cumpărături în care au fost consemnate achizi?iile pretins a fi făcute de la cei doi furnizori, numai în partea în care se referă la aceste achizi?ii , după cum urmează: - declaraţiile informative D 394 cu nr. de înregistrare 41230632/26.10.2013, aferentă trimestrului III 2013, D 394 cu nr. de înregistrare 45882554/07.02.2014, aferentă trimestrului IV 2013, D 394 cu nr. de înregistrare 55494154/24.07.2014, aferentă trimestrului I 2014, D 394 cu nr. de înregistrare 55778934/25.07.2014, aferentă trimestrului II 2014, D 394 cu nr. de înregistrare 62997759/29.12.2014, aferentă trimestrului III 2014, D 394 cu nr. de înregistrare 6495911/26.01.2014, aferentă trimestrului IV 2014, (ata?ate în original la dosarul cauzei- 173-208 vol.V.d.u.p.); - deconturile de TVA D 300 nr. 41230632/26.10.2013 aferent trim. III 2013, nr. 45882554/07.02.2014 aferent trim. IV 2013, nr. 55494154/24.07.2014 aferent trim. I 2014, nr. 55778934/25.07.2014 aferent trim. II 2014, D 300 nr. 62997759/29.12.2014 aferent trim. III 2014, nr. 64959711/26.01.2015 aferent trim. IV 2014, nr. 74428359/16.07.2015 aferent trim. I 2015), (ata?ate în original la dosarul cauzei- 139-171, 209-2013 vol.V.d.u.p.); - jurnalul de cumpărări aferent lunii septembrie 2013, privind achizi?ii totale în valoare de 40.903,41 lei, doar cu privire la achizi?iile în cuantum, de 27.156 lei, în baza facturii nr. 847/20.09.2013 emise în numele S.C. HUDEX GENERAL S.R.L. (pozi?ia 18 din jurnalul de cumpărări), (ata?at în original la dosarul cauzei –f. 138 vol. III. d.u.p.); - jurnalul de cumpărări aferent lunii octombrie 2013, privind achizi?ii totale în valoare de 37.798,20 lei, dar numai cu privire la achizi?iile în sumă de 21.390 lei, în baza facturii nr. 974/01.10.2013 emise în numele S.C. HUDEX GENERAL S.R.L. (poziţia 2 din jurnalul de cumpărări) ?i 4588 lei achizi?ii în baza facturii nr. 200/19.10.2013 emise în numele S.C. CRIS IMPORT EXPORT S.R.L. (poziţia 5 din jurnalul de cumpărări ata?at în original la dosarul cauzei – 139 vol. III .d.u.p.); -jurnalul de cumpărări aferent lunii martie 2014 privind achizi?ii totale în valoare de 69.923,15 lei, doar în privin?a achizi?iilor în cuantum de 27.200 lei, în baza facturilor nr. 1108/08.03.2014, 1109/01.03.2014, 1110/02.03.2014, 1111/03.03.2014, 1112/04.03.2014, 1113/16.03.2014 emise de S.C. HUDEX GENERAL S.R.L. (pozitiile 6, 7, 8, 9, 10, 11 din jurnalul de cumpărări ata?at în original la dosarul cauzei –f. 140 vol.III.d.u.p.); - jurnalul de cumpărări aferent lunii aprilie 2014, privind achizi?ii totale în valoare de 82.996,56 lei, doar cu privire la achizi?iile în valoare de 69.734,98 lei, în baza facturilor nr. 1022/02.04.2014, 1023/03.04.2014, 1024/04.04.2014, 1025/05.04.2014, 1026/07.04.2014, 1027/08.04.2014, 1028/09.04.2014, 1029/10.04.2014, 1030/11.04.2014, 1031/12.04.2014, 1032/13.04.2014, 1033/14.04.2014, 1034/15.04.2014, 1035/16.04.2014, 1036/17.04.2014, 1037/18.04.2014, 1038/19.04.2014 emise în numele S.C. HUDEX GENERAL S.R.L. (pozitiile 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 25 din jurnalul de cumpărări ata?at în original la dosarul cauzei –f.14, 142 vol. III.d.u.p.); - jurnalul de cumpărări aferent lunii iunie 2014, privind achizi?ii totale în valoare de 13.893,37 lei, doar cele referitoare la suma de 8680 lei, efectuate în baza facturilor nr. 1092/01.06.2014, 1093/03.06.2014 emise în numele S.C. HUDEX GENERAL S.R.L. (pozitiile 1 si 2 din jurnalul de cumpărări ata?at în original la dosarul cauzei –f.143 vol.III.d.u.p.); -jurnalul de cumpărări aferent lunii iulie 2014, privind achizi?ii totale in valoare de 37.661,07 lei, doar în cele referitoare la suma de 21.452 lei, efectuate în baza facturilor nr. 977/04.07.2014, 978/07.07.2014 emise în numele S.C. HUDEX GENERAL S.R.L. (pozitiile 3 si 5 din jurnalul de cumpărări ata?at în original la dosarul cauzei –f. 144; vol. III. d.u.p); - jurnalul de cumpărări aferent lunii octombrie 2014, privind achizi?ii totale în valoare de 178.046,90 lei, doar cele referitoare la suma de 19.964 lei, efectuate în baza facturilor nr. 1352/01.10.2014, 1353/03.10.2014, 1354/06.10.2014, 1355/07.10.2014 emise în numele S.C. HUDEX GENERAL S.R.L. (pozitiile 2, 6, 10 si 12 din jurnalul de cumpărări ata?at în original la dosarul cauzei –f. 145, 146 vol.3.d.u.p.). 6. Constată că, în faza judecă?ii, inculpatul a fost asistat de apărători ale?i. 7. În baza dispoziţiilor art.404 alin.4 lit. „e” raportat la art.398 şi art.272, cu referire la art.274 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în procesul penal rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea sentinţei pentru procuror, inculpat, partea responsabilă civilmente şi partea civilă. Solu?ionată în şedinţă publică ?i pronunţată, prin punerea sentinţei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 24.04.2025.

   2. 26.03.2025 11:10Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Stabileşte termen de pronunţare în cauză la data de 24.04.2025, pentru când pronunţarea soluţiei se va face prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

   3. 29.01.2025 11:10Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru respectarea principiului nemijlocirii procesului penal, amână cauza la data de 26.03.2025, ora 11.10.

   4. 29.11.2024 11:30Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru ca expertul contabil desemnat în mod aleatoriu şi expertul parte să formuleze un răspuns cu privire la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în prezenta cauză, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 29.01.2025, ora 11:00, sala IV, etaj 4.

   5. 06.11.2024 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea lămuririi unor aspecte referitoare la răspunsul întocmit cu privire la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în prezenta cauză, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 29.11.2024, ora 11:30, sala IV, etaj 4.

   6. 02.10.2024 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea studierii răspunsului la obiec?iunile formulate la raportul de expertiză efectuat în cauză, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 06.11.2024, ora 11:00.

   7. 17.07.2024 09:00Încheiereincheieredesedinta

      Admite obiecţiunile formulate de reprezentantul Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi cu privire la răspunsurile indicate în raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză la obiectivul 7 şi obiectivul 13 – consemnate în încheierea de şedinţă din data de 29.05.2024 - urmând să se formuleze, în concret, răspuns la obiectivele 7 şi 13 stabilite în mod definitiv la termenul de judecată din data de 08.12.2022. Admite obiecţiunile formulate de inculpat, prin apărătorii săi aleşi, cu privire la răspunsurile formulate în raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză, la obiectivul 12 şi obiectivul 16, urmând să se lămurească diferen?a între cuantumul prejudiciului indicat în răspunsul formulat pentru obiectivul 12 (respectiv suma de 37.398 lei) şi cuantumul prejudiciului indicat în răspunsul formulat pentru obiectivul 16 (respectiv suma de 40.602 lei). Constată că obiecţiunile formulate de inculpat, prin apărătorii săi aleşi, cu privire la răspunsul formulat în raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză la obiectivul 11, reprezintă un obiectiv suplimentar obiectivelor stabilite iniţial în cauză şi prorogă punerea în discuţie a aspectului invocat pentru termenul de judecată următor, urmând a fi analizat împreună cu celelalte obiective suplimentare indicate în cererea scrisă depusă la dosar. Respinge obiecţiunile formulate de inculpat, prin apărătorii săi aleşi, cu privire la răspunsurile menţionate în raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză prin raportare la ipoteza enunţată la pct. 4 din cererea scrisă depusă la dosar, având în vedere că întocmirea raportului de expertiză s-a realizat şi cu luarea în considerare a celor 36 de facturi la care s-a făcut referire, aşa cum rezultă din cuprinsul acestuia. Constată că inculpatul, prin apărătorii săi aleşi, a renunţat la obiecţiunile formulate cu privire la răspunsurile menţionate în raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză, enunţate la pct. 1 din cererea scrisă depusă la dosar. Dispune comunicarea, prin adrese scrise, către experţi (respectiv către d-na expert Andriescu Dana, expertul desemnat în cauză şi ?i d-na expert Adomnoaei Carmen, expertul recomandat al inculpatului), a obiecţiunilor la raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză, admise prin prezenta încheiere, cu solicitarea de a formula un răspuns până la termenul de judecată din data de 02.10.2024, ora 11.00. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 17.07.2024.

   8. 08.07.2024 09:00Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână pronuntarea asupra obiecţiunilor formulate cu privire la raportul de expertiză efectuat în cauză pentru data de 17.07.2024.

   9. 19.06.2024 09:00Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână pronun?area asupra obiecţiunilor formulate cu privire la raportul de expertiză efectuat în cauză pentru data de 08.07.2024.

   10. 29.05.2024 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

       Stabileşte termen de pronunţare cu asupra obiec?iunilor formulate cu privire la raportul de expertiză efectuat în cauză pentru data de 19.06.2024. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 02.10.2024, ora 11:00.

   11. 03.04.2024 10:30Amână cauzaincheieredesedinta

       Pentru a se efectua precizări cu privire la obiec?iunile formulate la raportul de expertiză contabilă întocmit, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 29.05.2024, ora 11:00.

   12. 21.02.2024 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

       În vederea studierii raportului de expertiză depus la dosarul cauzei, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 03.04.2024, ora 10:30.

   13. 06.12.2023 12:30Amână cauzaincheieredesedinta

       Având în vedere cererea formulată de către expertul contabil numit în cauză, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 21.02.2024, ora 10:00.

   14. 27.09.2023 10:30Amână cauza
   15. 31.05.2023 10:30Amână cauzaincheieredesedinta

       Amâna cauza la data de 27.09.2023,ora 10,30 în vederea efectuării expertizei dispuse în prezenta cauză

   16. 19.04.2023 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

       Amână cauza la data de 31.05.2023, ora 10,30, în vederea continuării administrării probatoriului

   17. 08.03.2023 10:50Amână cauzaincheieredesedinta

       Amână cauza la data de 19.04.2023, ora 11,00, în vederea administrării probatoriului încuviinţat

   18. 26.01.2023 09:30Termen preschimbat

       Preschimbă termenul de judecată din data de 26.01.2023, pentru data de 08.03.2023, ora 10,50

   19. 16.12.2022 09:00Încheiereincheiereabtinere

       În baza disp. art. 68 Cod de procedură penală raportat la art. 64 alin. 1 lit. f Cod de procedură penală, admite declaraţia de abţinere formulată de către domnul judecător SNV, preşedintele completului de judecată D15G, în dosarul penal nr. 5626/99/2022 al Tribunalului Iaşi. Menţine actele îndeplinite şi măsurile dispuse în cauză de către domnul judecător SNV. Dispune înaintarea dosarului nr. 5626/99/2022 al Tribunalului Iaşi la compartimentul Registratură în vederea repartizării aleatorii. Fără cale de atac. Soluţionată în camera de consiliu. Pronunţată astăzi, 16.12.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

   20. 08.12.2022 09:05Amână cauzaincheieredesedinta

       Amana judecarea cauzei si acorda un nou termen de arhiva la data de 26 ianuarie 2023, ora 09:30.

   21. 10.11.2022 09:30Amână cauzaincheieredesedinta

       Amana judecarea cauzei si acorda un nou termen de arhiva la data de 08 decembrie 2022, ora 09:05.

   22. 20.10.2022 09:00Încheiereincheieredesedinta

       A. În baza art.172 alin.1 şi 2 raportat la art. 98 şi art.100 alin.2 Cod pr. penală admite cererea inculpatului Popescu Zelea de efectuare a unei expertize contabile. B. Stabileşte următoarele obiective provizorii ale expertizei contabile : 1. să se stabilească dacă, în perioada 20.09.2013-07.10.2014 sau ulterior, până inclusiv la data depunerii declara?iilor fiscale aferente acestei perioade, SC „Zend Universal Comerţ” SRL, reprezentată de administratorul inculpat Popescu Zelea, a înregistrat/evidenţiat în contabilitate sau în alte documente legale cele 36 de operaţiuni comerciale enumerate în rechizitoriu şi la care se referă facturile fiscale aferente indicate în acelaşi rechizitoriu, aparent emise de SC ”Hudex General” SRL şi SC „Cris Import-Export” SRL. În cadrul acestui obiectiv, în prealabil, expertul va indica în format tabelar toate cele 36 de opera?iuni, cu indicarea succesivă ?i cronologică (atât din punct de vedere al emiterii, cât şi al înregistrării), a: facturii, a modalită?ii şi datei de plată aferente identificate (chitan?ă/ordin de plată/extras de cont etc., urmând a se men?iona situa?iile în care nu s-au identificat documentele de plată fie total, fie par?ial ?i pentru ce cuantum din valoarea facturii), precum ?i cu indicarea paginii din dosar la care este ata?ată fiecare factură sau dovadă a plăţii (urmând a se preciza dacă respectivul document a fost identificat, în dosar, în original sau în copie); 2. în caz afirmativ, să se precizeze/indice toate documentele/evidenţele contabile ?i/sau alte documente ale SC „Zend Universal Comerţ” SRL (toate tipurile de evidenţe sau alte documente legale, inclusiv declara?ii informative), în care au fost înregistrate/înscrise succesiv aceste 36 de operaţiuni (despre care parchetul susţine - în rechizitoriu - că ar fi fictive), precum şi datele şi temeiul/baza (de drept) fiecărei înregistrări. În cadrul acestui obiectiv, după formularea răspunsului, expertul va indica (va centraliza) într-un tabel, tot în mod succesiv/cronologic (atât din punct de vedere al emiterii/întocmirii, cât şi al înregistrării), fiecare tip de eviden?ă ?i/sau declara?ie în care ar fi trebuit eviden?iată (înscrisă sau înregistrată), potrivit dispozi?iilor legale relevante, fiecare dintre cele 36 de opera?iuni comerciale (dacă ar fi opera?iuni reale) ?i, respectiv, fiecare tip de eviden?ă ?i/sau declara?ie în care va fi identificată de expert ca fiind eviden?iată/înscrisă/înregistrată efectiv fiecare dintre aceste opera?iuni, cu indicarea paginii din dosar la care este ata?ată eviden?a contabilă (registrul) sau, după caz, declara?ia fiscală în care a fost identificată ca fiind înscrisă fiecare factură ?i chitan?ă/extras bancar/ordin de plată aferent (urmând a se preciza dacă respectiva eviden?ă sau declara?ie se regăse?te la dosar în original sau în copie). În cazul declara?iilor fiscale se va men?iona rândul în care a fost identificată ca fiind înscrisă (sau, după caz, inclusă) opera?iunea comercială sau valoarea acesteia; 3. să se stabilească care este valoarea celor 36 de operaţiuni comerciale (achiziţiilor) aparent efectuate de către SC „Zend Universal Comerţ” SRL de la pretin?ii furnizori SC ”Hudex General” SRL şi SC „Cris Import Export” SRL (în perioada şi în baza facturilor şi chitanţelor/extraselor de cont menţionate în rechizitoriu), precum şi valoarea cumulată a acestora, mai întâi, pe fiecare furnizor şi apoi în total; 4. să se stabilească dacă cele 36 de operaţiuni comerciale (achiziţiile) enumerate în rechizitoriu, pretins derulate de către SC „Zend Universal Comerţ” SRL cu pretin?ii furnizori SC ”Hudex General” SRL şi SC „Cris Import-Export” SRL, precum şi valorile (plă?ile) aferente acestor tranzac?ii au fost declarate de către SC „Zend Universal Comerţ” SRL organelor fiscale competente, în caz afirmativ urmând a se preciza care erau datele limită până la care trebuiau declarate potrivit legii, la ce date au fost declarate efectiv şi a se indica declaraţia relevantă, precum şi dacă aceste declara?ii au fost sau nu rectificate ulterior (iar, în caz afirmativ, care este ultima declara?ie rectificativă valabilă ?i când a fost depusă); 5. să se stabilească dacă cele 36 de operaţiuni comerciale (achiziţii) enumerate în rechizitoriu, pretins realizate de către SC „Zend Universal Comerţ” SRL de la pretin?ii furnizori SC ”Hudex General” SRL şi SC „Cris Import-Export” SRL, precum şi valorile (încasările) aferente acestor tranzac?ii au fost declarate de către aceasta din urmă (adică de societăile pretins furnizoare) organelor fiscale competente, în caz afirmativ urmând a se preciza care erau datele limită până la care trebuiau declarate potrivit legii, la ce date au fost declarate efectiv şi a se indica declaraţia relevantă, precum şi dacă aceste declaraţii au fost sau nu rectificate ulterior (iar, în caz afirmativ, care este ultima declara?ie rectificativă valabilă ?i când a fost depusă); 6.1. să se stabilească, pentru aceia?i perioadă, dacă : a) SC ”Hudex General” SRL a declarat (indiferent când a fost depusă declara?ia) realizarea de achiziţii de la SC „TS Metale” SRL, SC „Ferexpert” SRL, SC „Metale International” SRL, SC „Meridian Smart” SRL, SC „Dag-Prim” SRL, SC „GL Building” SRL, SC „Mondial Internet” SRL, SC „Logistic Metconf” SRL, SC „Relcom Invets” SRL, SC „Davion Metal Lid” SRL, SC „Zend Universal” SRL, SC „Construct Invest” SRL, SC „Remat Braşov” SA, SC „Merdian AutoTrans” SRL şi SC Voxgab 2012” SRL, iar, în caz afirmativ, în ce cuantum/valoare şi prin ce declara?ii, precum şi dacă în extrasul de cont al SC ”Hudex General” SRL au fost identificate plăţi aferente acestor achiziţii; b) dacă, la rândul lor, pretin?ii furnizori ai SC ”Hudex General” SRL, respectiv SC „TS Metale” SRL, SC „Ferexpert” SRL, SC „Metale International” SRL, SC „Meridian Smart” SRL, SC „Dag-Prim” SRL, SC „GL Building” SRL, SC „Mondial Internet” SRL, SC „Logistic Metconf” SRL, SC „Relcom Invets” SRL, SC „Davion Metal Lid” SRL, SC „Zend Universal” SRL, SC „Construct Invest” SRL, SC „Remat Braşov” SA , SC „Merdian AutoTrans” SRL şi SC Voxgab 2012” SRL, au declarat livrări, în aceia?i perioadă, către SC ”Hudex General” SRL, iar, în caz afirmativ în ce cuantum/valoare şi prin ce declara?ii. 6.2. să se stabilească, pentru aceia?i perioadă, dacă : a) SC „Cris Import Export” SRL a declarat (indiferent când a fost depusă declara?ia) realizarea de achiziţii de la SC „Tetris One Invest” SRL şi SC „Dag Prim” SRL, iar, în caz afirmativ, în ce cuantum/valoare şi prin ce declara?ii, precum şi dacă în extrasul de cont al SC „Cris Import Export” SRL au fost identificate plăţi aferente acestor achiziţii; b) dacă, la rândul lor, pretin?ii furnizori ai SC „Cris Import Export” SRL, respectiv SC „Tetris One Invest” SRL şi SC „Dag Prim” SRL, au declarat livrări, în aceia?i perioadă, către SC „Cris Import Export” SRL SC, iar, în caz afirmativ în ce cuantum/valoare şi prin ce declara?ii. 7. să se identifice (în măsura care va fi posibil ?i acolo unde va fi cazul), în concret ?i motivat, toate elementele de ordin strict contabil-financiar (altele decât cele bazate pe declara?ii de martori) - cum ar fi, de pildă: înregistrări eronate; omisiuni sau contradic?ii în înregistrarea în eviden?ele financiar-contabile sau între acestea ?i declara?iile informative; neconcordanţe între declara?iile fiscale; neconcordan?e cu datele declarate de societă?ile furnizoare sau cu cele din eviden?ele acestora; facturi emise de societă?i radiate; plă?i aferente unor facturi realizate în alte modalită?i de cât cele legale sau în contradic?ie cu prevederile legale în materie sau peste plafonul permis; lipsa unor elemente esen?iale din conţinutul facturilor dintre cele impuse de lege pentru ca acesta să fie document justificativ ori existenţa unor men?iuni alterate evident; lipsa întocmirii/identificării unor documente impuse de lege pentru astfel de operaţiuni comerciale; modul de efectuare a eventualelor plăţi bancare; ori orice alte elemente de aceia?i natură - care ar putea : a) să indice/sugereze caracterul nereal (fictiv) al vreuneia dintre cele 36 de opera?iuni comerciale în discuţie, pentru fiecare acestea, sau, după caz, al tuturor; b) precum şi, separat, a acelora care să indice/sugereze caracterul real al celor 36 de opera?iuni comerciale în discu?ie, pentru fiecare acestea, sau, după caz, al tuturor; 8. să se stabilească care erau, în perioada 20.09.2013-07.10.2014 (inclusiv până la data scaden?ei obliga?iilor de plată către bugetul de stat aferente acestei perioade) obliga?iile fiscale pe care le avea SC „Zend Universal Comerţ” SRL către bugetul de stat, adică ce tipuri de impozite, taxe şi contribu?ii datora derivând din toată activitatea comercială desfă?urată în respectiva perioadă şi ce declara?ii fiscale era obligată să depună; 9. să se stabilească dacă SC „Zend Universal Comerţ” SRL a dedus TVA sau a solicitat deducerea TVA ca urmare a celor 36 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Hudex General” SRL şi SC „Cris Import-Export” SRL, iar, în caz afirmativ, să se stabilească valoarea efectivă a TVA-ului aferent acestor achiziţii, datorat ca urmare a înregistrării în evidenţele contabile ori în alte documente legale şi/sau prin pretinsa declarare a acestor tranzacţii pretins a fi fictive; 10. să se stabilească care era sau care ar fi fost TVA-ul datorat efectiv de SC „Zend Universal Comerţ” SRL, dacă nu s-ar fi înregistrat în contabilitatea societăţii sau în alte documente legale (de pildă: declara?iile informative) ori dacă nu s-ar fi declarat cele 36 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Hudex General” SRL şi SC „Cris Import-Export” SRL, despre care acuzarea pretinde că ar fi fictive; cu alte cuvinte ce TVA ar fi avut de plată SC „Zend Universal Comerţ” SRL către bugetul de stat independent de înregistrarea în contabilitate a acestor operaţiuni; 11. să se stabilească dacă SC „Zend Universal Comerţ” SRL şi-a diminuat sau nu (şi în caz afirmativ cu ce sumă) TVA-ul datorat bugetului de stat, prin pretinsa înregistrare în contabilitate ori în alte documente legale şi/sau prin pretinsa declarare a celor 36 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Hudex General” SRL şi SC „Cris Import-Export” SRL; în acest sens, se va avea în vedere mecanismul legal privind colectarea ?i deducerea TVA-ului din perioada de referin?ă (pentru activitatea relevantă a societă?ii din fiecare lună pentru care s-a întocmit D300 din perioada respectivă). 12. să se stabilească valoarea totală a prejudiciului eventual identificat de expert cauzat bugetului de stat (constând în TVA) prin eventuala înregistrare în evidenţele contabile ori în alte documente legale ale SC „Zend Universal Comerţ” SRL şi/sau prin declararea celor 36 de operaţiuni comerciale (achiziţii) pretins realizate de la SC ”Hudex General” SRL şi SC „Cris Import-Export” SRL, precum şi să se precizeze dacă, până în prezent, SC „Zend Universal Comerţ” SRL a achitat vreo parte din prejudiciul stabilit de expert, iar, în caz afirmativ, în ce cuantum. 13. se descrie/explice mecanismul concret de producere a prejudiciului eventual identificat, cu indicarea reglementărilor specifice din domeniul fiscal eventual încălcate. 14. în cazul în care se va consta producerea unui prejudiciu, să se indice datele la care – din perspectiva dispoziţiilor legale din domeniul fiscal şi al exigibilităţii taxelor şi contribuţiilor fiscale analizate, prin prisma conţinutului concret al documentelor justificative şi al celorlalte înscrisuri ataşate la dosarul cauzei, coroborat şi cu faptele concret imputate inculpatului Popescu Zelea - s-a produs prejudiciul indetificat. 15. în cazul în care se va consta producerea unui prejudiciu, să se facă conversia din moneda na?ională în euro a prejudiciului total stabilit, la cursul de schimb al BNR din momentul exigibilită?ii datoriei fiscale. 16. independent de concluziile la care va ajunge expertul, care ar fi răspunsurile acestuia la obiectivele nr.11,12,13,14 şi 15, pentru ipoteza, în care, la finalul cercetării judecătore?ti, instanţa, pe baza analizei coroborate a tuturor probelor administrate în cauză, ar putea constata că cele 36 de facturi fiscale în discu?ie şi plă?ile aferente nu ar reflecta operaţiuni reale (adică ar fi fictive) ? C. Potrivit art.177 alin.2 Cod pr. penală, aceste obiective vor fi puse în discu?ia părţilor, la termenul următor, când se vor stabili obiectivele finale ale expertizei contabile dispuse a se efectua în prezenta cauză. La acelaşi termen, în şedinţă publică, se va proceda la desemnarea aleatorie a expertului contabil principal în vederea realizării expertizei contabile din prezenta cauză. D. Admite solicitarea inculpatului Popescu Zelea ca la efectuarea expertizei contabile să participe un expert-parte. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Soluţionată în şedinţă publică, azi, 20.10.2022 şi pronunţată prin punerea încheierii la dispoziţia procurorului şi a părţilor prin intermediul grefei instanţei.

Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.