Nr. Reg. Com.J23/615/2014·EUIDROONRC.J23/615/2014·Infiintata28.02.2013
↳J40/2664/2013BUCURESTIdin 28.02.2013
→J23/615/2014ILFOVdin 04.03.2014in vigoare
Adresa:NICHITA STĂNESCU nr. 22, Otopeni, jud. Ilfov, 075100
Registrul si evidenta fiscala spun lucruri diferite.
ONRC arata firma faliment (registru la 08.07.2026); ANAF are starea RADIERE din 28.07.2026 (fisa ANAF citita la 15.08.2026).
Nu se contrazic: existenta juridica a firmei e tinuta de Registrul Comertului, iar ANAF tine evidenta fiscala — scoaterea din registrul contribuabililor are alt motiv si alta data decat radierea.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Litigii / Dosare in instanta
6 dosareportal.just.ro · 16.08.2026
ATENȚIE: Căutarea se face după numele firmei, așa că pot apărea rezultate pentru alte companii cu denumiri similare.Pentru a confirma că dosarul aparține firmei căutate și pentru a-i vedea calitatea în proces, dați click pe link-ul dosarului.
STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE - AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTIParte civilă
În baza art. 250 ind. 2 C.pr.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurilor asiguratorii
dispuse faţă de inculpaţii Kişescu Bogdan Ion, Pricop Gabriel Nicolae şi Lică William Dan Cristian, până la concurenţa sumei de 14.041.512,57 lei, precum şi faţă de inculpatul Drăgănescu Sergiu Alin, până la concurenţa sumei de 9.719.330,45 lei, astfel cum au fost menţinute prin ordonanţa nr. 252/320/P/2017 din data de 21.10.2024 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov.
Men?ine măsurile asigurătorii anterior menţionate până la o verificare ulterioară, dar nu mai mult de un an de la pronunţarea prezentei încheieri.
În baza disp. art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 03.04.2026.
STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE - AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTIParte civilă
În baza art. 278 C.p.p., dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei Încheierii penale nr. 183/CP pronunţată la data de 20.03.2025 în dosarul nr. 3273/93/2024/a1.1, în sensul că se va menţiona corect:
„Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 20.03.2025.”, în loc de
„Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 20.03.2024”, cum în mod greşit s-a menţionat.
Celelalte menţiuni din minută rămân neschimbate.
În temeiul art. 278 alin.3 C.p.p., se vor face men?iuni despre îndreptările efectuate la sfâr?itul actului corectat.
În temeiul art. 275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 31.03.2025.
admite cerereaincheierefinaladezinvestire
În temeiul art. 250 ind.2 C.proc.pen, rap. art. 250 ind.1 C.proc.pen, constată legalitatea şi temeinicia măsurilor asigurătorii luate prin ordonanţa nr.252/320/P/2017, din data de 21.10.2024, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov, până la concurenţa sumei de 14.041.512,57 lei, în privinţa inculpaţilor Kişescu Bogdan Ion, Pricop Gabriel Nicolae şi Lică William Dan Cristian, şi până la concurenţa sumei de 9.719.33,45 lei, în privinţa inculpatului Drăgănescu Sergiu Alin.
Menţine măsurile asigurătorii luate prin ordonanţa de mai sus, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 1 an, pe faza de cameră preliminară sau judecată.
În baza art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 20.03.2024.
măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară CO-CP
Curtea de Apel BucurestiFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (28.01.2026)
Parti (14)
PRICOP GABRIEL NICOLAEInculpat
KIŞESCU BOGDAN IONInculpat
LICĂ WILLIAM DAN CRISTIANInculpat
DRĂGĂNESCU SERGIU ALINInculpat
STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE - AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTIParte civilă
DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTIIntimat Parte civilă
Parcursul dosarului (2 etape · 10 termene)
Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Bucurestica nefondat (28.01.2026)6 termene ▸ ▾
ca nefondatIncheierefinalacameraconsiliu
Încheiere nr.58/CO-CP.
În baza art. 425 ind.1 alin. (1) ?i (7) pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, raportat la art. 347 din Codul de procedură penală, respinge ca nefondate contesta?iile formulate de contestatorii – inculpaţi PRICOP GABRIEL NICOLAE, KIŞESCU BOGDAN ION, LICĂ WILLIAM DAN CRISTIAN şi DRĂGĂNESCU SERGIU-ALIN, împotriva încheierii nr. 274/CP/30.04.2025, pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Ilfov – Sec?ia Penală.
În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă pe fiecare contestator la plata către stat a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronun?ată în cameră de consiliu, la data de 28.01.2026, prin punerea hotărârii la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei, conform art. 405 alin. (1) din Codul de procedură penală.
Amanat pentru a da posibilitatea inculpatilor sa angajeze aparatori
Repus pe rol
Rezolutie - Repune cauza pe rol si acorda termen la data de 02.12.2025, ora 11.00, sala P91
Amână cauza
Suspendat
În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze.
În baza art. 345 alin. (1) ?i (2) Cod proc. pen. respinge, ca neîntemeiate, cererile şi excepţiile formulate de inculpa?ii Pricop Gabriel Nicolae, Kişescu Bogdan Ion şi Lică William Dan Cristian, prin avocat.
În baza art. 345 alin. (1) ?i (2) Cod proc. pen. respinge, ca neîntemeiate, cererile şi excepţiile formulate de inculpatul Drăgănescu Sergiu-Alin, prin avocat.
În temeiul art.346 alin.1 C.proc.pen, constată legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul nr. 252/320/P/2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.
În baza art.346 alin.1 C.proc.pen, dispune începerea judecăţii cauzei, privind pe inculpatul Pricop Gabriel Nicolae, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală, în forma continuată (20 de acte materiale) ?i agravată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 9 alin. 3 din Legea 241/2005 ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal ?i aplic. art 5 din Cod Penal ?i a infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată (40 de acte materiale) ?i agravată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 9 alin. 3 din Legea 241/2005 ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal ?i aplic. art 5 din Cod Penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 din C.p.
În baza art.346 alin.1 C.proc.pen, dispune începerea judecăţii cauzei, privind pe inculpatul Kişescu Bogdan Ion, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală, în forma continuată (20 de acte materiale) ?i agravată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 9 alin. 3 din Legea 241/2005 ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal ?i aplic. art 5 din Cod Penal ?i a infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată (40 de acte materiale) ?i agravată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 9 alin. 3 din Legea 241/2005 ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal ?i aplic. art 5 din Cod Penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 din C.p.
În baza art.346 alin.1 C.proc.pen, dispune începerea judecăţii cauzei, privind pe inculpatul Lică William – Dan - Cristian, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de evaziune fiscală, în forma continuată (20 de acte materiale) ?i agravată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 9 alin. 3 din Legea 241/2005 ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal ?i aplic. art 5 din Cod Penal ?i a infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată (40 de acte materiale) ?i agravată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 9 alin. 3 din Legea 241/2005 ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal ?i aplic. art 5 din Cod Penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 din C.p.
În baza art.346 alin.1 C.proc.pen, dispune începerea judecăţii cauzei, privind pe inculpatul Drăgănescu Sergiu – Alin, trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată (20 de acte materiale) ?i agravată prev. de art. 48 alin. (1) din Cod penal ?i art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 9 alin. 3 din Legea nr. 241/2005 ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal ?i art. 5 din Cod Penal, ?i pentru complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată (40 de acte materiale) ?i agravată prev. de art. 48 alin. (1) din Cod penal ?i art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005 ?i cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal, cu aplic. art. 5 din C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 din C.p.
În baza art.342 C.proc.pen, constată că este competentă material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată astăzi, 30.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului ?i inculpa?ilor prin mijlocirea grefei instanţei.
infracţiuni de evaziune fiscală (Legea nr. 241/2005)
Tribunalul IlfovFondPenalAmână cauza (10.06.2026)
Parti (9)
PRICOP GABRIEL NICOLAEInculpat
KIŞESCU BOGDAN IONInculpat
LICĂ WILLIAM DAN CRISTIANInculpat
DRĂGĂNESCU SERGIU ALINInculpat
STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE - AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTIParte civilă
DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLCE BUCURESTICreditor
PRICOP GABRIEL NICOLAEPârât
KISESCU BOGDAN IONPârât
LICA DAN CRISTIANPârât
Termene si solutii (5)
Constată perimată cerereaHotarare
Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâţi.
Respinge acţiunea formulată de reclamanta DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI, în reprezentarea ADMINISTRAŢIEI JUDEŢENE A FINANŢELOR PUBLICE ILFOV, în contradictoriu cu pârâţii PRICOP GABRIEL NICOLAE, KISESCU BOGDAN ION, LICA DAN CRISTIAN, ca prescrisă.
Cu drept de a formula apel în termen de 7 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul Ilfov.
Pronunţată astăzi, 31.10.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
În temeiul art. 396 alin. (1) din C. proc. civ., amână pronunţarea la data de 31.10.2024.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art. 396 alin. (2) din C. proc. civ. .
Pronunţată astăzi, 16.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
În temeiul art. 396 alin. (1) din C. proc. civ., amână pronunţarea la data de 16.10.2024.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art. 396 alin. (2) din C. proc. civ. .
Pronunţată astăzi, 03.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronuntarea la data de 18.09.2024, cu mentiunea că, pronuntarea hotărârii se va face prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei, potrivit dispozitiilor art. 396 alin. (2) C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.09.2024.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Procedura de insolventa / Publicari in BPI
1 procedura in Buletinul Procedurilor de InsolventaBPI · 31.08.2026
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Achizitii directe
0 contracte
0 lei
Licitatii publice
1 contract
591.851 lei
Achizitii offline
2 contracte
117.382 lei
Cum se citesc cifrele — si ce nu putem sti
„Castigat” si „executat” sunt lucruri diferite
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Ce inseamna „in derulare”
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
De ce «Castigat» poate fi mic, desi firma a "Executat" mult
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
De unde stim ca un contract chiar a fost executat
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.941 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.934.337 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.374 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.460 din cele 392.941 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.019 documente la 19.224.692 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Cum calculam cand documentul lipseste
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
daca perioada s-a incheiat, il consideram executat;
daca nu s-a incheiat, il trecem la „in derulare”.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Ce nu putem sti
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 01.09.2026, 12:40).
Ultimele contracte
Acord-cadruServicii suport prin intermediul promoterilor pentru promovarea serviciilor Enel in Punctele Enel
12.01.2016·ENEL ENERGIE MUNTENIA S.A.·591.851 RON
Firme partenere
nicio oferta depusa in SICAP
Firma nu apare in nicio declaratie de participare din SICAP — nu a depus oferte, deci nu are cu cine sa fi licitat impreuna.