ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 01.09.2026
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanănu mai e administrator | 90% |
| persoană | 10% |
| persoanăadministrator | — |
| 2 deținători în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
În temeiul art.111 alin.(6) din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenţei, raportat art. 139 Cod procedură civilă, conexează prezentul dosar la dosarul nr. 853/84/2025/a1, având ca obiect contestaţie creanţă. Definitivă şi executorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 03 februarie 2026.
Admite ca întemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei Druhora Maria. Respinge contestaţia formulată de contestatoarea Druhora Maria la tabelul preliminar de creanţe al debitoarei S.C. SENA S.R.L., publicat de administratorul judiciar SN INSOLV SPRL în BPI nr.28662 din data de 23.12.2025, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Admite ca întemeiată contestaţia formulată de creditorul Drăgan Paul, împotriva Tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. SENA S.R.L., publicat în BPI nr. 28662 din data de 23.12.2025, întocmit de administratorul judiciar SN INSOLV SPRL al debitoarei S.C. Sena S.R.L. Înlătură din Tabelul preliminar de creanţe al debitoarei S.C. Sena S.R.L. creanţa de 626.471,46 lei solicitată de S.C. CARGO HANDLER S.R.L.. Respinge ca rămasă fără obiect contestaţia formulată de S.C. Cargo Handler S.R.L. privind înscrierea creanţei sale în tabelul preliminar de creanţe al debitoarei S.C. SENA S.R.L ca fiind „ pură şi simplă”. Respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de S.C. Cargo Handler S.R.L. privind creanţa creditorului Drăgan Paul înscrisă în Tabelului preliminar de creanţe al debitoarei S.C. SENA S.R.L., publicat în BPI nr. 28662/23.12.2025, întocmit de administratorul judiciar SN INSOLV SPRL al debitoarei S.C. Sena S.R.L. Constată că Drăgan Paul a suportat în cauză cheltuieli de judecată în cuantum de 5.200 lei, care vor fi achitate în procedură drept creanţe curente. Cu drept de apel la Curtea de Apel Cluj, în termen de 7 zile de la comunicarea realizată prin publicarea în BPI. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul Sălaj, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată azi, 23.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 23.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.04.2026.
Amână judecarea cauzei la data de 07.04.2026, în vederea administrării probatoriului cu înscrisuri
Amână cauza pentru data de 03.03.2026, ora 10:00, în vederea administrării probatoriului încuviinţat
Amână judecarea cauzei la data de 20.02.2026, în vederea administrării probatoriului încuviinţat
Respinge apelul declarat de apelantul Druhora Iulian Vasile împotriva sentinţei civile nr. 240 pronunţată la data de 11.03.2025 în dosarul nr. 1191/84/2021 al Tribunalului Sălaj pe care o păstrează în întregime. Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect. Obligă apelantul să plătească intimatului Andrecan Bogdan Marinel suma de 4080 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Decizia este definitivă şi executorie. Pronunţată în data de 27.05.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Fara termene inregistrate.
În baza art. 396 alin. (2) şi (10) C.proc.pen., condamnă inculpatul Gudea Tiberiu la pedeapsa de 4 ani închisoare în regim privativ de libertate, pentru comiterea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 228 alin. (1) coroborat cu art. 229 alin. (1) lit. b), c) ?i d) şi alin. (2) lit. b) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen (7 acte materiale) şi a art. 41 alin. (1) C.pen (recidivă postexecutorie). În baza art. 67 alin. (2) din C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat şi dreptul de a alege, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi d) din C.pen., pe o durată de 3 ani, care se execută, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C.pen., după executarea pedepsei închisorii, după gra?ierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescrip?ie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condi?ionate. În baza art. 65 alin. (1) din C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat şi dreptul de a alege, prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi d) din C..pen., care se execută, conform art. 65 alin. (3) din C.pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare ?i până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În baza dispoziţiilor art. 397 alin. (1) C.proc.pen. coroborate cu dispoziţiile art. 22 alin. (1) C.proc.pen., ia act că persoanele vătămate Onica? Ancu?a-Mariana ?i Parohia Ortodoxă Română Crişeni, prin preotul Boha Silviu Ioan, au renunţat la pretenţiile civile formulate în prezenta cauză. În baza dispoziţiilor art. 397 alin. (1) C.proc.pen., constată că persoanele vătămate Sîrb Gheorghe, Hălmăjan Emilia, Talpoş Petru, Druhora Iulian Vasile, Vitan Gaşpar, Hossu Flaviu Cosmin, Fazakaş Tiberiu Ludovic nu s-au constituit păr?i civile în prezenta cauză. În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) ?i la art. 19 alin. (5) C.proc.pen., cu reţinerea art. 1357 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Duma Radu Alexandru împotriva inculpatului Gudea Tiberiu şi, în consecinţă, obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 1100 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 398 rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 900 de lei, din care 600 de lei pentru faza de urmărire penală, iar 300 de lei pentru faza de cameră preliminară ?i judecată. Conform art. 274 alin. (1) C.proc.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, respectiv onorariul dl. av. Gali?ă Silviu, în cuantum de 942 lei, conform împuternicirii avocaţiale nr. 186 din 03.04.2023 (f. 25 di), va rămâne în sarcina statului ?i va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului Sălaj. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei sentinţei penale pentru procuror, inculpat, persoanele vătămate şi părţile civile. Pronunţată astăzi, 17.11.2023, prin punerea hotărârii la dispozi?ia procurorului, inculpatului, persoanele vătămate şi părţile civile prin mijlocirea grefei instan?ei.
Având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, în baza art. 405 alin. (2) rap. la art. 406 alin. (3) C.proc.pen., amâna pronunţarea la data de 17.11.2023.
Stabileşte termen pentru deliberare, pronunţare şi redactare a hotărârii la data de 27 octombrie 2023, când pronunţarea soluţiei se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Având în vedere Hotărârea nr. 3/2023 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Zalău, prin care în semn de protest, s-a decis amânarea tuturor cauzelor care nu sunt urgente şi care nu figurează în Anexa nr 1.
Pentru a da posibilitatea inculpatului să depună înscrisuri în circumstanţiere.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2020 | 118.960 RON | 114.002 RON | 82.918 RON | 150.000 RON | 46.920 RON | 114.002 RON | — |
| Indicator | 2020 |
|---|---|
| Cifra de afaceri | 118.960 RON |
| Venituri totale | 118.960 RON |
| Cheltuieli totale | 1.390 RON |
| Profit brut | 117.570 RON |
| Profit net | 114.002 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 150.000 RON |
| Active circulante | 46.920 RON |
| Creante | 41.232 RON |
| Casa si conturi la banci | 5.688 RON |
| Datorii totale | 82.918 RON |
| Capitaluri proprii | 114.002 RON |
| Capital subscris varsat | 200 RON |
Apar in aceeasi oferta, dar nu ca parteneri de asociere: ori unul e ofertantul si celalalt il sustine (subcontractant / tert sustinator), ori amandoi sustin acelasi ofertant. Rolul exact e pe fiecare rand.
| Firma | Licitatii comune | Rol in oferta | Proceduri | Concurenti | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | terț susținător | 1 | — | vezi ↗ | |
KLARK IMPEX SRLCUI 678454 | 1 | subcontractant | 1 | — | vezi ↗ |
„Licitatii comune" = toate procedurile in care apar amandoua firmele, indiferent de relatie — exact cate se deschid la „vezi". Coloanele de dupa numara doar procedurile cu relatia de pe rand, deci sunt mereu mai mici sau egale. Derivat din declaratiile de participare depuse in SICAP, nu din rezultatul procedurii — deci acopera si ofertele care nu au castigat. Denumirile sunt cele CURENTE din registru; firmele straine pastreaza numele din anunt. „Concurenti = Da" inseamna ca aceleasi doua firme au fost, in alta procedura, in grupuri diferite pe acelasi lot. Informativ, nu dovada.