ACTUAL COLECT CENTER SRL
Nr. Reg. Com. J40/8137/2013EUID ROONRC.J40/8137/2013Infiintata 27.06.2013
Adresa:TÂRGU NEAMȚ nr. 14, bl. TD25, ap. 36, Sector 6, București, 062057
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 02.09.2026
Firma a fost infiintata in 2013, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 2013, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Încheierea nr. 101/CP - În temeiul art. 425 ind. 1 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală, raportat la art. 347 din Codul de procedură penală, admite contesta?ia formulată de contestatoarea inculpată MIHAI LĂMÎITA (date) împotriva încheierii din camera de consiliu de la data de 17 octombrie 2024, pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară al Tribunalului Bucure?ti — Sec?ia I Penală în dosarul nr. 20832/3/2024/al, desfiin?ează, în totalitate, încheierea contestată ?i rejudecând: În baza art. 346 alin. (4 ind. l), (3) lit. a) din Codul de procedură constată neregularitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul din data de 20.06.2024, întocmit în dosarul de urmărire penală nr. 2200/159/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucure?ti ?i restituie cauza având ca obiect infrac?iunea de evaziune fiscală în formă continuată (5 acte materiale) prev. de art. 9 alin. I lit. b ?i alin. 2 din Legea 241 2005, cu aplic. art. 35 alin. I din Cod penal privind pe contestatoarea-inculpată Mihai Lămîi?a. În baza art. 275 alin. (l) pct. 4 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 28.01.2026.
Amana pronunţarea la data de 28.01.2026
În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti, dispune suspendarea solu?ionării prezentei cauze.
În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti, dispune suspendarea solu?ionării prezentei cauze.
Constată intervenită divergenţa. Dispune repunerea pe rol a cauzei, în vederea reluării dezbaterilor. Stabileşte termen pentru soluţionarea cauzei la data de 05.09.2025, ora 13,00, termen pentru care se citează părţile şi se încunoştiinţează apărătorul. Pronunţată azi, 30.06.2025, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Stabileste pronunţarea la 30.06.2025
În opinie majoritară: În baza art. 476 alin. 4 C.proc.pen. nu suspendă solu?ionarea cauzei până la pronun?area hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept - ,,În interpretarea art. 10 din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 26/2024 publicată în Monitorul Oficial nr. 437 din 13 mai 2024, neîntocmirea raportului de expertiză de specialitate determină neregularitatea actului de sesizare a instan?ei?”, obiect al dosarului nr. 1070/1/2025 al Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Acordă termen în data de 20.06.2025, ora 13.00 cu citarea păr?ilor ?i contactarea telefonică a apărătorului ales al contestatoarei inculpate. Definitivă. Pronun?ată în cameră de consiliu, azi, 12.06.2025. În opinie minoritară: În baza art. 476 alin. 4 C.proc.pen. suspendă solu?ionarea cauzei până la pronun?area hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept - ,,În interpretarea art. 10 din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 26/2024 publicată în Monitorul Oficial nr. 437 din 13 mai 2024, neîntocmirea raportului de expertiză de specialitate determină neregularitatea actului de sesizare a instan?ei?”, obiect al dosarului nr. 1070/1/2025 al Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Definitivă. Pronun?ată în cameră de consiliu, azi, 12.06.2025.
Stabileste pronuntarea la 12.06.2025
Repune cauza pe rol în complet de divergen?ă cu privire la suspendarea soluţionării cauzei, în baza disp. art. 476 alin. 4 C.proc.pen., raportat la sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, obiect la dosarului nr. 1070/1/2025. Acordă termen la data de 06.06.2025, ora 12.00, cu citarea păr?ilor. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, azi, 03.06.2025.
amana pronuntarea cu privire la suspendare la data de 03.06.2025
Stabileste pronuntarea cu privire la suspendare la data de 27.05.2025.
amanare fata de lipsa apărătorului ales al contestatoarei-inculpate
În baza art. 395 din Codul de procedură penală, dispune reluarea dezbaterilor, pentru a pune în discuţia părţilor aspecte privind legalitatea administrării probelor. Stabileşte termen de judecată pentru data de 09.05.2025, ora 13.00, pentru când dispune citarea părţilor. Termenul stabilit va fi adus la cunoştinţa apărătorilor. Pronunţată, azi, 30.04.2025, prin punerea la dispoziţia procurorului şi a părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Stabileşte pronuntarea la 30.04.2025.
lipsă apărare
imposibilitate prezentare apărător ales
imposibilitate prezentare apărător ales
În baza art. 345 alin.(1) C. pr. pen. respingere cererile şi excepţiile formulate de inculpata Mihai Lămâi?a, ca neîntemeiate. În baza art. 346 alin. (2) C.pr.pen., constată legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul nr. 2200/159/P/2015 emis la data de 20.06.2024 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucure?ti, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpata Mihai Lămîi?a, trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată (5 acte materiale) prev. de art. 9 alin. 1 lit. b ?i alin. 2 din Legea 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod penal Dispune începerea judecă?ii în cauza ce îi priveşte pe inculpata Mihai Lămîi?a. În baza art. 275 alin.(2) C.pr.pen. obligă pe inculpată la plata sumei de 300 lei către stat, reprezentând cheltuieli judiciare. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 17.10.2024.
Având în continuare nevoie de timp pentru a delibera, amână pronun?area în data de 17.10.2024.
Având nevoie de timp pentru a delibera, stabileşte pronun?area în data de 14.10.2024.
Potrivit art. 342 C.proc.pen. şi art. 344 alin. 2 C.proc.pen. se comunică persoanei/persoanelor vătămate obiectul procedurii camerei preliminare şi că are termen de cel mult 20 de zile de la data comunicării, timp în care poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Se comunică persoanei vătămate că are dreptul de a-şi angaja un apărător, că se poate constitui parte civilă în cauză
Prin încheierea din data de 17.10.2024, pronun?ată de Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia I Penală, s-au dispus următoarele: În baza art. 345 alin.(1) C. pr. pen. respingere cererile şi excepţiile formulate de inculpata Mihai Lămâi?a, ca neîntemeiate. În baza art. 346 alin. (2) C.pr.pen., constată legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul nr. 2200/159/P/2015 emis la data de 20.06.2024 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucure?ti, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpata Mihai Lămîi?a, trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată (5 acte materiale) prev. de art. 9 alin. 1 lit. b ?i alin. 2 din Legea 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod penal Dispune începerea judecă?ii în cauza ce îi priveşte pe inculpata Mihai Lămîi?a. În baza art. 275 alin.(2) C.pr.pen. obligă pe inculpată la plata sumei de 300 lei către stat, reprezentând cheltuieli judiciare. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 17.10.2024. Prin încheierea nr. 101/CP/28.01.2026, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I Penală, s-au dispus următoarele: În temeiul art. 425 ind. 1 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală, raportat la art. 347 din Codul de procedură penală, admite contesta?ia formulată de contestatoarea inculpată MIHAI LĂMÎITA (date) împotriva încheierii din camera de consiliu de la data de 17 octombrie 2024, pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară al Tribunalului Bucure?ti — Sec?ia I Penală în dosarul nr. 20832/3/2024/al, desfiin?ează, în totalitate, încheierea contestată ?i rejudecând: În baza art. 346 alin. (4 ind. l), (3) lit. a) din Codul de procedură constată neregularitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul din data de 20.06.2024, întocmit în dosarul de urmărire penală nr. 2200/159/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucure?ti ?i restituie cauza având ca obiect infrac?iunea de evaziune fiscală în formă continuată (5 acte materiale) prev. de art. 9 alin. I lit. b ?i alin. 2 din Legea 241 2005, cu aplic. art. 35 alin. I din Cod penal privind pe contestatoarea-inculpată Mihai Lămîi?a. În baza art. 275 alin. (l) pct. 4 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 28.01.2026.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".