ONITA SRL
Nr. Reg. Com. J01/1590/1991EUID ROONRC.J01/1590/1991Infiintata 18.12.1991
Adresa:Str. 11 IUNIE nr. 36, Teiuș, jud. Alba
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanţii-reclamanţi Ghinga Petru-Nuţu şi Ghinga Florica, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Oniţa (fostă Stoica) Florentina-Violina, împotriva sentinţei civile nr.136/15.04.2025 pronunţată de Judecătoria Gurahonţ în dosarul nr. 1463/238/2021. Obligă apelanţii în solidar la plata către intimată a sumei de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Definitivă. Pronunţată astăzi, 12.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 12.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 28.01.2026.
Amână judecarea cauzei la data de 28.01.2026, având în vedere cererea de amânare depusă la dosar.
Admite, în parte, cererea formulată de reclamanţii Ghinga Petru Nuţu, ... şi Ghinga Florica, ..., în contradictoriu cu pârâta Stoica Florentina Violina, ..., având ca obiect grăniţuire şi în consecinţă: Stabileşte linia de hotar dintre imobilul proprietatea reclamanţilor, înscris în CF nr. 301248 Sebiş (CF vechi 2088), cu nr. top. 1579/681-700/20/1/2 şi imobilul proprietatea pârâtei, înscris în CF nr. 300112 Sebiş (CF vechi 1114), cu nr. top. 1579/681-700/20/1/1, pe aliniamentul R-S-T, conform variantei 4 din raportul de expertiză topografică nr. 21/16.01.2024 întocmită de experţii judiciari Juduc Adrian George, Dămăcuş Gheorghe şi Voina Ioan şi a avizelor tehnice nr. 28/14.04.2025 şi 29/14.04.2025, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre. Respinge în rest cererea de chemare în judecată. Obligă reclamanţii să plătească pârâtei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 2.450 lei, reprezentând parte din expertiza efectuată de cei trei experţi . Autorizează efectuarea cuvenitelor operaţiuni în cartea funciară, conform prezentei hotărâri, la rămânerea definitivă. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Gurahonţ. Pronunţată azi, 15.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 15.04.2025 pentru a da posibilitatea formulării concluziilor scrise.
Stabileşte termen la 08.04.2025 pentru a se reveni cu adresă către Arhivele Naţionale
Amână judecarea cauzei la data de 18.02.2025 ,interval orar 9-10 pentru când se va repeta adresa la Arhivele Naţionale - Serviciul Judeţean Arad.
Pentru luarea la cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 10.12.2024, interval orar 9-10.
T. 05.11.2024, ora 10,00. Pentru emiterea unei adrese la Arhivele Naţionale pentru a comunica la dosarul cauzei copia Încheierii de C.F nr. 564/18.11.1959, astfel cum exista la acel moment, cu toată documentaţia anexată încheierii antereferită .
Pentru consemnarea onorariului de expert, amână judecarea cauzei la data de 17.09.2024.
Pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni, amână judecarea cauzei la data de 25.06.2024.
T:23.04.2024, ora 09 pentru comunicarea obiectiunilor cu cei trei experti.
T.07.03.2024,ora 09:00 pentru admiterea cererii de amanare.
T:16.01.2023, interval orar 9-11 pentru efectuarea cotraexpertizei dispuse in cauză.
T-17.10.2023, interval orar 9-10.Având în vedere forma de protest adoptată de Judecătoria Gurahonţ prin Hotărârea Adunării Generale nr. 2 din 20 iunie 2023, faţă de modificările privind statutul magistraţilor şi prin raportare la faptul că prezenta cauză nu se regăseşte pe lista cauzelor urgente, prevăzute de Hotărârea nr. 417 din 24.03.2020 emisă de Secţia pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.
T:27.06.2023, interval orar 9-10 pentru depunerea obiectivelor la raportul de expertiză şi a onorariului provizoriu.
T:23.05.2023, ora 10:30 pentru efectuarea unei cercetari la fata locului.
T:28.03.2023, ora 09:00 pentru depunerea vizei OCPI.
T. 31.01.2023 , ora 9,00 în intervalul orar 9-10. În vederea comunicării pentru studiere a Raspunsului la obiecţiunile formulate de părţi
T. 08.11.2022,pra 09,00. În vederea comunicării cu d-l expert a obiectiunilor formulate pentru studiere si depunerea Răspunsului la obiectiuni
Termen de judecată la data de 20 septembrie 2022, ora 09,25, în vederea studierii raportului de expertiză depus în cauză şi depunerea vizei OCPI
Termen de judecată la data de 07 iunie 2022, ora 11,00, pentru a se depune raportul de expertiză
Termen de judecată la data de 12.04.2022, ora 09,00, pentru a se efectua raportul de expertiză
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelurile declarate de inculpatul Petrescu Florentin Marian (arestat în altă cauză, în cadrul Penitenciarului Mioveni), şi partea responsabilă civilmente Societatea Asigurare Reasigurare City Insurance S.A., prin Lichidator Judiciar CITR Filiala Cluj SPRL, împotriva sentinţei penale nr.435 din 06 martie 2023 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 4892/280/2019. Desfiinţează în parte sentinţa penală şi rejudecând: Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului Petrescu Florentin Marian în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor şi sporul de 1 an şi 6 luni închisoare, pe care îl înlătură. Înlătură din sentinţă soluţiile de condamnare a inculpatului Petrescu Florentin Marian sub aspectul infracţiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod penal şi vătămare corporală din culpă prevăzută de art.196 al. 2 şi 3 Cod penal, cu toate consecinţele. În baza art. 396 alin. 6 Cod de procedură penală cu ref. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod de procedură penală şi art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal încetează procesul penal faţă de inculpatul Petrescu Florentin Marian, sub aspectul infracţiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod penal şi vătămare corporală din culpă prevăzută de art.196 al. 2 şi 3 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 38 alin.1 şi art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea de ucidere din culpă prevăzută de art. 192 alin. 1 şi 2 Cod penal şi pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea de părăsirea locului accidentului prevăzută de art. 338 alin. 1 Cod penal, inculpatul Petrescu Florentin Marian urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 8 luni închisoare (pedeapsa cea mai mare – 3 ani, la care s-a adăugat un spor obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă – 8 luni). Reduce la câte 100.000 lei cuantumul daunelor morale la care a fost obligată partea responsabilă civilmente SOCIETATEA ASIGURARE REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. prin lichidator judiciar C.I.T.R. FILIALA CLUJ S.P.R.L. faţă de părţile civile Răducu Ioana, Oniţă Vasilica Alina, Pernă Elena Ramona. Reduce la 21.000 lei cuantumul daunelor morale la care a fost obligată partea responsabilă civilmente SOCIETATEA ASIGURARE REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. prin lichidator judiciar C.I.T.R. FILIALA CLUJ S.P.R.L. faţă de inculpatul-parte civilă Oniţă Marian. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu contravin prezentei. În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul Oniţă Marian, împotriva aceleiaşi sentinţe. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă apelantul-inculpat Oniţă Marian la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat, în apel, rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 1250 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată la data de 12 septembrie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronun?area la 12 septembrie 2023.
Amână pronunţarea la 7 septembrie 2023.
Stabileste pronuntarea la 6 iulie 2023.
Amână cauza la 21 iunie 2023
În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. raportat la art. 192 al. 2 C.pen., cu aplic. art. 396 al. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul P.F.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută de art. 192 al. 1 şi 2 C.pen. (faptă din 02.04.2018). În baza art. 67 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a conduce orice categorie de vehicule pentru care legea impune obligativitatea deţinerii permisului de conducere, pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit a), b), i) C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, aceleaşi drepturi care au fost interzise cu titlul de pedeapsă complementară. În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. raportat la art. 338 al. 1 C.pen., cu aplic. art. 396 al. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul P.F.M., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de părăsirea locului accidentului, prev. de art. 338 al. 1 Cod penal (faptă din 02.04.2018). În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. raportat la art. 335 al. 1 C.pen., cu aplic. art. 396 al. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul P.F.M. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 al. 1 C.pen. (faptă din 02.04.2018). În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. raportat la art. 196 al. 2 şi 3 C.pen., cu aplic. art. 396 al. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul P.F.M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 al. 2 şi 3 C.pen. (faptă din 02.04.2018). Constată că faptele analizate în cele care preced, reţinute în sarcina inculpatului P.F.M., sunt concurente. În baza art. 38 alin.1 şi art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele aplicate, de 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare, respectiv 1 an închisoare, inculpatul P.F.M. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare (pedeapsa cea mai mare – 3 ani, la care se adaugă un spor obligatoriu de o treime din suma celorlalte pedepse aplicate – 1 an şi 6 luni). Pedeapsa rezultantă se va executa în regim de detenţie, potrivit art. 60 C.pen. În baza art. 45 alin. 1 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), i) constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptului de a conduce orice categorie de vehicule pentru care legea impune obligativitatea deţinerii permisului de conducere, pe o perioadă de 5 ani. Pedeapsa complementară se va executa, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În temeiul art. 45 alin. (5) cu referire la art. 45 alin. 1 C. pen. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), i) constând în interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptului de a conduce orice categorie de vehicule pentru care legea impune obligativitatea deţinerii permisului de conducere, care se va executa, potrivit art. 65 alin. (3) C.pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante. În baza art. 72 al. 1 C.pen., deduce din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului Petrescu prin prezenta hotărâre perioada re?inerii de 24 de ore, respectiv din data de 03.04.2018 ora 07.00 până la data de 04.04.2018 ora 07.00. Dispune emiterea, la data rămânerii definitive a hotărârii, a unui mandat de executare a pedepsei cu închisoarea în conformitate cu dispozi?iile prezentei hotărâri. În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. raportat la art. 192 al. 2 C.pen., cu aplic. art. 396 al. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul O.M., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută de art. 192 al. 1 şi 2 C.pen. (faptă din 02.04.2018). În baza art. 67 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a conduce orice categorie de vehicule pentru care legea impune obligativitatea deţinerii permisului de conducere, pe o perioadă de 1 an. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit a), b), i) C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, aceleaşi drepturi care au fost interzise cu titlul de pedeapsă complementară. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în temeiul art. 92 alin. (1) C.pen. stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, care se calculează, conform art. 92 alin. (2) C. pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, impune inculpatului obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de probaţiune Argeş sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei mun. Piteşti sau Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Argeş. În baza art. 404 alin. (2) C.pr.pen. ?i art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, precum şi în caz de săvârşirea a unei noi infracţiuni. În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 19, art. 20, art. 25 C.proc.pen. şi art. 1357, art. 1349, art. 1381 ?i art. 1391 C. civ., admite ac?iunea civilă exercitată de partea civilă R.I. ?i obligă partea responsabilă civilmente Societatea de Asigurare Reasigurare City Insurance S.A., prin lichidator judiciar provizoriu a CITR Filiala Cluj SPRL la plata către partea civilă R.I. a daunelor morale în cuantum de 900.000 lei. În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 19, art. 20, art. 25 C.proc.pen. şi art. 1357, art. 1349, art. 1381 ?i art. 1391 C. civ., admite ac?iunea civilă exercitată de partea civilă O.V.A. ?i obligă partea responsabilă civilmente Societatea de Asigurare Reasigurare City Insurance S.A., prin lichidator judiciar provizoriu a CITR Filiala Cluj SPRL la plata către partea civilă O.V.A. a daunelor morale în cuantum de 900.000 lei. În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 19, art. 20, art. 25 C.proc.pen. şi art. 1357, art. 1349, art. 1381 ?i art. 1391 C. civ., admite ac?iunea civilă exercitată de partea civilă Pernă Elena Ramona ?i obligă partea responsabilă civilmente Societatea de Asigurare Reasigurare City Insurance S.A., prin lichidator judiciar provizoriu a CITR Filiala Cluj SPRL la plata către partea civilă Pernă Elena Ramona a daunelor materiale în cuantum de 5195 lei, precum şi a daunelor morale în cuantum de 900.000 lei. În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 19, art. 20, art. 25 C.proc.pen. şi art. 1357, art. 1349, art. 1381 ?i art. 1391 C. civ., admite în parte ac?iunea civilă exercitată de partea civilă O.M. ?i obligă partea responsabilă civilmente Societatea de Asigurare Reasigurare City Insurance S.A., prin lichidator judiciar provizoriu a CITR Filiala Cluj SPRL la plata către partea civilă O.M. a daunelor morale în cuantum de 450.000 lei. În baza art. 397 alin. (1) coroborat cu art. 25 alin. (1) raportat la art.19 alin. (1) şi (2) Codul de procedură penală şi la art. 1349, art. 1357 Codul Civil, admite acţiunea civilă având ca obiect daune materiale formulată de către partea civilă Spitalul Jude?ean de Urgen?ă Pite?ti şi obligă partea responsabilă civilmente Societatea de Asigurare Reasigurare City Insurance S.A., prin lichidator judiciar provizoriu a CITR Filiala Cluj SPRL, la plata către partea civilă Spitalul Jude?ean de Urgen?ă Pite?ti a sumei 3202,73 de lei reprezentând daune materiale. De asemenea, în baza art. 397 alin. (1) coroborat cu art. 25 alin. (1) raportat la art.19 alin. (1) şi (2) Codul de procedură penală şi la art. 1349, art. 1357 Codul Civil, va admite acţiunea civilă având ca obiect daune materiale formulată de către partea civilă Serviciul Judeţean de Ambulanta Argeş şi obligă partea responsabilă civilmente Societatea de Asigurare Reasigurare City Insurance S.A., prin lichidator judiciar provizoriu a CITR Filiala Cluj SPRL la plata către partea civilă Serviciul Judeţean de Ambulanta Argeş a sumei 559,24 lei reprezentând daune materiale. În temeiul art. 274 alin. (1) C.pr.pen., obligă inculpatul P.F.M. la plata sumei de 1400 de lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 1100 de lei reprezintă cheltuieli judiciare stabilite pentru faza de urmărire penală. În temeiul art. 274 alin. (1) C.pr.pen., obligă inculpatul Oniţă Marian la plata sumei de 1500 de lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 700 de lei reprezintă cheltuieli judiciare stabilite pentru faza de urmărire penală. În baza art 275 al. 6 C.pr.pen., onorariul partial al apărătorului din oficiu al inculpatului O.M., av. Elena Daniela Bulearcă, în cuantum de 434 lei, precum şi onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului P.F.M., av. Bogdan Cezar Vorovenci, în cuantum de 868 lei, rămân în sarcina statului, urmând a fi achitate din fondurile Ministerului Justi?iei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotărârii. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 06.03.2023.
În baza art. 391 al. 3 şi art. 406 al. 1 C.proc.pen., amână pronunţarea la data de 06.03.2023. Pronunţată prin punerea acesteia la dispozi?ia păr?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 06.02.2023.
Stabileşte pronunţarea la data de 06.02.2023, prin punerea hotărârii la dispozi?ia părţilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronunţată prin punerea acesteia la dispozi?ia păr?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 07.12.2022.
Respinge obiecţiunea de la pct. 1 iar în ceea ce priveşte pct.2 se emite adresă către administratorul drumurilor, respectiv Consiliul Local al mun.Piteşti pentru a ne comunica dacă la data producerii accidentului , pe segmentul respectiv de drum, marcajul longitudinal era discontinuu sau continuu, defalcat pe segmente de drum, înscrierea marcajului continuu , respectiv discontinuu. Amână judecarea cauzei la 07.12.2022, ora 12.00. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2022.
Pune în vedere apărătorului inculpatului Oniţă în cazul în care solicită un supliment de expertiză în legătură cu calculul vitezei auto BMW să depună în scris aceste obiective, pentru a fi puse în discuţie , pentru a fi cunoscute de părţi, urmând a proroga cererea privind admisibilitatea unui supliment la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 28.09.2022 orele 12.00. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 iunie 2022.
Admite cererea av.Dan Turliu prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Proroga discutarea cererii av. părţii responsabile civilmente privind de disjungerea actiunii civile din prezenta cauza penală si formarea unui nou dosar, în prezenta tuturor apărătorilor alesi. Pune în vedere apărătorului inculpatului Oniţă Marian să se prezinte la următorul termen de judecată. Se emite adresă către Baroul Arges pentru desemnarea unui apărător pentru inculpatul-p.civ.Oniţă Marian. Se revine cu adresă către expert pentru efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 08.06.2022. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Aprilie 2022.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul părţii responsabile civilmente din motive medicale, ca dovedită. Se emite adresă către partea responsabilă civilmente SC ASIGURARE REASIGURARE CITY INSURANCE SA, pentru a ne comunica dacă este în insolvenţă, în procedura falimentului sau a reorganizării financiare. Se revine cu adresă către expert pentru efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 13.04.2022. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2022.
Se emite adresă către expertul Racotă Radu Mircea cu cele 9 obiective respectiv: 1. Să se determine timpul de efectuare a deplasării autoturismului Logan din poziţia parcat până în cel al impactului, având în vedere : - Timpul de reacţie necesar luării deciziei de a pune în mişcare autoturismul, din momentul asigurării din spate şi până în momentul punerii efective în mişcare a auto Logan; - Distanţa parcursă între cele doua puncte de auto Logan. - Viteza de deplasare a auto Logan pe parcursul acestei deplasări , de la o Km/h(din pozitia stationat) la 26-27 Km/h (calculată la momentul impactului). - 2.Să se determine distanţa la care era poziţionat autoturismul BMW, faţă de autoturismul Logan, în momentul în care inc. Oniţă marian (conducător Logan) s-a asigurat din spate având în vedere : -viteza de deplasare a auto BMW:118-119 Km/h; - timpul de efectuare a deplasării între cele doua puncte ale auto Logan, determinat la pct.1, 3. să se determine dacă inculpatul Oniţă Marian putea să observe autoturismul BMW, în momentul asigurării din spate, înainte de plecarea de pe loc, având în vedere: - distanţa la care era pozitionat auto BMW la acel moment, determinată la pct.2; -condiţiile de trafic (noapte şi aglomeraţie urbană). 4.Să se precizeze dacă autoturismul Logan avea spaţiu necesaar manevrei de întoarcere de pe un sens pe celălalt , din locul în care era parcat, având în vedere următoarele: - conform declaraţiei martorului Pană Alexandru(audiat în faţa instanţei) „ erau maşini parcate şi pe stanga si pe dreapta ; - lăţimea benzilor de circulaţie în locul în care acesta era parcat; -autoturismul nu dispune de servodirecţie. 5. Să se precizeze dacă faţă de locul în care era parcat autoturismul Logan şi faţă de experienţa conducătorului auto, manevra de întoarcere era mai uşoară prin următoarele: - deplasarea din poziţia parcat(banda1) pe banda 2 a sensului de mers spre Războieni; - deplasarea înainte 50 m, până în dreptul spaţiului din faţa proprietăţii de pe pe sensul opus; - patrunderea pe celălalt sens în spaţiul din faţa proprietăţii; - ieşirea cu spatele în carosabil; - continuarea drumului în direcţia Smeurei. 6.Dacă episodul 2 al impactului a fost realizat prin apropierea colturilor stânga spate Logan respectiv dreapta spate BMW, să se precizeze dacă în dinamica accidentului episodul 1 al impactului putea fi realizat: - prin apropierea coltului stanga faţă Logan respectiv coltul dreapta faţa BMW, ori - prin apropierea coltului dreapta fata BMW respectiv partea laterală stânga centrală Logan. 7. faţă de răspunsurile la pct.4 si 6 , să se precizeze dacă se poate afirma cu certitudine că autoturismul Logan se afla în momentul impactului cu zona frontală pătrunsă în zona axului drumului, perpendicular pe acesta(varianta manevrei de întoarcere în locul în care era parcat). 8.să se precizeze dacă conducătorul auto Logan putea să fie poziţionat pe banda 2 a sensului de mers, deplasându-se înainte, în momentul observării auto BMW, având în vedere răspunsurile la pct.3 şi 5 (varianta manevrei de întoarcere descrisă la pct.5). 9.Să se precizeze care erau posibilităţile de evitare a accidentului de către conducătorul auto Logan în ipoteza de la pct.8, precum şi timpul avut la dispoziţie faţă de viteza de deplasare a auto BMW. La efectuarea expertizei vor participa expertii parte Cristea Dumitru pentru inculpatul Oniţă Marian si Ivan Florian pentru inculpatul Petrescu Florentin Marian . Se ia de faptul ca a fost depus la dosar onorariu expert achitat de inculpatul Oniţă Marian. Amână judecarea cauzei la 19.01.2021. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Septembrie 2021.
Admite o expertiză tehnică auto cu cele 9 obiective menţionate pentru inculpatul Oniţă Marian respectiv : 1. Să se determine timpul de efectuare a deplasării autoturismului Logan din poziţia parcat până în cel al impactului, având în vedere : - Timpul de reacţie necesar luării deciziei de a pune în mişcare autoturismul, din momentul asigurării din spate şi până în momentul punerii efective în mişcare a auto Logan; - Distanţa parcursă între cele doua puncte de auto Logan. - Viteza de deplasare a auto Logan pe parcursul acestei deplasări , de la o Km/h(din pozitia stationat) la 26-27 Km/h (calculată la momentul impactului). - 2.Să se determine distanţa la care era poziţionat autoturismul BMW, faţă de autoturismul Logan, în momentul în care inc. Oniţă marian (conducător Logan) s-a asigurat din spate având în vedere : -viteza de deplasare a auto BMW:118-119 Km/h; - timpul de efectuare a deplasării între cele doua puncte ale auto Logan, determinat la pct.1, 3. să se determine dacă inculpatul Oniţă Marian putea să observe autoturismul BMW, în momentul asigurării din spate, înainte de plecarea de pe loc, având în vedere: - distanţa la care era pozitionat auto BMW la acel moment, determinată la pct.2; -condiţiile de trafic (noapte şi aglomeraţie urbană). 4.Să se precizeze dacă autoturismul Logan avea spaţiu necesaar manevrei de întoarcere de pe un sens pe celălalt , din locul în care era parcat, având în vedere următoarele: - conform declaraţiei martorului Pană Alexandru(audiat în faţa instanţei) „ erau maşini parcate şi pe stanga si pe dreapta ; - lăţimea benzilor de circulaţie în locul în care acesta era parcat; -autoturismul nu dispune de servodirecţie. 5. Să se precizeze dacă faţă de locul în care era parcat autoturismul Logan şi faţă de experienţa conducătorului auto, manevra de întoarcere era mai uşoară prin următoarele: - deplasarea din poziţia parcat(banda1) pe banda 2 a sensului de mers spre Războieni; - deplasarea înainte 50 m, până în dreptul spaţiului din faţa proprietăţii de pe pe sensul opus; - patrunderea pe celălalt sens în spaţiul din faţa proprietăţii; - ieşirea cu spatele în carosabil; - continuarea drumului în direcţia Smeurei. 6.Dacă episodul 2 al impactului a fost realizat prin apropierea colturilor stânga spate Logan respectiv dreapta spate BMW, să se precizeze dacă în dinamica accidentului episodul 1 al impactului putea fi realizat: - prin apropierea coltului stanga faţă Logan respectiv coltul dreapta faţa BMW, ori - prin apropierea coltului dreapta fata BMW respectiv partea laterală stânga centrală Logan. 7. faţă de răspunsurile la pct.4 si 6 , să se precizeze dacă se poate afirma cu certitudine că autoturismul Logan se afla în momentul impactului cu zona frontală pătrunsă în zona axului drumului, perpendicular pe acesta(varianta manevrei de întoarcere în locul în care era parcat). 8.să se precizeze dacă conducătorul auto Logan putea să fie poziţionat pe banda 2 a sensului de mers, deplasându-se înainte, în momentul observării auto BMW, având în vedere răspunsurile la pct.3 şi 5 (varianta manevrei de întoarcere descrisă la pct.5). 9.Să se precizeze care erau posibilităţile de evitare a accidentului de către conducătorul auto Logan în ipoteza de la pct.8, precum şi timpul avut la dispoziţie faţă de viteza de deplasare a auto BMW. Amână judecarea cauzei la 29.09.2021, ora 12.00, un termen intermediar pentru ca părţile să precizeze numele expertului parte la efectuarea expertizei, urmând ca ulterior să se emită adresă către expert pentru efectuarea expertizei tehnice auto. Fixează onorariu provizoriu în suma de 2000 lei în sarcina inculpatului Oniţă Marian. Desemnează ca expert Racotă Radu Mircea. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2021.
Respinge audierea martorului Niţu Ion, pe latură civilă, pe considerentul că nu a fost precizat si a fost prezent pe parcursul audierii martorilor din acte . Se ia act că apărătorul inculpatului nu se solicită înlocuirea martorului Niţu Ion cu un alt martor. Se citează martorul Bădărău cu mandat de aducere conform art.265 C.p.p. Proroga discutarea probei cu expertiză după audierea martorului. Amână judecarea cauzei la 15.09.2021, orele 12.00. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2021.
Admite proba cu înscrisuri pentru toate părţile. Constată că martorul Oniţă Florian este în grad prohibit de lege, fiind fratele inculpatului Oniţă Marian si va pune în vedere părţilor civile prin apărător să depună cu lista in 5 zile numele unui alt martor. Proroga discutarea probei cu expertiza tehnica la următorul termen de judecată. Se administrează proba cu ceilalţi doi martori pe latură penală respectiv Bădărău Vasile si Pană Alexandru . Amână judecarea cauzei la 12.05.2021, ora 12.00. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2021.
Respinge cererea de introducere în cauză în calitate de asigurator al Fondului de garantare ca nefiind întemeiată. Se ia act de constituirea de parte civilă a partea civilă Oniţă Marian, proba cu înscrisuri si martori si alte probe pe parcursul procesului. Admite cerere de judecată într-un proces cu recunoaşterea vinovăţiei pentru inculpatul Petrescu Florentin Marian apreciind ca sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege. Admite proba cu acte în circumstanţiere pentru inculpatul Petrescu Marian si de amânare pentru a depune aceste înscrisuri. Ia act de faptul că inculpatul Oniţă Marian solicită judecata într-o procedura clasică si contestă probele în totalitatea lor. Dispune administrarea tuturor probelor din dosar. Pune în vedere părţilor civile să depună pe latura civila, înscrisuri acolo unde este cazul, să se facă dovada acestora si identificarea martorilor . Se citează martorul din acte Dan Maria Magdalena. Amână judecarea cauzei la 03.02.2021, orele 12.00 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Octombrie 2020.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul părţii responsabile civilmente. Proroga discutarea cererii de introducere a Fondului de Garantare pentru următorul termen când va fi prezent si apărătorul părţii responsabile civilmente. Amână judecarea cauzei la 28.10.2020, ora 12.00. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iulie 2020.
Potrivit disp. art. 43 alin.2 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 17 alin.1 coroborat cu art. 16 alin.1 lit. j din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acordă termen la 08.04.2020, orele 13.00 Ia act de modificarea numelui părţii civile urmând a fi conceptată Oniţă(fostă Perna) Elena Ramona. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Februarie 2020.
Admite cererea formulată de apărătorul inculpatului Oniţă Marian de imposibilitate de prezentare din motive medicale, ca dovedită. Admite cererea formulată de apărătorul părţilor civile nou termen de judecată pentru studierea dosarului. Pune în discuţie ca la termenul ce se va acordă să se discute tipul de proces sau alte cereri privind introducerea în cauză a anumitor părţi. Amână judecarea cauzei la 26.02.2020,ora 13.00 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2019.
Acordă un nou termen de judecată pentru continuitatea completului de judecată învestit cu soluţionarea cauzei. Amână judecarea cauzei la 11.12.2019. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2019.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".