ANYAN IDEAL IMPEX SRL

1. 26.06.202623584/301/2026Terţ popritdetalii ▸inchide ▾

   validare poprire 1375/2025

   Judecatoria Sectorul 3 BucurestiFondCivil

   Parti (4)

   • BEJ ENEA MIHAELA RALUCAPetent
   • INVESTCAPITAL LTDCreditor
   • CATANĂ OANA MARIADebitor
   • ANYAN IDEAL IMPEX SRLTerţ poprit

   Termene si solutii (1)

   1. 06.10.2026 08:30termen
2. 24.07.202520480/302/2025/a1Parte vătămatădetalii ▸inchide ▾

   măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

   Judecatoria Sectorul 5 BucurestiFondPenaladmite cererea (22.10.2025)

   Parti (2)

   • VASILE IONELInculpat
   • ANYAN IDEAL IMPEX SRLParte vătămată

   Termene si solutii (1)

   1. 22.10.2025 09:00admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza art. 342 Cod procedură penală, a art. 346 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 35 şi la art. 41 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei sub aspectul competenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti. În baza art. 342 Cod procedură penală,a art. 346 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 328 alin. 1 şi la art. 286 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei, sub aspectul regularităţii rechizitoriului emis la data de 22.07.2025 în dosarul 5221/164/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti. În baza art. 342 Cod procedură penală, raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală şi la art. 101, art. 102 Cod procedură penală, constată legalitatea administrării probelor în cursul urmăririi penale. În baza art. 342 Cod procedură penală, art. 346, alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 286 Cod procedură penală, art. 281 Cod procedură penală şi art. 282 Cod procedură penală, constată legalitatea efectuării actelor de urmărire penală. În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul Vasile Ionel (....), cercetat în stare de arest preventiv, pentru comiterea infrac?iunii de furt calificat”, faptă prev. de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. e) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) din Codul Penal. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, la data de 22.10.2025.

3. 24.07.202520480/302/2025Parte vătămatădetalii ▸inchide ▾

   furtul calificat (art.229 NCP)

   Curtea de Apel BucurestiFond → ApelPenalRespins apel (24.02.2026)

   Parti (4)

   • VASILE IONELInculpat
   • ANYAN IDEAL IMPEX SRLParte vătămată
   • VASILE IONELApelant Inculpat
   • ANYAN IDEAL IMPEX SRLIntimat persoană vătămată

   Parcursul dosarului (2 etape · 5 termene)

   1. ApelCurtea de Apel BucurestiRespins apel (24.02.2026)3 termene ▸ ▾

      1. 24.02.2026 09:00Respins apel_Hotarare

         D.P.278/A-În baza art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat apelul formulat de apelantul-inculpat VASILE IONEL împotriva Sentin?ei penale nr. 2733 din data de 21.11.2025, pronun?ată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti – Sec?ia Penală în dosarul nr. 20480/302/2025. În baza art. 422 Cod procedură penală, rap. la art. 72 alin. 1 din Codul penal ?i art. 40 alin. 3 din Codul Penal, deduce din durata pedepsei principale rezultante aplicate, durata reţinerii şi a arestului preventiv din prezenta cauză din data de 07.07.2025 la zi. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe apelantul-inculpat la plata către stat a cheltuielilor judiciare în cuantum de 500 de lei. În temeiul art. 272 alin. 1 ?i 2 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul-inculpat în cuantum de 1044 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului conform art. 275 alin. 6 Cod procedură penală. Definitivă. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 24.02.2026.

      2. 23.01.2026 09:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Pe fondul apelului: Având nevoie de timp pentru a delibera, stabileşte termen pentru pronunţare la 24 februarie 2026. În baza art.420 alin. 11 rap. art. 362 alin. 2, art. 208 alin. 3 şi 4 C .proc. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpatul VASILE IONEL, măsură pe care o menţine. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei instanţei, azi, 23.01.2026.

      3. 19.12.2025 09:00Încheiereincheieredesedinta

         În baza art.420 alin. 11 rap. art. 362 alin. 2, art. 208 alin. 3 şi 4 C .proc. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpatul VASILE IONEL, măsură pe care o menţine. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei instanţei, azi, 19.12.2025.

   2. FondJudecatoria Sectorul 5 BucurestiÎncheiere (09.12.2025)2 termene ▸ ▾

      1. 09.12.2025 09:00Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

         În temeiul art. 278 C.pr.pen., admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale din cuprinsul sentinţei penale nr. 2733/21.11.2025 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, în dosarul nr. 20480/302/2025. Îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul sentinţei penale nr. 2733/21.11.2025 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, în dosarul nr. 20480/302/2025, în sensul că în loc de: ,, În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen, deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestului preventiv din prezenta cauză din data de 07.07.2025 la zi.” se va menţiona: ,, În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen, deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestului preventiv de la data de 14.10.2024 până la data de 27.03.2025 ?i din prezenta cauză din data de 07.07.2025 la zi.”. În baza art. 278 alin. (3) C.pr.pen., dispune efectuarea menţiunilor corespunzătoare la sfârşitul actului corectat. În temeiul art. 275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09.12.2025.

      2. 21.11.2025 12:00Condamnare_Hotarare

         În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. e) din C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C.pen. şi a art. 396 alin. (10) C.pr.pen., condamnă pe inculpatul VASILE Ionel, ....., la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie (faptă 07.07.2025). În baza art. 96 alin. (4) C.pen., revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an ?i 1 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 967/23.04.2025 pronun?ată de Judecătoria Sectorului 5 Bucure?ti, definitivă la data de 27.05.2025 ?i dispune executarea acesteia. În baza art. 96 alin. (5) C.pen. şi a art. 41 alin. (1) raportat la art. 43 alin. (1) C.pen., adaugă pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare la pedeapsa de 1 ani şi 1 lună aplicată prin sentinţa penală nr. 967/23.04.2025 pronun?ată de Judecătoria Sectorului 5 Bucure?ti, definitivă la data de 27.05.2025, în final inculpatul Vasile Ionel urmând a executa pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 7 luni închisoare, în regim de detenţie. În temeiul art. 399 alin. (1) C.pr.pen. menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpat prin încheierea din data de 08.07.2025 pronunţată de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 5 Bucure?ti în dosarul 18658/302/2025 - mandat de arestare preventivă nr. 116/UP/08.07.2025 emis de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti. În baza art. 399 alin. (4) C.pr.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la măsurile preventive. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C.pen, deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi a arestului preventiv din prezenta cauză din data de 07.07.2025 la zi. Ia act că persoana vătămată ANYAN IDEAL IMPEX S.R.L., cu sediul la adresa str. Revolu?iei. Nr. 123, com. Găneasa, jud. Ilfov, prin reprezentant conven?ional Prăjescu Ionu? Marian nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul fiind acoperit prin restituire. În temeiul art. 274 alin. (1) C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 1000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 2174 de lei rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 21.11.2025.

   Cai de atac (1)

   • Contestaţie(NCPP) — declarata de VASILE IONEL, (27.11.2025)
4. 21.02.20243600/303/2024Terţ popritdetalii ▸inchide ▾

   validare poprire

   Judecatoria Sectorul 6 BucurestiFondCivilAdmite cererea (21.10.2024)

   Parti (3)

   • EOS KSI ROMANIACreditor
   • PRAJESCU IONUT MARIANDebitor
   • ANYAN IDEAL IMPEX SRLTerţ poprit

   Termene si solutii (2)

   1. 21.10.2024 11:30Admite cerereaHotarare

      Admite cererea. Validează poprirea înfiinţată prin adresa din 26.01.2024, în dosarul de executare nr.2726/2014 al BEJ Copuzeanu Florin Traian asupra veniturilor datorate de terţul poprit cu orice titlu debitorului, până la concurenţa sumei de 7981,84 lei. Poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadenţă, cât şi pentru cele ce vor fi scadente în viitor, validarea producându-şi efecte numai la data când sumele devin scadente. Obligă terţul poprit la plata către reclamantă a sumei de 20 lei, cheltuieli de judecată. Cu apel în 5 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. Pronunţată, azi, 21.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

   2. 06.08.2024 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

      faţă de lipsa de procedură cu ter?ul poprit

Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.