PROTOPOPESCU SRL
Nr. Reg. Com. J03/346/1993EUID ROONRC.J03/346/1993Infiintata 08.02.1993
Adresa:Str. DEPOZITELOR, bl. ETP 104, ap. 74, Pitești, jud. Argeș
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Admite cererea formulată de reclamantii CULEA ELENA şi ION MARIA în contradictoriu cu pârâţii IVAN ELENA, DIMA BOGDAN ADRIAN, DIMA CONSTANTIN NICULAE, DIMA IONELA MARIA, MIHALACHE NICULAIE, MIHALACHE GABRIEL, PROTOPOPESCU (fostă MIHALACHE) JANINA-IOANA, MIHALACHE ROXANA-CARMEN, NECEA IOAN, BUZICA MARIA, NECEA LUCIAN, VĂLU MĂRUŢA, NECEA ION, MIHALACHE MARIA, MIHALACHE NICOLETA, MIHALACHE ALEXANDRA. Admite cererea de intervenţie principală formulată de intervenientul NECEA VICTOR. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune cu privire la bunurile imobile: - imobilului situat în Bucureşti, sector 3, compus din teren în suprafaţă de 200 mp şi construcţie, imobil neintabulat; - imobilului-teren în suprafaţă de 100 mp situat în Bucureşti, sector 3, şi cota de 1/1 din construcţia edificată pe acest teren, imobil neintabulat. Atribuie reclamantilor CULEA ELENA şi ION MARIA, în cotă de 1/1 bunul imobil situat in imobilului situat în Bucureşti, sector 3, compus din teren în suprafaţă de 200 mp şi construcţie, imobil neintabulat. Atribuie pârâţilor MIHALACHE GABRIEL, MIHALACHE ROXANA CARMEN, PROTOPOPESCU (fostă MIHALACHE) JANINA IOANA, MIHALACHE MARIA, MIHALACHE NICOLETA, MIHALACHE ALEXANDRA, în cotă de 1/1 bunul imobil imobilului-teren în suprafaţă de 100 mp situat în Bucureşti, , şi cota de 1/1 din construcţia edificată pe acest teren, imobil neintabulat. Obligă reclamanţii, CULEA ELENA şi ION MARIA, ca în termen de 10 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri să plătească pârâţilor IVAN ELENA suma de 36634.33 lei., NECEA VICTOR suma de 36634.33 lei, DIMA CONSTANTIN suma de 30528.61 lei, DIMA BOGDAN, suma de 30528.61lei, DIMA IONELA, suma de 30528.61 lei. Obligă pârâţii, MIHALACHE GABRIEL, MIHALACHE ROXANA CARMEN, PROTOPOPESCU (fostă MIHALACHE) JANINA IOANA, MIHALACHE MARIA, MIHALACHE NICOLETA, MIHALACHE ALEXANDRA ca în termen de 10 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri să plătească pârâţilor IVAN ELENA suma de 17061.67 lei., NECEA VICTOR suma de 17061.67 lei, DIMA CONSTANTIN suma de 14218.06 lei, DIMA BOGDAN, suma de 14218.06 lei DIMA IONELA, suma de 14218.06 lei, Ia act de acordul expres al părţilor CULEA ELENA şi ION MARIA, pe de o parte, şi MIHALACHE GABRIEL, MIHALACHE ROXANA CARMEN, PROTOPOPESCU (fostă MIHALACHE) JANINA IOANA, MIHALACHE MARIA, MIHALACHE NICOLETA, MIHALACHE ALEXANDRA, pe de altă parte, în ceea ce priveşte compensarea sultelor deţinute de fiecare dintre aceste părţi faţă de atribuirea bunurilor în natură. Obligă pârâţii la plata către reclamante a sumei de 9025.32 lei proporţional cu cotele deţinute de fiecare parte cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, partial taxă judiciara de timbru achitata si cheltuieli notari. În temeiul art. 18 din O.U.G.nr. 51/2008, obligă pârâţii la plata în favoarea statului a sumei totale de 24129.68 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru şi onorariu expert , proporţional cu cotele deţinute de fiecare parte. Prezenta hotărâre se va comunica organului fiscal şi oficiului de cadastru după rămânerea sa definitivă. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 Bucuresti. Pronunţată astăzi, 13.08.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 13.08.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 31.07.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 31.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 17.07.2026.
Amână pronunţarea la data de 17.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.07.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 06.07.2026, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.06.2026.
Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 22.06.2026.
In baza Hotarârii nr. 4/27.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sector 3 Bucureşti, dispune amânarea soluţionării prezentei cauze până la reluarea activităţii de judecată.
Pentru a se comunica incheierea de admitere in principiu catre toate partile.
Admite sesizarea din oficiu. Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul încheierii din 22.05.2025, pronun?ată de Judecătoria Sector 3 Bucure?ti în dosarul nr. 18536/301/2021, în sensul că este corect: „Constată că păr?ile de?in următoarele cote din dreptul de proprietate asupra: - imobilului situat în Bucure?ti, str. Serg. Grigore Ion nr. 3, sector 3, compus din teren în suprafa?ă de 200 mp ?i construc?ie, imobil neintabulat; - imobilului-teren în suprafa?ă de 100 mp situat în Bucure?ti, str. Martine?ti nr. 17, sector 3, imobil neintabulat; - reclamanta ION MARIA - cota de 216/1152; - reclamanta CULEA ELENA - cota de 216/1152; - pârâtul MIHALACHE GABRIEL - cota de 72/1152; - pârâta MIHALACHE ROXANA-CARMEN - cota de 72/1152; - pârâta MIHALACHE JANINA-IOANA - cota de 72/1152; - pârâta MIHALACHE MARIA - cota de 18/1152; - pârâta MIHALACHE NICOLETA - cota de 27/1152; - pârâta MIHALACHE ALEXANDRA - cota de 27/1152; - pârâta IVAN ELENA - cota de 96/1152; - intervenientul principal NECEA VICTOR - cota de 96/1152; - pârâtul DIMA CONSTANTIN NICULAE cota de 80/1152; - pârâtul DIMA BOGDAN ADRIAN cota de 80/1152; - pârâta DIMA IONELA MARIA cota de 80/1152.” în loc de „Constată că păr?ile de?in următoarele cote din dreptul de proprietate asupra: - imobilului situat în Bucure?ti, str. ..., compus din teren în suprafa?ă de 200 mp ?i construc?ie, imobil neintabulat; - imobilului-teren în suprafa?ă de 100 mp situat în Bucure?ti, str. ..., ?i cota de 1/1 din construc?ia edificată pe acest teren, imobil neintabulat; - reclamanta ION MARIA - cota de 216/1152; - reclamanta CULEA ELENA - cota de 216/1152; - pârâtul MIHALACHE GABRIEL - cota de 72/1152; - pârâta MIHALACHE ROXANA-CARMEN - cota de 72/1152; - pârâta MIHALACHE JANINA-IOANA - cota de 72/1152; - pârâta MIHALACHE MARIA - cota de 18/1152; - pârâta MIHALACHE NICOLETA - cota de 27/1152; - pârâta MIHALACHE ALEXANDRA - cota de 27/1152; - pârâta IVAN ELENA - cota de 96/1152; - intervenientul principal NECEA VICTOR - cota de 96/1152; - pârâtul DIMA CONSTANTIN NICULAE cota de 80/1152; - pârâtul DIMA BOGDAN ADRIAN cota de 80/1152; - pârâta DIMA IONELA MARIA cota de 80/1152.” cum din eroare s-a indicat. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei azi, 27.05.2025.
Admite în principiu, în parte, cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată ?i modificată. Admite în principiu, în parte, cererea reconven?ională formulată de pârâ?ii-reclaman?i DIMA CONSTANTIN NICULAE ?i DIMA BOGDAN ADRIAN. Admite în principiu, în parte, cererea de interven?ie principală, astfel cum a fost modificată ?i precizată. Respinge cererea reconven?ională formulată de pârâta-reclamantă IVAN ELENA ca neîntemeiată. Respinge cererea reconven?ională formulată de pârâta-reclamantă DIMA IONELE MARIA ca neîntemeiată. Constată deschisă mo?tenirea defunctei ION ELENA (CNP .....), decedată în data de ...., cu ultimul domiciliu în ..... Constată că în masa succesorală de pe urma defunctei ION ELENA intră: - cota de 1/4 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în ....., compus din teren în suprafa?ă de 200 mp ?i construc?ie, imobil neintabulat; - cota de 1/4 din dreptul de proprietate asupra imobilului-teren în suprafa?ă de 100 mp situat în ....., imobil neintabulat. Constată că au calitatea de mo?tenitori ai defunctei ION ELENA următorii: - defunctul Ion Ion, în calitate de frate postdecedat cu o cotă de 1/2 din masa succesorală, cotă ce le revine în final reclamantelor-pârâte CULEA ELENA ?i ION MARIA; - pârâ?ii-reclaman?i DIMA IONELA MARIA, DIMA CONSTANTIN NICULAE, DIMA BOGDAN ADRIAN, în calitate de strănepo?i de frate predecedat ?i copii ai nepoatei de frate predecedată, cu o cotă de 1/6 fiecare din masa succesorală. Constată deschisă mo?tenirea defunctei MIHALACHE MARIA (CNP .....), decedată în data de ...., cu ultimul domiciliu în ..... Constată că în masa succesorală de pe urma defunctei MIHALACHE MARIA intră: - cota de 1/4 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în ..., compus din teren în suprafa?ă de 200 mp ?i construc?ie, imobil neintabulat; - cota de 1/4 din dreptul de proprietate asupra imobilului-teren în suprafa?ă de 100 mp situat în ...., ?i cota de 1/1 din construc?ia edificată pe acest teren, imobil neintabulat. Constată că au calitatea de mo?tenitori ai defunctei MIHALACHE MARIA următorii: - pârâtul MIHALACHE GABRIEL în calitate de fiu cu o cotă de 1/4 din masa succesorală; - pârâta MIHALACHE ROXANA-CARMEN în calitate de fiică cu o cotă de 1/4 din masa succesorală; - pârâta MIHALACHE JANINA-IOANA în calitate de fiică cu o cotă de 1/4 din masa succesorală; - pârâtul MIHALACHE NICULAE în calitate de fiu înfiat cu efecte depline postdecedat cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, cotă ce le revine propriilor mo?tenitor, respectiv pârâ?ii MIHALACHE MARIA în calitate de so?ie supravie?uitoare cu o cotă de 2/8 din masa succesorală a pârâtului, MIHALACHE NICOLETA în calitate de fiică cu o cotă de 3/8 din masa succesorală a pârâtului ?i MIHALACHE ALEXANDRA în calitate de fiică cu o cotă de 3/8 din masa succesorală a pârâtului. Constată că în masa succesorală de pe urma defunctului IOAN DUMITRU intră ?i: - cota de 1/4 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în ...., compus din teren în suprafa?ă de 200 mp ?i construc?ie, imobil neintabulat; - cota de 1/4 din dreptul de proprietate asupra imobilului-teren în suprafa?ă de 100 mp situat în ...., imobil neintabulat. Constată că masa succesorală de pe urma defunctului IOAN DUMITRU le revine propriilor mo?tenitori indica?i în certificatul de mo?tenitor nr. 1097/18.12.1986 emis de Notariatul de Stat Sector 4 Bucure?ti în dosarul nr. 1115/1986, respectiv: - defuncta Necea Ghergina, so?ie ?i legatar universal, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală; - pârâta IVAN ELENA, în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală; - defuncta Varga Lucia, în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală. Constată deschisă mo?tenirea defunctei NECEA GHERGHINA, decedată în data de ...., cu ultimul domiciliu în ..... Constată că în masa succesorală rămasă de pe urma defunctei NECEA GHERGHINA intră: - dreptul de proprietate asupra imobilului-teren extravilan arabil în suprafa?ă de 5000 mp situat în ...., având nr. cadastral ..., intabulat în cartea funciară nr. ....; - dreptul de proprietate asupra imobilului-teren arabil în suprafa?ă de 5000 mp situat în ...., neintabulat; - dreptul de proprietate asupra imobilului-teren în suprafa?ă de 5000 mp situat în ...., neintabulat; - cota de 1/12 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în ...., compus din teren în suprafa?ă de 200 mp ?i construc?ie, imobil neintabulat; - cota de 1/12 din dreptul de proprietate asupra imobilului-teren în suprafa?ă de 100 mp situat în ...., imobil neintabulat. Constată că unicul mo?tenitor al defunctei NECEA GHERGHINA este NECEA ILIE în calitate de frate postdecedat căruia îi revine întreaga masă succesorală, ce se transmite mai departe către intervenientul principal NECEA VICTOR, unic mo?tenitor al defunctului NECEA ILIE conform certificatului de mo?tenitor nr. 95/15.12.2011 emis de notarul public Nicoleta Drăghici. Constată că în masa succesorală rămasă de pe urma defunctei VARGA LUCIA intră ?i: - cota de 1/12 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în ...., compus din teren în suprafa?ă de 200 mp ?i construc?ie, imobil neintabulat; - cota de 1/12 din dreptul de proprietate asupra imobilului-teren în suprafa?ă de 100 mp situat în ...., imobil neintabulat. Constată că aceste cote se transmit către mo?tenitorii defunctei stabili?i prin certificatul de mo?tenitor nr. 16/16.03.2000 emis de notarul public Secrii Marcela, respectiv: - Varga Marius în calitate de so? postdecedat cu o cotă de 1/4 din masa succesorală; - pârâtul DIMA CONSTANTIN NICOLAE în calitate de fiu cu o cotă de 3/16 din masa succesorală; - pârâtul DIMA BOGDAN ADRIAN în calitate de fiu cu o cotă de 3/16 din masa succesorală; - pârâta DIMA IONELA MARIA în calitate de fiică cu o cotă de 3/16 din masa succesorală; - Dima Florin Ionu? în calitate de fiu postdecedat cu o cotă de 3/16 din masa succesorală. Constată deschisă mo?tenirea defunctului VARGA MARIUS (CNP ...), decedat în data de ...., cu ultimul domiciliu în ..... Constată că în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului VARGA MARIUS intră: - cota de 1/48 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în ...., compus din teren în suprafa?ă de 200 mp ?i construc?ie, imobil neintabulat; - cota de 1/48 din dreptul de proprietate asupra imobilului-teren în suprafa?ă de 100 mp situat în ...., imobil neintabulat. Constată că unicul mo?tenitor al defunctului VARGA MARIUS este Dima Florin Ionu? în calitate de fiu postdecedat căruia îi revine întreaga masă succesorală. Constată deschisă mo?tenirea defunctului DIMA FLORIN-IONU? (CNP ....), decedat în data de ...., cu ultimul domiciliu în ..... Constată că în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului DIMA FLORIN-IONU? intră: - cota de 7/192 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în ...., compus din teren în suprafa?ă de 200 mp ?i construc?ie, imobil neintabulat; - cota de 7/192 din dreptul de proprietate asupra imobilului-teren în suprafa?ă de 100 mp situat în ...., imobil neintabulat. Constată că au calitatea de mo?tenitori ai defunctului DIMA FLORIN-IONU?: - pârâta DIMA IONELA MARIA în calitate de soră cu o cotă de 1/3 din masa succesorală; - pârâtul DIMA CONSTANTIN NICULAE cu o cotă de 1/3 din masa succesorală; - pârâtul DIMA BOGDAN ADRIAN cu o cotă de 1/3 din masa succesorală. Constată că păr?ile de?in următoarele cote din dreptul de proprietate asupra: - imobilului situat ...., compus din teren în suprafa?ă de 200 mp ?i construc?ie, imobil neintabulat; - imobilului-teren în suprafa?ă de 100 mp situat în ...., ?i cota de 1/1 din construc?ia edificată pe acest teren, imobil neintabulat; - reclamanta ION MARIA - cota de 216/1152; - reclamanta CULEA ELENA - cota de 216/1152; - pârâtul MIHALACHE GABRIEL - cota de 72/1152; - pârâta MIHALACHE ROXANA-CARMEN - cota de 72/1152; - pârâta MIHALACHE JANINA-IOANA - cota de 72/1152; - pârâta MIHALACHE MARIA - cota de 18/1152; - pârâta MIHALACHE NICOLETA - cota de 27/1152; - pârâta MIHALACHE ALEXANDRA - cota de 27/1152; - pârâta IVAN ELENA - cota de 96/1152; - intervenientul principal NECEA VICTOR - cota de 96/1152; - pârâtul DIMA CONSTANTIN NICULAE cota de 80/1152; - pârâtul DIMA BOGDAN ADRIAN cota de 80/1152; - pârâta DIMA IONELA MARIA cota de 80/1152. De asemenea, constată că păr?ile de?in următoarele cote din dreptul de proprietate asupra construc?iei ce a fost edificată pe terenul din ....: - pârâtul MIHALACHE GABRIEL - cota de 8/32; - pârâta MIHALACHE ROXANA-CARMEN - cota de 8/32; - pârâta MIHALACHE JANINA-IOANA - cota 8/32; - pârâta MIHALACHE MARIA - cota de 2/32; - pârâta MIHALACHE NICOLETA - cota de 3/32; - MIHALACHE ALEXANDRA - cota de 3/32. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea solu?ie la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei azi, 22.05.2025.
Amână pronun?area în data de 22.05.2025. Pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei azi, 08.05.2025.
Amână pronun?area în data de 08.05.2024. Pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei azi, 24.04.2025.
Amana pronuntarea in data de 24.04.2025. Pronuntarea se va face prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei azi, 10.04.2025.
Admite cererea de ajutor public judiciar. Acordă reclamantelor ajutor public judiciar sub forma plăţii onorariului suplimentar provizoriu de expert stabilit în sarcina acestora pentru efectuarea expertizei în specialitatea evaluarea bunurilor imobile în cuantum de 3500 lei (stabilit în plus faţă de suma iniţială de 2500 lei pentru care s-a acordat ajutor public judiciar prin încheierea din data de 12.02.2025). Copii de pe prezenta încheiere se vor comunica grefierului delegat pe materia ajutorului public judiciar, Biroului Local de Expertize Tehnice din cadrul Tribunalului Bucureşti şi expertului desemnat. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 09.04.2025.
Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei pe fond la data de 04.06.2025. Amana pronuntarea asupra incheierii de admitere in principiu la data de 10.04.2025 cand pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.03.2025.
Admite cererea de ajutor public judiciar. Acordă reclamantelor ajutor public judiciar sub forma plăţii onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina acestora pentru efectuarea expertizei în specialitatea evaluarea bunurilor imobile în cuantum total de 2500 lei. Copii de pe prezenta încheiere se vor comunica grefierului delegat pe materia ajutorului public judiciar, Biroului Local de Expertize Tehnice din cadrul Tribunalului Bucureşti şi expertului desemnat. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 12.02.2025.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 26.03.2025.
indeplinirea obligaţiilor de către reclamante
Alte cauze
administrarea unor probe suplimentare
administrarea unor probe suplimentare
Alte cauze
Alte cauze
Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 14.06.2023.
În vederea timbrarii cererii, amână judecarea cauzei la data de 19.04.2023.
alte cauze
Amana cauza la 25.01.2023, interval orar 14:00 - 14:30
Amână judecarea cauzei la data de 26.10.2022.
Amână judecarea cauzei la data de 14.09.2022.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 15.06.2022.
administrarea probelor propuse
Fixarea primului termen de judecata
Termen administrativ pentru depunerea întâmpinărilor.
Termen administrativ pentru depunerea întâmpinării.
Admite cererea de ajutor public judiciar. Scute?te reclamantele de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 33607,3 lei. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 27.10.2021.
Acordat termen administrativ pentru achitarea taxei judiciare de timbru.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".