HELEN RPT SRL

1. 19.06.202517745/300/2025Terţ popritdetalii ▸inchide ▾

   îndreptare eroare materială

   Judecatoria Sectorul 2 BucurestiFondCivilAdmite in parte cererea (17.07.2025)

   Parti (3)

   • EOS CREDIT FUNDING DACPetent
   • HELEN RPT SRLTerţ poprit
   • MOICEANU MOICEANU ANNA MARIADebitor

   Termene si solutii (1)

   1. 17.07.2025 12:00Admite in parte cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      Admite în parte cererea de îndreptare eroare materială. Înlocuieşte considerentele Sentinţei civile nr.3343/13.03.2025 pronunţată în dosarul nr.31961/300/2024, începând cu paragraful „Analizând materialul probator administrat în cauză”, cu următoarele: „Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele: În conformitate cu dispoziţiile art. 790 C.proc.civ., dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi. În speţă, prin adresa de înfiinţare a popririi emisă la data de 13.09.2024, în dosarul de executare silită nr. 197/CI/2018 al SCPEJ Dumitru, Iancu şi Asociaţii (comunicată la 18.09.2024), au fost declarate poprite veniturile salariale obţinute de către debitoarea Moiceanu Anna Maria, ca angajat la terţul poprit Helen RPT SRL, până la concurenţa sumei de 3646,37 lei. Conform adresei emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului Bucureşti, debitoarea Moiceanu Anna Maria a figurat ca angajat cu contract individual de muncă la Helen RPT SRL, până în data de 24.09.2024, când a fost înregistrată încetarea contractului. Terţul poprit Helen RPT SRL a depus la dosar Decizia nr. 316/18.09.2024, potrivit căreia încetarea contractului de muncă al debitoarei a avut loc la data de 18.09.2024, aşadar, chiar în ziua comunicării către terţul poprit a adresei privind înfiinţare a popririi. În acelaşi timp, deşi decizia de încetare a contractului de muncă a fost emisă în data de 18.09.2024, potrivit interogării bazei de date a ANAF, depusă la dosar de către creditoare, data ultimei declaraţii înregistrate de terţul poprit cu privire la sumele virate debitoarei a fost 25.09.2024. Prin urmare, întrucât adresa de înfiinţare a popririi a fost comunicată terţului poprit în ziua emiterii deciziei privind încetarea raporturilor de muncă ale debitoarei, în privinţa sumelor de bani achitate debitoarei în perioada 18.09.2024-25.09.2024, terţul poprit avea obligaţia înfiinţării popririi, în limitele prevăzute de art.729 C.proc.civ. Or, terţul poprit nu a făcut dovada că s-a supus dispoziţiei executorului judecătoresc prin care s-a înfiinţat poprirea, nefiind depuse la dosar înscrisuri din care să rezulte că ar fi înfiinţat poprirea şi ar fi indisponibilizat şi consemnat la dispoziţia executorului judecătoresc sumele de bani corespunzătoare din veniturile salariale achitate debitoarei în perioada 18.09.2024-25.09.2024. Faţă de cele re?inute, instan?a va admite în parte cererea, va valida poprirea înfiinţată faţă de terţul poprit Helen RPT SRL, prin adresa emisă la data de 13.09.2024 în dosarul de executare silită nr. 197/CI/2018 al SCPEJ Dumitru, Iancu şi Asociaţii şi va obliga terţul poprit să achite creditoarei sumele corespunzătoare din veniturile lunare nete achitate debitoarei, cu titlu de salariu, în perioada 18.09.2024-25.09.2024 inclusiv, cu respectarea cotelor prevăzute la art.729 C.proc.civ. Referitor la solicitarea de amendare a ter?ului poprit, instan?a constată că, potrivit art. 790 alin. 9 C.proc.civ., terţul poprit care, cu rea-credinţă, a refuzat să îşi îndeplinească obligaţiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeaşi hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei şi 10.000 lei. În spe?a de fa?ă, însă, instan?a re?ine că nu sunt îndeplinite cerin?ele articolului citat, nefiind probată reaua-credin?ă a ter?ului poprit sub aspectul refuzului de a-?i îndeplini obliga?iile. Sub acest aspect, se re?ine că reaua-credin?ă a ter?ului poprit, în sensul textului de lege mai sus men?ionat, nu echivalează cu starea de pasivitate a acestuia. O interpretare contrară ar echivala cu aplicarea amenzii în mod automat, oricărui ter? poprit, în ipoteza admiterii unei cereri de validare a popririi. Or, ra?iunea textului legal vizează determinarea, pe baza unui probatoriu administrat, a relei-credin?e a ter?ului poprit, care nu se prezumă ?i nu decurge în mod automat din neconformarea acestuia la adresa de înfiin?are a popririi. Pe cale de consecin?ă, având în vedere faptul că în spe?a de fa?ă sarcina probei relei credin?e a ter?ului poprit îi revenea creditorului, iar aceasta nu a fost complinită, instan?a urmează a respinge cererea de amendare a ter?ului poprit, ca neîntemeiată. În baza art. 453 C.proc.civ., raportat la soluţia dispusă în cauză, instanţa va obliga terţul poprit să plătească petentului EOS CREDIT FUNDING DAC suma de 20 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.” Îndreaptă din oficiu eroarea materială cu privire la data pronunţării sentinţei civile nr.3343, din antetul hotărârii, în sensul că aceasta este 13.03.2025 şi nu 27.02.2025. Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul sentinţei, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea cererii la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată astăzi, 17.07.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

2. 29.05.202519313/299/2025/a1Parte vătămatădetalii ▸inchide ▾

   măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

   Tribunalul BucurestiFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (05.12.2025)

   Parti (3)

   • OANCEA MARIA EUGENIAInculpat
   • S.C. HELEN RPT S.R.L.Parte vătămată
   • OANCEA MARIA EUGENIAContestator Inculpat

   Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)

   1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Bucurestica nefondat (05.12.2025)2 termene ▸ ▾

      1. 05.12.2025 10:00ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

         In baza art.347 Cpp respinge ca nefondata contestatia formulata de inculpata Oancea Maria-Eugenia, împotriva Incheierii din 18.07.2025 pronunţată de Judecatoria Sector 1 Bucuresti. Obligă contestatorul la 50 lei, cheltuieli judiciare către stat. Onorariul aparatorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei, si virat in contul Baroului Bucuresti. Definitiva. Pronunţată în camera de consiliu, azi 05.12.2025.

      2. 12.09.2025 10:00SuspendatRezolutie

         Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucure?ti nr. 3/26.08.2025, dispune amânarea cauzei până la data reluării activită?ii de judecată.

   2. FondJudecatoria Sectorul 1 Bucurestiadmite cererea (18.07.2025)2 termene ▸ ▾

      1. 18.07.2025 08:30admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

         În temeiul art.346 alin.1 C.proc.pen. rap. la art.35 alin.1 şi art.41 alin.1 lit. a) şi alin.2 C.proc.pen., constată că Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti este competentă din punct de vedere material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză. În temeiul art. 346 alin.1 C.proc.pen., constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 3950/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti din data de 27.05.2025, înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 29.05.2025, sub nr. de dosar 19313/299/2025, privind pe inculpata Oancea Maria-Eugenia, ... , trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) C.pen. Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei faţă de inculpatul Oancea Maria-Eugenia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 18.07.2025.

      2. 30.05.2025 08:30admite cerereaRezolutie

         Termen administrativ: Potrivit art. 342 C.proc.pen. şi art. 344 alin. 2 C.proc.pen. se comunică persoanei/persoanelor vătămate obiectul procedurii camerei preliminare şi că are termen de cel mult 20 de zile de la data comunicării, timp în care poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Se comunică persoanei vătămate că are dreptul de a-şi angaja un apărător, că se poate constitui parte civilă în cauză.

   Cai de atac (3)

   • Contestaţie(NCPP) — declarata de OANCEA MARIA EUGENIA, (28.07.2025)
   • Contestaţie(NCPP) — declarata de OANCEA MARIA EUGENIA, (21.07.2025)
   • Contestaţie(NCPP) — declarata de OANCEA MARIA EUGENIA, (18.07.2025)
3. 29.05.202519313/299/2025Parte vătămatădetalii ▸inchide ▾

   furtul calificat (art.229 NCP)

   Curtea de Apel BucurestiFond → ApelPenalRespins apel (21.05.2026)

   Parti (4)

   • OANCEA MARIA EUGENIAInculpat
   • S.C. HELEN RPT S.R.L.Parte vătămată
   • OANCEA MARIA EUGENIAApelant Inculpat
   • S.C. HELEN RPT S.R.L. FRANCIZAT AL S.C.PROFI ROM FOOD S.R.L.Intimat Parte civilă

   Parcursul dosarului (2 etape · 12 termene)

   1. ApelCurtea de Apel BucurestiRespins apel (21.05.2026)4 termene ▸ ▾

      1. 21.05.2026 09:00Respins apel_Hotarare

         DP 881/A În baza art.421 alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpata OANCEA MARIA EUGENIA împotriva sentin?ei penale nr. 1363 din data de 29.12.2025 pronunţată Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti- Secţia Penală în dosarul nr. 19313/299/2025. În baza art.422 Cod procedură penală rap. la art.72 alin.1 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatei OANCEA MARIA EUGENIA perioada în care aceasta a fost re?inută şi arestat preventiv de la 07.05.2025 la zi. În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. obligă pe apelanta- inculpată la plata sumei de 700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin. 6 C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului din oficiu desemnat pentru a asigura asistenţa juridică a apelantei-inculpate în cuantum de 1.044 lei (delegaţie pentru asistenţă juridică obligatorie seria EP nr. 272773/29.01.2026), rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei azi, 21.05.2026.

      2. 07.04.2026 09:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Pe fondul cauzei stabileşte pronunţarea la data de 21.05.2026. În baza art. 362 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 208 alin. 4 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată fa?ă de inculpata Oancea Maria Eugenia. În baza art. 208 alin. 4 C.p.p. men?ine măsura arestării preventive fa?ă de inculpatul Oancea Maria Eugenia. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei la dispozi?ia procurorului ?i inculpatului, prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 07.04.2026.

      3. 10.03.2026 09:00Amână cauzaincheieredesedinta

         Pentru lipsă de apărare acordă termen la 07.04.2026, ora 09:00.

      4. 10.02.2026 09:00Încheiereincheieredesedinta

         ÎNCH.A/În baza art. 362 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 208 alin. 4 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată fa?ă de inculpata Oancea Maria Eugenia. În baza art. 208 alin. 4 C.p.p. men?ine măsura arestării preventive fa?ă de inculpatul Oancea Maria Eugenia. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei la dispozi?ia procurorului ?i inculpatului, prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 10.02.2026.

   2. FondJudecatoria Sectorul 1 BucurestiCondamnare (29.12.2025)8 termene ▸ ▾

      1. 29.12.2025 08:30Condamnare_Hotarare

         În temeiul art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i alin. 2 lit. b C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. rap. la art. 43 alin. 5 C.pen., cu ref. la art. 396 alin. 1, alin. 2 ?i alin. 10 C.proc.pen. ?i art. 79 alin. 3 C.pen., condamnă pe inculpata OANCEA MARIA-EUGENIA, …, la pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (fapta din data de 06.05.2025), în regim de deten?ie. În temeiul art. 67 alin.1 rap. la art. 66 alin. 1 C.pen., interzice inculpatei, pe o perioadă de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a ?i lit. b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, cu titlu de pedeapsă complementară, conform dispozi?iilor art. 68 alin. 1 lit. c C.pen. În temeiul art. 65 alin.1 C.pen., interzice inculpatei, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit.a ?i lit. b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, cu titlu de pedeapsă accesorie, conform art. 65 alin. 3 C.pen. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. b C.pen., adaugă la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a ?i lit. b C.pen., aplicată inculpatei pe o durată de 2 ani prin prezenta, restul rămas de executat din pedeapsa complementară cu acela?i con?inut, aplicată acesteia pe o durată de 5 ani, prin Sentin?a Penală nr.118/2022 pronun?ată la data de 03.03.2022 de Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti, în dosarul nr. 49928/299/2021, definitivă prin neapelare la data de 29.03.2022, (calculată prin deducerea perioadei cuprinse între data de 21.10.2021 ?i data de 29.03.2022), urmând ca, în final, inculpatei să i se aplice pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a ?i lit. b C.pen., pe o durată de 5 ani, conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen. În temeiul art. 45 alin. 4 C.pen., deduce din durata pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a ?i lit. b C.pen., perioada cuprinsă între data de 17.11.2024 ?i data rămânerii definitive a prezentei sentin?e. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. rap art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din pedeapsa principală la care a fost condamnată inculpata Oancea Maria-Eugenia prin prezenta, perioada re?inerii ?i arestării preventive din prezenta cauză, respectiv de la data de 07.05.2025 la zi. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b şi art. 399 alin. 1 C.proc.pen. cu referire la art. 202 ?i art. 223 alin. 2 C.proc.pen., men?ine măsura arestării preventive a inculpatei Oancea Maria-Eugenia, dispusă prin Încheierea din data de 08.05.2025 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 16454/299/2025, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 41/U.P./08.05.2025. În temeiul art. 397 alin. 1 rap. la art. 19 alin. 1, alin. 2 şi alin. 5, art. 20 alin. 1 şi alin.2 şi art. 25 alin. 1 C.proc.pen. cu referire la art. 1349 alin. 1 şi alin.2, art. 1357, art. 1381 alin. 1 şi alin.2, art. 1385 alin. 1 şi art. 1386 alin. 1 şi alin.2 C.civ., admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă S.C. Helen RPT S.R.L., francizat al S.C. Profi Rom Food S.R.L. (cu sediul ...) şi obligă pe inculpata OANCEA MARIA-EUGENIA, la plata către aceasta a sumei de 16.870 lei (?aisprezece mii opt sute ?aptezeci) lei, cu titlul de daune materiale. În temeiul art.398 C.proc.pen. rap. la art.274 alin.1 teza finală cu referire la art.275 alin.6 C.proc.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, care a asigurat asistent¸a judiciara˘ a inculpatei, respectiv domnul avocat Sipatchin M. Nicolae-Dan, în faza de cameră preliminară ?i judecată, în cuantum de 2174 lei, rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justi?iei în condi?iile Protocolului încheiat între Ministerul Justi?iei ?i Uniunea Na?ională a Barourilor din România. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. e rap. la art. 274 alin.1 teza întâi din C.proc.pen., obligă pe inculpata Oancea Maria-Eugenia la plata către stat a sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 500 lei pentru faza de urmărire penală şi 2500 lei pentru faza de cameră preliminară ?i judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispozi?ia inculpatei, păr?ii civile ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 29.12.2025.

      2. 22.12.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea în cauză la data de 29.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.12.2025.

      3. 10.12.2025 09:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Amână pronunţarea în cauză la data de 22.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.12.2025.

      4. 19.11.2025 09:00Amână cauzaincheieredesedinta

         Amână cauza şi acordă termen la data de 10.12.2025,ora 09:00, sala 304.

      5. 07.11.2025 09:00respinge cerereaincheiererecuzare

         În baza art. 68 C.p.p., rap. la art. 67 alin. 5 C.p.p., respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare a doamnei judecător POPESCU BIANCA-MĂLINA, formulată de inculpata Oancea Maria Eugenia. În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obligă inculpata la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 07.11.2025.

      6. 08.10.2025 09:00Amână cauzaincheieredesedinta

         Având în vedere Hotărârea nr. 5/27.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, prin care s-a dispus suspendarea activităţii de judecată şi amânarea judecării cauzelor, nu se vor lua măsuri în prezentul dosar la acest termen, cauza urmând a fi amânată pentru data de 19.11.2025, ora 09:00, pentru când părţile vor fi citate.

      7. 17.09.2025 09:00Amână cauzaRezolutie

         Având în vedere Hotărârea nr. 5/27.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, prin care s-a dispus suspendarea activităţii de judecată şi amânarea judecării cauzelor, nu se vor lua măsuri în prezentul dosar la acest termen, cauza urmând a fi amânată pentru data de 08.10.2025, ora 09:00, pentru când părţile vor fi citate.

      8. 06.08.2025 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

         Amână cauza şi acordă termen la data de 17.09.2025, ora 09:00, sala 304.

   Cai de atac (3)

   • Apel — declarata de OANCEA MARIA EUGENIA, (15.01.2026)
   • Apel — declarata de OANCEA MARIA EUGENIA, (31.12.2025)
   • Apel — declarata de OANCEA MARIA EUGENIA, (30.12.2025)
4. 18.10.202431961/300/2024Terţ popritdetalii ▸inchide ▾

   validare poprire 197/CI/2018 dosar electronic

   Tribunalul BucurestiFond → ApelCivilNefondat (25.02.2026)

   Parti (6)

   • EOS CREDIT FUNDING DACCreditor
   • MOICEANU ANNA MARIADebitor
   • HELEN RPT SRLTerţ poprit
   • EOS CREDIT FUNDING DACIntimat Creditor
   • MOICEANU ANNA MARIAIntimat Debitor
   • HELEN RPT SRLApelant Terţ poprit

   Parcursul dosarului (2 etape · 7 termene)

   1. ApelTribunalul BucurestiNefondat (25.02.2026)2 termene ▸ ▾

      1. 25.02.2026 09:30Nefondat_Hotarare

         Respinge apelul , ca nefondat. Definitivă. Pronunţată azi , 25.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

      2. 20.10.2025 09:00Alte cauzeRezolutie

         În temeiul dispoziţiilor Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti nr.3/26.08.2025 amână judecarea prezentei cauze până la reluarea activităţii de judecată.

   2. FondJudecatoria Sectorul 2 BucurestiAdmite in parte cererea (13.03.2025)5 termene ▸ ▾

      1. 13.03.2025 08:30Admite in parte cerereaHotarare

         Admite în parte cererea. Validează poprirea înfiinţată faţă de terţul poprit, prin adresa emisă la data de 13.09.2024 în dosarul de executare silită nr. 197/CI/2018 al SCPEJ Dumitru, Iancu şi Asociaţii. Obligă terţul poprit să achite creditoarei sumele corespunzătoare din veniturile lunare nete achitate debitoarei, cu titlu de salariu, în perioada 18.09.2024-25.09.2024 inclusiv, cu respectarea cotelor prevăzute la art.729 C.proc.civ. Obligă terţul poprit să plătească petentului suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cu depunerea cererii la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată astăzi, 13.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. 27.02.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 13.03.2025, urmând ca pronunţarea să se facă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 27.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      3. 13.02.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 27.02.2025, urmând ca pronunţarea să se facă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 13.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      4. 06.02.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 13.02.2025, urmând ca pronunţarea să se facă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 06.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      5. 22.01.2025 12:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 06.02.2025, urmând ca pronunţarea să se facă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 22.01.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

   Cai de atac (1)

   • Apel — declarata de HELEN RPT SRL, (11.04.2025)

Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.