TURIN SRL
Nr. Reg. Com. J40/16293/1991EUID ROONRC.J40/16293/1991Infiintata 24.12.1991
Adresa:Str. AGRICULTORI nr. 121, bl. CAL.82, ap. 13, Sector 3, București, 030342
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
JUDECĂTORIA MANGALIA DOSAR NR. 2805/254/2023 HOT. 18.09.2024. Constată că reclamanta Turin (fostă Radu) Mariana a renunţat la judecata cererii formulate în contradictoriu cu pârâtul Radu Ion. Cu recurs 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Mangalia. Pronunţată astăzi, 18.09.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
În vederea administrării probelor încuviinţate în cauză.
pentru ca reclamanta să depună la dosarul cauzei precizări scrise.
Pentru ca reclamanta să ia cunoştinţă de conţinutul notelor scrise formulate de pârât.
Respinge, ca fiind neîntemeiată, cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2308 pronunţată în 8 mai 2023 de Tribunalul Ia?i – Secţia I Civilă în dosarul nr. 8186/245/2018, cerere formulată de către apelanţii Moisa Vasile, Moisa Raruca şi Moisa Mihaela. Respinge, ca fiind neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în cuprinsul considerentelor şi al dispozitivului deciziei civile nr. 2308 pronunţată în 8 mai 2023 de Tribunalul Ia?i – Secţia I Civilă în dosarul nr. 8186/245/2018, cerere formulată de către apelanţii Moisa Vasile, Moisa Raruca şi Moisa Mihaela. Definitivă. Pronunţată astăzi, 16 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, în condiţiile art. 402 teza finală din Codul de procedură civilă.
Admite cererile de apel formulate de către Moisa Vasile, Moisa Mihaela şi Moisa Raruca împotriva încheierii de şedinţă din 20 decembrie 2019 pronunţată de Judecătoria Iaşi în dosarul nr. 8186/245/2018, încheiere pe care o schimbă în parte, în sensul că: În temeiul art. 64 din Codul de procedură civilă, admite în principiu cererea de intervenţie accesorie formulată de către Moise Mihaela. Admite cererile de apel formulate de către Moisa Vasile, Vârtosu Maria-Magdalena şi Moisa Raruca împotriva sentinţei civile nr. 8435 pronunţată în 14 octombrie 2020 de Judecătoria Ia?i, în sensul că: În temeiul dispoziţiilor art. 64 alin. 4 din Codul de procedură civilă, constată desfiinţată de plin drept sentinţa civilă nr. 8435 pronunţată în 14 octombrie 2020 de Judecătoria Ia?i. Trimite cauza Judecătoriei Iaşi spre rejudecare. Definitivă. Pronunţată astăzi, 8 mai 2023, în condiţiile dispoziţiilor art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 08 mai 2023, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 24 aprilie 2023, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 11 aprilie 2023, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Faţă de imposibilitatea constituirii completului de judecată, amână pronunţarea la data de 31 martie 2023, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 17 martie 2023, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză, instanţa acordă termen la data de 02.03.2023, ora 11:30.
Constată nulitatea raportului de expertiză întocmit în cauză de către domnul expert Resmerita Dorel. Revine cu adresă către domnul expert în vederea refacerii raportului de expertiză şi acordă termen în acest sens la data de 15.12.2022, ora 12.
Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, instanţa acordă termen la data de 22 septembrie 2022, ora 12.
Faţă de lipsa raportului de expertiză şi a martorului Timofte Eugen, instanţa acordă termen la data de 26 mai 2022, ora 12:00.
Admite proba cu expertiza evaluatorie, probă solicitată de către apelanţii – intimaţi Moisa Vasile, Moisă Mihaela şi Moisă Raruca. Încuviinţează, pentru expertiza contabilă dispusă, următoarele obiective: 1. Să se stabilească valoarea actuală de circulaţie a imobilului teren în suprafaţă de 2100 mp, situat în intravilanul localităţii Hoiseşti, comuna Dumeşti, judeţul Iaşi, amplasat în tarlaua 6, parcelele 12/2 şi 12/1, imobil dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 152 din 31 ianuarie 2007 a Biroului Notarului Public Vieru Livia. 2. Să se stabilească valoarea de circulaţie, la nivelul lunii septembrie 2007, a construcţiei „la roşu” edificată pe terenul în suprafaţă de 2100 mp, situat în intravilanul localităţii Hoiseşti, comuna Dumeşti, judeţul Iaşi, amplasat în tarlaua 6, parcelele 12/2 şi 12/1 (teren dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 152 din 31 ianuarie 2007 a Biroului Notarului Public Vieru Livia). 3. Să se stabilească data (anul sau cel puţin perioada aproximativă) realizării îmbunătăţilor construcţiei existentă pe terenul în suprafaţă de 2100 mp, situat în intravilanul localităţii Hoiseşti, comuna Dumeşti, judeţul Iaşi, amplasat în tarlaua 6, parcelele 12/2 şi 12/1, îmbunătăţiri care sunt detaliate în precizările depuse de către apelanţii – intimaţi Moisa Vasile, Moisă Mihaela şi Moisă Raruca prin email, la data de 29 noiembrie 2021. Pune în vedere apelanţilor–intimaţi Moisa Vasile, Moisă Mihaela şi Moisă Raruca ca, în termen de cinci zile, să facă dovada achitării onorariului provizoriu de expert în cuantum de 700 lei, sub sancţiunea decăderii din probă. Se va emite adresă către domnul expert Reşmeriţă Dorel cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză doar după ce se va face dovada achitării onorariului provizoriu de expert. Pronunţată astăzi, 2 decembrie 2021, în condiţiile dispoziţiilor art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea cu privire la proba cu expertiză evaluatorie solicitată de apelanţii-intimaţi la data de 02 decembrie 2021. Acordă termen de judecată în continuare la data de 31.03.2022, ora 11:30.
Rămâne în pronunţare prin încheiere cu privire la probele solicitate şi acordă termen la data de 18.11.2021, ora 11.
Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de către intimata apelantă Vârtosu Maria-Magdalena. O scuteşte pe intimata apelantă Vârtosu Maria-Magdalena de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 831 lei, datorată pentru cererea de apel promovată. Atrage atenţia intimatei apelantă asupra prevederilor art. 14 alin. 2 din O.U.G. nr. 51/2008 şi asupra celor ale art. 17 alin. 2 din O.U.G. nr. 51/2008. Definitivă. Pronunţată astăzi, 7 mai 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, în condiţiile art. 402 teza finală din Codul de procedură civilă.
Pentru soluţionarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar, instanţa acordă termen la data de 23.09.2021, ora 11.
Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta T. M in contradictoriu cu pârâtul M V.. Admite în parte cererea reconvenţională. Admite în parte cererea în interes alăturat pârâtului reclamant formulată de M. R. Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei ca bun comun, reclamanta cu o cotă de contribuţie de 20% iar pârâtul cu o cotă de contribuţie de 80%, imobilul situat în intravilanul satului Hoiseşti, comuna Dumeşti, jud. Iaşi, compus din teren în suprafaţă de 2100 mp amplasat în tarlaua 6, parcela 12/2 şi 12/2, achiziţionat conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 152/31.01.2007 la BNP Vieru Lidia, pe care a fost edificată o construcţie cu destinaţia casă de locuit, cu o valoare actuală de circulaţie de 108780 lei, potrivit raportului de expertiză tehnică în construcţii, valoarea totală a masei partajabile fiind de 128689,8 lei. Constată că reclamantei îi revine din masa de partaj o cotă valorică de 25737,96 lei iar pârâtului o cotă valorică de 102951,84 lei.. Dispune sistarea stării de indiviziune astfel: Atribuie reclamantei, in natură , lotul 2 din varianta 1 de lotizare propusă de expert, în valoare de 7677,3 lei şi pârâtului reclamant, în natură, lotul 1 din varianta 1 din raportul de expertiză topografică, în valoare de 12232,5 lei precum şi construcţia în valoare de 108780 lei, valoarea totală a lotului pârâtului fiind de 121012,5 lei. Obligă pârâtul la plata unei sulte de 18060,6 lei in favoarea reclamantei. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata unei sulte compensatorii pentru imobilul casă de locuit achiziţionat conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 152/31.01.2007, imobil care a fost demolat. Constată că pârâtul-reclamant a efectuat cheltuieli de judecată în cuantum de 5000 lei din care 100 lei taxă de timbru, 700 lei onorarii experţi şi 4200 lei onorariu avocaţial. Ia act de precizarea reclamantei de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Raportat la cotele reţinute, obligă reclamanta la plata către pârât a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată dovedite de pârâtul-reconvenient, acordate proporţional cu cota reţinută. Obligă fiecare parte la plata în contul domnului expert R.D a sumei de 398 lei, reprezentând diferenţă de onorariu. În temeiul art. 50 ind 2 din OUG 51/2008 , obligă reclamanta la restituirea către stat a ajutorului public de care a beneficiat prin scutirea de la plata taxei de timbru în cuantum de 1662 lei. Constată că părţile datorează către stat o diferenţă de taxă de timbru în cuantum de 4672,4 lei şi, proporţional cu cotele reţinute, dă în debit reclamanta pentru suma de 934,4 lei iar pârâtul-reclamant pentru suma de 3737,9 lei. Cu apel în termen 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a se depune la Judecătoria Iaşi. Pronunţată azi, 14.10.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amana pronuntarea la data de 14.10.2020.
Amană pronuntarea la data de 07.10.2020 Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin 2 NCPC
Amana pronuntarea la data de data de 23.09.2020.
Amana cauza si acorda termen la data de 09.09.2020, in vederea administrarii probatoriului
Amana cauza la data de 15.07.2020, pentru administrarea probatoriului.
Preschimba, din oficiu, termenul de judecata acordat in cauza din data de 25.03.2020 la data de 20.05.2020, pentru cand se vor cita partile . Menţine măsurile dispuse.
AMANA CAUZA LA DATA DE 25.03.2020, PENTRU ADMINISTRAREA PROBELOR.
Respinge ca fiind lipsită de interes cererea de intervenţie în interes alăturat pârâtului-reclamant MV formulată de MM în dosarul 8186/245/2018. Admite în principiu cererea de intervenţie în interes alăturat pârâtului-reclamant MV formulată de MR în dosarul 8186/245/2018 Dispune citarea acesteia pentru următorul termen de judecată în calitate de intervenient accesoriu. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei în ceea ce priveşte respingerea/ admiterea în principiu a cererilor de intervenţie în interes alăturat pârâtului reclamant MV. Califică drept critici obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamanta TM. Dispune inaintarea acestora în copie domnului expert cu solicitarea de a formula un răspuns până la următorul termen de judecată.
AMANA PRONUNTAREA LA DATA DE 20.12.2019.
Amână pronunţarea la data 18.12.2019. Soluţia va fi pusă la îndemâna părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 NCPC. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 04.12.2019.
Amână pronuntarea pe admisibilitatea în principiu la data de 04.12.2019 iar pe fondul cauzei acărdă termen de judecată la data de 29.01.2020.
AMANA CAUZA LA DATA DE 27.11.2019.
AMANA CAUZA SI ACORDA TERMEN LA DATA DE 02.10.2019, PENTRU ADMINISTRAREA PROBATORIULUI.
AMANA CAUZA SO ACORDA TERMEN LA DATA DE 12.06.2019, PENTRU ADMINISTRAREA PROBELOR.
AMANA CAUZA SI ACORDA TERMEN LA DATA DE 03.04.2019, PENTRU A SE FACE DOVADA ACHITĂRII TAXEI JUDICIARE DE TIMBRU IN VALOARE DE 100 LEI.
IN PRONUNTAREA PRIN INCHEIERE ASUPRA STABILIRII TAXEI JUDICIARE DE TIMBRU. AMANA CAUZA PENTRU A SE LUA LA CUNOSTINTA DE INTAMPINAREA LA CEREREA RECONVENTIONALA.
AMANA CAUZA SI ACORDA TERMEN LA DATA DE 21.11.2018, PENTRU A SE LUA LA CUNOSTINTA DE INTAMPINARE SI DE CEREREA RECONVENTIONALA.
Constată regularizată cererea de chemare în judecată .
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".